王姝文

（青島大學，山東 青島266071）

一、羅爾斯的分配正義論

與持有正義相對比，分配正義是指一種分配社會資源包括財富、權利、機會等有價值的東西的正義。分配正義的支持者是羅爾斯，在他看來，正義就是公平平等，每個人都享有政治思想和信念等方面的基本自由和權利并應該得到保障，但是在分配社會經濟利益時，分配正義的標準可以遵循一種最大限度地改善處境最差者的社會地位的原則。也就是說，在政治領域內，羅爾斯把個人的自由權利放在了更重要的地位，而在經濟領域內，他堅持社會分配平等的重要性，強調分配結果的正義。

羅爾斯認為在原初狀態(tài)和無知之幕之下，人們必然會遵循如下兩個原則：第一個原則叫作自由平等原則，它用來處理基本自由的分配問題。[1]一個人擁有自由的同時其他人也能夠擁有相同的自由，每個人都享有相同的權利來獲得最大程度的基本自由。這是正義原則的基礎和首要原則，也是促進人的基本權利得以實現的理論條件。第二個原則主要解決的是除了基本自由以外的其他資源的分配問題，比如收入、權力、機會等等。它主要包括兩種涵義，第一是機會的公正平等原則，機會是以職位和工作為載體的，而這些職位和工作是開放面向所有人的。第二是狹義的差別原則，即對每個人都有利，它強調為了實現社會的公平正義和縮小貧富差距，應當使處于最不利地位的人能夠得到一種盡可能大的利益保障，從而矯正由于之前的自由權利和平等機會而導致其擁有的社會資源和地位不平等的狀況。

二、諾奇克的持有正義論

諾齊克的正義理論可以完整地歸結為如果一個人依據獲取、轉讓或者矯正的正義原則持有，以一種盜竊、搶奪等暴力強制性方式以外的合法方式持有，那么他就是有權利和正義地持有。如果最初的獲取是正義的并且以后一系列的轉讓都是正義的，那么不管現在的分配狀態(tài)如何，都屬于正義的情況。具體來說：

第一，獲取的正義原則的內容主要包括無主物為什么可以被持有、可以通過什么途徑被持有和可以在什么程度和范圍內被持有。第二，轉讓的正義原則由轉讓行為必須同時符合的三個構成條件組成，即，一是只能轉讓合法的財產；二是行為人必須自愿實施轉讓行為；三是轉讓行為必須受到限制性條款的約束。[2]這一點和獲取的正義原則相同，也就是說這種轉讓行為不可以使其他所有人的狀況變得更糟糕。第三，矯正的正義原則。矯正的正義原則適用于處理違反前兩個正義原則的情況，依據該原則實施矯正獲取和轉讓的過程與結果的行為。

三、羅爾斯和諾奇克正義論的聯系

羅爾斯與諾齊克都堅持新自由主義，他們在相似的政治環(huán)境和經濟環(huán)境中提出了自己不同的正義論。相對于分配的過程，羅爾斯更關注的是分配的結果，這是一種“實質正義”，追求社會平等；諾齊克認為，分配的程序是否正當是判斷分配是否正義的決定性因素，而分配的最終結果是否平均并不是必要條件，這是一種“程序正義”，追求個人權利保護。

（一）共同點

1.反對功利主義

諾奇克和羅爾斯都站在反對功利主義的立場上。由于功利主義在判斷一個人的行為時，不關注動機和手段是否正當，而只考慮這個行為的結果對利益總值的影響，并以此作為判斷行為善惡的唯一標準，因此他們都不支持這種不考慮過程的判斷標準。諾奇克和羅爾斯都很看重人的自由價值，主張個人的自由權利優(yōu)先，需要得到必要的保障。

2.以契約論和道義論作為理論基礎

羅爾斯和諾奇克都以契約論和康德的道義論作為自己的理論來源之一。具體來說，一是他們認為一個正確的道德判斷，不只要看行為是不是正當的，還要看行為的手段是不是符合道德的標準。也就是說，一個行為的正確與否，主要是由這個行為的動機是否是善意的和手段是否符合一定的行為標準來決定的。二是他們都主張人是目的，而不是手段。一切與理性認識有關的行為，人既是參與者也是主導者。在追求正義的過程中必須以人作為根本，不能為了實現國家的目的而忽視人的權利，把人作為利用的工具或者手段，強調了人的主體性地位。

（二）不同點

1.國家參與分配與再分配的必要性

羅爾斯的分配正義原則支持政府作為一個公共權力機構對公民的生活進行干預具有必要性的觀點，為了實現實質上的平等，可能存在形式上的不平等，國家應當為每個社會成員創(chuàng)造自由行使自己權利的環(huán)境，在工作職位和獲得利益的方面給予人們平等的機會，并且可以通過稅收等方法進行再分配來改善最不利者的社會生活狀況。而諾齊克的持有正義原則認為國家應當保持在最低限度的范圍內，不能強制要求一些民眾幫助另外一些民眾，也不可以通過強制力來禁止人們?yōu)榱吮Ｗo自己或者維護自己的權益而實施的行為。在諾奇克看來，國家應當是一種守夜人的模式，[3]為國民營造一種自由的環(huán)境，而國家對社會資源的再分配就是對創(chuàng)造價值的生產者的不公平。

2.差別原則

差別原則是羅爾斯與諾齊克觀點之間的主要不同點，主要體現為在社會和經濟領域中分配社會資源時，著重關照處境最糟糕的人這種行為，羅爾斯是認可這樣處理的，而諾齊克是反對這種行為的。

羅爾斯支持差別原則，強調在社會合作體系中盡可能縮小資源分配的差別，在保證國家經濟正常發(fā)展的情況下使最少受惠者的利益盡可能增加，[4]從而有助于縮小社會中的貧富差距，保證社會生活的長期穩(wěn)定發(fā)展。而諾齊克主張，差別原則有可能導致國家權力逐漸插足個人的日常生活甚至侵犯個人權利的情形發(fā)生。他支持保障一種絕對的和沒有限制的自由，尊重占有在過去和現在的正當性，主要是為了更好地堅持自由主義原則，實現經濟活動的自由性和開放性。

3.構建正義理論的角度和立論基礎

羅爾斯和諾齊克分配原則的立論基礎是不同的。羅爾斯從“平等”的概念出發(fā)，重視社會結構和權益分配的正義性，他重點關注弱勢群體，希望使地位最低者能夠獲得最大的利益。[5]在羅爾斯看來，實現正義首先要實現平等，建立一種平等的分配秩序和更加重視處境最差的群體是必不可少的，這樣有助于實現真正的正義。與此同時，諾齊克是從“權利”的概念出發(fā)的，比起社會貧富分化的問題，他更關注每個人的權利能否很好地實現。[6]在諾齊克看來，衡量是否正義的關鍵并不取決于分配的最終結果是否平等，平等并不代表著正義，個人的權利才是居于首位和不可侵犯的，政府的干預必須是合法的并且只能限制在保障每個人都可以依據公正的程序行使和實現自己的權利的范圍內。

四、羅爾斯的正義論對我國的借鑒意義

本文認為，和諾奇克的正義觀念相比，羅爾斯的正義論對于我國建設社會主義現代化更加具有借鑒意義，但是由于他的正義理論主要是為了解決當代西方資本主義社會中存在的矛盾，[7]因此不能全面接受或者全盤否定，而是應該在適應國情的基礎上取其精華、去其糟粕，將其與我國的現行制度有機結合起來：

（一）政治層面

政府應當通過法律、經濟等手段進行調整。一是個人的自由平等權利是優(yōu)先的，應該體現在法律法規(guī)的設計安排中，賦予人們平等的基本權利。通過制定具體的規(guī)章制度，將法律中規(guī)定的政治權利落實到實際的社會生活中。二是在確立規(guī)則平等和機會平等制度的基礎上，提高國家宏觀調節(jié)收入分配的能力，保證全體社會成員能夠共同分享經濟發(fā)展的成果。在保證經濟發(fā)展的前提下，重視社會公平，通過縮小高低收入者之間的貧富差距，幫助弱勢群體，[8]使國民收入的分配格局更加合理，從而促進社會公平正義的實現。

（二）經濟層面

可以在完善社會主義市場經濟體制方面得到一定的啟示。一是，政府應該為每一個主體創(chuàng)造和提供平等交易的機會和條件，使市場在資源配置中起決定性作用，從而有助于保障我國市場經濟公平有序競爭的發(fā)展。同時，羅爾斯在探究政治經濟制度的時候特別強調政府的職能，在全面深化改革的過程中處理好政府和市場之間的關系尤為重要，可以避免由于市場本身的自發(fā)性、滯后性等弊端所導致的錯位。二是，在正確處理個人權利與政府權力之間的關系時，應當轉變政府職能，不能侵犯到個人的權利。但是為了國家的功能也不能僅限于最低限度，通過把更多的財政資金投入到公共事業(yè)領域，不斷優(yōu)化公共服務對群眾的滿足，從而促進經濟上的實質平等和社會主義制度的核心價值——公平正義的實現。

五、結語

本文在對羅爾斯的分配正義和諾奇克的持有正義進行研究的基礎上，對比分析了這兩種理論之間的相同點和不同點，在得出羅爾斯的分配正義論對我國構建正義觀念更具有借鑒意義的判斷之后，提出了具體的建議。但是由于閱讀的相關文獻還不是很豐富，所以本文還有值得改進的地方。