●張錦杰

（常州市鐘樓區(qū)人民法院，江蘇 常州213000）

一、“執(zhí)行難”問題現(xiàn)狀

“執(zhí)行難”問題是實(shí)現(xiàn)公平正義的最后一道藩籬。能否解決“執(zhí)行難”問題，關(guān)系到當(dāng)事人合法權(quán)益的最終兌現(xiàn)，關(guān)系到司法和法律權(quán)威的真正樹立，關(guān)系到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的誠信基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來，“執(zhí)行難”問題始終存在，未能有效解決。①為了扭轉(zhuǎn)這一局面，更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高司法公信力維護(hù)司法權(quán)威，推動(dòng)法治社會(huì)建設(shè)，杜絕逃避、抗拒執(zhí)行的現(xiàn)象的發(fā)生。在十二屆全國人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)提出：“用兩到三年時(shí)間基本解決‘執(zhí)行難’問題”，正式向“執(zhí)行難”宣戰(zhàn)。

二、“執(zhí)行難”的主要表現(xiàn)和做法

（一）查人找物難

“執(zhí)行難”最主要的表現(xiàn)之一就是查不到被執(zhí)行人或者找不到被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。在當(dāng)下人口高度混合，流動(dòng)性大的社會(huì)背景下，人和財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式非常靈活快捷，為了提高財(cái)產(chǎn)查控效率，2014年，最高人民法院建立網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)，與16家單位和3900多家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)聯(lián)網(wǎng)，可以查詢被執(zhí)行人全國范圍內(nèi)包括不動(dòng)產(chǎn)、存款、金融理財(cái)產(chǎn)品、船舶、車輛、證券、網(wǎng)絡(luò)資金等在內(nèi)的16類25項(xiàng)信息?！翱倢?duì)總”查控系統(tǒng)給執(zhí)行法官裝上了“千里眼”“順風(fēng)耳”，法官足不出戶便可凍結(jié)甚至扣劃老賴存款。②極大地方便了法官采取有效的執(zhí)行措施，阻止人員和財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，很好地解決了查人找物難的問題。

（二）財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)難

財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)也是執(zhí)行難的主要表現(xiàn)之一，在法院執(zhí)行實(shí)踐活動(dòng)中，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)才能真正意義上解決糾紛。拍賣無渠道、拍賣不公開、拍賣物品單一這些都是導(dǎo)致執(zhí)行財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)難的重要原因。對(duì)于法院來說，執(zhí)行到位的財(cái)產(chǎn)無法變現(xiàn)，也是執(zhí)行過程中的一個(gè)短板所在。為了這個(gè)問題，最高法院全面推廣網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，2018年8月出臺(tái)的《關(guān)于人民法院確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)若干問題的規(guī)定》在傳統(tǒng)“評(píng)估”的基礎(chǔ)上，增加了“當(dāng)事人議價(jià)”“定向詢價(jià)”“網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)”3種新的確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)的評(píng)估方式，極大地提高了財(cái)產(chǎn)處置效率，也很好地扭轉(zhuǎn)了財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)難的困境。③從2017年3月網(wǎng)拍上線開始，截至2019年12月25日，全國網(wǎng)絡(luò)拍賣成交總量達(dá)46.8萬余件，成交總額達(dá)9943.95億元，溢價(jià)率94.37%，為當(dāng)事人節(jié)約傭金高達(dá)308.19億元。

（三）懲戒效果不足

“法律的生命在于它在現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)現(xiàn)，也就是在于發(fā)揮它的指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)等功能，真正起到維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用”。④現(xiàn)實(shí)中，之所以很多被執(zhí)行人采取惡意規(guī)避抗拒執(zhí)行的行為，就是因?yàn)槿狈?yán)格的懲戒措施能對(duì)他們進(jìn)行有效制裁，導(dǎo)致他們?cè)诿鎸?duì)生效法律文書時(shí)也不感到畏懼，大肆轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重侵害了權(quán)利人的合法權(quán)益。

（四）審判、執(zhí)行協(xié)調(diào)渠道不通暢

執(zhí)行工作是實(shí)現(xiàn)權(quán)利的最后一道關(guān)，執(zhí)行干警采取的所有執(zhí)行措施都是以訴訟階段所作出的生效法律文書為依據(jù)。在現(xiàn)實(shí)審判執(zhí)行過程中，執(zhí)行干警和審判員之間的協(xié)調(diào)渠道并不那么暢通，往往存在審判、執(zhí)行各自為政的現(xiàn)象。

三、“執(zhí)行難”原因分析

產(chǎn)生“執(zhí)行難”這一歷史難題，原因主要分為兩個(gè)部分。內(nèi)部原因主要涉及的是執(zhí)行規(guī)范化制度不夠健全完善、執(zhí)行監(jiān)督體系不夠健全、法律和配套制度不夠健全完善等，而更深層次的原因是社會(huì)誠信體系不夠健全、執(zhí)行有效宣傳不足、缺乏能夠從根本上解決“執(zhí)行難”的長(zhǎng)效機(jī)制等。

（一）內(nèi)部原因

1.執(zhí)行規(guī)范化制度不夠健全完善

執(zhí)行規(guī)范化水平直接影響到執(zhí)行案件效率，不規(guī)范的執(zhí)行就會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行混亂，一個(gè)執(zhí)行案件在第一時(shí)間采取的措施就可以執(zhí)行到的財(cái)產(chǎn)，卻因?yàn)槿唠s的執(zhí)行步驟給被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)提供了機(jī)會(huì)。因此，執(zhí)行不規(guī)范已經(jīng)成為執(zhí)行工作健康發(fā)展的瓶頸，不僅影響了執(zhí)行隊(duì)伍權(quán)威性，也降低了人民群眾的滿意度。

2.執(zhí)行監(jiān)督體系不夠健全

執(zhí)行是一項(xiàng)艱巨且又充滿著誘惑的執(zhí)法過程，執(zhí)法干警不光要依靠專業(yè)的執(zhí)行技能素質(zhì)，更需要的是對(duì)法律的敬仰、對(duì)底線的堅(jiān)守。在過去的幾年里，出現(xiàn)個(gè)別執(zhí)行干警觸碰了黨紀(jì)國法，沒有堅(jiān)守住底線，嚴(yán)重扭曲了人民法院在人民心中公平正義的形象，破壞了司法公信力。而產(chǎn)生這種現(xiàn)象的主要原因就是缺乏有效的監(jiān)督，其中包含了內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。

3.法律和配套制度不夠健全完善

目前我國尚未制定強(qiáng)制執(zhí)行法，而《民事訴訟法》中涉及執(zhí)行的條文僅有35條，執(zhí)行程序方面的立法明顯不足，很難支撐當(dāng)今破解“執(zhí)行難”的局面。隨著“執(zhí)行難”的問題越來越突出，改革和完善民事強(qiáng)制執(zhí)行法律制度的觀念被廣泛接受，并通過最高人民法院的司法解釋逐漸付諸實(shí)施。⑤但是通過司法解釋來規(guī)范指導(dǎo)執(zhí)行工作的開展的方式，其作用是有限的。執(zhí)行工作的最終規(guī)范化、科學(xué)化、制度化要通過完善執(zhí)行立法來解決。

（二）外部原因

1.社會(huì)誠信體系不夠健全

中國自古以來就以誠信為本，有著人無信不立的傳統(tǒng)美德。那些不講誠信的人從社會(huì)中獲得了更大的回報(bào)，被執(zhí)行人逃避執(zhí)行來守衛(wèi)不屬于自己的非法利益，這在很大程度上反向激勵(lì)了更多的人拒絕履行生效法律文書對(duì)其確定的義務(wù)。因此，我們必須要盡快完善社會(huì)信用體系，要盡力營造誠信可貴、失信可恥的風(fēng)氣，進(jìn)而促進(jìn)更多的人轉(zhuǎn)變觀念，選擇誠信，自動(dòng)履行法律文書確定的義務(wù)，減輕執(zhí)行的壓力。

2.執(zhí)行有效的宣傳不足

宣傳工作是執(zhí)行工作中重要的組成部分，好的宣傳能夠傳達(dá)給社會(huì)一種正面的力量，能夠從源頭上提高人民誠信意識(shí)，提高自動(dòng)履行率。同時(shí)對(duì)于規(guī)避或抗拒執(zhí)行的違法人員，要依法嚴(yán)懲，做好宣傳工作，以儆效尤。然而在現(xiàn)實(shí)工作中，宣傳工作未能創(chuàng)新形式，沒有根據(jù)不同案件制定宣傳內(nèi)容，缺少感染力，不能有效發(fā)揮司法宣傳的教育引領(lǐng)作用。

四、現(xiàn)階段存在的問題及化解建議

執(zhí)行工作作為一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，是一項(xiàng)長(zhǎng)久性的關(guān)乎民生的大事。實(shí)踐表明，當(dāng)下我國執(zhí)行工作逐步向規(guī)范化、程序化、高效化、人性化發(fā)展，同時(shí)，和世界上執(zhí)行發(fā)達(dá)國家之間的差距正在逐步縮小。雖然成效很大，但是還存在些許問題亟待解決和優(yōu)化。

（一）社會(huì)信用制度完善

近年來我國信用體系建設(shè)逐步得到完善，法院與各協(xié)助執(zhí)行單位之間逐步實(shí)現(xiàn)了信息共享，法院可以通過網(wǎng)絡(luò)查控輕松掌控被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)信息，進(jìn)而實(shí)施有效的執(zhí)行。雖然我國已建成全國統(tǒng)一的企業(yè)和個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，并且覆蓋了全國所有的金融機(jī)構(gòu)。但并沒有全面地將有關(guān)民事主體誠信的各個(gè)方面的信用信息納入到評(píng)估范圍，數(shù)據(jù)的單一性降低了征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)的質(zhì)量。故完善社會(huì)信用制度，將法院判決的履行記錄作為征信數(shù)據(jù)，納入征信系統(tǒng)中，預(yù)防交易風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，使其他部門體會(huì)到與法院信息共享的好處，更有利于網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控機(jī)制的良好運(yùn)行。⑥

（二）優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)查控

自2014年全國網(wǎng)絡(luò)查控執(zhí)行系統(tǒng)試行之日起，網(wǎng)絡(luò)查控范圍得到逐步擴(kuò)大，只有當(dāng)查控系統(tǒng)的覆蓋范圍足夠大，才能讓被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)無所遁形。因此，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與各個(gè)互聯(lián)網(wǎng)財(cái)產(chǎn)服務(wù)商、海關(guān)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、保險(xiǎn)、網(wǎng)貸平臺(tái)和新興的電子貨幣機(jī)構(gòu)等建立聯(lián)系，簽署合作協(xié)議，進(jìn)而制定實(shí)施方案，完善系統(tǒng)開發(fā)和數(shù)據(jù)共享對(duì)接，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)被執(zhí)行人的相關(guān)賬戶、特許經(jīng)營權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、比特幣、數(shù)字貨幣等具有財(cái)產(chǎn)屬性的資產(chǎn)進(jìn)行查控。⑦

（三）構(gòu)建聯(lián)合懲戒機(jī)制

自2013年全國法院失信被執(zhí)行人名單制度和限制高消費(fèi)措施實(shí)施以來，很多被執(zhí)行人迫于生活工作受到的嚴(yán)重影響，主動(dòng)履行了義務(wù)。但還存在一部分人，規(guī)避、抗拒執(zhí)法，拒絕履行生效裁判。人民法院要依法追究暴力抗拒執(zhí)行和拒不履行生效裁判的刑事責(zé)任，并對(duì)拒不履行債務(wù)的被執(zhí)行人予以拘留、罰款等民事制裁。依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)和各方面支持排除各方面干擾，大幅提高實(shí)際執(zhí)行率和執(zhí)行到位率，使賴債的被執(zhí)行人付出比自動(dòng)履行高得多的代價(jià)，從而阻止其拒不履行和規(guī)避執(zhí)行等失信行為。⑧

（四）加強(qiáng)立、審、執(zhí)三者之間的配合

一是構(gòu)建多元化解矛盾糾紛格局，發(fā)揮基層組織作用加強(qiáng)人民調(diào)解，法院做好繁簡(jiǎn)分流、訴調(diào)對(duì)接等工作，力求將矛盾化解在訴前。二是涉及執(zhí)行的關(guān)口前移，包括財(cái)產(chǎn)查扣、企業(yè)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”、司法救濟(jì)等關(guān)口前移，將矛盾化解在訴訟階段或者是讓執(zhí)行部門盡早介入防止發(fā)生執(zhí)行不能的情況。⑨

五、結(jié)語

人民法院執(zhí)行工作取得重大成效，發(fā)生歷史性變化，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，基本形成中國特色執(zhí)行制度、機(jī)制和模式，為“切實(shí)解決‘執(zhí)行難’打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)”。在這場(chǎng)“戰(zhàn)斗”中各級(jí)法院執(zhí)行干警使出渾身解數(shù)，不畏艱辛，成功在規(guī)定時(shí)間內(nèi)基本解決了“執(zhí)行難”歷史性難題。成績(jī)很突出，但是在執(zhí)行過程仍然存在一些問題，技術(shù)層面的網(wǎng)絡(luò)查控、物品拍賣都亟待完善優(yōu)化，而更重要的方面是制度層次的改善，在社會(huì)信用機(jī)制構(gòu)建的基礎(chǔ)上，積極營造誠信友善的社會(huì)風(fēng)氣，形成“失信可恥，誠信光榮”的社會(huì)觀念。同時(shí)構(gòu)建聯(lián)合懲戒機(jī)制，增加失信人失信成本，依法加大處罰力度，真正形成不敢失信、不能失信、不想失信社會(huì)氛圍。積極解決“執(zhí)行難”也需要從現(xiàn)有的制度上思考，構(gòu)建多元矛盾化解機(jī)制，執(zhí)行關(guān)口前移，力求將矛盾化解在前線，減少執(zhí)行階段案件量，進(jìn)而緩解執(zhí)行面對(duì)的壓力。

注釋

①江必新.如何打贏“基本解決執(zhí)行難”這場(chǎng)硬仗[J].人民論壇，2017（1）。

②徐雋.2016 年至2018 年，全國法院共執(zhí)行到位金額4.4 萬億元——一份破解執(zhí)行難的答卷[N].人民日?qǐng)?bào)，2019-01-23（11）。

③韓煦，孫超.中國執(zhí)行模式的發(fā)展現(xiàn)狀和展望[J].法律適用，2018（23）。

④孫雨晴，顧泠涓.論我國民事執(zhí)行和解制度的完善——以《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解制度的完善》為背景[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2019（1）。

⑤楊榮馨、譚秋桂.標(biāo)本兼治，解決“執(zhí)行難”——民事強(qiáng)制執(zhí)行法專家建議稿起草問題研究[J].政法論壇（中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2004（22）。

⑥李曉祿.網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控機(jī)制研究[J].西南政法大學(xué)，2014（3）。

⑦周小為.民事案件網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)優(yōu)化研究[J].海南大學(xué)，2018（5）。

⑧許佩華.信用體系建設(shè)與解決“執(zhí)行難”[J].中國司法，2012（7）。

⑨揚(yáng)凡.解決執(zhí)行難，立審執(zhí)如何協(xié)調(diào)運(yùn)行[N].人民法院報(bào)，2019-01-12（2）。