鐘朝芳

日本是世界上最早立法保護(hù)文化遺產(chǎn)的國家，尤其是在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)方面取得了很大的成效。日本的經(jīng)驗(yàn)被聯(lián)合國教科文組織大力推廣，并被納入“人類口頭及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”搶救和保護(hù)的整體框架中，成為人類社會共有的財(cái)富。(1)胡澎：《日本在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)上的措施》，《戰(zhàn)略與管理》2014年06期。盡管日本對文化遺產(chǎn)保護(hù)的法律制度建設(shè)進(jìn)行了不懈的探索，但是文化遺產(chǎn)保護(hù)是一個涉及諸多方面的系統(tǒng)工程，其法律制度建設(shè)具有長期性、復(fù)雜性和實(shí)踐性。本文以染織工藝保護(hù)為例，對日本現(xiàn)行《文化遺產(chǎn)保護(hù)法》(以下簡稱《文保法》)中染織工藝保護(hù)的法律制度建設(shè)過程，以及現(xiàn)行法律制度所存在的問題進(jìn)行探討，并對日本學(xué)者針對問題所提出的一些改進(jìn)建議進(jìn)行論述，進(jìn)而提煉出對我國相關(guān)法律制度的建設(shè)和完善的可資借鑒之處，以期有助于拓展我們對傳統(tǒng)工藝保護(hù)的思路和視野，提高傳統(tǒng)工藝保護(hù)的科學(xué)性。

一、 《文保法》中染織工藝保護(hù)法律制度建設(shè)過程

日本政府于1950年5月30日頒布了《文保法》。在《文保法》中，作為“無形文化財(cái)”中工藝技術(shù)的一個類別，將染織工藝作為“選定無形文化財(cái)”納入了保護(hù)。在這之后，和染織工藝相關(guān)的法律制度經(jīng)過1954年、1975年以及2004年的三次修訂，直至發(fā)展成現(xiàn)行的法律體系。

《文保法》制定后的1950年至1954年期間，針對瀕危對象，作為 “選定無形文化財(cái)”，共選定了17件染織工藝納入保護(hù)對象。當(dāng)時，將民俗文化遺產(chǎn)視為“民俗資料”，與“建筑物”“美術(shù)工藝品”一并被共同作為“無形文化財(cái)”的一部分，這一部分還未與染織工藝的保護(hù)相關(guān)。

在1954年的《文保法》修訂中，完全廢除了“選定無形文化財(cái)”制度，取而代之的新制度是“重要無形文化財(cái)”的指定，以及“應(yīng)采取記錄在冊等措施的無形文化財(cái)”的選擇。只不過這段時間對技術(shù)傳承者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還局限在“相應(yīng)的工藝技術(shù)的高超習(xí)得者，或者對這些技術(shù)有正確的領(lǐng)會且精通該項(xiàng)技術(shù)的人”，即實(shí)行針對每一個手藝人進(jìn)行個人認(rèn)定的“逐一認(rèn)定”，團(tuán)體不作為認(rèn)定對象。而如果技術(shù)是由多數(shù)人組成的集體傳承，則將集體的代表人物認(rèn)定為技術(shù)的傳承人，即“綜合認(rèn)定”。同時，針對“重要無形文化財(cái)”以外的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，還設(shè)有“應(yīng)采取記錄在冊等措施的無形文化財(cái)”制度。被完全廢除的“選定無形文化財(cái)”中的染織工藝中，在修訂后的1955年至1957年間，除“裱裝金欗”“植物染·藍(lán)染” “烏梅”以外的“選定無形文化財(cái)”，都被劃歸到了“重要無形文化財(cái)”和“應(yīng)采取記錄在冊等措施的無形文化財(cái)”中。下表為“選定無形文化財(cái)”染織類別在經(jīng)過1954年的《文保法》的修訂后發(fā)生的框架變化。

表一1954年《文保法》的修訂后“選定無形文化財(cái)”染織類別的變化

資料來源：菊池理予：《無形文化遺産としての工蕓技術(shù)-染織分野を中心として-》，《無形文化遺産研究報(bào)告》2011年第3號，第49頁。

在這次修訂中，在民俗文化遺產(chǎn)方面，和“物質(zhì)民俗資料”保護(hù)相關(guān)的制度被從“有形文化財(cái)”范疇中剝離了出來，為其新設(shè)了“重要民俗資料”的指定制度。與之匹配的是，針對非物質(zhì)的民俗資料，創(chuàng)設(shè)了“應(yīng)采取記錄在冊等措施的無形民俗資料”這一選擇制度。正是在這一時期，作為“重要民俗資料”的工具及其相關(guān)資料的保護(hù)，以及作為“應(yīng)采取記錄在冊等措施的無形民俗資料”的與染織工藝相關(guān)的習(xí)俗的保護(hù)自此開始。

《文保法》在1975年修訂中，其變化主要體現(xiàn)在兩個方面。其一，著眼于保護(hù)文化遺產(chǎn)中不可或缺的技術(shù)的保護(hù)，即對非物質(zhì)的“技藝”進(jìn)行選定。將“綜合認(rèn)定”改為“保持團(tuán)體認(rèn)定”， 即在某項(xiàng)藝能或技法中，個人的角色很淡，而且掌握這項(xiàng)藝能或技法的人數(shù)也較多，就可以對以這些人為主所構(gòu)成的團(tuán)隊(duì)進(jìn)行團(tuán)體認(rèn)定。新設(shè)了對傳承人或者傳承團(tuán)體進(jìn)行認(rèn)定的“選定保存技術(shù)”。與染織領(lǐng)域相關(guān)的“琉球藍(lán)制造”“烏梅制造”“梭制作”“手動織布機(jī)制作”“粗芋制造”等被認(rèn)定為“選定保存技術(shù)”；其二，在民俗文化遺產(chǎn)方面，將“民俗資料”改稱為“民俗文化財(cái)”。于是，“重要民俗資料”變?yōu)榱恕爸匾行蚊袼孜幕?cái)，“應(yīng)采取記錄在冊等措施的無形民俗資料”變?yōu)榱恕皯?yīng)采取記錄在冊等措施的無形民俗文化財(cái)”。

《文保法》在此后的2004年的修訂中，將“民俗技術(shù)”作為“民俗文化財(cái)”進(jìn)行保護(hù)。另外，還新設(shè)了“登錄有形民俗文化財(cái)”制度，作為“重要有形民俗文化財(cái)”指定制度的補(bǔ)充。

將1954年《文保法》修訂開始直至現(xiàn)行法案中的“無形文化財(cái)”工藝技術(shù)分類里的染織領(lǐng)域，以及“應(yīng)采取記錄在冊等措施的無形文化財(cái)”“選定保存技術(shù)”的指定、選擇、選定進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，共有“江戶小紋”“正藍(lán)染”等91種染織工藝被認(rèn)定為“無形文化財(cái)”。其中，屬于“重要無形文化財(cái)(逐一認(rèn)定)”的為47種，屬于“重要無形文化財(cái)(保持團(tuán)體認(rèn)定)”的為7種，屬于“應(yīng)采取記錄在冊等措施的無形文化財(cái)”的為18種，屬于“選定保存技術(shù)(逐一認(rèn)定)”的為13種，屬于“選定保存技術(shù)(保持團(tuán)體認(rèn)定)”的為6種。另外，“阿波藍(lán)栽培加工工具”“藝北的染織工具及草木染的藏品”等11種染織工藝相關(guān)的工具及藏品被相繼指定為“重要有形民俗文化財(cái)”，“阿波的粗布紡織習(xí)俗”“越后的在品布紡織習(xí)俗”等9種和染織工藝相關(guān)的習(xí)俗被相繼選擇為“應(yīng)采取記錄在冊等措施的無形民俗文化財(cái)”。

經(jīng)過這一系列的變遷，日本完成了現(xiàn)行染織工藝保護(hù)的法律制度的建設(shè)。可以明確：在歷史上或是藝術(shù)上具有很高價值的染織工藝被作為“重要無形文化財(cái)”和“應(yīng)采取記錄在冊等措施的無形文化財(cái)”進(jìn)行保護(hù)；與之相關(guān)聯(lián)的制作材料和工具的技術(shù)被作為“選定保存技術(shù)”進(jìn)行保護(hù)；有資料價值的工具及其資料被作為“重要有形民俗文化財(cái)”及“登錄有形民俗文化財(cái)”進(jìn)行保護(hù)；紡織習(xí)俗作為“應(yīng)采取記錄在冊等措施的無形民俗文化財(cái)”進(jìn)行保護(hù)。即現(xiàn)在和染織工藝相關(guān)的保護(hù)法律制度主要由以下幾項(xiàng)構(gòu)成：(1)作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的工藝技術(shù)染織類別的“重要無形文化財(cái)”的指定；(2)“應(yīng)采取記錄在冊等措施的無形文化財(cái)”的選擇；(3)和文化遺產(chǎn)處在不同范疇的“選定保存技術(shù)”的選定；(4)民俗文化遺產(chǎn)的“重要有形民俗文化財(cái)”“重要無形民俗文化財(cái)”的指定；(5)“登錄有形民俗文化財(cái)”的登錄及“應(yīng)采取記錄在冊等措施的無形民俗文化財(cái)”的選擇。

從總體上看，日本《文保法》中染織工藝保護(hù)法律制度建設(shè)過程，是從物質(zhì)形態(tài)文物的保護(hù)上，逐漸擴(kuò)展到對依附于人的“技藝”的保護(hù)上，進(jìn)而再擴(kuò)展到對染織工藝所承載的文化習(xí)俗的保護(hù)上。無庸置疑，日本很多傳統(tǒng)染織工藝沒有走向衰亡，甚至走向新的繁榮，這和《文保法》的不斷修正和有效實(shí)施有直接關(guān)系。文化廳的行政長官柳橋真對建設(shè)過程評價道：“前任者們盡制度允許的最大可能、最大限度地去探索非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)方法，并為我們留下了實(shí)績”。(2)柳橋眞:《選定保存技術(shù)の歩み-工蕓技術(shù)の観點(diǎn)から-》，《月刊文化財(cái)》2006年第516號，第15頁。

二、 《文保法》中染織工藝保護(hù)的問題探討

柳橋真還指出：“越是接近現(xiàn)代事態(tài)的變化就變得越加讓人應(yīng)接不暇，之前從來沒有想過的困難接踵而至，法律也只能處在一種追趕這種變化的境地”。(3)柳橋眞:《選定保存技術(shù)の歩み-工蕓技術(shù)の観點(diǎn)から-》，第15頁。即染織工藝保護(hù)的法律制度建設(shè)不是短期行為，需要根據(jù)新情況，不斷地進(jìn)行修正和完善。日本相關(guān)學(xué)者對現(xiàn)行《文保法》中染織工藝保護(hù)問題進(jìn)行了廣泛的討論，形成了諸多爭議焦點(diǎn)。

(一)《文保法》中染織工藝保護(hù)的問題點(diǎn)

以下是結(jié)合日本學(xué)者對現(xiàn)行《文保法》中對染織工藝保護(hù)的不完善之處的探討而梳理出的核心問題點(diǎn)。

1．概念分類的混亂與矛盾

在日本的染織工藝中，囊括了纖維和染料的制作技術(shù)、織造反物(用于制作和服腰帶的布料)的技術(shù)、制作生產(chǎn)工具的技術(shù)、修理以及保存染織品的技術(shù)等眾多“手藝”。染織工藝一般分成以下幾道工序：①制作原材料(包括原紗材料、染料和其他材料)的技術(shù)；②將原絲材料制造成絲線的技術(shù)；③將絲線制造成布料的技術(shù)；④裝飾布料的技術(shù)；⑤裁剪布料制造成染織品的技術(shù)；⑥制作·修理生產(chǎn)工具的技術(shù)；⑦保存·修復(fù)染織品的技術(shù)。(4)菊池理予：《我が國における工蕓技術(shù)保護(hù)の歴史と現(xiàn)狀-染織技術(shù)を中心として-》，《無形文化遺産研究報(bào)告》2011年第5號，第4頁。在以上這些工序中，①～⑥是制造染織品階段所用到的技術(shù)，而將制造出來的成品進(jìn)行維護(hù)保存的技術(shù)為⑥～⑦。如，1955年被認(rèn)定為“正藍(lán)染”傳承人的千葉綾，可以獨(dú)自一人完成①～⑤的工序，即包括從栽培麻或靛藍(lán)在內(nèi)的采集纖維、制作絲線、紡織、染色、裁剪整個制造過程；1974年被認(rèn)定為“喜如嘉的芭蕉布”傳承團(tuán)體的喜如嘉的芭蕉布保存會也是從線芭蕉的栽培開始至完成織布，囊括了①～④的制造技術(shù)。還有，“江戶小紋”、“長板中型”這樣的型(模板)染、友禪染等染布技術(shù)，則是一種能對布料進(jìn)行裝飾的技術(shù)(對應(yīng)④)。同樣都是型染的型繪染還需要自己設(shè)計(jì)圖樣并雕刻出模板(對應(yīng)⑥)，并用該模板染布(對應(yīng)④)?？梢娖涔ば蛴幸欢ǖ目缍?，同時還可以發(fā)現(xiàn)有著共通的地方。綜觀被選定為“重要無形文化財(cái)”保護(hù)對象的91種技術(shù)，我們可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)都是包含有③或④的技術(shù)，而“選定保存技術(shù)”則大多是不包含這兩個工序的技術(shù)，即主要是對應(yīng)原材料和生產(chǎn)工具的制造技術(shù)。

但是，也有一些技術(shù)不適用以上的分類規(guī)律，如在三重縣鈴鹿市白子町、寺家町出產(chǎn)的染色用型紙“伊勢型紙”?！耙羷菪图垺笔侵谱鳌敖瓚粜〖y”時不可或缺的工具的制造技術(shù)(對應(yīng)⑥)。按照分類規(guī)律，這一技術(shù)更適合被歸為“選定保存技術(shù)”。然而這項(xiàng)技術(shù)在《文保法》建設(shè)的初期就被選定為“選定無形文化財(cái)”，即使經(jīng)歷了1954年的法案修訂，“伊勢型紙”仍然和“江戶小紋”一樣被指定為“重要非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”。1952年，工藝學(xué)會理事西川友武在以《無形文化財(cái)和染織工藝》為主題的講演中指出：“僅僅對‘伊勢型紙’實(shí)施保護(hù)，而不同時伴隨對其使用層面的保護(hù)(‘江戶小紋’的型付技術(shù))，最終只有‘伊勢型紙’技術(shù)得以留存，這是毫無意義的。最好是能綜合地進(jìn)行考量，將能夠支撐整個產(chǎn)業(yè)形態(tài)的各個方面納入到保護(hù)中來，否則保護(hù)便無從談起”。(5)西川友武、村岡景夫、本吉春三郎：《無形文化財(cái)と染織技術(shù)座談會》，《染織美術(shù)》1952年第14號，第27頁。從這里我們可以看出，在當(dāng)時相關(guān)研究者已經(jīng)認(rèn)識到“伊勢型紙”和“江戶小紋”是不可分割的一個整體?！耙羷菪图垺痹诩o(jì)州藩的庇護(hù)下，在白子町獲得發(fā)展，而“江戶小紋”起源于江戶(現(xiàn)在的東京)并得以蓬勃發(fā)展。因?yàn)樗鼈兌际歉髯缘赜蛑械拇懋a(chǎn)業(yè)，雖然“江戶小紋”的染色技術(shù)和“伊勢型紙”的雕刻技術(shù)有著不可分割的關(guān)系，但是很難將二者集合在一起按照“重要無形文化財(cái)”中的“綜合認(rèn)定”進(jìn)行認(rèn)定。另外，如果將其中一方按照“應(yīng)采取記錄在冊等措施的無形文化財(cái)”對待的話，就無法將二者放于同等重要的位置進(jìn)行保護(hù)。菊池理予認(rèn)為，當(dāng)時人們之所以將“伊勢型紙”和“江戶小紋”一起納入“重要無形文化財(cái)”進(jìn)行保護(hù)，正是因?yàn)榻?jīng)歷了這樣的爭論。(6)菊池理予：《我が國における工蕓技術(shù)保護(hù)の歴史と現(xiàn)狀-染織技術(shù)を中心として-》，第7頁?？梢?，染織工藝保護(hù)法律制度在劃分上尚有混亂之處，而這種混亂的概念有必要進(jìn)行認(rèn)真的梳理和澄清。

同樣，由于“應(yīng)采取記錄在冊措施的無形文化財(cái)”也和“重要無形文化財(cái)”一樣，沒有在工序上設(shè)置甄別，在被選擇的技術(shù)中，也有一些可以看到“選定保存技術(shù)”的要素。如1957年被選擇的“紫根染·茜染”中的絲線染色技術(shù)(對應(yīng)②)，應(yīng)更加接近“選定保存技術(shù)”。

更能說明混亂與矛盾的例子是“重要無形文化財(cái)”中的“小千葉縮·越后上布”(1955年被指定，之后經(jīng)歷過兩次修訂)以及“選定保存技術(shù)”中的“芋麻生產(chǎn)·芋引”(在1991年被選定)。芋麻作為“小千葉縮·越后上布”的原材料，盛產(chǎn)于江戶時代的越后地區(qū)，而現(xiàn)在則使用的是由福島縣的昭和村生產(chǎn)的芋麻。如果要對“小千谷縮·越后上布”實(shí)施保護(hù)，對其原材料芋麻的保護(hù)也是不可或缺的。將“芋麻生產(chǎn)·芋引”選定為“選定保存技術(shù)”后，在昭和村修建了包括名為“芋麻工藝館”這一展示廳在內(nèi)的設(shè)施，致力于培養(yǎng)新人和技術(shù)傳承。從技術(shù)工序?qū)用鎭砜矗贿x定為“選定保存技術(shù)”的昭和村的芋麻栽培和麻紡技術(shù)是對應(yīng)上文染織工藝工序的①的技術(shù)。而對應(yīng)上文染織工藝工序②、③的技術(shù)則被作為“重要無形文化財(cái)”中的“小千谷縮·越后上布”受到保護(hù)。也就是說作為制造同一個保護(hù)對象的技術(shù)，被同時分配在了“重要無形文化財(cái)”和“選定保存技術(shù)”中實(shí)施保護(hù)。

2．實(shí)施機(jī)制的片面與割裂

根據(jù)《文保法》第二條的規(guī)定，“無形文化財(cái)”為“演劇、音樂、工藝技術(shù)及其他的文化產(chǎn)物，且在我國的歷史上或者藝術(shù)上具有很高價值的對象”，而“民俗文化財(cái)”為“對了解我國國民生活的變遷不可或缺的文化遺產(chǎn)”。前者針對的是非物質(zhì)的“技藝”本身，后者側(cè)重于歷史史料乃至資料層面的記錄。這種不同也反映在了“無形文化財(cái)”和“無形民俗文化財(cái)”的認(rèn)定對象上?！盁o形文化財(cái)”是將擁有對應(yīng)技術(shù)的特定個人或團(tuán)體認(rèn)定為“保持者(傳承人)”；而“無形民俗文化財(cái)”的指定對象則是風(fēng)俗習(xí)慣、民俗表演藝術(shù)、地方節(jié)慶等和一般民眾的生活、習(xí)慣、節(jié)慶相關(guān)的事物，并不會對特定的個人或團(tuán)體進(jìn)行認(rèn)定并推舉出“保持者”。因此，“無形民俗文化財(cái)”包含在“民俗文化財(cái)”的范疇內(nèi)，而不包含在“無形文化財(cái)”的范疇內(nèi)。我們可以明確地看到，無法納入“無形文化財(cái)”中進(jìn)行保護(hù)的工具以及和染織工藝相關(guān)的習(xí)俗都被納入到了“民俗文化財(cái)”之中受到保護(hù)。還有，在現(xiàn)行的體制中，歸納在“重要無形文化財(cái)保持團(tuán)體”的原材料和生產(chǎn)工具的制作技術(shù)被視作“文化財(cái)”，如果被選定為“選定保存技術(shù)”的話，其原材料和生產(chǎn)工具的制作技術(shù)就不會歸屬到“文化財(cái)”中，這就使“無形文化財(cái)”和“選定保存技術(shù)”劃清了界限，將“技藝”按照物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行了甄別。于是，菊池理予指出：在這樣的法律制度下，染織工藝保護(hù)的實(shí)施是片面與割裂的。(7)菊池理予：《我が國における工蕓技術(shù)保護(hù)の歴史と現(xiàn)狀-染織技術(shù)を中心として-》，第11頁。

在此，以麻紡為例來說明染織工藝保護(hù)的片面。日本不同地區(qū)的麻紡的工序和方法是不同的，如栃木縣和群馬縣的麻紡就有相異之處。要揭示不同地區(qū)麻紡的過去技術(shù)的全貌，在研究麻紡的“技藝”之外，還必須研究和染織工藝相關(guān)的重要要素——制造工具和古代藏品。但是，制造工具和古代藏品是作為“有形民俗文化財(cái)”受到保護(hù)的，而在“選定保存技術(shù)”中，即便對制作工具的技術(shù)實(shí)施保護(hù)，也仍不能讓制造工具的本身和古代藏品得到保護(hù)。

此外，還可以以“重要無形文化財(cái)”中的“小千谷縮·越后上布”為例，來說明染織工藝保護(hù)的割裂?！靶∏Ч瓤s·越后上布”的原材料生產(chǎn)(昭和村的芋麻栽培和麻紡技術(shù))作為“選定保存技術(shù)”受到保護(hù)，和制作技術(shù)相關(guān)的工具和資料(越后縮的紡織工具及相關(guān)資料)則被作為“重要有形民俗文化財(cái)”受到保護(hù)。因此，在具體保護(hù)措施中也是從不同角度來進(jìn)行。同樣是數(shù)字化記錄，1975年3月，日本相關(guān)部門從“重要有形民俗文化財(cái)”保護(hù)角度出發(fā)，對越后縮相關(guān)的工序和習(xí)俗進(jìn)行了記錄，制作了《紡織習(xí)俗I》，即非物質(zhì)民俗資料紀(jì)錄片第二十集。1980年至1981年期間，又從“無形文化財(cái)”保護(hù)角度出發(fā)，制作了昭和村的芋麻栽培和麻紡技術(shù)的電影。盡管像這樣從多個方面構(gòu)建起來的工藝技術(shù)保護(hù)機(jī)制，但把它們放在不同的類別框架中進(jìn)行保護(hù)，也相應(yīng)地帶來了無法整體性保護(hù)的弊端。

(二)從綜合視角出發(fā)進(jìn)行染織工藝保護(hù)的提議

日本的染織工藝是和技術(shù)擁有者的生活相伴相生的。在小千谷，用織布機(jī)紡織是冬天女性的重要工作，而其產(chǎn)品——“反物”則是居家的一種收入來源，迎娶媳婦的時候要求其具有織布手藝這一現(xiàn)象成為當(dāng)?shù)氐牧?xí)俗。在琉球，曾用來繳稅的織物“貢納布”，規(guī)定技術(shù)必須達(dá)到一定的水準(zhǔn)才能成為征收的對象，并由此促進(jìn)了技術(shù)的發(fā)展。就這樣，從各個地域的生活和習(xí)俗中孕育出了各自不同的生產(chǎn)技術(shù)。另一方面，染織工藝的發(fā)展與其產(chǎn)業(yè)的發(fā)展密不可分。日本的染織工藝在明治初期得到大發(fā)展的原因是染織業(yè)的發(fā)展。以京都為首的日本染織界在“殖產(chǎn)興業(yè)”政策的推動下，積極學(xué)習(xí)和引進(jìn)西方先進(jìn)的工藝技術(shù)的同時，結(jié)合自己的傳統(tǒng)進(jìn)行技術(shù)革新，在很短的時間內(nèi)，使日本染織業(yè)在產(chǎn)品的多樣化、生產(chǎn)方式的產(chǎn)業(yè)化等方面取得了世所矚目的進(jìn)步。(8)趙云川：《日本近代染織工藝的引進(jìn)與革新》，《藝術(shù)設(shè)計(jì)研究》2014年第2期。因此，我們不可以將染織工藝從孕育它的背景中割離出來進(jìn)行保護(hù)。菊池理予認(rèn)為，在對染織工藝實(shí)施保護(hù)的時候，地域習(xí)俗是要考慮的一個重要的要素。同時，染織工藝和產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)這一點(diǎn)，也是不可忽視的。(9)菊池理予：《我が國における工蕓技術(shù)保護(hù)の歴史と現(xiàn)狀-染織技術(shù)を中心として-》，第7-11頁?；谝陨?，研究染織工藝保護(hù)法律制度應(yīng)該突破現(xiàn)有的框架，也就是說技術(shù)不僅僅只局限在“技藝”本身上，也要和支撐“技藝”背后的習(xí)俗、產(chǎn)業(yè)等整體關(guān)聯(lián)在一起進(jìn)行考量。

針對染織工藝保護(hù)法律制度的混亂與矛盾、片面與割裂的問題，日本民藝協(xié)會理事長村岡景夫在1952年以“無形文化財(cái)和染織工藝”為題的座談會上談到：“對于已經(jīng)成為過去的文化遺產(chǎn)的保護(hù)其實(shí)相對還是比較簡單的，但是現(xiàn)在還存活著的技術(shù)如果被拋棄了的話，只能面對消亡的命運(yùn)。如何去保護(hù)傳承這些技術(shù)，且能讓這些技術(shù)在未來的世界中發(fā)揮出積極的作用，這個問題才是保護(hù)工作中的難點(diǎn)。這些技術(shù)和產(chǎn)業(yè)層面有著很大的關(guān)聯(lián)，所以在建構(gòu)保護(hù)措施的時候必須將非常復(fù)雜的生產(chǎn)關(guān)系也考慮進(jìn)來。如果只是將其作為一個抽象的技術(shù)進(jìn)行片面的保護(hù)，是絕對不能對這些技術(shù)起到保護(hù)傳承的作用的”。(10)西川友武、村岡景夫、本吉春三郎：《無形文化財(cái)と染織技術(shù)座談會》，第26-27頁。這表達(dá)出了對染織工藝實(shí)施綜合性保護(hù)的重要性。

近年來，日本相關(guān)學(xué)者越來越關(guān)注從綜合視角來進(jìn)行保護(hù)文化遺產(chǎn)這一議題。如，2009年1月號的《月刊文化財(cái)產(chǎn)》，即作為“文化財(cái)?shù)木C合保存、活用和城市建設(shè)”的特輯號，以“文化財(cái)?shù)木C合保存、活用為目標(biāo)——文化財(cái)?shù)姆N類搭配”為主題展開討論，其中就探討了關(guān)于“重要無形文化財(cái)”的輪島涂和“重要有形民俗文化財(cái)”的輪島涂制作工具及產(chǎn)品的綜合保護(hù)問題。(11)日本文化廳文化財(cái)部：《文化財(cái)の総合的な保存·活用をめざして-文化財(cái)の種別ごとの取り組み-》，《月刊文化財(cái)》2009年第544號，第24-36頁。也有學(xué)者專門對染織工藝整體性保護(hù)問題提出了一些改進(jìn)的思路。如，菊池理予在《我國工藝技術(shù)保護(hù)的歷史與現(xiàn)狀——以染織工藝為例》一文中，指出應(yīng)對與染織工藝的“技藝”相關(guān)聯(lián)的事物進(jìn)行一體化保護(hù)，只有這樣才能有利于綜合性地理解染織工藝這一文化遺產(chǎn)。文中還提出了具體的建議：與織染技術(shù)相關(guān)的民俗和工藝技術(shù)的數(shù)字化記錄，應(yīng)該打通保護(hù)體系中不同類別框架的壁壘，將它們合在一起進(jìn)行全方位記錄，在操作過程中便有可能創(chuàng)建新的記錄方法。(12)菊池理予：《我が國における工蕓技術(shù)保護(hù)の歴史と現(xiàn)狀-染織技術(shù)を中心として-》，第10頁。關(guān)于染織工藝的記錄保護(hù)工作，深津裕子在《染織工藝的記錄保護(hù)工作——以紡織、絲線、縫制為中心》一文中，認(rèn)為不僅要對紡織、絲線、縫制技術(shù)等的從古至今的歷史變遷過程進(jìn)行記錄和驗(yàn)證，還要與設(shè)計(jì)教育的實(shí)施、發(fā)展現(xiàn)狀的調(diào)查等聯(lián)系在一起綜合考慮和進(jìn)行。(13)深津裕子：《染織技術(shù)の記録·保護(hù)への取り組み-製織·製糸·縫製を中心に-》，《無形文化遺産研究報(bào)告》2010年第4號，第57頁。

可以說，日本學(xué)者對現(xiàn)行《文保法》中染織工藝保護(hù)法律制度進(jìn)行了認(rèn)真的反思，并從反思中積極探索染織工藝保護(hù)法律制度改革的出路，即從“整體性關(guān)聯(lián)”的綜合視角出發(fā)來進(jìn)行染織工藝保護(hù)。

三、《文保法》中染織工藝保護(hù)法律制度建設(shè)經(jīng)驗(yàn)及其啟示

我國對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的立法時間較晚，法律制度建設(shè)還比較倉促和粗糙。涉及到傳統(tǒng)工藝保護(hù)的法律主要有：1982年頒布的《中華人民共和國文物保護(hù)法》、1997年頒布的《傳統(tǒng)工藝美術(shù)保護(hù)條例》以及2010年頒布的《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》。以上法律自實(shí)施以來，有成就，也有失誤。即使像《中華人民共和國文物保護(hù)法》雖經(jīng)過5次修訂，但仍然存在不足。有學(xué)者分別指出了上述法律的不完善之處。《中華人民共和國文物保護(hù)法》是針對具有歷史和藝術(shù)價值的物品的保護(hù)，但難以對大量的與民眾歷史生活相關(guān)的，至今依然部分活態(tài)傳承的工藝品及代表性實(shí)物進(jìn)行保護(hù)。(14)張西昌：《傳統(tǒng)手工藝的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究》，西安美術(shù)學(xué)院2013年碩士學(xué)位論文，第29頁。《傳統(tǒng)工藝美術(shù)保護(hù)條例》保護(hù)范圍限定在國內(nèi)外享有聲譽(yù)的手工藝品種和技藝，大量與民生相聯(lián)系的，以及非造型類的手工藝形態(tài)并不在保護(hù)之列。(15)張西昌：《傳統(tǒng)手工藝的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究》，第28頁。《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》從非物質(zhì)文化的角度切入，對于以往重視物態(tài)保護(hù)的法律條例形成補(bǔ)充。該法在頒布后引來了學(xué)界和社會層面的廣泛討論，但這些討論基本上還都集中于字面推敲和法理層面探討，至于在法律實(shí)踐中的成效及缺憾，目前還未得到較為有效的反饋。(16)張西昌：《傳統(tǒng)手工藝的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究》，第31頁。由于法律自身的局限，我國傳統(tǒng)工藝保護(hù)走了曲折的道路，有很多慘痛的教訓(xùn)。有學(xué)者一針見血地指出：“在現(xiàn)代文明的強(qiáng)勢話語下，傳統(tǒng)對自身的命運(yùn)幾乎沒有話語權(quán)。而在以傳統(tǒng)為名的具體保護(hù)操作中，常常是在破壞傳統(tǒng)?！?17)張西昌：《“保存”與“保護(hù)”：非遺資源的存亡和走向》,《上海藝術(shù)評論》2016年第5期。具體到中國傳統(tǒng)染織行業(yè)，其作為農(nóng)耕時代的產(chǎn)物，與現(xiàn)代染織行業(yè)在功用性產(chǎn)品競爭中處于劣勢地位，即傳統(tǒng)染織工藝正面臨著前所未有的生存危機(jī)，采取適合其發(fā)展的科學(xué)化保護(hù)措施，才是解決危機(jī)的關(guān)鍵所在。(18)劉安定、邱夷平：《中國傳統(tǒng)工藝的保護(hù)研究——以染織工藝為例》，《 廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(自然科學(xué)版)2013年第8期。因此，構(gòu)建完善的法律保護(hù)體系是我國做好傳統(tǒng)工藝全面保護(hù)工作的必然選擇。

日本的《文保法》中染織工藝保護(hù)的法律制度建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，對我國傳統(tǒng)工藝保護(hù)法律制度建設(shè)有著重要的借鑒意義，尤其是日本學(xué)者們對現(xiàn)行法律制度的反省和思考，對我們具有一定的參考價值?？偟膩碚f，主要有以下三點(diǎn)啟示。

(一)與時俱進(jìn)，積極應(yīng)變

時代的變化日新月異積極應(yīng)變，日本《文保法》和染織工藝相關(guān)制度的三次修訂，就好比順應(yīng)時代變化的三次轉(zhuǎn)型，每一次轉(zhuǎn)型都拓寬了染織工藝保護(hù)的范圍和視野，改變了染織工藝保護(hù)的模式和方式，并逐漸走向科學(xué)化、系統(tǒng)化，使得日本的染織工藝保護(hù)始終處于世界領(lǐng)先水平。然而，日本相關(guān)人士不滿足于現(xiàn)狀，他們以問題為導(dǎo)向，深刻反思，不斷提出新理論、新思想和新舉措，積極推動法律制度的完善發(fā)展。從日本《文保法》和染織工藝保護(hù)的案例，足見傳統(tǒng)工藝保護(hù)法律制度建設(shè)的與時俱進(jìn)，積極應(yīng)變。因此，我們要直面法制建設(shè)的長期性和復(fù)雜性，像日本一樣在實(shí)踐中摸索前行，做到適應(yīng)新形勢新變化，永不懈怠地進(jìn)行反思和修正，改變那些不合時宜的固有觀念、傳統(tǒng)做法，分期建設(shè)，分步實(shí)施，以探索中國特色的傳統(tǒng)工藝法律保護(hù)的最佳路徑。

(二)構(gòu)建分類體系，實(shí)行分類保護(hù)

隨著非遺保護(hù)工作的推進(jìn)，工作重心的轉(zhuǎn)移，以及非遺研究的不斷深入，都需要對非遺保護(hù)的分類體系進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和完善 。(19)段曉卿：《非遺分類及非遺階元系統(tǒng)建構(gòu)研究》，《文化遺產(chǎn)》2018年第4期。日本《文保法》中對染織工藝的保護(hù)是分類別進(jìn)行建設(shè)的，隨著三次修訂中的增加和調(diào)整，構(gòu)建了五大類別的內(nèi)容體系，并實(shí)行分類保護(hù)。新類別的提出和新制度的建立，不僅更新了人們的觀念，也因?yàn)樵诒Ｗo(hù)和扶持政策上的區(qū)別對待，增強(qiáng)了保護(hù)的可操作性和精準(zhǔn)度。我國與傳統(tǒng)工藝保護(hù)相關(guān)的法律制度總體上屬于基本法的范疇和指導(dǎo)性的制度，許多條文只是較為原則性的規(guī)定，沒有進(jìn)一步在分類和定義上作出細(xì)分。所以我們應(yīng)學(xué)習(xí)借鑒日本的成功經(jīng)驗(yàn)，對相關(guān)法律制度予以擴(kuò)充和完善，對其中的主要制度進(jìn)行細(xì)化和分類。分類的目的絕不是分類本身，而是為了更好地促進(jìn)傳統(tǒng)工藝的科學(xué)化保護(hù)。所以，構(gòu)建分類體系不僅需要制定明確的分類標(biāo)準(zhǔn)，而且需要提出與分類相匹配的要求、政策，建立起嚴(yán)格的規(guī)范。

(三)采用“整體性關(guān)聯(lián)”綜合視角，推進(jìn)活態(tài)傳承

在傳統(tǒng)工藝傳承發(fā)展過程中，活態(tài)傳承能達(dá)到其保護(hù)的終極目的，那么如何實(shí)現(xiàn)非遺活態(tài)傳承？日本學(xué)者們的從“整體性關(guān)聯(lián)”的綜合視角出發(fā)來進(jìn)行染織工藝保護(hù)的提議，很值得我們借鑒和思考。無論針對何種非遺的保護(hù)，都要尊重非遺傳承發(fā)展規(guī)律。(20)張秉福：《我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化的科學(xué)發(fā)展》，《甘肅社會科學(xué)》2017年第11期。也就是說，任何一種傳統(tǒng)工藝如果與其所根植的節(jié)日、習(xí)俗、信仰、禁忌等民俗文化相剝離，便失去了它賴以生存的土壤和條件，也失去了它的獨(dú)特性，更談不上對它的保護(hù)和傳承。因此，傳統(tǒng)工藝保護(hù)不僅僅是個法律的問題，更是一個文化生態(tài)發(fā)展機(jī)制的問題。這就要求法律制度的分類體系的構(gòu)建必須以相互之間的關(guān)聯(lián)綜合為前提，即基于傳統(tǒng)工藝技藝的存在形態(tài)和傳承特點(diǎn)，采用“整體性關(guān)聯(lián)”的綜合視角，加強(qiáng)制度間的有機(jī)聯(lián)系，從宏觀進(jìn)行把握，實(shí)現(xiàn)動態(tài)平衡，這樣才能固守技藝核心，確保傳統(tǒng)工藝的活態(tài)生命力，也才能使中國傳統(tǒng)工藝保護(hù)方法得到創(chuàng)新與根本突破。

結(jié) 語

綜上所述，在日本《文保法》中，染織工藝作為“無形文化財(cái)”中工藝技術(shù)的一個類別，被納入“選定無形文化財(cái)”進(jìn)行保護(hù)。自此，和染織工藝相關(guān)的制度經(jīng)過1954年、1975年以及2004年的三次修訂，直至發(fā)展成現(xiàn)行的法律體系。每一次修訂都加強(qiáng)了染織工藝保護(hù)的力度和增進(jìn)了染織工藝保護(hù)的科學(xué)性，都在不斷地在實(shí)踐創(chuàng)新中推動染織工藝保護(hù)向縱深發(fā)展。然而，法律制度的建設(shè)具有長期性、復(fù)雜性和實(shí)踐性。針對現(xiàn)行法律制度所存在的概念分類的混亂與矛盾、實(shí)施機(jī)制的片面與割裂等問題，日本學(xué)者從綜合視角出發(fā)展開了對染織工藝保護(hù)的探討。日本的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)對我國傳統(tǒng)工藝保護(hù)法律制度建設(shè)有著重要的啟示，即：與時俱進(jìn)，積極應(yīng)變；構(gòu)建分類體系，實(shí)行分類保護(hù)；采用“整體性關(guān)聯(lián)”綜合視角，推進(jìn)活態(tài)傳承。傳統(tǒng)工藝保護(hù)是一項(xiàng)任重而道遠(yuǎn)的文化工程，期望我國相關(guān)法律制度的建設(shè)隨著實(shí)踐的發(fā)展不斷豐富、日趨完善，以實(shí)現(xiàn)珍貴、瀕危并具有歷史、文化和科學(xué)價值的傳統(tǒng)工藝文化遺產(chǎn)得到充分和有效的保護(hù)。