黎國韜 陳佳寧

學(xué)界一般認(rèn)為，中國古代鼓吹制度的確立始于西漢的黃門鼓吹，在兩漢魏晉南北朝的長期發(fā)展過程中，這種制度經(jīng)歷過多次重大變更(參見拙文《漢唐鼓吹制度沿革考》，載《音樂研究》2009年5期，第53-63頁)。到了隋唐至宋金時期，這種制度的發(fā)展變化仍在繼續(xù)，但學(xué)界尚少有人予以關(guān)注。為此，筆者不揣谫陋，擬就相關(guān)問題展開探討，既欲對《漢唐鼓吹制度沿革考》一文有所增補(bǔ)，亦希望為音樂史、戲劇史研究提供一些參考。

一

西晉時期，首次在太常(后世或稱卿或稱寺)轄下設(shè)置專門掌管鼓吹樂的機(jī)構(gòu)鼓吹署，以后遂為北魏、北齊、蕭梁、南陳各代所沿用，至隋唐兩代沿而不改，有《隋書·百官志》《舊唐書·職官志》記載為證：

太常寺又有博士四人，協(xié)律郎二人，奉禮郎十六人。統(tǒng)郊社、太廟、諸陵、太祝、衣冠、太樂、清商、鼓吹、太醫(yī)、太卜、廩犧等署。各置令(原案：并一人，太樂、太醫(yī)則各加至二人)、丞(原案：各一人。郊社、太樂、鼓吹則各至二人)。……鼓吹署有哄師(原案：二人)。(1)魏徵等：《隋書》卷二十八，北京：中華書局1974年，第776頁。

太常寺：卿一員，少卿二人。太常卿之職，掌邦國禮樂、郊廟、社稷之事，以八署分而理之：一曰郊社，二曰太廟，三曰諸陵，四曰太樂，五曰鼓吹，六曰太醫(yī)，七曰太卜，八曰廩犧?？偲涔賹?，行其政令。(2)劉昫等：《舊唐書》卷四十四，北京：中華書局1975年，第1872頁。

由此可見，隋唐兩代沿用了前朝太常寺(卿)轄下設(shè)鼓吹署的制度。不過，隋唐時期鼓吹樂的分部情況卻出現(xiàn)了不少變化。據(jù)《宋書·樂志》及《樂府詩集·橫吹曲辭》“解題”分別記述：

鼓吹，蓋短簫鐃哥?！鴿h世有黃門鼓吹。漢享宴食舉樂十三曲，與魏世鼓吹長簫同。長簫、短簫，《伎錄》并云：“絲竹合作，執(zhí)節(jié)者哥。”又《建初錄》云：“《務(wù)成》《黃爵》《玄云》《遠(yuǎn)期》，皆騎吹曲，非鼓吹曲?！贝藙t列于殿庭者為鼓吹，今之從行鼓吹為騎吹，二曲異也。又孫權(quán)觀魏武軍，作鼓吹而還，此又應(yīng)是今之鼓吹。魏晉世，又假諸將帥及牙門曲蓋鼓吹，斯則其時謂之鼓吹矣。(3)沈約：《宋書》卷十九，北京：中華書局1974年，第558-559頁。

橫吹曲，其始亦謂之鼓吹，馬上奏之，蓋軍中之樂也。北狄諸國，皆馬上作樂，故自漢已來，北狄樂總歸鼓吹署。其后分為二部，有簫、笳者為鼓吹，用之朝會、道路，亦以給賜。漢武帝時，南越七郡，皆給鼓吹是也。有鼓、角者為橫吹，用之軍中，馬上所奏者是也?！稌x書·樂志》曰：“橫吹有鼓角，又有胡角?！瓩M吹有雙角，即胡樂也。漢博望侯張騫入西域，傳其法于西京，唯得《摩訶兜勒》一曲。李延年因胡曲更造新聲二十八解，乘輿以為武樂。后漢以給邊將，和帝時萬人將軍得用之?！?4)郭茂倩：《樂府詩集》卷二十一，北京：中華書局1979年，第309頁。

由此可見，漢魏晉南北朝時期的鼓吹樂大致可以分為黃門鼓吹、短簫鐃歌、騎吹、橫吹四種，前面一種主要用于殿庭的“享宴食舉”之樂，不妨簡稱為“殿庭鼓吹”；后面三種主要用于從行的“軍隊”“儀仗”之樂，不妨簡稱為“鹵簿鼓吹”。不過，到了隋唐時期“鹵簿鼓吹”的名稱和分部明顯不同于以前各代，比如《隋書·音樂志》記載：

棢鼓一曲，十二變，夜警用一曲俱盡。

次奏大鼓。大鼓，一十五曲供大駕，一十二曲供皇太子，一十曲供王公等。

小鼓，九曲供大駕，三曲供皇太子及王公等。

長鳴色角，一百二十具供大駕，三十六具供皇太子，十八具供王公等。

次鳴色角，一百二十具供大駕，十二具供皇太子，一十具供王公等。

大角，第一曲起《捉馬》，第二曲《被馬》，第三曲《騎馬》，第四曲《行軍》，第五曲《入陣》，第六曲《收軍》，第七曲《下營》。皆以三通為一曲。其辭并本之鮮卑。

鐃鼓，十二曲供大駕，六曲供皇太子，三曲供王公等。其樂器有鼓，并歌、簫、笳。

大橫吹，二十九曲供大駕，九曲供皇太子，七曲供王公。其樂器有角、節(jié)鼓、笛、簫、篳篥、笳、桃皮篳篥。

小橫吹，十二曲供大駕，夜警則十二曲俱用。其樂器有角、笛、簫、篳篥、笳、桃皮篳篥。(5)魏徵等：《隋書》卷十五，第382-383頁。

以上是隋朝鹵簿鼓吹的分部情況，不少名稱并不見于前代史籍所載。至唐，則沿襲隋法又有所改進(jìn)，據(jù)《新唐書·儀衛(wèi)志》記載：

大駕鹵簿鼓吹，分前、后二部。鼓吹令二人，府、史二人騎從，分左右。

次后部鼓吹：羽葆鼓十二，歌、簫、笳次之；鐃鼓十二，歌、簫、笳次之；小橫吹百二十，笛、簫、觱篥、笳、桃皮觱篥次之。凡歌、簫、笳工各二十四人，主帥四人，笛、簫、觱篥、笳桃皮觱篥工各二十四人?！?/p>

凡鼓吹五部：一鼓吹，二羽葆，三鐃吹，四大橫吹，五小橫吹，總七十五曲。

羽葆部十八曲?！?/p>

鐃吹部七曲?！?/p>

大橫吹部有節(jié)鼓二十四曲?！?/p>

小橫吹部有角、笛、簫、笳、觱篥、桃皮觱篥六種，曲名失傳。(6)歐陽修、宋祁：《新唐書》卷二十三，北京：中華書局1975年，第508-509頁。

略作比較不難看出，唐代的鹵簿鼓吹分為“五部”，其中“鐃吹、大橫吹、小橫吹”三部是沿用隋人舊有名稱，也與魏晉南北朝時期的“鐃歌、騎吹、橫吹”相差不遠(yuǎn)；此外，把隋人“棢鼓、大鼓、小鼓、長鳴色角、大角”等合為“鼓吹”一部，并且增置“羽葆”一部，遂成“五部”。這種分部方式，比起魏晉南北朝時期要復(fù)雜一些，比起《隋書·音樂志》所載則要整齊、簡約一些。由于隋唐鼓吹分部形式在前代從未見載，故可視為鼓吹制度史上一次比較重要的轉(zhuǎn)變。為什么發(fā)生這樣的情況，史籍言之不詳，但這種轉(zhuǎn)變無疑深刻影響著宋、遼、金、西夏各代的鹵簿鼓吹樂。

如前所述，漢魏晉南北朝時期鼓吹樂的另一大類是“殿庭鼓吹”，隋唐時期亦有這一類鼓吹樂的存在，據(jù)《隋書·音樂志》載：“至(隋)大業(yè)中，煬帝制宴饗設(shè)鼓吹，依梁為十二案。案別有錞于、鉦、鐸、軍樂鼓吹等一部。案下皆熊羆貙豹，騰倚承之，以象百獸之舞?！?7)魏徵等：《隋書》卷十五，第382頁?！端鍟ひ魳分尽?卷十四，第342頁)還記載：后周武帝“以梁鼓吹熊羆十二案，每元正大會，列于懸間，與正樂合奏”。而唐末《樂府雜錄·熊羆部》又記載：“其熊羆者有十二，皆有木雕之，悉高丈余。其上安版床，復(fù)施寶幰，皆金彩裝之。于其上奏雅樂，含元殿方奏此樂也。奏唐《十二時》《萬宇清》《月重輪》三曲，亦謂之‘十二案’?！?8)段安節(jié)撰、羅濟(jì)平校點：《樂府雜錄》，沈陽：遼寧教育出版社1998年，第3頁。據(jù)此可知，“鼓吹熊羆十二案”始于南朝蕭梁時期，在當(dāng)時是一種嶄新的鼓吹樂演奏形式，其出現(xiàn)取代了兩漢魏晉時期的“黃門鼓吹”，繼而為隋人所承襲，并沿用至唐代末年?？梢哉f，隋唐兩代在鼓吹署設(shè)置、鼓吹署隸屬、鼓吹十二案形式、殿庭鼓吹功能諸方面與前代的差異并不算大，但在鹵簿鼓吹樂的分部形式上則與漢魏晉南北朝時期頗為不同，遂成為鼓吹制度發(fā)展轉(zhuǎn)變的關(guān)捩。

二

隋唐之后的五代和十國，基本上還保留著鼓吹樂署，可惜由于相關(guān)史料較為稀缺，難以看出當(dāng)時制度的詳情，但也有若干史料值得注意，茲引如次：

《資治通鑒》：(后梁貞明六年)閏月，庚申朔，(前)蜀主作高祖原廟于萬里橋，帥后妃、百官，用褻味、作鼓吹祭之。(9)司馬光撰、胡三省注：《資治通鑒》卷二百七十一，北京：中華書局1956年，第8856頁。

《重定正冬朝會禮儀奏》(后唐天成四年十一月禮官上)：二舞、鼓吹熊羆之案，工師樂器等事，由久廢，無次頗甚，歲月之間，未可補(bǔ)修。且請設(shè)九部之樂，權(quán)用教坊伶人。(10)董誥等編：《全唐文》卷九百七十，上海：上海古籍出版社1990年，第4467頁。

《舊五代史·樂志》：(后晉天福五年秋，太常卿崔)棁等具述制度上奏云：“……殿庭仍加鼓吹十二按?！矗瑯饭ぐ儆邪巳?，舞郎一百三十有二人，取年十五已上，弱冠已下，容止端正者。其歌曲名號、樂章詞句，中書條奏，差官修撰。”從之。(11)薛居正等：《舊五代史》卷一百四十四，北京：中華書局1976年，第1928-1930頁。

分析上引幾條史料，大致可以得出以下觀點：其一，五代和十國在樂制上多沿唐舊，(12)如《唐余錄》有云：“后唐并用唐樂，無所變更，唯別造六室，無辭?！?引自《樂府詩集》卷十二，第175頁)其實不止后唐，五代和十國樂制沿唐舊者甚多，參見拙作《先秦至兩宋樂官制度研究》(廣東人民出版社2009年版)相關(guān)章節(jié)所考，不贅。一般在太常寺轄下設(shè)置鼓吹署。其二，當(dāng)時的殿庭鼓吹樂中仍在一定程度上保留著“鼓吹十二按”的形式。其三，前蜀時期有用鼓吹樂“祭廟”之舉，這種做法明顯不合于傳統(tǒng)禮制；因為兩漢至隋唐時期，鼓吹樂主要有宴享樂、軍中樂、儀從樂三種功能，極少看到鼓吹用于祭祀的情況。其四，由于戰(zhàn)亂等原因，各國樂人、樂器亡散的現(xiàn)象時有發(fā)生，所以太常諸樂往往“權(quán)用”教坊伶人演奏，這對于前代樂制不免造成混亂；特別是殿庭“鼓吹熊羆之案”“久廢”和“無次頗甚”，此類表演有被教坊伎藝取替之勢?？梢哉f，后面兩點實為五代十國時期鼓吹制度中較為重要的變化。

約而言之，五代和十國的鼓吹制度較諸隋唐既有沿襲亦有改革，可惜其詳已難深考。不過，關(guān)于兩宋鼓吹制度的文獻(xiàn)記載則要具體一些，比如《宋史·職官志》及《宋史·樂志》分別記載：

太常寺：卿、少卿、丞各一人，博士四人，主簿、協(xié)律郎、太祝各一人。卿掌禮樂、郊廟、社稷、壇壝、陵寢之事。少卿為之貳，丞參領(lǐng)之?！S正名，始專其職。分案九：……曰太樂，掌大樂、教習(xí)樂舞、鼓吹、警場?！瓨氛?，鼓吹令一人，本寺天樂祭器庫專知官一人、庫子二人，圓壇大樂禮器庫專知官一人、庫子一人。(13)脫脫等：《宋史》卷一百十七，北京：中華書局1985年，第3883-3885頁。

太常寺鼓吹局，應(yīng)奉大行皇帝山陵鹵簿、鼓吹、儀仗，并嚴(yán)更、警場歌詞樂章。(14)《宋史》卷一百四十，第3304頁。

由此可見，北宋也在太常寺轄下設(shè)置了鼓吹樂機(jī)構(gòu)，此制沿至南宋不改；只是前朝鼓吹樂機(jī)構(gòu)一般稱“署”，至北宋則改“署”稱“局”；(15)學(xué)者指出，改“署”稱“局”與避英宗諱有關(guān)，所以宋初的鼓吹樂機(jī)構(gòu)仍稱為“署”。參見郭聲波《宋朝官方文化機(jī)構(gòu)研究》，成都：天地出版社2000年，第39頁。此外，北宋鼓吹令的職級為從八品，(16)《宋史·職官志》不載鼓吹令品秩，但太常寺“主管太醫(yī)局”的位秩與鼓吹令相當(dāng)，據(jù)《宋史·職官志》(第4016頁)記載，太醫(yī)局長官是“從八品”，由此推知鼓吹令之品秩也是從八品。比起唐朝鼓吹令之從七品，要低二級。(17)《新唐書·百官志》記載：“鼓吹署：令二人，從七品下；丞二人，從八品下；樂正四人，從九品下。令掌鼓吹之節(jié)。”(卷四十八，第1244頁)另據(jù)《宋史·樂志》記載：

鼓吹者，軍樂也。……唐制，大駕、法駕、小駕及一品而下皆有焉。

《兩朝志》云：“大駕千七百九十三人，法駕千三百五人，小駕千三十四人，鑾駕九百二十五人。迎奉祖宗御容或神主祔廟，用小鑾駕三百二十五人，上宗廟謚冊二百人，其曲即隨時更制?！?18)《宋史》卷一百四十，第3301-3302頁。

從上引記載來看，宋代的“鹵簿鼓吹”主要沿用了唐人之舊又略有發(fā)展。特別值得注意的是，宋代的鼓吹樂人主要“取于諸軍”，或“追府縣樂工備數(shù)”，或“釋以禁兵充”，這一點與唐制區(qū)別甚大。因據(jù)《新唐書·禮樂志》記載：“唐之盛時，凡樂人、音聲人、太常雜戶子弟隸太常及鼓吹署，皆番上，總號‘音聲人’，至數(shù)萬人?！?19)《新唐書》卷二十二《禮樂志》，第477頁。案，引文所云“太常及鼓吹署”，似當(dāng)改作“太樂及鼓吹署”，因為太常與鼓吹署是統(tǒng)屬關(guān)系，不應(yīng)對稱。而《唐律疏議》又述：“工、樂者，工屬少府，樂屬太常，并不貫州縣。雜戶者，散屬諸司上下，前已釋訖。太常音聲人，謂在太常作樂者，元與工、樂不殊，俱是配隸之色，不屬州縣，唯屬太常，義寧以來，得于州縣附貫，依舊太常上下，別名‘太常音聲人’?！?20)長孫無忌等：《唐律疏議》卷三，北京：中華書局1983年，第74頁。據(jù)此可知，唐代演奏鼓吹樂的樂工主要是“音聲人”；這些音聲人多至“數(shù)萬”，或作為“雜戶子弟隸太?！保颉坝谥菘h附貫”并以“番上”形式服役；但無論何種情況，顯然均不隸于軍籍。因此，兩宋鼓吹樂人之隸屬“諸軍”與唐代鼓吹樂人之隸屬“太?！币汛蟛幌嗤?，故可視為鼓吹制度的一個重要變化。

此外，宋代“奏嚴(yán)”“警場”的做法在前代也甚少見于記載，宋人還專門為此制定“歌詞樂章”，似是一種新變。至于“殿庭鼓吹”方面，宋人恢復(fù)了“熊羆十二案”的設(shè)置，有《宋史·樂志》所載為證：“乾德(963-967)中，設(shè)鼓吹十二案，制氈床十二，為熊羆騰倚之狀。每案設(shè)大鼓、羽葆鼓、金錞各一，歌、簫、笳各二。又有叉手笛，名曰拱宸管，考驗皆與雅音相應(yīng)，列于宮懸之籍，編之令式?！?21)《宋史》卷一百四十，第3304頁。如前所述，“鼓吹十二案”之制在五代時期已“無次頗甚”，直至北宋乾德年間終于得到恢復(fù)?？梢哉f，五代、十國、兩宋的鼓吹制度總體上沿著唐制發(fā)展而來，卻又出現(xiàn)了一些新變化，尤其是鼓吹熊羆案久廢、以鼓吹樂祭廟、鼓吹樂人取于諸軍這幾個方面。

三

接下來考察一下遼、金、西夏這三個非漢族政權(quán)的鼓吹制度及其發(fā)展變化情況。先看遼國，其職官分南北兩個系統(tǒng)，南面官系統(tǒng)主要模仿漢制發(fā)展而來，故亦有太常寺、鼓吹署之置，可舉《遼史·職官志》為證：

太常寺：有博士、贊引、太祝、奉禮郎、協(xié)律郎。諸署職名總目：某署令，某署丞。太樂署、鼓吹署、法物庫。(22)脫脫等：《遼史》卷四十七，北京：中華書局1974年，第786頁。

據(jù)此可知，遼朝南面官系統(tǒng)中亦置“太常寺”以掌禮樂，轄下則設(shè)鼓吹樂署，與隋唐五代無異。另據(jù)《遼史·樂志》記載：

鼓吹樂：一曰短簫鐃歌樂，自漢有之，謂之軍樂。《遼雜禮》，朝會設(shè)熊羆十二案，法駕有前、后部鼓吹，百官鹵簿皆有鼓吹樂。

后部：鼓吹丞二人，大角百二十，羽葆十二，鼓十二，管二十四，簫二十四，鐃十二，鼓十二，簫二十四，笳二十四。

右前后鼓吹，行則導(dǎo)駕奏之，朝會則列仗，設(shè)而不奏。

橫吹樂：橫吹亦軍樂，與鼓吹分部而同用，皆屬鼓吹令。

前部：大橫吹百二十，節(jié)鼓二，笛二十四，觱篥二十四，笳二十四，桃皮觱篥二十四，鼓十二，金鉦十二，小鼓百二十，中鳴百二十，羽葆十二，鼓十二，管二十四，簫二十四，笳二十四。

后部：小橫吹百二十四，笛二十四，簫二十四，觱篥二十四，桃皮觱篥二十四。(23)《遼史》卷五十四，第893-897頁。

上引史料是對遼朝鼓吹樂更為具體的記述，不難看出，遼朝也有“殿庭鼓吹”和“鹵簿鼓吹”兩大類型，其中殿庭鼓吹即“朝會”時所“設(shè)熊羆十二案”，這是承襲蕭梁以至隋唐五代之舊。至于鹵簿鼓吹方面，又可分為“鼓吹”和“橫吹”兩部，其中“鼓吹”主要用于皇帝法駕、百官鹵簿，“橫吹”主要用于軍中，兩部之下又可各分前、后兩小部。這種做法雖與唐代的“五部”分法略有不同，但從樂器名目、樂器排列、樂人數(shù)目等情況來看，與前引《新唐書·儀衛(wèi)志》所述比較接近，可見遼代的鹵簿鼓吹實源于唐，變化亦不算大。由于遼代整個樂制直接源于后晉，而遠(yuǎn)源于唐人，(24)黃鳳岐先生《契丹族的音樂舞蹈藝術(shù)探論》一文認(rèn)為：遼鼓吹樂工有一千余人，“這樣龐大的樂隊，在契丹除太常鼓吹署統(tǒng)領(lǐng)人員之外，大多從民間或軍隊中臨時征集，經(jīng)過訓(xùn)練，朝廷需用，招之即來，來之能奏”。(收入《遼金史論集》第6輯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年，第157頁)若黃說可靠，則遼代鼓吹樂人的身份與宋制相近，而與唐制稍稍不同。所以其殿庭鼓吹和鹵簿鼓吹與唐制相近是完全可以理解的。

再看金國的情況。金國的官制主要效仿宋制，中央亦置太常寺，寺下轄有太樂署、鼓吹署等樂官機(jī)構(gòu)，可舉《金史·百官志》所載為證：

太常寺(原案：皇統(tǒng)三年正月始置)：太廟、廩犧、郊社、諸陵、大樂等署錄焉。卿一員，從三品。少卿一員，正五品。丞一員，正六品。掌禮樂、郊廟、社稷、祠祀之事。(25)脫脫等：《金史》卷五十五，北京：中華書局1975年，第1247頁。

大樂署，兼鼓吹署。樂工百人。令一人，從六品。丞，從七品。掌調(diào)和律呂，教習(xí)音聲并施用之法。樂工部籍直長一員，正八品。大樂正，從九品，掌祠祀及行禮陳設(shè)樂懸。大樂正副，從九品。(26)《金史》卷五十五，第1249頁。

由此可見，金國亦設(shè)置了鼓吹署并隸于太常寺，但較諸隋、唐、宋、遼各朝，其最特別之處在于以大樂署“兼(轄)鼓吹署”，故與以往兩署同級并列的情況有異，可以看作鼓吹制度發(fā)展史上又一次比較重要的變革。另據(jù)《金史·樂志》記載：

天子鼓吹、橫吹各有前、后部，部又分二節(jié)。金初用遼故物，其后雜用宋儀。海陵遷燕及大定十一年鹵簿，皆分鼓吹為四節(jié)，其他行幸惟用兩部而已。

前部第二：節(jié)鼓二，笛二十四，簫二十四，篳篥二十四，笳二十四，桃皮篳篥二十四，鼓十二，金鉦十二，小鼓百二十，中鳴百二十，羽葆鼓十二，歌二十四，拱辰管二十四，簫二十四。

后部第二：笛二十四，簫二十四，篳篥二十四，笳二十四，桃皮篳篥二十四。(27)《金史》卷三十九，第889-891頁。

從“金初用遼故物，其后雜用宋儀”兩句來看，金人的“鹵簿鼓吹”有一部分源于遼制(也可以說是遠(yuǎn)承唐制)，有一部分源于宋制，所以是一種雜合的形式。另據(jù)《大金集禮》卷二十七《儀仗上·行仗》記載：“天德五年，遷都燕京，儀衛(wèi)用黃麾仗?！拇禈饭ひ磺陌僖皇?，輔龍直樂三十一人。”(28)《大金集禮》，《文淵閣四庫全書》648冊，臺北：商務(wù)印書館1986年，第212頁。金朝鼓吹樂工“一千四百一十人”這個數(shù)字，與唐大駕、宋大駕、遼法駕的樂人數(shù)目亦相近。但從《金史·樂志》的具體描述來看，金制似與《新唐書》《遼史》所述更為接近，而與《宋史·樂志》所述略遠(yuǎn)。值得注意的是，金海陵王及金大定年間皆分鼓吹樂為“四節(jié)”，比起唐代和遼代的“前后兩節(jié)”更為細(xì)化，這是一種新的發(fā)展趨勢?？上У氖?，目前甚少見到關(guān)于金朝“殿庭鼓吹”的記載，所以“熊羆十二案”制度的衰亡可能即始于金。

最后看西夏國的情況。據(jù)《金史·西夏傳贊》稱：“五代之際，朝興夕替，制度禮樂蕩為灰燼，唐節(jié)度使有鼓吹，故夏國聲樂清厲頓挫，猶有鼓吹之遺音焉?！?29)《金史》卷一百三十四，第2876頁。由此可知，西夏國主因為本為唐代節(jié)度使，故儀從隊伍中“猶有”鼓吹樂。對此，《西夏書事》所載更為具體：

(景祐四年，元昊大慶元年)秋七月，更定禮樂。夏州沿黨項蕃俗，自赤辭臣唐，始習(xí)尊卑跽拜諸儀，而其音樂尚以琵琶擊缶為節(jié)。(唐)僖宗時，賜思恭鼓吹全部，部有三駕。大駕用一千五百三十人，法駕七百八十一人，小駕八百一十六人。俱以金鉦、節(jié)鼓、鼓、大鼓、小鼓、鐃鼓、羽葆鼓、中鳴、大橫吹、小橫吹、觱栗、桃皮、笳笛為器。歷五代入宋，年隔百余，而其音節(jié)悠揚(yáng)，聲容清厲，猶有唐代遺風(fēng)。迨德明內(nèi)附，其禮文儀節(jié)、律度聲音無不遵依宋制。元昊久視中國為不足法，謂野利仁榮曰：“王者制禮作樂，道在宜民。蕃俗以忠實為先，戰(zhàn)斗為務(wù)，若唐宋之縟節(jié)繁音，吾無取焉?！庇谑怯诩獌醇钨e宗祀燕享，裁禮之九拜為三拜，革樂之五音為一音。令于國中有不遵者族。(30)吳廣成：《西夏書事》卷十二，收入《續(xù)修四庫全書》334冊，上海：上海古籍出版社2002年，第391頁。

據(jù)此可知，西夏國曾擁有中原“全部”的鼓吹樂，乃唐末僖宗所賜；其規(guī)模與唐帝所用無別，后經(jīng)歷一百余年，聲韻猶傳。吳天墀先生《西夏史稿》引用《西夏書事》這條史料時曾指出：“這里敘到的夏州節(jié)度使所用全部樂隊人數(shù)竟達(dá)三千人以上，似不可信。”(31)吳天墀：《西夏史稿》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2006年，第185頁。其實，吳氏誤解了《西夏書事》原意，因為“大駕”的人數(shù)已經(jīng)包括了“法駕”和“小駕”在內(nèi)，后二者只是前者的減用，不應(yīng)重復(fù)計算。因此，西夏“鹵簿鼓吹”的總?cè)藬?shù)是一千五百余人，其規(guī)模恰與唐、遼、宋、金各朝相當(dāng)，由此也反映出這條史料的可信度比較高?？上У搅嗽粫r，認(rèn)為中國禮樂制度“不足法”，唐賜的大駕鹵簿便被裁削殆盡了。有關(guān)西夏鼓吹的其他情況，因史料所限，已無法詳考。

小 結(jié)

通過上述可知，隋、唐、五代、十國、兩宋、遼、金、西夏各朝一般都在中央太常(寺)轄下設(shè)置鼓吹署(局)，用于掌管、教習(xí)鼓吹樂及鼓吹樂人，這是沿用了西晉、梁、陳、北魏、北齊以來的舊制。但從隋唐開始，鹵簿鼓吹的分部形式與漢魏晉南北朝時期相比出現(xiàn)了較大不同，并逐步形成樂分“五部”的形態(tài)，繼而直接影響到宋、遼、金、西夏各代，這是隋唐至宋金時期鼓吹制度發(fā)展、轉(zhuǎn)變的一個關(guān)捩。除此以外，五代時期的“熊羆十二案”久廢無次，不得不改用教坊伶人權(quán)充；十國時期的前蜀變更古制，以鼓吹樂祭祀宗廟，從某種程度上說，擴(kuò)展了鼓吹樂的功能；兩宋時期的鼓吹樂人多取于諸軍，或追府縣備數(shù)；金朝雖置鼓吹，卻由太樂署兼轄；西夏人覺得中國之制不足法，遂對鼓吹等樂作了大幅的裁革；以上幾件事情，都是隋唐以后鼓吹制度發(fā)展史上較為重要的變化。由于這些問題較少有人述及，理應(yīng)引起更多重視，因為它們與古代音樂史、戲劇史上一些重要問題是存在聯(lián)系的；比如教坊樂人對鼓吹樂人職能的侵奪，即一例；“熊羆十二案”的興廢及其與古代戲劇舞臺的關(guān)系，亦一例。對此，筆者還有另文撰述，茲不贅。