摘 要：目的：研究ICU病房中應用鎖骨下深靜脈置管的效果。方法：選取我院2019年8月～2021年8月期間收治的重癥監(jiān)護病房（ICU）患者104例，隨機分為兩組，各52例，一組采取鎖骨下深靜脈置管，為鎖骨下靜脈組，一組采取股靜脈置管，為股靜脈組，觀察并比較兩組患者的穿刺情況、并發(fā)癥情況、置管情況。結果：股靜脈組的穿刺成功率顯著高于鎖骨下靜脈組（P<0.05）;鎖骨下靜脈組的感染、誤入動脈發(fā)生率顯著低于股靜脈組，股靜脈組的血氣胸發(fā)生率顯著低于鎖骨下靜脈組（P<0.05），兩組導管脫出、導管堵塞的誘發(fā)風險無顯著差異（P>0.05）;股靜脈組的插管完成時間、平均留置時間顯著短于鎖骨下靜脈組（P<0.05）。結論：相較于股靜脈置管，鎖骨下深靜脈置管的穿刺成功率相對較低，但能夠減少感染、誤入動脈等并發(fā)癥，適合需長時間置管患者。

關鍵詞：鎖骨下深靜脈置管;股靜脈置管;并發(fā)癥;感染

重癥監(jiān)護病房（ICU）患者需要建立靜脈通道，主要發(fā)揮靜脈營養(yǎng)、血流動力學指標監(jiān)測、液體復蘇的作用，以控制患者病情[1]。深靜脈置管操作簡單、留置時間長，導管彈性良好，且靜脈滴注種類多樣，能夠改善患者的血容量，實現(xiàn)對患者的救治[2]。深靜脈置管方式多樣，其中鎖骨下深靜脈置管、股靜脈置管比較常見，各有優(yōu)缺點[3]。有研究表明，鎖骨下深靜脈置管誘發(fā)血氣胸的風險較高，而股靜脈置管誘發(fā)感染的風險較高[4]。因此，無論采取哪種置管方式，均需要保證規(guī)范操作，同時根據(jù)患者的個人情況選擇合適的置管途徑，以減少并發(fā)癥，改善患者預后，促進患者恢復。本研究通過對我院2019年8月～2021年8月期間收治的52例ICU患者采取鎖骨下深靜脈置管，探究其應用價值?，F(xiàn)報道如下：

一、資料與方法

1.一般資料

選取我院2019年8月～2021年8月期間收治的重癥監(jiān)護病房（ICU）患者104例，隨機分為兩組，各52例，一組采取鎖骨下深靜脈置管，為鎖骨下靜脈組，一組采取股靜脈置管，為股靜脈組，鎖骨下靜脈組男27例，女25例，年齡21～68歲，平均（45.28±13.91）歲。對照組男28例，女24例，年齡22～70歲，平均（45.35±13.95）歲。兩組患者基本資料對比（P>0.05）有可比性。所有患者及其家屬均知曉本次研究，并簽署同意書。本研究獲得醫(yī)院倫理委員會許可。

納入標準（1）均為ICU病房患者;（2）需要深靜脈穿刺;（3）臨床資料完整。

排除標準（1）精神疾病者;（2）穿刺部位有疤痕;（3）合并凝血功能障礙者;（4）惡性腫瘤者。

2.方法

股靜脈組患者采取股靜脈置管：協(xié)助患者平臥，穿刺點選擇右側(cè)腹股溝韌帶下1cm處，消毒、麻醉，以40°為進針角度，進針深度3cm，確定插入股靜脈。置入導絲，退針，套入擴張管，退擴張管，置入中心靜脈導管23cm左右，退出導絲，包扎。

鎖骨下靜脈組患者采取鎖骨下深靜脈置管：協(xié)助患者平臥，頭偏向穿刺點對側(cè)，穿刺點選擇鎖骨中內(nèi)1/3段交界處，鎖骨下緣1.5cm處。消毒、麻醉，與胸壁角度15°進針，進針深度約3cm，有穿透感后繼續(xù)進針，回抽有靜脈血，旋轉(zhuǎn)針頭，置入導絲，退針，套入擴張管，退擴張管，置入中心靜脈導管，深度約12cm，退出導絲，包扎。

3.觀察指標

（1）觀察并比較兩組患者的穿刺成功情況。

（2）觀察并比較兩組患者的并發(fā)癥情況，包括感染、血氣胸、誤入動脈、導管脫出、導管堵塞。

（3）觀察并比較兩組患者的置管情況，包括插管完成時間、平均留置時間。

4.統(tǒng)計學方法

本院通過SPSS21.0統(tǒng)計軟件包分析研究，計量資料采用（）表示，兩組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料采用相對數(shù)表示，兩組間比較采用x2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

二、結果

1.穿刺情況

股靜脈組的穿刺成功率顯著高于鎖骨下靜脈組（P<0.05）。詳細見表1。

2.并發(fā)癥情況

鎖骨下靜脈組的感染、誤入動脈發(fā)生率顯著低于股靜脈組，股靜脈組的血氣胸發(fā)生率顯著低于鎖骨下靜脈組（P<0.05），兩組導管脫出、導管堵塞的誘發(fā)風險無顯著差異（P>0.05）。詳細見表2。

3.置管情況

股靜脈組的插管完成時間、平均留置時間顯著短于鎖骨下靜脈組（P<0.05）。詳細見表3。

三、討論

在ICU病房中，深靜脈置管應用廣泛，雖然能夠改善患者病情，但容易誘發(fā)并發(fā)癥，不利于患者恢復[5-6]。有研究表明，采取深靜脈置管的ICU患者，誘發(fā)并發(fā)癥的風險超過3.5%，且不同置管途徑的并發(fā)癥誘發(fā)風險存在差異[7-8]。其中鎖骨下深靜脈置管、股靜脈置管均有廣泛的應用，各有優(yōu)勢，則需要根據(jù)患者的個人情況采取合適的置管方式，以減少并發(fā)癥，改善患者預后，提高患者的生活質(zhì)量。

本研究結果顯示，股靜脈組的穿刺成功率顯著高于鎖骨下靜脈組（P<0.05）。采取股靜脈置管，其位置表淺，股靜脈管腔較大，位置固定，且周圍組織結構相對較少，走向直，有利于穿刺，穿刺成功率較高[9-10]。有研究表明，采取股靜脈置管，穿刺點遠離心房，屬于正壓靜脈，并不需要擔心空氣栓塞，非常適合初學者[11-12]。但是，若為外傷、盆腔手術、腹部手術患者，采取下肢輸液，會使門靜脈系統(tǒng)壓力提高，加重出血，影響循環(huán)血量，則不適合采取股靜脈置管。而采取鎖骨下深靜脈置管，其位置相對較深，若出現(xiàn)解剖變異，則會增加穿刺難度，進而影響穿刺成功率[13-14]。本研究結果顯示，鎖骨下靜脈組的感染、誤入動脈發(fā)生率顯著低于股靜脈組，股靜脈組的血氣胸發(fā)生率顯著低于鎖骨下靜脈組（P<0.05），兩組導管脫出、導管堵塞的誘發(fā)風險無顯著差異（P>0.05）。在鎖骨下深靜脈置管中，鎖骨下深靜脈與肺尖、鎖骨下動脈相鄰，其周圍具有較豐富的神經(jīng)，若出現(xiàn)操作失誤則可能將胸膜刺透，進而誘發(fā)血氣胸。而在股靜脈置管中，股靜脈與股動脈鄰近，若定位不準確，則可能誤入動脈，因此，誤入動脈誘發(fā)風險較高。另外，股靜脈與腹股溝鄰近，容易受到尿、便污染，感染風險較高[15-16]。兩種置管方式的導管脫出、導管堵塞發(fā)生率均無差異。若患者長期臥床，反復翻身，則可能因為用力過度牽拉導管，導致導管脫出。導管堵塞的影響因素較多，包括血凝塊堵塞、未妥善封管，以及受到靜脈輸注物質(zhì)的影響，若輸注甘露醇，或者為高營養(yǎng)物質(zhì)，則可能粘附管腔內(nèi)壁，進而使管道阻塞[17-18]。本研究結果還顯示，股靜脈組的插管完成時間、平均留置時間顯著短于鎖骨下靜脈組（P<0.05）。表明需要長時間留置導管的患者，更適合采取鎖骨下深靜脈置管?？傮w而言，兩種置管方式優(yōu)缺點明顯，股靜脈置管穿刺成功率較高，血氣胸發(fā)生率較低，而鎖骨下深靜脈置管同樣具有較高的穿刺成功率，但明顯低于股靜脈置管，感染、誤入動脈的發(fā)生率更低[19-20]。值得注意的是，采取鎖骨下深靜脈置管，能夠提高患者的舒適度，不僅便于固定，且有利于護理方案的開展，而采取股靜脈置管，容易受到會陰部大小便感染，增加了護理難度。因此，在采取深靜脈置管前，需要了解患者的個人情況，再選擇合適的置管方式。例如：若患者患有盆骨骨折、腹部閉合性損傷等，則不宜采取股靜脈置管。在導管留置期間，還應該注意對導管的觀察與管理，保證導管固定良好，及時發(fā)現(xiàn)并處理導管脫出、堵塞，以降低并發(fā)癥風險，改善患者預后，促進患者恢復。

綜上所述，相較于股靜脈置管，鎖骨下深靜脈置管的穿刺成功率相對較低，但能夠減少感染、誤入動脈等并發(fā)癥，適合需長時間置管的患者。由于當前床邊超聲技術在基層醫(yī)院應用越來越廣泛，超聲引導下進行鎖骨下深靜脈穿刺置管的成功率也得到了很大的提高，因此它較為安全、便捷、有效、可靠，值得臨床推廣應用。

參考文獻：

[1]盛阮妹，王海燕，高彥定，等.老年患者超聲引導下鎖骨下靜脈與腋靜脈穿刺的比較[J].臨床麻醉學雜志，2020，36（6）：540-543.

[2]程澤芳.鎖骨下中心靜脈置管在急性創(chuàng)傷護理工作中的應用[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2020，7（30）：124.

[3]儲文梅，施榮，計高榮，等.ICU高凝狀態(tài)患者中心靜脈導管完全血凝堵塞危險因素分析[J].疑難病雜志，2019，18（12）：1231-1235.

[4]趙建新，朱逸明，仲川岳，等.鎖骨上入路鎖骨下靜脈置管放置TIVAP的臨床應用[J].江蘇醫(yī)藥，2018，44（5）：589-591.

[5]游錦燕，黎菁，王素萍，等.不同中心靜脈置管在CCU患者中的應用研究[J].西南國防醫(yī)藥，2018，28（4）：390-391.

[6]徐依成，秦偉，王培福，等.經(jīng)外周中心靜脈置管和傳統(tǒng)深靜脈置管的并發(fā)癥風險對比[J].中華老年心腦血管病雜志，2019，21（3）：266-269.

[7]亢鳳兵，竇微微，鈕靜，等.超聲引導下經(jīng)腋靜脈中心靜脈置管在ICU病房的應用效果[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2020，5（36）：93-94.

[8]張桂榮，白雪景，王芝云，等.不同部位中心靜脈置管比較[J].河北醫(yī)藥，2020，42（18）：2796-2798+2803.

[9]谷小燕，楊金芳，謝華琴，等.癌癥患者行超聲引導改良塞丁格技術經(jīng)鎖骨下靜脈置PICC導管的對照研究[J].護理學報，2020，27（13）：70-74.

[10]彭華明，周杰.影響重癥監(jiān)護病房導管相關性血流感染的相關因素分析[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2020，17（17）：44-48.

[11]王敏，楊昕，周燕平，等.ICU患者深靜脈導管留置時間與導管相關血流感染的關系研究[J].檢驗醫(yī)學與臨床，2019，16（12）：1763-1766.

[12]程婧，魏利娟，沈海琴.泡沫敷料在ICU中心靜脈導管維護中的應用效果研究[J].當代護士（上旬刊），2019，26（4）：140-141.

[13]王靖，李娜，齊云霞，等.PICC與傳統(tǒng)經(jīng)鎖骨下靜脈、股靜脈途徑穿刺置管在血液病患者靜脈化療中的應用比較[J].河北醫(yī)藥，2019，41（5）：798-800.

[14]吳柯柯，周煒，楊英姿，等.ICU病房多種導管相關細菌感染的危險因素分析及對策[J].實用預防醫(yī)學，2018，25（11）：1367-1369+1396.

[15]李寧.兩種深靜脈置管在急性重癥胰腺炎治療中的應用[J].中國療養(yǎng)醫(yī)學，2018，27（9）：949-950.

[16]劉偉，孫曉旭.不同超聲引導方式在ICU患者頸內(nèi)靜脈穿刺置管中臨床比較[J].生物醫(yī)學工程與臨床，2018，22（4）：423-425.

[17]金煜婷，朱紅燦，焦淑潔，等.神經(jīng)重癥患者鎖骨下靜脈置管血栓形成的相關因素分析[J].臨床神經(jīng)病學雜志，2018，31（3）：193-196.

[18]吳佳敏.深靜脈置管與皮膚護理對預防ICU危重癥患者導管相關性感染的效果觀察[J].中西醫(yī)結合心血管病電子雜志，2020，8（31）：147+152.

[19]武海棠，徐元元.深靜脈置管與皮膚護理對預防ICU危重癥患者導管相關性感染的作用分析[J].皮膚病與性病，2019，41（1）：148-149.

[20]黃娜.ICU因懷疑CLABSI而致深靜脈置管被拔出的簡單原因分析及防范對策[J].當代護士（上旬刊），2018，25（1）：154-155.

作者簡介：馬金珠（1987—），男，安徽利辛縣人，本科，重癥醫(yī)學。