高榮林

內(nèi)容提要：我國 《人口與計劃生育法》規(guī)定了公民有生育的權(quán)利，故法院判決公民享有生育權(quán)是有法律依據(jù)的。通過案例分析，發(fā)現(xiàn)我國的法院一般認為下列情形侵犯生育權(quán)：因為事故造成孕婦被迫妊娠終止的；或造成生育器官損傷，導致其生育能力喪失或降低的；或醫(yī)療事故導致錯誤出生的；或婚內(nèi)出軌與他人生育的；或未婚懷孕后因男方過錯被迫終止妊娠的；或通過協(xié)議限制他人生育的等等。法院一般認為，下列情形不侵犯生育權(quán)：孕婦 （不管婚否）擅自生育或終止妊娠的。上述法院的判決意見體現(xiàn)了保護婦女合法權(quán)益的基本原則，也與我國的計劃生育之基本國策相契合。當然，上述判例在主要保護婦女生育權(quán)的同時，也兼顧男性的生育權(quán)，比如，妻子婚內(nèi)出軌與他人生育的，侵犯丈夫的生育權(quán)。

《中華人民共和國民法總則》雖然沒有規(guī)定生育權(quán)，但是，學界和司法界已經(jīng)將生育權(quán)作為公民享有的一項基本民事權(quán)利加以論述和保護。本文收集相關(guān)案例幾十個，通過分類整理，試圖探討在我國的司法實踐中侵犯生育權(quán)的具體類型有哪些。

一、事故與生育權(quán)

（一）侵害孕婦身體被迫終止妊娠侵犯生育權(quán)

在事故中，過錯方的行為造成 “已婚”孕婦受傷，不得已終止妊娠的，侵犯準母親的生育權(quán)。在一則交通事故中，李某因交通事故受傷，醫(yī)生診斷，終止妊娠在所難免。法院判決認為，李某被迫終止妊娠與本次交通事故之間具有因果關(guān)系。終止妊娠使其作為準母親所享有的胎兒正常發(fā)育和出生的權(quán)利 （生育權(quán)）受到侵害，致其精神受到嚴重損害，其心靈的創(chuàng)傷長久且難以愈合，故其精神損害撫慰金酌定為1萬元。①參見安徽省合肥市中級人民法院 （2018）皖01民終7694號民事判決書。在 “劉某與范某道路交通事故損害賠償糾紛”一案中，劉某因交通事故受傷，被迫終止妊娠。法院判決認為，生育權(quán)乃是人的自然屬性，基于自然事實，與自然人之人格不可分割，宜肯定為人格權(quán)。因為交通事故，被迫終止妊娠使劉某喪失了繼續(xù)妊娠的機會，必然導致其精神上的痛苦，故判決賠償精神撫慰金4千元。②參見江蘇省金壇市人民法院 （2013）壇民初字第2352號民事判決書。此案中，法院將生育權(quán)看作是人格權(quán)的一種，值得贊賞。有學者主張生育權(quán)屬于人格權(quán)：“首先，生育權(quán)是民事主體固有的權(quán)利。其次，作為生育權(quán)客體的生育利益是人格利益而非身份利益。再次，生育權(quán)是維護主體獨立人格所必備的權(quán)利?！雹垴R憶南：《夫妻生育權(quán)沖突解決模式》，載 《法學》2010年第12期。也有學者認為：“生育權(quán)所體現(xiàn)的生育意志自由是主體精神存在形式的重要組成部分，并間接地對主體物質(zhì)存在形式的維護與延續(xù)起著重要作用?！雹芊惥骸渡龣?quán)性質(zhì)的法理分析及夫妻生育權(quán)沖突解決原則》，載 《北京化工大學學報》2005年第4期。其實，對于一個 “社會人”來說，生育后代，是其人格延續(xù)和完滿的主要表現(xiàn)之一。故剝奪其生育的權(quán)利，必然損及其人格。在我國傳統(tǒng)社會有 “不孝有三，無后為大”的習俗，不能生育，無法延續(xù)祖先以及自己的人格，其人格 （名譽）也會受到所在社區(qū)的公眾的貶損。⑤不過，現(xiàn)在社會能夠生育而選擇不生育的現(xiàn)象也日益增多。故人們對待選擇不生育的家庭的態(tài)度也比較寬容，不再認為此種現(xiàn)象屬于傳統(tǒng)社會之不孝行為。

如果事故造成 “未婚”婦女身體傷害，導致受害人被迫終止妊娠時，法院也會判處該行為侵犯其生育權(quán)。在 “劉某與蘇寧云商侵害身體權(quán)糾紛”一案中，蘇寧云商的空調(diào)安裝不當，脫落后砸傷劉某頭部，后醫(yī)生建議，劉某被迫終止妊娠。蘇寧云商認為，劉某在沒有領(lǐng)取結(jié)婚證、未辦理準生證的情況下懷孕，違反了國家計生管理的相關(guān)法律，對于違法行為，法院不應當以公權(quán)力確認其合法性。因此，劉某不應得到精神損失撫慰金。法院判決認為，劉某因該事故受傷后治療，并導致妊娠終止，使其作為準母親所享有的保護胎兒正常發(fā)育和出生的權(quán)利 （此權(quán)利應該是生育權(quán)）受到侵害，對其精神造成損害，蘇寧云商應當賠償精神損害撫慰金2萬元。⑥參見江蘇省徐州市中級人民法院 （2015）徐民終字第03371號民事判決書。在另一則案例中，法院判決認為，生育權(quán)是婦女的基本權(quán)利，婦女未婚先孕并不違法。該案道路交通事故發(fā)生時，被上訴人已經(jīng)懷孕，因道路交通事故致其受傷，不得已做了終止妊娠手術(shù)，此勢必造成其身心巨大痛苦。故酌情判決上訴人承擔5萬元的精神撫慰金。⑦參見山東省青島市中級人民法院 （2016）魯02民終2269號民事判決書。上述兩案中，法院確認未婚之懷孕婦女的生育權(quán)也受法律保護，不容侵犯，值得點贊。由此我們可以推知：法院承認生育權(quán)是婦女的一項基本人權(quán)。此點也得到相關(guān)學者的認同：“生育權(quán)屬于基本人權(quán)，因為根據(jù) 《消除對婦女一切形式歧視公約》《國際人口與發(fā)展大會行動綱領(lǐng)》等國際公約的相關(guān)規(guī)定：即所有夫婦和個人均享有自由決定其子女人數(shù)和生育間隔的基本權(quán)利，故生育權(quán)屬于基本人權(quán)?！雹嗤跏蕾t：《生育權(quán)之檢討》，載 《河北師范大學學報》2006年第3期。我們以為，如果從生育權(quán)的普遍性和天賦性的角度考量，認為其是一項基本人權(quán)，也符合法理。不過，抽象的人權(quán)畢竟也得具體化為相關(guān)民事法或其他部門法上的權(quán)利，如此，才能得到切實的保護。

當然，如果已婚婦女懷孕受到事故傷害，被迫終止妊娠時，其丈夫訴請法院保護其生育權(quán)時，法院判決意見有兩種：否認和支持。在一則案例中，姬某駕車與騎電動車的賈某發(fā)生交通事故，造成坐在電動車上的賈某妻子受傷。經(jīng)交警部門事故認定，姬某負事故的全部責任。賈某訴稱，因本次交通事故導致其妻子被迫終止妊娠，損害了其作為父親的生育權(quán)。法院判決認為，本案事故的發(fā)生，賈某作為丈夫，精神上同樣受到傷害，但其基于生育權(quán)受到傷害要求進行精神損害賠償，缺乏法律依據(jù)。⑨參見河南省洛陽市中級人民法院 （2015）洛民終字第357號民事判決書。當然，也有法院支持上述丈夫的生育權(quán)的訴求。在一則案例中，法院判決認為，“作為丈夫雖然不直接孕育胎兒，但其與妻子的懷孕、生育具有法律上的利害關(guān)系。夫妻在婚姻關(guān)系中享有生育權(quán)，丈夫的身體雖沒有受到傷害，但婚姻中的生育權(quán)并非在己方身體無恙的情況下就能予以保證，還需配偶的健康才能保證其生育權(quán)的實現(xiàn)。如無此次事故的發(fā)生，楊某就能夠行使自己的生育權(quán)，但現(xiàn)因其妻子終止妊娠導致其生育權(quán)遭到侵害，因此，此次事故給楊某造成精神損害?！惫势湓V求得到法院的支持。⑩轉(zhuǎn)引自朱曉結(jié)、徐剛：《民法上生育權(quán)的表象與本質(zhì)》，載 《法學研究》2010年第5期。參見廣東省廣州市中級人民法院（2008）穗中法民一終字第868號民事判決書。上述兩案例中，法院都承認，妻子受傷被迫終止妊娠，都會造成丈夫精神損害。但是，法院的判決相左。我們以為，生育權(quán)的實現(xiàn)一般需要男女雙方的協(xié)同。故一旦女方懷孕，則雙方都現(xiàn)實地享有生育權(quán)，該權(quán)利屬于雙方共享。一旦第三人的行為 （比如事故造成妊娠終止）致使該權(quán)利無法實現(xiàn)時，則該行為就會侵犯雙方 （胎兒的父母）的生育權(quán)。正如有學者認為：“生育權(quán)是夫婦雙方共同享有的權(quán)利，其基本論據(jù)是生育行為是夫婦的共同行為，夫妻生育權(quán)利平等，生育是婚姻家庭的一項重要職能，夫妻雙方都有實行計劃生育的義務等等?！雹亳R慧娟：《生育，夫妻共同享有的權(quán)利》，載 《中國律師》1998年第7期。也有學者認為：“夫妻之間共同共有一個完整的生育權(quán)”，②潘皞宇：《以生育權(quán)沖突理論為基礎(chǔ)探尋夫妻間生育權(quán)的共有屬性》，載 《法學評論》2012年第1期。既然生育權(quán)夫妻雙方共有，故第三人的行為導致妻子被迫終止妊娠的，丈夫訴請保護生育權(quán)的，法院應該支持。

（二）事故導致生育能力喪失或降低侵犯生育權(quán)

因為醫(yī)療事故或交通事故致使受害人生殖器官受到傷害，導致其生育能力喪失或降低時，法院一般會以生育權(quán)或健康權(quán)受到侵犯為由，支持原告的訴求。

在 “陳某與某縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛”一案中，陳某曾在某縣人民醫(yī)院做過雙側(cè)腹股溝疝氣手術(shù)，致其雙側(cè)輸精管被切斷，后被成都某醫(yī)院確診為梗阻性無精子癥。法院判決認為，該損害后果侵犯原告的生育權(quán)。不過，該權(quán)利較為特殊，原告在成年結(jié)婚之前，客觀上無法發(fā)現(xiàn)并行使賠償請求權(quán)。原告婚后多年，其妻未孕，后來原告才知曉其不育系某縣人民醫(yī)院切斷其雙側(cè)輸精管導致。故法院酌情判決賠償原告精神損害撫慰金2萬5千元。③參見四川省西充縣人民法院 （2016）川1325民初2613號民事判決書。在 “江某機動車交通事故責任糾紛”一案中，江某因交通事故造成盆骨骨折，司法鑒定結(jié)果：骨盆畸形愈合，影響自然分娩，鑒定為八級傷殘。法院判決認為，由于江某為育齡婦女，骨盆畸形愈合將直接影響到其懷孕生產(chǎn)時不能自然分娩，構(gòu)成對其生育權(quán)的損害。故對其主張精神損害撫慰金1萬5千元，依法予以支持。④參見江蘇省連云港市中級人民法院 （2018）蘇07民終2946號民事判決書。在 “趙某與德惠仁愛婦產(chǎn)醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛”一案中，原告懷孕，到生育期在被告處入院待產(chǎn)。后被告對原告進行剖宮產(chǎn)術(shù)，術(shù)后原告突然出現(xiàn)寒戰(zhàn)、呼吸急促等癥狀，后被送入中日聯(lián)誼醫(yī)院，該醫(yī)院對原告子宮進行了全切除術(shù)。經(jīng)鑒定：被告德惠仁愛婦產(chǎn)醫(yī)院在為原告醫(yī)療行為中，不遵守醫(yī)療規(guī)范，對原告實施了錯誤的剖宮產(chǎn)術(shù)，造成原告術(shù)后感染，導致其子宮全切除的嚴重損害后果。據(jù)此，法院判決認為，被告剝奪了原告的生育權(quán)，給原告造成了巨大的精神損害，故判決賠償原告精神撫慰金10萬元。⑤參見吉林省德惠市人民法院 （2016）吉0183民初2479號民事判決書。在以上三個案例中，受害人提起的都是侵犯 “生育權(quán)”之訴，法院也支持其相關(guān)訴求，符合侵犯生育權(quán)的相關(guān)法理。不過，有學者認為，此類事故的共性是，侵權(quán)行為既侵害了受害人的生理健康，也侵害了其生育利益。一個侵權(quán)行為同時侵害了兩個人格權(quán)的客體——健康權(quán)和生育權(quán)的客體。在實踐中，法院的判決意見有二：侵犯健康權(quán)或侵犯生育權(quán)。對損害生殖器官導致不孕不育的侵權(quán)行為，按生育權(quán)受有損害處理更為妥適，對受害人精神慰藉更周全。⑥參見馬強：《論生育權(quán)》，載 《政治與法律》2013年第6期。

在 “高某與某門診部健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”一案中，原告 （高某）與蘆某系夫妻。蘆某曾到被告處治療慢性前列腺炎，后因蘆某認為被告的治療行為致其治療部位受細菌感染，以被告侵犯了其性權(quán)利和生育權(quán)為由，訴至法院。經(jīng)過司法鑒定：蘆某目前因附睪炎、慢性前列腺炎致血清睪酮低于正常水平，陰莖勃起功能障礙屬三級乙等，未達嚴重障礙；自然情況下蘆某喪失部分生育能力。法院判決認為，原告作為已婚婦女，與丈夫進行正常的性行為進而享有生育權(quán)，是其應有的權(quán)利，該權(quán)利屬于生命健康權(quán)范疇。原告的丈夫因被告的治療行為導致性功能及生育能力受損，這勢必會損害原告的性利益和生育權(quán)利益。故法院酌定被告賠償原告精神損害撫慰金4萬元。⑦參見遼寧省大連市中級人民法院 （2014）大民一終字第1358號民事判決書。本案中，法院判決認為，在丈夫的生育器官受損時，妻子的生育權(quán)也受到損害，這也再次證明生育權(quán)是夫妻雙方的權(quán)利。另外，法院認為，生育權(quán)屬于生命健康權(quán)的范疇，故生育器官受損，屬于侵犯健康權(quán)的行為。我們以為，健康權(quán)與生育權(quán)比較，健康權(quán)屬于更普通的權(quán)利，因為損害身體的任何部分都可能侵犯健康權(quán)。而生育權(quán)相對于健康權(quán)來說，屬于特殊的權(quán)利，只有損害身體的生育器官，從而導致生育功能喪失或降低時，才會侵犯生育權(quán)。故在出現(xiàn)兩者競合時，根據(jù) “特別”優(yōu)先的法律原則，法院應該以侵犯生育權(quán)為由進行判決。

不過，也有學者認為，“侵害生育器官只是侵害健康權(quán)的后果。因此，在身體健康權(quán)受侵害時，如其生育能力或生育利益受到減損，可以作為給予精損害賠償?shù)恼J定依據(jù)。而以生育權(quán)受侵害為由賠償精神損害，顯屬畫蛇添足?！雹鄥⒁娗耙?，朱曉結(jié)、徐剛文。為了論證其觀點，其還舉反例：損害視力健康，侵犯 “觀看權(quán)”。我們以為，上述觀點值得商榷，法律沒有規(guī)定所謂的 “觀看權(quán)”。故損害視力健康，不會侵犯 “觀看權(quán)”。而生育權(quán)是一項獨立的人格權(quán)，侵害生育器官，導致生育能力喪失或降低的，應該認定侵犯生育權(quán)。比如，強奸一般會造成受害人身體健康的損害，但是，法律規(guī)定了 “性自主權(quán)”，故強奸行為侵犯的不是健康權(quán)，而是 “性自主權(quán)”。另外，按照該學者的觀點，丈夫的生育器官因侵權(quán)受損，丈夫可以訴求健康權(quán)侵權(quán)。但是，妻子呢，她的生育權(quán)如何保護呢？或反過來，妻子的生育器官被摘除，妻子可以主張健康權(quán)侵權(quán)。但是，丈夫呢，其生育權(quán)如何保護？故侵害生育器官，導致生育能力喪失或降低的，侵犯的是生育權(quán)而不是健康權(quán)。

（三）醫(yī)療事故導致錯誤出生侵犯生育權(quán)

錯誤出生的概念源于美國的審判實踐，“是指由于醫(yī)生的過失，未能發(fā)現(xiàn)胎兒存在嚴重畸形或其他嚴重殘疾，因而未能給予孕婦合理的醫(yī)學建議，最終導致先天殘疾兒童出生，由此產(chǎn)生的訴訟?！雹釛盍⑿?、王麗莎：《錯誤出生的損害賠償責任及適當限制》，載 《北方法學》2011年第2期。在錯誤出生的醫(yī)療事故中，一旦我國的法院認定構(gòu)成侵權(quán)行為，原告可以獲得相應的精神損害賠償。

在 “溫某與某醫(yī)院醫(yī)療糾紛”一案中，法院判決認為，生育權(quán)是憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利之一，即公民均享有生育自主的利益，該利益是一種無法用金錢價值尺度衡量的精神利益，其權(quán)利內(nèi)容包括生育決定權(quán)、生育選擇權(quán)等。本案中溫某因懷孕在某醫(yī)院進行產(chǎn)前檢查，雙方之間形成醫(yī)療服務合同關(guān)系。某醫(yī)院對溫某的診療行為存在醫(yī)療過錯，致使溫某喪失了對胎兒健康狀況的知情權(quán)和生育選擇權(quán)，從而導致畸形胎兒的出生，其過錯與損害后果之間存在因果關(guān)系，已侵犯溫某的民事權(quán)益。給溫某造成嚴重的精神損害，故法院判決精神損害撫慰金3萬元。⑩參見廣東省廣州市中級人民法院 （2018）粵01民終10663號民事判決書。在 “周某、殷某與南漳醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛”一案中，原告周某懷孕后在被告醫(yī)院多次孕檢，沒有發(fā)現(xiàn)其和胎兒存在異常情況。但周某產(chǎn)子后，新生兒即被診斷為早產(chǎn)兒、心臟腫瘤、先天性心臟病。法院判決認為，由于出具B超診斷報告的醫(yī)生不具有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，故認定被告對周某的診療行為中存在違反法律、法規(guī)的行為。據(jù)此，被告侵害了周某、殷某的生育選擇權(quán)，給其精神和經(jīng)濟造成了一定損害。酌定賠償精神損害撫慰金2萬元。①參見湖北省南漳縣人民法院 （2016）鄂0624民初1045號民事判決書。上述案例中，法院認為，錯誤出生侵犯了原告的生育權(quán)。此點值得肯定。正如有學者所言：“在錯誤出生案件中， 被告行為侵害的是原告選擇是否產(chǎn)下殘障嬰兒的優(yōu)生優(yōu)育權(quán)，包括財產(chǎn)與精神雙重利益。”②張紅：《錯誤出生的損害賠償責任》，載 《法學家》 2011年第6期。也有學者認為，生育權(quán)包括：“生育請求權(quán)，即權(quán)利主體請求對方幫助自己生育的權(quán)利；生育決定權(quán)，即權(quán)利主體有權(quán)決定是否生育；生育選擇權(quán)，包括生育數(shù)量、生育質(zhì)量和生育方式的選擇權(quán)；生育保障權(quán)，即男女在生育過程中獲得國家提供的生育保障的權(quán)利?！雹蹍⒁娗耙?，馬強文。錯誤出生侵犯了生育權(quán)之生育選擇權(quán)。由于我國法律規(guī)定，夫妻有計劃生育的法定義務，因此，生育一個健康寶寶，就成了一個家庭最低的標準。如果在孕檢過程中，發(fā)現(xiàn)胎兒畸形或可能患有嚴重疾病時，胎兒的父母一般會選擇聽從醫(yī)生的建議終止妊娠。這也是行使生育權(quán)的一種體現(xiàn)，即不生育的自由。相反，如果孕檢醫(yī)院因為過錯沒有發(fā)現(xiàn)胎兒畸形或可能患有重大疾病，導致胎兒出生時，該 “錯誤出生”與胎兒父母生育意念相悖，故可以認定 “錯誤出生”侵犯胎兒父母的生育權(quán)選擇權(quán)。

二、合法婚姻與生育權(quán)

在合法的婚姻存續(xù)期間，妻子或丈夫出軌，并與他人生育，不僅違反配偶之間相互忠實的法定義務，也侵犯未出軌方的生育權(quán)。

（一）妻子婚內(nèi)出軌與他人生育侵犯丈夫的生育權(quán)

在合法婚姻存續(xù)期間，妻子與他人同居并生育子女的，丈夫訴請法院要求保護其生育權(quán)的，法院一般會支持其訴求。在 “趙某與張某人格權(quán)糾紛”一案中，被告在與原告婚姻存續(xù)期間與他人同居，并生育一子，造成原告誤認為該子是其親生子長達33年之久。法院判決認為，被告的行為違反了夫妻之間的忠實義務，侵犯了原告人格尊嚴、生育權(quán)等人格權(quán)利，故酌情認定精神撫慰金10萬元。④參見山東省青島市中級人民法院 （2015）青民五終字第1962號民事判決書。在 “田某與彭某人格權(quán)糾紛”一案中，法院判決認為，《中華人民共和國民法總則》第一百一十二條規(guī)定：“自然人因婚姻、家庭關(guān)系等產(chǎn)生的人身權(quán)利受法律保護?！蓖ㄕf認為，自然人的身份權(quán)包括了配偶權(quán)等。本案田某與肖某登記結(jié)婚，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告肖某與被告彭某 （第三者）同居，并生育小孩。因為被告隱瞞上述事實，致使原告誤認為該小孩是其親生，并予以撫養(yǎng)，被告惡意妨礙了原告以配偶權(quán)為核心的身份利益的實現(xiàn)。故本院酌情確定精神撫慰金8千元。⑤參見湖南省隆回縣人民法院 （2017）湘0524民初2158號民事判決書。上述兩個案例中，法院認為 “配偶權(quán)”包含 “生育權(quán)”，配偶一方與他人同居生育子女的，侵犯另一方的 “配偶權(quán)”，故也侵犯其 “生育權(quán)”。

在 “趙某與曹某離婚糾紛”一案中，法院判決認為，在婚姻存續(xù)期間，被告生育與原告不具有親子關(guān)系的孩子，侵害了原告的人格權(quán)、名譽權(quán)及生育權(quán)，對原告的精神造成了極大的損害。因此，對原告要求賠償精神撫慰金的主張，酌情確定為4萬元。⑥參見湖南省株洲市中級人民法院 （2016）湘02民終760號民事判決書。在 “吳某與劉某因人格權(quán)糾紛”一案中，法院判決認為，被告劉某婚內(nèi)與他人生育吳某某，其行為違反了夫妻應當互相忠實的義務，有違公序良俗，給原告造成了嚴重的人格創(chuàng)傷和精神痛苦。被告隱瞞吳某某非原告親生子女的事實長達9年，其行為具有重大過錯，嚴重侵害了原告的人格權(quán)、生育權(quán)以及知情權(quán)，故酌情認定精神損害撫慰金為8萬元。⑦參見山東省聊城市中級人民法院 （2018）魯15民終309號民事判決書。上述案例中，法院將 “生育權(quán)”與 “人格權(quán)”并列，認為婚內(nèi)與他人同居，生育子女，不僅侵犯另一方的人格權(quán)，也侵犯其生育權(quán)。

總之，婚內(nèi)出軌與他人生育子女，不僅侵犯配偶權(quán)，也侵犯了生育權(quán)，同時也侵犯人格權(quán)。侵犯配偶權(quán)，是因為夫妻有相互忠實的義務。侵犯生育權(quán)，是因為夫或妻只能求助對方實現(xiàn)其或雙方的生育權(quán)，與第三人生育，違反上述生育權(quán)實現(xiàn)方式。侵犯人格權(quán)，是因為夫或妻出軌與他人生育，都會損害未出軌方的名譽權(quán)。當然，如果 “第三者”明知他人已婚，仍然與其生育，也同樣構(gòu)成侵權(quán)。

（二）已婚男性欺騙未婚女性致其生育侵犯其生育權(quán)

已婚男性欺騙未婚女性，與其同居，致使其懷孕，并生育子女，未婚女方訴請法院保護其生育權(quán)的，法院一般也會支持其訴求。在 “廖冠玲與廖皓煒一般人格權(quán)糾紛”一案中，法院判決認為，原告結(jié)識被告的目的是為了構(gòu)建婚姻組成家庭，可被告卻惡意隱瞞已婚已育的事實，偽造假身份證，利用假名字與原告交往，并辦理了假結(jié)婚證欺騙原告，致使原告誤以為已經(jīng)與被告結(jié)婚，并以夫妻名義共同生活居住，還生育兒子廖某某。法院認為，原告對其性權(quán)利、婚姻自主權(quán)及生育權(quán)所作的選擇，是因被告有意蒙蔽和惡意欺騙所致，且由此造成原告身心的嚴重傷害。故被告的行為已經(jīng)侵害了原告的人格獨立、自由、尊嚴及安全，本院酌情判決賠償原告精神損害賠償金15萬元。⑧參見廣東省佛山市順德區(qū)人民法院 （2013）佛順法勒民初字第703號民事判決書。本案中，未婚受害人被已婚方惡意欺騙，違背自己生育之自由意志生育子女，故按照民法欺詐之基本原理，已婚方侵犯了未婚受害人的生育權(quán)。其實，如上所述，本案被告 （廖皓煒）的妻子也可以主張其丈夫侵害其生育權(quán)。但是，被告妻子訴本案原告 （廖冠玲）侵害其生育權(quán)則無法律依據(jù)。因為原告也是受害人，被被告欺詐，其并不知曉被告已婚。

（三）妻子擅自終止妊娠不侵犯丈夫生育權(quán)

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，妻子未經(jīng)丈夫同意擅自終止妊娠，丈夫訴請法院保護其生育權(quán)的，法院一般不會支持丈夫的訴求。在 “楊某因醫(yī)療損害責任糾紛”一案中，楊某與彭某登記結(jié)婚后彭某懷孕，后雙方離婚。于是，彭某在其母親的陪同下，到某醫(yī)院終止妊娠。后楊某向法院起訴其生育權(quán)受到侵犯。法院判決認為，根據(jù) 《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第五十一條第一款 “婦女有按照國家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由”的規(guī)定，彭某作為一名具有完全民事行為能力的成年人，醫(yī)院為其施行終止妊娠手術(shù)，既是對其意愿的尊重，更是保障女性公民不生育自由而必須履行的義務，故上述行為并沒有侵犯楊某的生育權(quán)。⑨參見廣東省廣州市中級人民法院 （2017）粵01民終16895號民事判決書。法院的判決依據(jù)是：懷孕婦女有生育或不生育的自由。另外，《最高人民法院關(guān)于適用 〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋 （三）》第九條規(guī)定：“夫以妻擅自終止妊娠侵犯其生育權(quán)為由請求損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С??！庇袑W者認為，法律之所以作出上述規(guī)定是因為：“生育權(quán)應該包括婦女擁有支配自己身體的權(quán)利，如果女性不能支配自己的身體，不能擁有拒絕生育的權(quán)利，就必然成為生育的工具，就必然沒有尊嚴和人權(quán)可言?！雹鈪⒁娗耙?，樊麗君文。也有學者認為，“丈夫的性權(quán)利和生育意愿要通過妻子才能實現(xiàn)，因此，必須尊重妻子意愿，在妻子認同下達到目標。任何違背妻子意志的強迫都是侵犯婦女人權(quán)的違法行為。例如，在丈夫堅持要孩子而妻子不愿生育時，由丈夫享有決定權(quán)就可能發(fā)生丈夫?qū)ζ拮由眢w和意志的強制，不僅剝奪了妻子 ‘不生育的自由’，而且丈夫拘禁妻子不讓她去墮胎或者違背妻子意志強行過性生活也將合法化，這將以妻子人身自由的喪失和身心被摧殘為代價。而將生育決定權(quán)賦予妻子，在某種程度上可能委屈了丈夫，但是最壞的結(jié)果是雙方離婚，男子可以再婚實現(xiàn)生育子女的愿望。”①劉引玲：《論生育權(quán)的法律限制》，載 《甘肅政法學院學報》2005年第5期。

我們以為，正如前所述，生育權(quán)屬于人格權(quán)，屬于支配權(quán)，故人格權(quán)主體有生育或不生育的自由支配權(quán)。但是，值得商榷的是任何權(quán)利都應該受到限制，不能濫用。懷孕的妻子未經(jīng)丈夫許可，擅自終止妊娠也應該受到適當?shù)南拗?。應該像美國最高法?“墮胎案”的相關(guān)判例那樣，規(guī)定胚胎在不同的階段，給予不同的保護，同時也賦予懷孕妻子為了自己生命安全享有有限制的終止妊娠權(quán)。這樣既能夠保護胎兒，也能夠照顧到丈夫和妻子的生育權(quán)。正如有學者所言：“妊娠女性的生育決定權(quán)效力的優(yōu)先性要受到法律的絕對保護，同時基于法律所要維護的婚姻價值，對妊娠女性生育權(quán)行使的行為進行道德與法律上的評價也是可行的，在特定的情形下也要承擔損害賠償責任。因此，丈夫以及家庭的利益應該受到法律的保護，妻子行使權(quán)利應當善意，履行基本的誠信、告知和協(xié)商的義務。”②朱振：《妊娠女性的生育權(quán)及其行使的限度》，載 《法商研究》2016年第5期。比如在一則案例中，“妻子劉某未與丈夫趙某商量便終止妊娠。趙某向法院訴請離婚，并請求法院認定劉某侵害其生育權(quán)。法院判決認為，生育權(quán)是人身權(quán)的重要組成部分，該權(quán)利由夫妻雙方共有而非女方獨有，雙方應共同行使這一權(quán)利，對該權(quán)利的處分應共同協(xié)商。法院判決準許離婚，劉某因侵害趙某生育權(quán)，賠償趙某精神撫慰金1.5萬元?！雹壑苡览ぃ骸墩煞蛏龣?quán)的法理問題研究》，載 《法學》 2014年第12期。

另外，如果懷孕婦女在終止妊娠時是限制行為能力的人，未經(jīng)其丈夫同意，幫助其終止妊娠者，侵犯其丈夫的生育權(quán)。在 “殷某、石某與某醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛”一案中，原告是夫妻，石某懷孕時是限制行為能力人。石某被其父母誘騙到某醫(yī)院，由他們簽字并做了終止妊娠手術(shù)。丈夫殷某認為，被告未經(jīng)其許可為石某做終止妊娠手術(shù)的行為侵犯其生育權(quán)。法院判決認為，《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第五十一條第一款規(guī)定：“婦女有按照國家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由。”選擇是否生育子女，是婦女的法定權(quán)利，患有精神病婦女的生育權(quán)也應得到合理的保障。另外，我國法律雖未明確將男性生育權(quán)列為權(quán)利種類之一，但 《中華人民共和國人口與計劃生育法》第十七條規(guī)定：“公民有生育的權(quán)利，也有依法實行計劃生育的義務，夫妻雙方在實行計劃生育中負有共同的責任?！惫蕬J定男性亦依法享有生育權(quán)利，并當然包括選擇生育或選擇不生育的權(quán)利。故若因侵權(quán)行為導致其喪失選擇生育或不生育子女的機會，應當成為被侵權(quán)主體，故殷某應為本案適格原告。某醫(yī)院違反說明告知義務，在未合法獲得石某的監(jiān)護人同意的情形下，為其實施了終止妊娠及節(jié)育手術(shù)，石某的配偶殷某也因該行為喪失該次生育子女的機會，故應認定某醫(yī)院的行為侵害了殷某的生育權(quán)，殷某就此主張精神損害撫慰金，本院予以支持。④參見北京市朝陽區(qū)人民法院 （2014）朝民初字第07701號民事判決書。此案值得贊賞的是，法院承認妻子被非法終止妊娠時，丈夫的生育權(quán)受到侵犯，這也與我們上述的觀點相符。

三、未婚生育或終止妊娠與生育權(quán)

（一）未婚生育不侵犯生育權(quán)

未婚同居，女方懷孕并生育的，不侵犯男方的生育權(quán)。在 “侯某與桑某同居關(guān)系糾紛”一案中，訴訟雙方通過某網(wǎng)站相識，后同居，桑某懷孕。由于沒有辦理婚姻登記，侯某不同意桑某生育。桑某認為，如果終止妊娠，今后生育可能有溶血癥，于是桑某未經(jīng)侯某同意而自己決定生下孩子。侯某隨后拒付生育費用，并訴稱桑某侵犯其生育權(quán)。法院判決認為，生育決定權(quán)系女性獨有的權(quán)利，男性的生育決定權(quán)與女性的人身自由權(quán)、生命健康權(quán)相比，處于下位階，如果兩者發(fā)生沖突，男性的生育權(quán)應當讓步。⑤參見上海市第一中級人民法院 （2017）滬01民終11060號民事判決書。本案的判決意見將女性的生育權(quán)凌駕于男方的生育權(quán)之上，因為女方生育還涉及其健康權(quán)，甚至是生命權(quán)，所以從該角度分析，法院的判決是正確的，其判決意見也進一步地體現(xiàn)了女性的生育自由不受侵犯的法律原則。

（二）未婚懷孕后擅自終止妊娠不侵犯生育權(quán)

女方未婚懷孕后，擅自終止妊娠，也不侵犯男方的生育權(quán)。在一則案例中，李某與陳某經(jīng)人介紹相識。雙方舉行結(jié)婚儀式開始同居生活，后陳某懷孕，但是雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后陳某單方?jīng)Q定終止妊娠。李某訴稱陳某懷孕后，未與家人商量私自終止妊娠，侵犯其生育權(quán)。法院判決認為，陳某依法獨立享有生育權(quán)，是否生育，他人無權(quán)干涉，故李某訴訟理由不成立。⑥參見河南省信陽市中級人民法院 （2014）信中法民終字第1832號民事判決書。在 “宋某與李某一般人格權(quán)糾紛”一案中，訴訟雙方戀愛期間同居，被告懷孕。后被告在某醫(yī)院進行了終止妊娠手術(shù)，原、被告雙方因此分手。原告以被告私自終止妊娠侵犯其生育權(quán)為由訴至法院，請求判令被告賠償其失子之痛精神損失9999元。法院判決認為，公民的生育權(quán)是一項基本的人權(quán)，是與生俱來的。根據(jù) 《最高人民法院關(guān)于適用 〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋 （三）》第九條規(guī)定：“夫以妻擅自終止妊娠侵犯其生育權(quán)為由請求損害賠償?shù)?，人民法院不予支持。”合法的夫妻之間尚且如此，更何況原、被告并無合法的婚姻關(guān)系為前提，故對于原告的訴訟請求，法院不予支持。⑦參見四川省成都市溫江區(qū)人民法院 （2015）溫江民初字第3455號民事判決書。在本案中，法院認為夫妻之間雖有法定義務，但是，丈夫也不得干涉妻子的生育自由，更不要說未婚男方干涉女方的生育自由。這種論證是否符合法理值得商榷?；閼匐p方和夫妻雙方的權(quán)利義務不對等，這是法律明定的。但是，從胎兒的角度分析，他們都是父母。故胎兒出生與否，都關(guān)涉父母雙方的生育權(quán)選擇權(quán)，該權(quán)利不應婚否而有差異。

（三）未婚懷孕后因男方過錯被迫終止妊娠侵犯女方生育權(quán)

未婚女方懷孕后，因為男方過錯，被迫終止妊娠的，男方侵犯女方的生育權(quán)。在 “邢某與魯某一般人格權(quán)糾紛”一案中，訴訟雙方按照當?shù)鼗樗着e行婚禮，但是，沒有登記結(jié)婚。后雙方發(fā)生糾紛，邢某在魯某舉證其已懷孕的情況下，謊稱自己未與魯某發(fā)生性關(guān)系，導致魯某為證明自己清白，申請對胎兒進行親子鑒定。法醫(yī)明確告知雙方如果做鑒定，胎兒不保，可生育后再做鑒定。魯某想生育，可邢某對此不聞不問。魯某萬般無奈，在極度失望之余只好終止妊娠。事后親子鑒定結(jié)論證明了邢某與胎兒之間存在親生血緣關(guān)系。法院判決認為，在訴訟過程中邢某隱瞞事實真相、推卸責任的行為極大地損害了魯某的身心健康，也損害了魯某的人格尊嚴和名譽權(quán)、生育權(quán)。邢某的主觀過錯、客觀侵害行為與魯某的人格利益損失結(jié)果存在因果關(guān)系，故酌定邢某賠償魯某精神撫慰金7千元。⑧參見安徽省蕪湖市中級人民法院 （2015）蕪中民一終字第01242號民事判決書。在 “韋某與蘇某健康權(quán)糾紛”一案中，訴訟雙方在自由戀愛期間同居，并致原告婚前受孕。被告在明知原告懷孕的情況下，拒絕締結(jié)婚姻。法院判決認為，被告之種種作為與不作為，對原告最終選擇終止妊娠，以及由此而引發(fā)的對健康的傷害，具有過錯及相當因果關(guān)系，被告應當承擔相應的民事責任。不過，原告在婚前自愿與被告同居并懷孕，雖然從社會發(fā)展與觀念進步的角度觀察，原告對自身性權(quán)利的自我處分不宜受有過多負面之評判，但在作出行為選擇前，也應考量公序良俗和女性的自我保護。原告作為享有生育權(quán)的一方主體，既享有決定生育的權(quán)利，亦享有決定不生育的權(quán)利。雖然原告基于被告不同意締結(jié)婚姻關(guān)系的決定而作出不生育的選擇，符合一般社會民眾在此情況下的基本觀念，但對于終止妊娠，畢竟亦是原告的決定和自我選擇。根據(jù) 《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條 “被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任”之規(guī)定，并結(jié)合原、被告的過錯程度，本院酌情支持向原告賠償精神損害撫慰金1.2萬元。⑨參見廣西壯族自治區(qū)南寧市江南區(qū)人民法院 （2016）桂0105民初2386號民事判決書。

上述兩例都是因為男方的過錯導致女方被迫終止妊娠的情形，法院都判決男方侵犯女方生育權(quán)，此判決是否得當，值得探討。因為法律沒有明文規(guī)定未婚男女同居，女方懷孕時，男方必須與其登記結(jié)婚。也即未婚時，男方對女方只存在道義上的義務。如果女方懷孕時以結(jié)婚為由，要求與男方登記結(jié)婚，而男方又不愿意時，女方的行為就可能涉嫌侵犯男方的婚姻自主權(quán)。故在男方不同意結(jié)婚時，女方被迫終止妊娠的，從法律角度分析，其損害應由自己負擔。但是，從保護婦女合法權(quán)益，以及維護公序良俗的角度分析，上述損害應該由男女雙方分擔，正如上述 “判例二”中法院的判決意見那樣。

四、生育協(xié)議與生育權(quán)

通過協(xié)議限制對方的生育權(quán)，因違反公序良俗，或侵犯對方的生育自由，一般會被法院判決無效。當然，在此種情形下，被限制方的生育權(quán)也會受到侵犯。

在一則案例中，雙方登記結(jié)婚后，女方懷孕，后雙方感情破裂。雙方簽訂一份 《終止妊娠協(xié)議》，內(nèi)容為：由于感情破裂，被告要求原告終止妊娠，被告支付8萬元作為身體及精神方面的賠償。如果被告支付了8萬元后，原告在一周內(nèi)沒有終止妊娠，原告除應歸還被告8萬元補償金外，還需賠付2萬元的違約金。簽訂協(xié)議后，被告向原告支付了8萬元。后原告沒有遵守約定，生育了小孩?，F(xiàn)被告主張原告違約。法院判決認為，在該協(xié)議中被告強迫原告終止妊娠，限制了原告的生育權(quán)，違反了公序良俗，應屬無效。⑩參見廣東省深圳市中級人民法院 （2014）深中法民終字第1546號民事判決書。在另一則案例中，雙方登記結(jié)婚后，被告懷孕，雙方協(xié)商終止妊娠：夫同意終止妊娠，妻愿此后兩年內(nèi)懷胎生子。但此后被告一直堅持不愿懷孕生育，后原告訴請法院，要求被告懷胎生子，并主張生育權(quán)受到侵犯。法院判決認為，婦女有生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由，故駁回了原告的起訴。①參見河南省方城縣人民法院 （2003）方城民初字第17號民事判決書。在 “戚某與徐某離婚財產(chǎn)糾紛”一案中，訴訟雙方登記結(jié)婚后，沒有生育子女。后雙方協(xié)議離婚，并簽訂 《離婚協(xié)議書》和 《補充協(xié)議》各一份?！堆a充協(xié)議》第一條：鑒于婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，夫妻共同債權(quán)債務均由男方享有與承擔，男方將在離婚后五年內(nèi)支付女方200萬元補償費。第二條：在男方支付女方上述補償費期間，女方承諾不得與他人再婚或生育子女，如女方違反，男方將有權(quán)不再支付上述補償費。法院判決認為，《補充協(xié)議》第二條限制了徐某的結(jié)婚自由及生育權(quán)利，違反法律和社會公共利益，應屬無效條款。②參見浙江省杭州市中級人民法院 （2017）浙01民終1031號民事判決書。

上述三例中，法院認為，男方都試圖通過協(xié)議的方式限制女方生育或不生育自由，這顯然違背了女方的生育意志自由，故屬于侵犯生育選擇權(quán)的行為。另外，法院也認為上述限制生育協(xié)議違反公序良俗無效。不過，有學者認為：“無名生育協(xié)議 （沒有法律依據(jù)的協(xié)議）不能產(chǎn)生法律之債的效力。其不能像無名合同一樣產(chǎn)生法律之債效力的根本原因在于身份法與財產(chǎn)法、身份行為與財產(chǎn)行為的性質(zhì)不同?！雹坳愋庞拢骸蹲匀粋c無名身份協(xié)議視角下的生育糾紛》，載 《浙江社會科學》2013年第6期。也即夫妻間的無名生育協(xié)議因為無法強制執(zhí)行 （涉及人身），因而無法得到法律的保護。但是，該學者又認為：“忠誠協(xié)議、禁止家庭暴力協(xié)議、生育協(xié)議等無名身份協(xié)議，可以產(chǎn)生自然之債的效力。既然法無規(guī)定亦無禁止，可任由當事人簽署和自愿履行，已經(jīng)自愿履行又訴之法院請求返還的，不予支持。”④參見前引③，陳信勇文。據(jù)此，如果雙方都自愿履行生育協(xié)議后反悔的，法院不予支持。但是，在司法實踐中，生育協(xié)議糾紛往往是一方履行，另一方未履行 （違約），此時履約方能否訴請法院保護其合法權(quán)益呢？我們以為，法院此時應該保護履行生育協(xié)議的一方當事人的合法權(quán)益，不能僅僅以生育協(xié)議違反公序良俗為由，判決直接駁回或判決無效，而應該根據(jù)公平原則要求違約方給予守約方適當?shù)难a償。比如上述第一個案例中，男方根據(jù)生育協(xié)議支付女方8萬元補償費，后女方違約。法院應該根據(jù)公平原則判決違約方適當返還已經(jīng)支付的費用，以保護男方的合法權(quán)益。

五、人類輔助生殖技術(shù)與生育權(quán)

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻進行醫(yī)療生殖。如果雙方離婚，此時男方或女方訴請移植受精卵于女方體內(nèi)，如果任何一方反對，則法院一般不會支持此種訴求。

在 “陳某與徐某一般人格權(quán)糾紛”一案中，原、被告登記結(jié)婚后，未能生育子女。后雙方到某醫(yī)院分別進行了取卵、取精，醫(yī)院將原告的卵子和被告的精子進行體外受精，并將胚胎進行冷凍保存。在雙方調(diào)解離婚之后，被告與案外人周某登記結(jié)婚。因被告拒絕簽字同意，原告無法通過醫(yī)院將胚胎移植入體內(nèi)孕育，故提起本案訴訟。法院判決認為，生育權(quán)是指生育主體享有生育或不生育的權(quán)利，其作為一種帶有自然屬性的權(quán)利，屬于公民的一項基本人權(quán)。根據(jù) 《人口與計劃生育法》第十七條的規(guī)定，公民有生育的權(quán)利，而 《憲法》也規(guī)定了我國公民在法律面前一律平等，故男性也當然享有生育權(quán)，且生育是男女雙方的共同行為，不可能只靠單方便能實現(xiàn)。因此，一方不能強迫另一方實現(xiàn)這個權(quán)利。本案中，原告雖享有生育權(quán)，但其生育權(quán)的實現(xiàn)，不得侵害被告不生育的人身自由。況且，原告在提起本案訴訟時，其與被告之間已不存在合法的婚姻關(guān)系。故在被告不同意將胚胎植入原告體內(nèi)孕育的情況下，原告無權(quán)將該胚胎植入其體內(nèi)孕育。⑤參見廣東省湛江市霞山區(qū)人民法院 （2015）湛霞法民一初字第335號民事判決書。

但是，如果夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方同意采取 “人類輔助生殖技術(shù)”生育子女，已經(jīng)同醫(yī)療機構(gòu)簽署相關(guān)協(xié)議，并已經(jīng)進行胚胎冷凍的，此時，如果丈夫一方亡故，妻子有權(quán)要求醫(yī)療機構(gòu)繼續(xù)履行相關(guān)協(xié)議，以實現(xiàn)其生育權(quán)。在一則案例中，原告和其丈夫在某醫(yī)院進行人類輔助生殖技術(shù)治療。不幸的是，原告的丈夫因突發(fā)疾病去世。為了延續(xù)血脈，原告要求醫(yī)院解凍胚胎并繼續(xù)進行胚胎移植術(shù)，但遭到了醫(yī)院拒絕。醫(yī)院認為，進行胚胎移植術(shù)必須符合 “知情同意原則”與 “社會公益原則”。法院判決認為，丈夫亡故不影響合同的繼續(xù)履行。原告的婆婆已經(jīng)去世，作為原告丈夫的法定第一順位繼承人，原告的公公希望家里的血脈能夠延續(xù)下去，孩子出生后也愿意撫養(yǎng)。原告與丈夫已經(jīng)與醫(yī)院簽署了一份 “體外受精和胚胎移植術(shù)同意書”，醫(yī)院已經(jīng)為其實施了體外受精術(shù)，雙方形成了醫(yī)療服務合同關(guān)系，并且已經(jīng)進入履行階段。雖然原告的丈夫在此期間亡故，但不影響后續(xù)合同的繼續(xù)履行。胚胎移植是實現(xiàn)合同目的必然步驟，屬于醫(yī)療服務合同的一部分，并沒有違反知情同意原則。醫(yī)院在治療過程中的風險告知，是醫(yī)院應履行的義務，而原告這方已經(jīng)予以認可，不構(gòu)成后續(xù)醫(yī)療服務合同的履行障礙。另外，法院認為，《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》規(guī)定的社會公益原則指向單身婦女，而原告與丈夫是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，已經(jīng)簽署了“體外受精和胚胎移植術(shù)知情同意書”，并已經(jīng)實施了體外受精術(shù)，原告屬于喪偶單身婦女，繼續(xù)進行胚胎移植術(shù)并沒有違反社會公益原則。法院在判決書中特別強調(diào)，生育權(quán)是人的基本權(quán)利，針對不孕不育夫妻，能夠借助人類輔助生殖技術(shù)在符合倫理道德、法律規(guī)則的情形下的生育后代，是一種生命延續(xù)的期盼。在本案中，雙方在已經(jīng)同意治療的情況下，丈夫不幸亡故，妻子愿意接受胚胎植入術(shù)生育后代，并已征得其丈夫第一順位法定繼承人的同意，故其生育權(quán)應予以尊重和保障。⑥《“試管嬰兒”做到一半丈夫就去世了，怎么辦？》，搜狐網(wǎng)：http：//www.sohu.com/a/320329670_120025315，2018年9月30日訪問。

結(jié)論

雖然我國 《民法總則》沒有將生育權(quán)規(guī)定為一項民事權(quán)利，但是 《人口與計劃生育法》規(guī)定了公民有生育的權(quán)利，故法院判決公民享有生育權(quán)是有法律依據(jù)的。通過對上述案例的分類整理，我們發(fā)現(xiàn)，法院一般認為下列情形侵犯生育權(quán)：因為事故 （交通或醫(yī)療）造成孕婦 （不管婚否）妊娠終止的；或造成生育器官 （不論男女）損傷，導致其生育能力喪失或降低的；或醫(yī)療事故導致錯誤出生的；或婚內(nèi)出軌與他人生育的；或未婚懷孕后因男方過錯被迫終止妊娠的；或通過協(xié)議限制他人生育的；或未經(jīng)許可移植受精卵于女性體內(nèi)的等等。法院一般認為下列情形不侵犯生育權(quán)：孕婦（不管婚否）擅自生育或終止妊娠的。上述法院的判決意見體現(xiàn)了保護婦女合法權(quán)益的基本原則，比如，孕婦 （不管婚否）無需他人同意，即可做出生育或不生育的決定；又如，事故導致孕婦（不管婚否）妊娠終止，或生育器官損害時，侵犯夫妻雙方的生育權(quán)；再如，已婚男性欺騙未婚女性生育的，侵犯其生育權(quán)等等。上述法院的這些判決意見也與我國的計劃生育之基本國策相契合。當然，不可否認，男性也有生育權(quán)，故上述判例在主要保護婦女生育權(quán)的同時，也兼顧男性的生育權(quán)，比如，妻子婚內(nèi)出軌與他人生育的，侵犯丈夫的生育權(quán)。

另外，在所有的判例中，一旦認定侵犯生育權(quán)成立，法院都會判處侵權(quán)人承擔精神損害賠償，此點值得贊賞。確實如此，侵犯生育權(quán)都會造成被侵權(quán)人精神上的巨大痛苦。當然，法院判決意見中，也有值得商榷的地方。比如法院太過強調(diào)女性的生育自由，沒有考慮到丈夫和胎兒的利益保護問題。根據(jù)生命倫理或相關(guān)法理，胎兒也是潛在的生命體，其生命也應該得到尊重。過分地強調(diào)女性的生育自由，雖然保護了婦女的合法權(quán)益，但是，其代價是胎兒利益和男性生育權(quán)保護的缺失。我們不能在第三人侵犯孕婦身體時，為了保護胎兒的利益，制裁侵權(quán)人；而在孕婦擅自終止妊娠時，特別是該妊娠對孕婦的生命健康沒有任何危險時，卻對胎兒的利益保護置若罔聞。