賴 影

廣東省羅定市人民醫(yī)院婦科，廣東羅定 527200

卵巢癌是女性惡性腫瘤中的第二常見腫瘤，由于其早期臨床表現(xiàn)缺乏特異性，故確診時多已是Ⅲ、Ⅳ期，患者往往無法得到最好的治療效果，5年生存率較低，病死率較高[1]。晚期患者的常規(guī)治療是細胞減滅術(shù)+術(shù)后常規(guī)化療。但近年來已有相關(guān)研究報道，在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上結(jié)合術(shù)前新輔助治療及術(shù)后腹腔熱灌注化療可獲得更好的治療效果及生存質(zhì)量[2]，為了進一步探索此種治療方式的可行性，本研究選取我院收治的58例卵巢癌患者作為研究對象，比較不同方法治療卵巢癌的效果及對患者生存質(zhì)量的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月?2017年10月我院收治的58例卵巢癌患者作為研究對象，根據(jù)隨機數(shù)字表法分為實驗組與對照組，每組各29例。實驗組患者，年齡40?64歲，平均（52.8±10.3）歲；臨床分期：Ⅲ期19例，Ⅳ期10例。對照組患者，年齡42?68歲，平均（53.5±10.1）歲；臨床分期：Ⅲ期17例，Ⅳ期12例。兩組患者的年齡、臨床分期等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究已經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準。

納入標準：①患者診斷均符合2015年國際婦產(chǎn)科聯(lián)盟發(fā)布的相關(guān)指南[3]，且臨床分期為Ⅲ或Ⅳ期；②患者經(jīng)影像學檢查（超聲、CT、MRI 等）及婦科檢查確定存在盆腔實性腫塊，且經(jīng)病理診斷確診為卵巢癌；③患者可自主配合研究進行，并簽署知情同意書。排除標準：①對紫杉醇、鉑類等有過敏反應(yīng)或嚴重并發(fā)癥者；②患有嚴重的血小板減少等不宜手術(shù)者或無法配合研究者；③存在治療禁忌證者。

1.2 方法

實驗組患者術(shù)前接受紫杉醇+卡鉑（TC）化療+腫瘤細胞減滅術(shù)+術(shù)后腹腔內(nèi)TC 灌注+術(shù)后常規(guī)化療。患者術(shù)前給予TC 方案，即135 mg/m2紫杉醇（海口奇力制藥股份有限公司，規(guī)格：5 ml:30 mg，生產(chǎn)批號：141216、161228）+250 mg/m2卡鉑（齊魯制藥有限公司，規(guī)格：10 mg/瓶，生產(chǎn)批號：141220、161107）聯(lián)合化療3個療程，3周/療程，療程結(jié)束后1?2個月內(nèi)，所有患者均被評估通過后由同一組醫(yī)師行5?6個療程的腫瘤細胞減滅術(shù)。摘除子宮、大網(wǎng)膜、兩側(cè)卵巢、闌尾，并進行淋巴結(jié)清掃，使殘留病灶直徑≤2 cm。術(shù)后行腹腔TC 熱灌注，將250 mg 卡鉑、10 mg 地塞米松和10 mg利多卡因溶于1500 ml 生理鹽水（約43℃）中，約1 h后，將化療藥物排出，術(shù)后第2 天再次行TC 熱灌注，并去除灌注管及引流管。術(shù)后以不少于3個療程的TC方案化療，即135 mg/m2紫杉醇+250 mg/m2卡鉑。治療過程中，應(yīng)注意及時糾正患者電解質(zhì)紊亂、凝血功能障礙，處理骨髓抑制、腎毒性、胃腸毒性等并發(fā)癥。

對照組患者僅行腫瘤細胞減滅術(shù)+術(shù)后常規(guī)化療，具體相關(guān)步驟與實驗組一致。治療過程中應(yīng)及時處理骨髓抑制、胃腸毒性等并發(fā)癥，糾正內(nèi)環(huán)境失衡。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組患者的手術(shù)情況（失血量、手術(shù)時間、腹水量、住院時間）、臨床效果、生存質(zhì)量評分、并發(fā)癥發(fā)生情況、復(fù)發(fā)率及死亡率。

①臨床效果評價標準：瘤體完全消退，臨床影像學及腫瘤血清指標等均正常，未發(fā)現(xiàn)新病灶，為完全緩解；治療后瘤體體積<1/2 治療前體積，未發(fā)現(xiàn)新的轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)為部分緩解；瘤體體積范圍為1/2 治療前體積≤治療后瘤體體積≤4/5 治療前體積為穩(wěn)定；治療后瘤體體積>5/4 治療前體積為惡化。治療總有效率=（完全緩解+部分緩解）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②生存質(zhì)量評分采用EORTC QLQ-C30 V3.0 進行評估[4]，包括軀體功能、認知功能、總健康狀況等，其功能領(lǐng)域和總體健康狀況得分越低，說明患者的功能狀況和健康狀況越差，癥狀領(lǐng)域得分越低，說明患者的生存質(zhì)量越好。③并發(fā)癥主要包括消化道反應(yīng)、骨髓抑制、肝腎損害、皮膚反應(yīng)及變態(tài)反應(yīng)。④術(shù)后隨訪1年，觀察患者的復(fù)發(fā)情況，以CT、超聲等影像資料及血清CA125 為準。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，以P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者失血量、手術(shù)時間、腹水量及住院時間的比較

實驗組患者的手術(shù)時間、住院時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；實驗組患者的失血量、腹水量均少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組患者失血量、手術(shù)時間、腹水量及住院時間的比較（±s）

表1 兩組患者失血量、手術(shù)時間、腹水量及住院時間的比較（±s）

組別 失血量（ml）手術(shù)時間（min）腹水量（ml）住院時間（d）實驗組（n=29）對照組（n=29）t值P值425.29±142.73 670.35±163.87 6.073 0.000 129.42±14.15 142.61±13.94 3.576 0.000 801.62±125.26 893.40±164.38 2.392 0.020 22.41±4.25 27.05±4.90 3.852 0.000

2.2 兩組患者治療總有效率的比較

實驗組患者的治療總有效率（79.31%）高于對照組（48.28%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表2）。

表2 兩組患者治療總有效率的比較[n（%）]

2.3 兩組患者治療前后生存質(zhì)量評分的比較

兩組患者治療前的各項生存質(zhì)量評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。實驗組患者治療后的情緒功能、總健康狀況評分均高于治療前和對照組，而疼痛、疲倦、便秘、氣促評分均低于治療前和對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；實驗組患者治療前后的軀體功能、認知功能、社會功能、角色功能、食欲喪失、腹瀉、惡心與嘔吐、經(jīng)濟困難情況評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。對照組患者治療后的疼痛、疲倦評分低于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；對照組患者治療前后的軀體功能、認知功能、社會功能、角色功能、情緒功能、總健康狀況、食欲喪失、腹瀉、便秘、氣促、惡心與嘔吐、經(jīng)濟困難情況評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（表3）。

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率、復(fù)發(fā)率及死亡率的比較

兩組患者消化道反應(yīng)、骨髓抑制、肝腎損害、皮膚反應(yīng)及變態(tài)反應(yīng)的發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；實驗組患者的復(fù)發(fā)率和死亡率均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表4）。

表3 兩組患者治療前后生存質(zhì)量評分的比較（分，±s）

表3 兩組患者治療前后生存質(zhì)量評分的比較（分，±s）

與本組治療前比較，*P<0.05；與對照組治療后比較，#P<0.05

組別 軀體功能 認知功能 社會功能 角色功能 情緒功能 總健康狀況 疼痛實驗組（n=29）治療前治療后對照組（n=29）治療前治療后54.25±14.51 59.13±15.72 64.72±11.60 63.34±12.56 54.25±12.66 52.27±14.18 57.81±11.77 54.25±12.03 49.83±11.64 58.35±12.91#*44.04±12.41 51.72±11.56#*67.14±16.20 52.15±15.67#*57.14±15.71 58.26±16.35 65.26±13.74 63.72±14.81 50.93±11.63 48.15±10.62 56.02±11.51 53.71±11.84 50.24±13.02 50.36±12.70 46.13±11.61 45.50±12.04 68.29±14.72 61.81±14.91*組別 食欲喪失疲倦 腹瀉 便秘 氣促 惡心與嘔吐 經(jīng)濟困難情況實驗組（n=29）治療前治療后對照組（n=29）治療前治療后54.22±14.72 55.21±14.60 58.47±14.01 46.86±14.79#*52.72±15.47 47.13±15.21 44.28±14.83 39.51±15.91#*54.61±14.86 45.95±15.14#*32.25±9.56 34.00±8.76 60.36±24.05 59.26±22.71 54.73±15.27 55.35±15.30 58.60±13.97 52.89±14.28*33.89±8.27 50.36±16.46 44.16±15.82 46.37±16.30 56.35±16.02 54.16±15.33 32.84±8.56 33.89±8.27 61.55±22.77 62.67±21.83

表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率、復(fù)發(fā)率及死亡率的比較[n（%）]

3 討論

卵巢癌是威脅女性健康與生命的惡性腫瘤，因缺乏特異的臨床表現(xiàn)，故多數(shù)發(fā)現(xiàn)時已經(jīng)是中晚期，手術(shù)療效較不理想，現(xiàn)多采用化療的方式爭取更高的生存率[5]。相關(guān)研究顯示，在常規(guī)治療中加入術(shù)前化療及術(shù)后腹腔熱灌注化療可縮小腫瘤體積，降低復(fù)發(fā)率，從而獲得更好的手術(shù)效果[6-7]。本研究結(jié)果顯示，實驗組患者的手術(shù)時間、住院時間均短于對照組，失血量、腹水量均少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），這與楊蔣穎等[8]學者的觀點一致。實驗組患者術(shù)前進行TC 方案化療，有效縮小了瘤體體積，使手術(shù)更方便、安全地進行，且術(shù)后熱灌注化療可去除腹腔相關(guān)屏障的影響，藥物濃度增加，同時溫度較高使血液流動加快，機體對紫杉醇與卡鉑的敏感度增加，從而獲得更好的療效[9-10]。本研究結(jié)果顯示，實驗組患者的治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），這結(jié)果與梁家彬等[11]學者的研究結(jié)果一致。卡鉑可破壞癌細胞DNA，紫杉醇可抑制癌細胞分裂，兩者相互配合，減少癌細胞數(shù)量，從而獲得更好的療效[12-13]。兩組患者消化道反應(yīng)、骨髓抑制、肝腎損害、皮膚反應(yīng)及變態(tài)反應(yīng)等并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），可能因為兩組患者均使用了TC 化療方案，劑量影響較小。驗組患者治療后的情緒功能、總健康狀況評分均高于治療前和對照組，而疼痛、疲倦、便秘、氣促評分均低于治療前和對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），而對照組患者僅疼痛、疲倦評分低于治療前（P<0.05），提示實驗組患者術(shù)后的生存質(zhì)量優(yōu)于對照組，實驗組可獲得更為有效的手術(shù)效果[14]。實驗組患者的復(fù)發(fā)率和死亡率均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），可能是由于實驗組患者術(shù)前化療及術(shù)中熱灌注化療可有效輔助殺滅癌細胞，殺滅開腹過程中可能脫落的癌細胞，使腫瘤細胞減滅術(shù)更為完全、有效[15]。此外，本研究實驗樣本較少，且不可避免地存在不同程度的主觀及客觀誤差，可能引起實驗結(jié)果不準確甚至錯誤。

綜上所述，對于卵巢癌患者，術(shù)前TC 化療+腫瘤細胞減滅術(shù)+術(shù)后腹腔TC 熱灌注+術(shù)后常規(guī)化療的方法相比僅行腫瘤細胞減滅術(shù)+術(shù)后常規(guī)化療具有更好的療效，值得在臨床推廣應(yīng)用。