苑春薈 燕陽(yáng)

摘要：本文旨在利用內(nèi)容分析法全面展示中央環(huán)保督察這一中國(guó)環(huán)境治理場(chǎng)域下的最新治理實(shí)踐。中央環(huán)保督察的啟動(dòng)是中央政府對(duì)壓力型環(huán)境治理實(shí)踐中失衡的央地關(guān)系、府際關(guān)系和政社關(guān)系的主動(dòng)調(diào)適，并試圖消解因上述關(guān)系失衡可能引致的合法性風(fēng)險(xiǎn)。環(huán)保督察的實(shí)施一方面實(shí)現(xiàn)了環(huán)保壓力的再傳導(dǎo)，并通過(guò)引導(dǎo)地方政府的注意力來(lái)塑造其對(duì)環(huán)境治理的長(zhǎng)期偏好，另一方面也通過(guò)建立督查信息鏈改善了央地間的信息不對(duì)稱(chēng)。但由于環(huán)保督察內(nèi)生于壓力型體制，因而其領(lǐng)導(dǎo)、組織和運(yùn)行的微觀機(jī)制還無(wú)法擺脫對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理的路徑依賴(lài)，這反映了轉(zhuǎn)型期中國(guó)環(huán)境治理實(shí)踐的特點(diǎn)：復(fù)雜繁重的環(huán)境治理任務(wù)呼喚進(jìn)一步完善以法治化為核心的常規(guī)治理，但替代性治理機(jī)制的匱乏使中央在短期內(nèi)仍需借助高規(guī)格的環(huán)保督察來(lái)倒逼地方政府完善常規(guī)治理。

關(guān)鍵詞：中央環(huán)保督察;環(huán)境治理;壓力型體制;運(yùn)動(dòng)式治理;內(nèi)容分析

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.68;X321

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1007-9092（2020）01-0057-012

一、問(wèn)題提出

“良好的生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉”。當(dāng)前，探究中國(guó)環(huán)境治理模式的轉(zhuǎn)型已成為學(xué)術(shù)界的前沿課題?！皦毫π腕w制”刻畫(huà)了當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理的基本邏輯，也體現(xiàn)了中國(guó)環(huán)境治理實(shí)踐的主要特征。更重要的是，在當(dāng)前生態(tài)環(huán)境形勢(shì)依舊嚴(yán)峻，各方高度關(guān)注的背景下，這種壓力型環(huán)境治理模式也在適時(shí)做出調(diào)整，最具代表性的便是中央環(huán)保督察制度的建立。面對(duì)這樣史無(wú)前例的高規(guī)格環(huán)保督察，我們不禁要追問(wèn)：這一治理機(jī)制緣何出現(xiàn)？它又如何運(yùn)行？我們又該怎樣認(rèn)識(shí)中央環(huán)保督察給中國(guó)環(huán)境治理帶來(lái)的影響？回答上述問(wèn)題不僅是為了洞悉環(huán)保督察的來(lái)龍去脈，更重要的是透過(guò)這一頗具中國(guó)特色的治理機(jī)制來(lái)窺探中國(guó)壓力型環(huán)境治理模式變革的路徑和特征。

壓力型體制最初被定義為“一級(jí)政治組織（縣、鄉(xiāng)）為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，完成上級(jí)下達(dá)的各項(xiàng)指標(biāo)而采取的數(shù)量化任務(wù)分解的管理方式和物質(zhì)化的評(píng)價(jià)體系?！边@一理論描繪了改革開(kāi)放后在壓力驅(qū)動(dòng)背景下各級(jí)黨委政府的行為特征。壓力型體制是中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的必然產(chǎn)物，并且這一治理模式至今仍具有很強(qiáng)的生命力，這主要是源于壓力型治理的相對(duì)有效性，也就是在壓力驅(qū)動(dòng)條件下，上級(jí)政府可以通過(guò)政治化機(jī)制快速實(shí)現(xiàn)“集中力量辦大事”，減少下級(jí)政府的抵制。壓力型體制的有效性不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還體現(xiàn)在社會(huì)管理領(lǐng)域，特別是在環(huán)境治理方面，“壓力型治理”是中國(guó)環(huán)境治理實(shí)踐的重要特征。

上世紀(jì)70年代以來(lái)，中國(guó)逐步建立起一種“指標(biāo)下壓型”的環(huán)境治理模式，這一模式主要依靠中央政府的強(qiáng)制性手段，通過(guò)自上而下的壓力傳導(dǎo)和分塊包干來(lái)完成環(huán)境指標(biāo)。這種以“計(jì)劃命令”為取向的治理模式呈現(xiàn)出典型的壓力型體制色彩。首先，環(huán)境指標(biāo)會(huì)被量化和逐級(jí)發(fā)包。例如，中央政府通過(guò)在五年規(guī)劃中建立“環(huán)境約束型指標(biāo)”，將環(huán)保任務(wù)設(shè)定為具體的數(shù)字發(fā)包給省級(jí)政府，省政府會(huì)對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行再分解并逐次發(fā)包至基層，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境指標(biāo)的逐級(jí)下放和環(huán)保壓力的層層傳導(dǎo)。其次，中央政府和地方政府的職責(zé)側(cè)重點(diǎn)有所不同。作為壓力源的中央政府，其主要任務(wù)是建立、派發(fā)環(huán)境指標(biāo)并對(duì)地方政府完成情況進(jìn)行監(jiān)督考核，而作為承包方的地方政府則主要負(fù)責(zé)完成這些指標(biāo)。因此，地方政府在落實(shí)環(huán)境指標(biāo)過(guò)程中往往享有一定的自由裁量權(quán)。最后，中央主要通過(guò)政治激勵(lì)的方式來(lái)促使地方政府完成環(huán)境指標(biāo)。例如，通過(guò)提升環(huán)境指標(biāo)在干部晉升考核中所占比例，引入“一票否決”、“目標(biāo)考核”等較為嚴(yán)格的獎(jiǎng)懲措施來(lái)改變地方政府行為，從而激勵(lì)其完成既定任務(wù)。

壓力型環(huán)境治理確實(shí)具有一定優(yōu)勢(shì)，這是因?yàn)樽鳛閭鬟f環(huán)保壓力載體的環(huán)境指標(biāo)具有相對(duì)客觀性和科學(xué)性，對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)單易懂且方便操作，這在一定程度上提高了環(huán)境治理的效率，但這一模式的運(yùn)行也存在很多問(wèn)題，特別是近年來(lái)隨著一些重大環(huán)境問(wèn)題的集中出現(xiàn)，壓力型環(huán)境治理的弊端也越發(fā)凸顯。首先，在壓力型治理模式中，中央政府的環(huán)境政策經(jīng)常被弱化執(zhí)行，這是因?yàn)椤皽p壓機(jī)制”的存在使中央的環(huán)境指標(biāo)往往很難被不折不扣地落實(shí)。一方面，盡管環(huán)境指標(biāo)由中央或上級(jí)政府設(shè)定，但在常規(guī)治理實(shí)踐中，下級(jí)官員擁有一定的討價(jià)還價(jià)空間，出于“減壓”的目的，下級(jí)政府經(jīng)常會(huì)與上級(jí)政府展開(kāi)博弈，從而弱化環(huán)境指標(biāo)的控制力;另一方面，地方政府經(jīng)常會(huì)采取多種手段“應(yīng)付”上級(jí)政府的環(huán)保檢查和考核，特別是當(dāng)上級(jí)政府施加的壓力超過(guò)下級(jí)政府的承受能力時(shí)，下級(jí)政府可能會(huì)使用暗中調(diào)查、消極抵制等方式來(lái)“抵抗”，抑或是采取上下級(jí)聯(lián)手的“共謀行為”來(lái)應(yīng)對(duì)更上一級(jí)政府的行政命令。其次，在壓力型體制下，環(huán)境指標(biāo)的重要性難以凸顯。地方政府既是委托代理鏈條下中央政府的代理方，同時(shí)也是具有自利性的實(shí)體，當(dāng)面對(duì)來(lái)自中央施加的各種約束性指標(biāo)時(shí)，地方政府將有選擇性地執(zhí)行中央的政策，并且努力完成他們心目中上級(jí)政府重點(diǎn)關(guān)注的事項(xiàng)。與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相比，環(huán)境指標(biāo)不僅在地方官員考核指標(biāo)體系中處于弱勢(shì)，而且由于完成環(huán)境指標(biāo)投入大、周期長(zhǎng)、見(jiàn)效慢，容易導(dǎo)致地方政府普遍對(duì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的過(guò)度追求，忽視了環(huán)境問(wèn)題的解決，并引發(fā)了地區(qū)間的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。再次，壓力型環(huán)境治理實(shí)踐中中央政府對(duì)地方政府的監(jiān)督考核相對(duì)薄弱。這一方面是由于中央的考核監(jiān)督無(wú)法做到面面俱到，另一方面則是因?yàn)橐恍胺钦叫袨椤睂?dǎo)致考核監(jiān)督的失效。例如，檢查驗(yàn)收權(quán)力的下放和經(jīng)常出現(xiàn)的“面子工程”等。最后，壓力型環(huán)境治理的社會(huì)參與度較低。自上而下的壓力傳遞使地方政府容易忽視社會(huì)公眾的訴求，由于公眾缺乏一個(gè)有效的制度化渠道與地方政府就環(huán)境問(wèn)題展開(kāi)溝通，因而容易導(dǎo)致一些環(huán)境群體性事件的發(fā)生。總體來(lái)看，壓力型體制下中央政府難以對(duì)地方政府的環(huán)境行為進(jìn)行有效控制和監(jiān)督，而地方政府的自利性又導(dǎo)致其經(jīng)常忽視環(huán)保責(zé)任，難以與社會(huì)力量建立穩(wěn)定的合作關(guān)系，這些弊端不利于中央環(huán)境政策的落實(shí)，阻礙了地方政府環(huán)境治理績(jī)效的提升。

黨的十八大后，中央提出要用最嚴(yán)格制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境，一系列針對(duì)生態(tài)文明體制的重大改革舉措付諸實(shí)施，其中最受關(guān)注的便是中央環(huán)保督察制度的建立。從2015年7月正式通過(guò)《環(huán)境保護(hù)督察方案（試行）》到2017年底實(shí)現(xiàn)對(duì)全國(guó)31個(gè)省、市、自治區(qū)的督察全覆蓋，“規(guī)格高、力度大”是中央環(huán)保督察的鮮明特征。截至2018年底，中央環(huán)保督察已經(jīng)完成對(duì)二十個(gè)省、自治區(qū)的督察“回頭看”，督察正在走向常態(tài)化和制度化。對(duì)于這樣一個(gè)具有中國(guó)特色的重要制度安排，相關(guān)學(xué)術(shù)研究剛剛起步，缺乏對(duì)中央環(huán)保督察發(fā)生、運(yùn)行和走向的全景式呈現(xiàn)，更鮮有研究能夠?qū)h(huán)保督察納入中國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力的視野中去審視，缺少與理論的對(duì)話(huà)。因此，對(duì)于中央環(huán)保督察的研究應(yīng)當(dāng)正本清源，應(yīng)該在對(duì)中央環(huán)保督察的啟動(dòng)和運(yùn)行進(jìn)行客觀呈現(xiàn)的基礎(chǔ)上，探究其在中國(guó)壓力型環(huán)境治理模式中所扮演的角色，并評(píng)估這一治理機(jī)制的有效性邊界。本研究的核心問(wèn)題包括三個(gè)：第一，中央環(huán)保督察的發(fā)生邏輯是什么？第二，中央環(huán)保督察是如何嵌入地方政府環(huán)境治理實(shí)踐的？第三，中央環(huán)保督察給中國(guó)壓力型環(huán)境治理模式帶來(lái)了哪些影響？回答上述問(wèn)題一方面能夠更全面客觀地認(rèn)識(shí)環(huán)保督察在當(dāng)代中國(guó)環(huán)境治理實(shí)踐中發(fā)揮的作用，窺探轉(zhuǎn)型期中國(guó)環(huán)境治理變革的階段性特征，另一方面也有助于及時(shí)提煉和總結(jié)中國(guó)環(huán)境治理實(shí)踐的最新經(jīng)驗(yàn)，豐富并發(fā)展中國(guó)情境下的環(huán)境治理理論體系。本文將利用內(nèi)容分析法，立足中央環(huán)保督察這一現(xiàn)實(shí)案例，通過(guò)對(duì)督察實(shí)施三年以來(lái)各類(lèi)公開(kāi)文獻(xiàn)資料的處理分析，嘗試給出上述問(wèn)題的答案。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法與案例

傳統(tǒng)的內(nèi)容分析強(qiáng)調(diào)通過(guò)編碼將大量碎片化、定性化的文字轉(zhuǎn)換為系統(tǒng)化、定量化的形式，使研究對(duì)象變成易于分析的數(shù)據(jù)，從而通過(guò)進(jìn)一步的統(tǒng)計(jì)分析或?qū)訉油评恚瑲w納發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的研究結(jié)論。不過(guò)，作為一種質(zhì)性研究方法，內(nèi)容分析已不再拘泥于顯見(jiàn)的文本量化分析，對(duì)文本的理解和詮釋成為質(zhì)性?xún)?nèi)容分析的重要目標(biāo)。作為一種相對(duì)無(wú)干擾的研究方法，內(nèi)容分析法有其獨(dú)特的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)，特別適合分析一些較難接近和直接觀測(cè)的復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題，相較于問(wèn)卷調(diào)查等方法，內(nèi)容分析較少受到被訪者主觀意識(shí)的干擾，因此在一定程度上提高了研究結(jié)論的可靠性。

中央環(huán)保督察作為中國(guó)特有的治理安排呈現(xiàn)出一定的復(fù)雜性，涉及督察場(chǎng)域內(nèi)不同層級(jí)黨委政府的行為特征。對(duì)于這樣一個(gè)新出現(xiàn)的復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象，介入式研究顯得相對(duì)困難，因此本研究將使用內(nèi)容分析法，以2016年1月至2018年12月間完成的中央環(huán)保督察和兩批督察“回頭看”中公開(kāi)的政府文件、領(lǐng)導(dǎo)講話(huà)和新聞報(bào)道等資料為樣本，基于明確的編碼規(guī)則對(duì)文本內(nèi)容進(jìn)行編碼、優(yōu)化和聚焦，梳理環(huán)保督察的發(fā)生、運(yùn)行及其影響，最終從理論上回答研究問(wèn)題。中央環(huán)保督察實(shí)施近三年來(lái)，因其執(zhí)行力度大、影響范圍廣并且效果顯著而受到社會(huì)各界的高度關(guān)注，不僅中央和各級(jí)地方政府網(wǎng)站開(kāi)設(shè)專(zhuān)欄及時(shí)公開(kāi)各類(lèi)信息，各大新聞媒體也形成了大量有深度的紀(jì)實(shí)性報(bào)道，這些官方和非官方的文本資料為本研究提供了豐富的素材。

（二）資料獲取

抽樣對(duì)整個(gè)研究十分重要，抽樣質(zhì)量將在很大程度上決定研究結(jié)論的應(yīng)用范圍和解釋力。具體到抽樣方式上，質(zhì)性研究多使用“立意抽樣”而非“隨機(jī)抽樣”，也就是在大量的案例素材中，研究者需要設(shè)定范圍主動(dòng)識(shí)別與研究問(wèn)題相關(guān)的素材，這些素材往往符合研究目的、包含大量有效信息、具有連續(xù)性并且在內(nèi)容體例上能夠保持基本一致。因此，本研究將主要通過(guò)立意抽樣獲取分析的“內(nèi)容”。此外，由于質(zhì)性研究的抽樣多是概念引導(dǎo)的抽樣，本研究還將使用“鏈?zhǔn)匠闃臃ā眮?lái)找到更多信息豐富的事件。

具體來(lái)看，本文借鑒Manning在其個(gè)案研究中使用的方法，按照中央環(huán)保督察發(fā)生的“場(chǎng)所”、“行動(dòng)者”、“事件”和“過(guò)程”四個(gè)維度來(lái)限定抽樣范圍（表1），這有助于在研究初期圍繞核心問(wèn)題開(kāi)展抽樣，提高抽樣質(zhì)量和效率。本文根據(jù)表1梳理的抽樣范圍，通過(guò)立意抽樣和鏈?zhǔn)匠闃哟_定了相關(guān)樣本及數(shù)據(jù)來(lái)源，并對(duì)初步獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行二次篩選，最終共獲取有效文本32份。

首先，中央環(huán)保督察涉及的場(chǎng)所包括兩類(lèi)：一是中央和地方召開(kāi)的相關(guān)會(huì)議，這一部分資料主要來(lái)自中央和地方政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)站上與環(huán)保督察有關(guān)會(huì)議的官方通報(bào);二是督察組進(jìn)駐各省后各地督察和整改落實(shí)的現(xiàn)場(chǎng)，這一部分資料主要來(lái)自于生態(tài)環(huán)境部和地方政府網(wǎng)站對(duì)督察組和地方政府活動(dòng)的報(bào)道，并輔之以新華網(wǎng)、新浪網(wǎng)等主流媒體的專(zhuān)題報(bào)道。其次，對(duì)于環(huán)保督察行動(dòng)者的資料主要包括中央和地方各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)以及督察組負(fù)責(zé)人關(guān)于環(huán)保督察的講話(huà)和批示等，這些數(shù)據(jù)主要通過(guò)地方政府網(wǎng)站信息公開(kāi)專(zhuān)欄獲得。最后，我們搜集了能夠充分展現(xiàn)中央環(huán)保督察重要事件和發(fā)展過(guò)程的資料，包括：關(guān)于環(huán)保督察的各項(xiàng)制度文件、部分省市落實(shí)中央環(huán)保督察反饋意見(jiàn)的整改方案及整改報(bào)告、各主流媒體對(duì)環(huán)保督察的紀(jì)實(shí)性報(bào)道等。

三、資料分析

（一）初始編碼

質(zhì)性?xún)?nèi)容分析既是基于案例的分析，也是基于類(lèi)目的分析，而構(gòu)建類(lèi)目系統(tǒng)的核心則在于對(duì)質(zhì)性文本的編碼，即通過(guò)代碼來(lái)提煉、詮釋甚至推理不同字詞、語(yǔ)句以及段落所表達(dá)的核心要義，從而將大篇幅的文本數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為代碼清單，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建類(lèi)目表。由于代碼是在閱讀資料過(guò)程中逐漸出現(xiàn)的，因而代碼會(huì)隨著研究的進(jìn)行不斷修改和完善，一般情況下會(huì)在研究早期建立描述性代碼（初始編碼），之后逐漸形成詮釋性代碼和主題代碼。因此，本研究首先在課題負(fù)責(zé)人主持下由兩位本專(zhuān)業(yè)研究生利用Nvivo11軟件共同完成初始編碼，并在編碼開(kāi)始前建立如下規(guī)則：（1）代碼的定義和命名必須簡(jiǎn)潔、清晰和準(zhǔn)確;（2）本研究側(cè)重分析督察的運(yùn)行邏輯和機(jī)制，因此主要對(duì)一個(gè)或多個(gè)自然句進(jìn)行編碼，個(gè)別信息量較少的文塊則以自然段為編碼單位;（3）在正式編碼過(guò)程中，需要通過(guò)編碼一致性（CA）保證編碼信度，當(dāng)某份文檔的編碼一致性遠(yuǎn)低于70%時(shí)，編碼小組會(huì)進(jìn)行討論以得到有明確共識(shí)性的定義。經(jīng)過(guò)測(cè)算，各文本的編碼一致性指數(shù)最終均達(dá)到70%以上或接近70%（表2），編碼穩(wěn)定性良好。最后，在負(fù)責(zé)人主持下，通過(guò)合并同類(lèi)項(xiàng)并刪除有爭(zhēng)議的代碼，編碼小組完成了對(duì)所有文本的初始編碼，共得到121條描述性代碼，部分描述性代碼及其原始文本信息見(jiàn)表3。

（二）構(gòu)建類(lèi)目表

初始編碼實(shí)現(xiàn)了對(duì)大量原始文本信息的初步提煉，但這種描述性代碼還無(wú)法建立起與核心研究問(wèn)題之間的聯(lián)系，因而還需要對(duì)描述性代碼做進(jìn)一步整理分類(lèi)，將具有共性特征的代碼提煉為詮釋性代碼，并理清代碼間的邏輯關(guān)系。編碼員將121條描述性代碼做了進(jìn)一步討論，最終有110個(gè)代碼被分別歸納到21個(gè)詮釋性代碼之下，這些詮釋性代碼實(shí)現(xiàn)了對(duì)資料的進(jìn)一步“聚攏”，初步搭建起了類(lèi)目表的架構(gòu)。此時(shí)，代碼與研究問(wèn)題之間的關(guān)系已經(jīng)不像初始編碼階段那樣模糊，一些詮釋性代碼的組合呈現(xiàn)出共同的主旨或模式，從而形成了“模式代碼”，這些更具理論性和抽象性的模式代碼基本上回應(yīng)了本文的核心研究問(wèn)題（表4）。

（三）飽和度和效度檢驗(yàn)

編碼員首先對(duì)32份文本中的24份進(jìn)行了編碼，并對(duì)剩余8份文本做理論飽和度檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，已建立的類(lèi)目系統(tǒng)較為完善，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)新的代碼或范疇。因此，本文所構(gòu)建的理論模型達(dá)到飽和。此外，本文利用第三人核查法邀請(qǐng)領(lǐng)域內(nèi)兩位專(zhuān)家對(duì)編碼質(zhì)量和類(lèi)目表進(jìn)行了核查，專(zhuān)家認(rèn)為本研究的初始編碼清單和類(lèi)目表符合文本內(nèi)容，可以通過(guò)效度檢驗(yàn)。

四、研究發(fā)現(xiàn)與討論

（一）中央環(huán)保督察的發(fā)生邏輯

杜爾凱姆認(rèn)為認(rèn)識(shí)一個(gè)特定社會(huì)現(xiàn)象的發(fā)生需要回到該現(xiàn)象所處的內(nèi)部社會(huì)環(huán)境中，而環(huán)境構(gòu)成的核心要素則是環(huán)境中的各行動(dòng)主體。對(duì)于環(huán)保督察這一觸發(fā)于中央，實(shí)施在地方的治理行為，本文通過(guò)內(nèi)容分析基本理清了它的發(fā)生邏輯，即壓力型環(huán)境治理模式下“央地關(guān)系”、“府際關(guān)系”和“政社關(guān)系”的失衡及其可能引發(fā)的合法性風(fēng)險(xiǎn)使中央政府主動(dòng)通過(guò)督察來(lái)調(diào)適上述關(guān)系，以提升環(huán)境治理績(jī)效、消解潛在風(fēng)險(xiǎn)（圖1）。

壓力型體制下央地關(guān)系的失衡主要表現(xiàn)為中央無(wú)法有效監(jiān)督和制約地方政府的行為。1992年后，我國(guó)開(kāi)始探索分權(quán)與集權(quán)并行的央地關(guān)系改革，在安全生產(chǎn)、統(tǒng)計(jì)、國(guó)土等多領(lǐng)域?qū)嵤┐怪被芾?，上收地方?quán)限，但這一改革并不徹底，特別是在環(huán)保領(lǐng)域，地方環(huán)保部門(mén)同時(shí)接受上級(jí)環(huán)境部門(mén)業(yè)務(wù)指導(dǎo)和同級(jí)地方政府行政領(lǐng)導(dǎo)的“條塊”屬性沒(méi)有得到根本改變，條塊關(guān)系不暢加之地方政府的道德缺陷，使中央政府環(huán)境治理的領(lǐng)導(dǎo)力被削弱，環(huán)境政策在從中央到地方再到基層下放的過(guò)程中遇到了各種變通或選擇性執(zhí)行，造成了央地關(guān)系的不協(xié)調(diào)甚至相互沖突。在橫向府際關(guān)系上，由于壓力型體制下地方政府具有獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、財(cái)政稅收、腐敗并吸引資本流入而放松環(huán)境監(jiān)管的內(nèi)在動(dòng)力，地方政府對(duì)于跨域環(huán)境問(wèn)題往往采取零和博弈、標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)的思維，導(dǎo)致一些跨域和跨部門(mén)環(huán)境問(wèn)題久拖不決、愈演愈烈。京津冀大氣污染、長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境惡化都從側(cè)面反映出府際環(huán)境合作治理面臨的困境。在政社關(guān)系上，壓力型環(huán)境治理模式下中央的環(huán)境指標(biāo)被層層發(fā)包至基層政府，導(dǎo)致基層環(huán)保部門(mén)不堪重負(fù)，對(duì)于“宜疏不宜堵”的環(huán)境信訪或投訴，一些部門(mén)因窮于應(yīng)付而做表面治理，導(dǎo)致因環(huán)境問(wèn)題而引發(fā)的社會(huì)矛盾疊加，特別是環(huán)境群體性事件的爆發(fā)更是造成政社關(guān)系的緊張。上述三對(duì)關(guān)系失衡所帶來(lái)的直接風(fēng)險(xiǎn)就是中央政府環(huán)境治理的權(quán)威被削弱，長(zhǎng)期來(lái)看，因中央的政策意圖得不到有效執(zhí)行而形成的各種風(fēng)險(xiǎn)容易從地方轉(zhuǎn)移至中央，甚至演變?yōu)楹戏ㄐ燥L(fēng)險(xiǎn)而使中央政府陷入被動(dòng)。因此，環(huán)保督察的觸發(fā)是中央對(duì)壓力型環(huán)境治理模式下失衡的三大關(guān)系的主動(dòng)調(diào)適，以消解潛在的合法性風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)中央環(huán)保督察組負(fù)責(zé)人講話(huà)的內(nèi)容分析則印證了上述結(jié)論。各督察組組長(zhǎng)在進(jìn)駐各省的動(dòng)員會(huì)上無(wú)一例外地首先強(qiáng)調(diào)了督察組的屬性和目的，即督察組代表黨中央國(guó)務(wù)院（C4），為落實(shí)總書(shū)記批示精神和中央決策（C5）而開(kāi)展督察。此外，與傳統(tǒng)的區(qū)域性環(huán)保督察不同，中央環(huán)保督察的目的不僅在于發(fā)現(xiàn)和解決各地存在的環(huán)境問(wèn)題（C8），還要關(guān)注地方政府環(huán)保權(quán)責(zé)不清（C85）、領(lǐng)導(dǎo)主體責(zé)任落實(shí)不到位（C6）以及官員不作為（C7）等問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)“督查”和“督政”相結(jié)合。因此，中央希望通過(guò)督察來(lái)進(jìn)一步維護(hù)中央權(quán)威、激勵(lì)地方官員并明晰地方政府在環(huán)保工作中的權(quán)力和責(zé)任，而這三個(gè)方面正是對(duì)壓力型環(huán)境治理模式下央地關(guān)系失衡的精準(zhǔn)調(diào)適。在府際關(guān)系上，環(huán)保督察將解決跨域環(huán)境問(wèn)題（C107）和跨部門(mén)合作難（C35）列為重點(diǎn)任務(wù)則明確傳遞了以督察促進(jìn)府際合作和跨域環(huán)境治理的政策意圖。此外，“人民”成為督察組動(dòng)員講話(huà)的高頻詞，督察組強(qiáng)調(diào)要將解決群眾反映強(qiáng)烈的環(huán)境問(wèn)題作為督察重點(diǎn)（C9），要通過(guò)督察取信于民（C14）并提高群眾環(huán)保獲得感（C10），這些表態(tài)反映出中央通過(guò)督察來(lái)主動(dòng)回應(yīng)公眾訴求、提升政府形象、重塑政社關(guān)系的目的。

（二）中央環(huán)保督察嵌入地方政府環(huán)境治理實(shí)踐的方式和特點(diǎn)

通過(guò)內(nèi)容分析，本文從微觀層面梳理了環(huán)保督察的運(yùn)行機(jī)制以及督察背景下地方政府環(huán)境治理的政策工具，并據(jù)此歸納出中央環(huán)保督察嵌入地方環(huán)境治理實(shí)踐的特點(diǎn)。

壓力型體制下常規(guī)治理的正式規(guī)則缺乏對(duì)地方政府政策變通行為的剛性約束，因此環(huán)保督察主要是通過(guò)強(qiáng)化對(duì)地方政府和官員行為的監(jiān)督、考核和問(wèn)責(zé)來(lái)影響地方政府的環(huán)境治理實(shí)踐。例如，通過(guò)機(jī)動(dòng)式巡查和明察暗訪（C70），中央能夠以較小的成本在較短時(shí)間內(nèi)發(fā)現(xiàn)匯總大量環(huán)境問(wèn)題并向地方政府移交，而“邊督邊改（C88）”“跟蹤核查（C80）”“整改回訪（C79）”等機(jī)制的建立，則可以讓督察組在現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)和監(jiān)督地方政府，防止地方政府在整改過(guò)程中出現(xiàn)執(zhí)行偏差。同時(shí)，地方政府也建立起了一套與督察要求相匹配的領(lǐng)導(dǎo)和工作機(jī)制。在督察組進(jìn)駐后，各省成立由省委書(shū)記和省長(zhǎng)牽頭的整改工作領(lǐng)導(dǎo)小組（C34），并下設(shè)若干專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)組（C86），實(shí)行分管領(lǐng)導(dǎo)包干督辦（C25）、“一級(jí)抓一級(jí)（C55）”和“一案一專(zhuān)班（C90）”等工作機(jī)制，相較于一般專(zhuān)項(xiàng)治理中經(jīng)常出現(xiàn)的地方領(lǐng)導(dǎo)小組，督察背景下整改工作領(lǐng)導(dǎo)小組的層級(jí)規(guī)格更高、影響范圍更廣、囊括部門(mén)更多、職責(zé)分工更細(xì)、執(zhí)行力度更強(qiáng)。高規(guī)格的領(lǐng)導(dǎo)小組相當(dāng)于一個(gè)臨時(shí)性公約，它為地方政府多層級(jí)、多部門(mén)的互動(dòng)提供了一個(gè)共同基礎(chǔ)，最大限度整合了地方政府資源，短期內(nèi)增強(qiáng)了協(xié)同效能，形成了治理合力，有利于解決一些常規(guī)治理不能解決的問(wèn)題。此外，為了保證督察的有效性，諸如通報(bào)批評(píng)（C91）、一票否決（C57）等負(fù)向激勵(lì)機(jī)制被廣泛使用，一些領(lǐng)導(dǎo)干部因整改不力而受到處分。總體來(lái)看，環(huán)保督察的各項(xiàng)機(jī)制均強(qiáng)化了中央對(duì)地方政府行為的剛性約束，體現(xiàn)了督察對(duì)壓力型體制常規(guī)治理失靈的矯正。

中央環(huán)保督察的運(yùn)作具有兩個(gè)鮮明特點(diǎn)：第一，督察帶有運(yùn)動(dòng)式治理的色彩但又試圖糾正運(yùn)動(dòng)式治理的弊端。從歷史制度主義視角看，政府行為總會(huì)呈現(xiàn)明顯的路徑依賴(lài)特征，中央環(huán)保督察也不例外，從督察的啟動(dòng)到實(shí)施都具有明顯的“運(yùn)動(dòng)式”色彩。例如，督察組交辦的整改任務(wù)會(huì)被地方政府極端精細(xì)化，通過(guò)建立分類(lèi)整改（C89）、問(wèn)題清單和銷(xiāo)號(hào)機(jī)制（C27）來(lái)限期定向解決，這種以“短平快”為主要特征的治理方式與傳統(tǒng)的掃黃打非、掃黑除惡等專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)并無(wú)二致。但與此同時(shí)，環(huán)保督察又在不斷嘗試通過(guò)機(jī)制創(chuàng)新來(lái)避免督察的“內(nèi)卷化”。例如，通過(guò)整改回訪（C79）以及在生態(tài)環(huán)境部網(wǎng)站對(duì)地方政府進(jìn)行不定期通報(bào)批評(píng)（C91）等來(lái)鞏固督察績(jī)效。環(huán)保督察這種脫胎于運(yùn)動(dòng)式治理又極力糾正運(yùn)動(dòng)式治理弊端的“矛盾性”不僅說(shuō)明運(yùn)動(dòng)式治理在中國(guó)國(guó)家治理體系中的深刻烙印和相對(duì)有效性，更體現(xiàn)出當(dāng)前替代性治理機(jī)制的匱乏。第二，環(huán)保督察與常規(guī)治理并非完全對(duì)立，督察承載了中央尋求完善常規(guī)治理、推動(dòng)長(zhǎng)效治理的目標(biāo)和愿景。與開(kāi)展明察暗訪和機(jī)動(dòng)式督察這類(lèi)運(yùn)動(dòng)式治理機(jī)制不同，中央也在有意識(shí)地利用環(huán)保督察來(lái)促使地方政府完善常規(guī)治理，包括督促地方政府建立環(huán)境監(jiān)管網(wǎng)格化機(jī)制（C26）、推動(dòng)省以下環(huán)保部門(mén)垂直化改革（C97）以及完善四級(jí)環(huán)境監(jiān)管體系（C63）等。此外，地方政府在落實(shí)整改任務(wù)時(shí)所使用的政策工具也并非局限于運(yùn)動(dòng)式治理常見(jiàn)的命令控制型工具，旨在尋求實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)效治理的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型和公眾參與型政策工具也被大量運(yùn)用，例如，推行環(huán)境PPP項(xiàng)目（C60）、建立財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制（C93）、設(shè)立省級(jí)環(huán)保獎(jiǎng)（C100）等均在多省付諸實(shí)施。綜上，中央環(huán)保督察呈現(xiàn)出這樣一幅治理圖景：一方面，中央通過(guò)督察來(lái)促使地方政府完成常規(guī)治理不能完成的目標(biāo)，并利用督察檢驗(yàn)地方政府常規(guī)治理的績(jī)效;另一方面，地方政府則需要通過(guò)完善常規(guī)治理來(lái)應(yīng)對(duì)環(huán)保督察，因?yàn)橐揽慷唐诘膶?zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)已經(jīng)越來(lái)越無(wú)法滿(mǎn)足督察提出的整改要求。

（三）中央環(huán)保督察對(duì)壓力型環(huán)境治理模式的影響

隨著中央環(huán)保督察的常態(tài)化，這一治理機(jī)制已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)出其對(duì)壓力型環(huán)境治理模式的深刻影響。首先，中央環(huán)保督察實(shí)現(xiàn)了對(duì)地方政府的“二次加壓”。壓力的逐級(jí)傳導(dǎo)是壓力型體制的核心特征，但正如督察組指出的，很多地方政府環(huán)保壓力的傳導(dǎo)卻遭遇了“層層遞減”的窘境，這說(shuō)明“減壓”機(jī)制廣泛存在于地方政府常規(guī)環(huán)境治理實(shí)踐中。通過(guò)“非正式關(guān)系”“統(tǒng)計(jì)數(shù)字造假”等減壓策略，地方政府可以將上級(jí)派發(fā)的環(huán)保工作壓力進(jìn)行消解或轉(zhuǎn)移，而環(huán)保督察的啟動(dòng)可以在一定程度上“擰緊”壓力派發(fā)過(guò)程中的“減壓閥”，實(shí)現(xiàn)對(duì)地方政府的二次加壓驅(qū)動(dòng)。在壓力傳導(dǎo)內(nèi)容上，環(huán)保督察在向地方政府施加環(huán)?？?jī)效壓力（C36）的同時(shí)更突出了政治責(zé)任壓力（C11），通過(guò)雙重壓力捆綁形成震懾，防止地方政府采取減壓策略。在壓力傳導(dǎo)方式上，環(huán)保督察采取了組合式的壓力傳導(dǎo)策略，一方面從中央到地方各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)批示（C13）逐級(jí)下放壓力，另一方面則通過(guò)召開(kāi)督察動(dòng)員會(huì)（C12）、意見(jiàn)反饋會(huì)（C12）、問(wèn)題交賬會(huì)（C110）等形式明確壓力的“內(nèi)容”，形成整改任務(wù)清單并要求職能部門(mén)拿出行動(dòng)方案，使督查壓力轉(zhuǎn)化為整改動(dòng)力和治理效能。在壓力傳導(dǎo)范圍上，環(huán)保督察不僅將省市縣各級(jí)黨委政府、職能部門(mén)及其主要領(lǐng)導(dǎo)納入督察范圍（C1、C75），實(shí)現(xiàn)督察壓力在地方政府層級(jí)和條塊結(jié)構(gòu)中的滲透，還通過(guò)輿論的宣傳引導(dǎo)，將督察壓力傳導(dǎo)至相關(guān)企事業(yè)單位（C37）中，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)保壓力的全覆蓋。

其次，環(huán)保督察在一定程度上消解了壓力型環(huán)境治理實(shí)踐中的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。常規(guī)治理?xiàng)l件下，環(huán)境政策和指標(biāo)的派發(fā)要經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)的行政鏈條，由此帶來(lái)的信息不對(duì)稱(chēng)、信息復(fù)雜化以及減壓效應(yīng)迫使中央亟需尋求一種低成本的方式來(lái)收集、甄別地方環(huán)境治理的真實(shí)信息，從而規(guī)避因較長(zhǎng)行政鏈條而導(dǎo)致的政策傳遞失真和信息反饋障礙，而環(huán)保督察則可以滿(mǎn)足這一訴求。一方面，除了通過(guò)材料調(diào)取查閱（C81）、干部談話(huà)（C38）等傳統(tǒng)信息獲取方式，環(huán)保督察主要通過(guò)接收群眾舉報(bào)（C47）、開(kāi)展下沉督察（C46）、向干部發(fā)放問(wèn)卷（C59）以及隨機(jī)走訪（C77）等方式收集信息，信息來(lái)源的豐富和信息渠道的拓寬使中央能以較小的成本發(fā)現(xiàn)地方政府的一些策略主義和“表演”行為。例如，督察發(fā)現(xiàn)了很多地方政府存在的違規(guī)行為（C31）、應(yīng)付督察整改（C40）以及“一刀切”（C41）等問(wèn)題，而這些信息在常規(guī)治理實(shí)踐中常因信息不對(duì)稱(chēng)而被隱藏或截留。另一方面，環(huán)保督察也在一定程度上打通了縱向官僚體系的信息通道。首先，督察組會(huì)將督察意見(jiàn)反饋給地方并上報(bào)中央，中央領(lǐng)導(dǎo)會(huì)審閱督察意見(jiàn)并做出批示指示，而地方政府要根據(jù)督察組意見(jiàn)和中央要求制定整改方案并完成整改任務(wù)，地方政府的所有行動(dòng)方案及整改情況報(bào)告均需上報(bào)中央和督察組并向社會(huì)公開(kāi)。通過(guò)上述信息傳遞機(jī)制，環(huán)保督察形成了“中央一督察組一地方政府一社會(huì)”四位一體的督察信息鏈（圖2），便于中央政府依據(jù)相對(duì)真實(shí)客觀的信息來(lái)指導(dǎo)地方政府的環(huán)境治理行為。

最后，環(huán)保督察可以通過(guò)引導(dǎo)官員的注意力配置來(lái)影響其決策偏好。注意力資源的稀缺性決定了政府經(jīng)常要針對(duì)不同治理議題做“加減法”，在這一過(guò)程中，對(duì)某一議題注意力的增減將直接影響與之相匹配的行政資源的多寡。盡管近年來(lái)地方政府對(duì)環(huán)境問(wèn)題的注意力有所提升，但這種配置強(qiáng)度還遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足環(huán)境治理的現(xiàn)實(shí)需求。由于政府決策具有較強(qiáng)的政治性，中央環(huán)保督察的啟動(dòng)本身就是在向地方政府發(fā)出明確的注意力配置信號(hào)，而督察組通過(guò)在督察實(shí)踐中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“環(huán)保督察是重大政治任務(wù)（C2）”并宣講黨的生態(tài)文明思想（C16）則進(jìn)一步強(qiáng)化了這一信號(hào)，也就是說(shuō)環(huán)保督察相當(dāng)于中央和地方政府間簽訂了激勵(lì)合同，中央通過(guò)樹(shù)立政治權(quán)威、意識(shí)形態(tài)宣教以及建立相應(yīng)獎(jiǎng)懲措施等方式使地方政府將注意力聚焦至環(huán)境議題并配置政策資源。值得注意的是，在環(huán)保督察場(chǎng)域內(nèi)，地方政府的委托方是中央督察組，但督察組直接代表黨中央國(guó)務(wù)院，具有實(shí)質(zhì)性權(quán)威，由于地方政府的注意力配置很大程度上受委托方的權(quán)威地位影響，因此相比較于傳統(tǒng)的區(qū)域性環(huán)保督察，中央環(huán)保督察對(duì)地方政府注意力的影響效果明顯得到強(qiáng)化：一方面，地方政府對(duì)中央環(huán)保督察的關(guān)注度更高，以至于省市縣一把手高頻次表態(tài)（C3）并親力親為部署整改工作，這是區(qū)域性督察或其他專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)所不能比擬的;另一方面，中央環(huán)保督察對(duì)地方政府注意力的影響趨于長(zhǎng)期化，不少省份即便在督察結(jié)束后仍然沒(méi)有撤銷(xiāo)整改領(lǐng)導(dǎo)小組并繼續(xù)接受群眾舉報(bào)（C65），甚至將督察整改列入政府年度工作計(jì)劃（C48），這都表明環(huán)保督察的根本目的是通過(guò)強(qiáng)化地方政府對(duì)督察整改的關(guān)注度來(lái)使其形成對(duì)環(huán)境治理的長(zhǎng)期政策偏好。

五、結(jié)論和政策啟示

針對(duì)中央環(huán)保督察這一出現(xiàn)頻次越來(lái)越高卻尚未被深入研究的治理行為，本文沒(méi)有先入為主地將中央環(huán)保督察視為運(yùn)動(dòng)式治理后再通過(guò)規(guī)范性研究探討其利弊，而是嘗試對(duì)中央環(huán)保督察的發(fā)生邏輯、運(yùn)行機(jī)制及其對(duì)地方環(huán)境治理實(shí)踐的影響進(jìn)行探索性研究。內(nèi)容分析表明中央環(huán)保督察是中央政府對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)壓力型環(huán)境治理模式下失衡的央地關(guān)系、府際關(guān)系和政社關(guān)系的主動(dòng)調(diào)適，體現(xiàn)了中國(guó)國(guó)家治理模式的靈活和韌性。盡管中央環(huán)保督察還難以擺脫運(yùn)動(dòng)式治理對(duì)政治權(quán)威的路徑依賴(lài)，但其規(guī)避運(yùn)動(dòng)式治理弊端的意圖卻十分明顯，這體現(xiàn)了轉(zhuǎn)型期中國(guó)環(huán)境治理實(shí)踐的特點(diǎn)，即由于替代性治理機(jī)制的匱乏，中央仍需利用高位動(dòng)員、逐級(jí)加壓、上下聯(lián)動(dòng)的中央環(huán)保督察來(lái)倒逼地方政府環(huán)境治理長(zhǎng)效機(jī)制的建立，這樣高規(guī)格的環(huán)保督察不僅引導(dǎo)了地方政府對(duì)環(huán)境治理的注意力配置，實(shí)現(xiàn)了環(huán)保壓力的再傳導(dǎo)，同時(shí)也在一定程度上消解了央地間的信息不對(duì)稱(chēng)。

雖然中央環(huán)保督察對(duì)常規(guī)環(huán)境治理起到了重要的補(bǔ)充和調(diào)適作用，但這一治理機(jī)制本質(zhì)上內(nèi)生于壓力型體制。因此，中央環(huán)保督察并非萬(wàn)能，更不可能一勞永逸，其必然存在有效性邊界。一方面，隨著中央環(huán)保督察和省一級(jí)環(huán)保督察的制度化和泛在化，反而容易造成地方政府特別是基層部門(mén)環(huán)境治理工作的“碎片化”。當(dāng)督察的頻次和強(qiáng)度超過(guò)地方政府動(dòng)員能力和治理資源的承載限度時(shí)，地方政府將不得不再次采取指標(biāo)下壓模式下的應(yīng)對(duì)策略，如選擇式執(zhí)行和敷衍應(yīng)付等，從而弱化督查機(jī)制的激勵(lì)效用，若中央再去解決上述問(wèn)題則需要花費(fèi)更大的成本，而這恰恰違背了建立督查制度的初衷。另一方面，依靠環(huán)保督察倒逼地方政府建立環(huán)境治理長(zhǎng)效機(jī)制的愿景能否實(shí)現(xiàn)，還需要留待時(shí)間的檢驗(yàn)，因?yàn)榄h(huán)保督察對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理的路徑依賴(lài)很容易使其陷入內(nèi)卷化困境，而通過(guò)無(wú)休止的督察“回頭看”來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題的回彈可能會(huì)帶來(lái)巨大的治理成本。因此，中國(guó)環(huán)境治理模式的轉(zhuǎn)型不可能只寄希望于高位運(yùn)行的督察機(jī)制，隨著督察的常態(tài)化，這一治理機(jī)制的有效性邊界將愈發(fā)明顯，這啟示我們?cè)谥卫韺?shí)踐中不僅要認(rèn)真思考環(huán)保督察到底可以解決哪些環(huán)境問(wèn)題，從而把握好開(kāi)展環(huán)保督察的時(shí)機(jī)、頻次和方式，同時(shí)還應(yīng)在督查機(jī)制有效性邊界之外進(jìn)一步健全以法治化為核心的常規(guī)治理，通過(guò)有效的激勵(lì)機(jī)制從根本上推動(dòng)環(huán)境治理長(zhǎng)效機(jī)制的建立。

本文呼應(yīng)和豐富了有關(guān)中國(guó)環(huán)境治理模式研究的基本結(jié)論，也為探究其他具有中國(guó)特色的治理機(jī)制提供了新的視角和方法借鑒。中國(guó)環(huán)境治理已經(jīng)進(jìn)入轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，這不僅表現(xiàn)在近年來(lái)中國(guó)的生態(tài)文明思想和頂層設(shè)計(jì)日趨完善，更重要的是環(huán)境治理的體制機(jī)制開(kāi)始出現(xiàn)重大調(diào)整，一系列新的治理機(jī)制不斷出現(xiàn)并被制度化。近年來(lái)，針對(duì)河長(zhǎng)制、環(huán)保約談等治理實(shí)踐的研究對(duì)于構(gòu)建具有中國(guó)特色的環(huán)境治理學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系起到了重要作用。本文通過(guò)將環(huán)保督察置于中國(guó)國(guó)家治理體系和治理邏輯的視域下進(jìn)行考察則進(jìn)一步明確了當(dāng)代中國(guó)環(huán)境治理轉(zhuǎn)型的基本路徑，即中國(guó)的環(huán)境治理模式正在由傳統(tǒng)的壓力型治理朝著“協(xié)同合作、激勵(lì)相容”的方向轉(zhuǎn)變，在這一過(guò)程中，黨對(duì)生態(tài)環(huán)境治理的全面領(lǐng)導(dǎo)是實(shí)現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型的最大制度優(yōu)勢(shì)和推動(dòng)力，而環(huán)保督察、河長(zhǎng)制、環(huán)保約談等機(jī)制的完善則為成功轉(zhuǎn)型提供了必要的治理工具和政策組合。因此，今后關(guān)于中國(guó)環(huán)境治理模式的實(shí)證研究不僅要進(jìn)一步探究各種治理實(shí)踐的發(fā)生邏輯、運(yùn)行機(jī)制和治理績(jī)效，更重要的是實(shí)現(xiàn)對(duì)不同案例、概念以及理論模型的整合與比較研究，從而不斷豐富和完善中國(guó)語(yǔ)境下的環(huán)境治理理論譜系。

（責(zé)任編輯：徐東濤）