樊 江（太原理工大成工程有限公司，山西 太原 030024）

0 引 言

2020年5月28日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議正式通過(guò)《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）。該法將于 2021年1月1日起正式實(shí)施。該法正式將“合伙合同”單列成章，共 12 條法律條文?！睹穹ǖ洹穼ⅰ昂匣锖贤绷袨榕c委托合同、承攬合同相平行的 14 種典型合同之一，相比于現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）有關(guān)個(gè)人合伙的 6 條法律條文（第三十條至第三十五條），新增了很多內(nèi)容。其中，有些新增條款內(nèi)容，既對(duì)較為普遍存在的合伙現(xiàn)象進(jìn)行了規(guī)范，又為實(shí)踐中的包括監(jiān)理企業(yè)在內(nèi)的有關(guān)企業(yè)摸索出新的經(jīng)濟(jì)管理模式提供了指引。

1 目前監(jiān)理公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)機(jī)制的弊端

多年來(lái)，監(jiān)理公司推行總監(jiān)質(zhì)量終身責(zé)任制和總監(jiān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，很多總監(jiān)在履職過(guò)程中感慨“對(duì)質(zhì)量承擔(dān)個(gè)人終身責(zé)任，但經(jīng)濟(jì)回報(bào)卻很少與個(gè)人收入掛鉤”，有些總監(jiān)認(rèn)為“責(zé)任大、收入少”。與此同時(shí)，監(jiān)理公司在項(xiàng)目部出現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任或者質(zhì)量事故時(shí)，也感慨“承擔(dān)了所有外部責(zé)任后，內(nèi)部追償卻很難落實(shí)”。還有，監(jiān)理公司對(duì)項(xiàng)目部實(shí)行經(jīng)濟(jì)考核制度，有時(shí)被人誤認(rèn)為是“掛牌子”“掛靠”。以上問(wèn)題的存在，一直制約著監(jiān)理公司經(jīng)營(yíng)管理水平的提升，也影響了總監(jiān)個(gè)人積極性的發(fā)揮。隨著全過(guò)程工程咨詢服務(wù)改革的逐步推進(jìn)，以上矛盾將更加突出。

總監(jiān)在履職過(guò)程中承擔(dān)的主要責(zé)任包括質(zhì)量責(zé)任、安全責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。對(duì)于質(zhì)量責(zé)任和安全責(zé)任，在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)建筑法》（以下簡(jiǎn)稱《建筑法》）、《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》以及住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部頒布的各項(xiàng)規(guī)范中都有詳細(xì)規(guī)定，但對(duì)于總監(jiān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任卻很少有適用的法律和法規(guī)，即便有相關(guān)規(guī)定可以參照?qǐng)?zhí)行，也往往體現(xiàn)在法律的通則條款中，缺乏針對(duì)性和可操作性。出現(xiàn)以上情況的主要原因在于總監(jiān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制度，既不同于以往的公司員工雇傭制，也不同于自主性較強(qiáng)的承攬合同制和委托合同制，因而在過(guò)去的《中華人民共和國(guó)合同法》中明確規(guī)定的 15 種典型合同都無(wú)法適用于總監(jiān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，以致要求總監(jiān)承擔(dān)與質(zhì)量終身責(zé)任相一致的經(jīng)濟(jì)無(wú)限連帶責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。

反觀行業(yè)外與監(jiān)理公司相類似的其他一些公司，比如滴滴打車、美團(tuán)、餓了么，以及我們身邊存在已久的傳統(tǒng)公司如貨運(yùn)車租賃公司、出租車公司，同監(jiān)理公司一樣，都屬于輕資產(chǎn)公司，都是既要尊重公司內(nèi)部個(gè)體的獨(dú)立性和應(yīng)得利益，又要服從統(tǒng)一管理和兼顧公司利益。經(jīng)過(guò)對(duì)多種經(jīng)營(yíng)模式的研究和對(duì)監(jiān)理行業(yè)內(nèi)外公司的對(duì)比分析，筆者認(rèn)為，監(jiān)理公司內(nèi)部實(shí)行合伙制的管理模式，既有明確的法律依據(jù)作保障，又能將總監(jiān)個(gè)人的責(zé)、權(quán)、利相匹配，還能將公司利益、項(xiàng)目部利益和總監(jiān)個(gè)人利益結(jié)合起來(lái)形成利益共同體，從而有利于監(jiān)理公司的發(fā)展和總監(jiān)積極性的發(fā)揮。

2 對(duì)《民法典》中合伙合同的認(rèn)識(shí)

（1）合伙企業(yè)不屬于法人組織，不需要登記注冊(cè)但受法律保護(hù)。公司內(nèi)部相關(guān)民事主體簽訂合伙合同，簽訂方可以自行協(xié)商確定合同內(nèi)容，屬于民事主體意思自治的范疇，屬于公司內(nèi)部合同，不需要外部審批，也不需要工商登記，但協(xié)議內(nèi)容受到法律保護(hù)。這種經(jīng)營(yíng)模式有利于公司內(nèi)部高效推行。這種不需要外部登記注冊(cè)但可以作為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的管理模式，可以提高公司經(jīng)營(yíng)管理效率，快速有效地調(diào)動(dòng)各方積極性。

（2）合伙合同不是個(gè)人承包合同，也不是委托合同或者承攬合同，不屬于掛靠行為。個(gè)人承包合同是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)的產(chǎn)物，這種經(jīng)營(yíng)模式實(shí)質(zhì)上是突出了承包人的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，即發(fā)包人不得干涉承包人自主經(jīng)營(yíng)，承包人在向發(fā)包人繳納一定管理費(fèi)后，獨(dú)立行使經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。個(gè)人承包模式由于過(guò)分突出自主經(jīng)營(yíng)，因而很容易被認(rèn)定為“掛牌子”“掛靠”。“掛牌子”“掛靠”不是法律用語(yǔ)，對(duì)此有關(guān)司法解釋也沒(méi)有明確界定，但經(jīng)常出現(xiàn)在政府文件中。例如，刊載在《人民司法》2011年第 4 期上的“（2010）渝一中法民終字第 2122 號(hào)”判例評(píng)析，其觀點(diǎn)認(rèn)為“掛靠分為實(shí)質(zhì)掛靠和形式掛靠?jī)煞N形式”，不同的掛靠形式在承擔(dān)責(zé)任方面是有區(qū)別的。掛靠行為屬于《建筑法》中被禁止的行為，但在承擔(dān)責(zé)任方面，還應(yīng)對(duì)掛靠的具體形式進(jìn)行具體分析。以上關(guān)于掛靠的規(guī)定，在法律理論界有不同的觀點(diǎn)爭(zhēng)議，這里不再累述，但合伙合同的經(jīng)營(yíng)模式，能杜絕個(gè)人承包合同中公司很少參與管理的現(xiàn)象，能讓公司與項(xiàng)目部形成利益共同體，共同監(jiān)督合伙事務(wù)執(zhí)行人的行為，法律上不會(huì)被認(rèn)為是掛靠行為。

3 《民法典》中的合伙合同對(duì)監(jiān)理公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)機(jī)制的影響

《民法典》對(duì)合伙合同內(nèi)容的修訂和增補(bǔ)，不但參考了以前《民法通則》中對(duì)合伙合同的一些規(guī)定，還借鑒了目前實(shí)施的《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》（以下簡(jiǎn)稱《合伙企業(yè)法》）中的普通合伙企業(yè)與有限合伙企業(yè)的一些規(guī)定?！睹穹ǖ洹分嘘P(guān)于合伙合同的增補(bǔ)內(nèi)容，更適用于公司內(nèi)部自然人之間、公司與自然人之間的合伙形式，能將總監(jiān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的無(wú)限連帶與質(zhì)量責(zé)任的終身負(fù)責(zé)相適應(yīng)。

（1）《民法典》第九百六十七條規(guī)定：“合伙合同是兩個(gè)以上合伙人為了共同的事業(yè)目的，訂立的共享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)議?！币粋€(gè)監(jiān)理項(xiàng)目從啟動(dòng)到完成，往往需要包括總監(jiān)在內(nèi)的數(shù)個(gè)關(guān)鍵人的共同努力。一個(gè)項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)類似于一個(gè)小公司的運(yùn)營(yíng)，除總監(jiān)外，還需要市場(chǎng)信息提供者、投標(biāo)組織者、項(xiàng)目資金投入者和總監(jiān)代表等關(guān)鍵人的共同努力。這些關(guān)鍵人在項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。例如，有些項(xiàng)目的總監(jiān)擅長(zhǎng)技術(shù)管理，但在項(xiàng)目資金投入方面有所欠缺，這時(shí)可以引入合伙人投入資金，此投資人的作用類似于《合伙企業(yè)法》中規(guī)定的普通合伙人，就是我們口語(yǔ)中常說(shuō)的“風(fēng)投”。又如，有些人能較早地獲取投標(biāo)項(xiàng)目信息，類似于房產(chǎn)中介的房源開(kāi)發(fā)人員，在類似鏈家這些房產(chǎn)中介中，無(wú)論哪個(gè)業(yè)務(wù)人員成交了某套房源，都會(huì)在房屋成交后將一部分利潤(rùn)分享給該套房源開(kāi)發(fā)人員。以上這些關(guān)鍵人如果通過(guò)工資形式進(jìn)行一次性獎(jiǎng)勵(lì)，既缺乏持續(xù)性，也無(wú)法體現(xiàn)公平；如果他們以自然人的名義通過(guò)簽訂合伙合同形成合伙組織，每個(gè)關(guān)鍵人的利益通過(guò)書(shū)面合同形式確定下來(lái)，就能為共享利益提供制度化保障，也為項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)帶來(lái)持久動(dòng)力。

（2）《民法典》第九百六十九條規(guī)定：“合伙人的出資、因合伙事務(wù)依法取得的收益和其他財(cái)產(chǎn)，屬于合伙財(cái)產(chǎn)。合伙合同終止前，合伙人不得請(qǐng)求分割合伙財(cái)產(chǎn)?！北O(jiān)理項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，監(jiān)理周期較長(zhǎng)，總監(jiān)作為合伙組織中法律上規(guī)定的“合伙事務(wù)執(zhí)行人”，其付出的勞務(wù)在法律上屬于勞務(wù)之債，具有不可替代性。總監(jiān)如果中途離職，就會(huì)給建設(shè)單位和政府備案部門造成負(fù)面影響。根據(jù)《民法典》五百八十條規(guī)定，監(jiān)理公司還可能為此承擔(dān)違約責(zé)任?！睹穹ǖ洹返诰虐倭艞l規(guī)定，合伙項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不能分割財(cái)產(chǎn)，不但盡量避免了總監(jiān)在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中中途退出的隨意性，而且能更好地保障項(xiàng)目的持續(xù)經(jīng)營(yíng)。需要指出的是，法律不允許中途分割財(cái)產(chǎn)，但并沒(méi)有禁止總監(jiān)的一部分工資可以以階段性分紅的形式兌現(xiàn)，因而項(xiàng)目部可以中途分紅。

（3）《民法典》第九百七十條第二款規(guī)定：“合伙事務(wù)由全體合伙人共同執(zhí)行。按照合伙合同的約定或者全體合伙人的決定，可以委托一個(gè)或者數(shù)個(gè)合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)；其他合伙人不再執(zhí)行合伙事務(wù)，但是有權(quán)監(jiān)督執(zhí)行情況。”監(jiān)理合同執(zhí)行過(guò)程中，總監(jiān)承擔(dān)了項(xiàng)目的質(zhì)量終身責(zé)任，相對(duì)于其他合伙人而言，更適合成為項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人，即“合伙事務(wù)執(zhí)行人”。依據(jù)《民法典》九百七十條規(guī)定，總監(jiān)作為合伙組織的受托人執(zhí)行合伙事務(wù)，其他合伙人雖然不是合伙事務(wù)執(zhí)行人，但有權(quán)監(jiān)督執(zhí)行情況。該項(xiàng)規(guī)定既適用于項(xiàng)目部現(xiàn)行的總監(jiān)負(fù)責(zé)制，又能更好地體現(xiàn)總監(jiān)對(duì)質(zhì)量、安全和經(jīng)濟(jì)的整體責(zé)任，還能為項(xiàng)目的其他合伙人執(zhí)行項(xiàng)目監(jiān)督提供正當(dāng)化依據(jù)。

（4）《民法典》第九百七十三條規(guī)定：“合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹诳偙O(jiān)執(zhí)行項(xiàng)目過(guò)程中，工地一旦出現(xiàn)重大責(zé)任事故，將追究公司以及個(gè)人的民事責(zé)任或者刑事責(zé)任。在刑事責(zé)任方面，將依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十四條，以“重大責(zé)任事故罪”追究監(jiān)理單位以及總監(jiān)個(gè)人的刑事責(zé)任；在民事責(zé)任方面，一般是由單位全部承擔(dān)，如果單位想對(duì)總監(jiān)個(gè)人再進(jìn)行追償，現(xiàn)行法規(guī)中很難找到法律依據(jù)。其結(jié)果，既不利于風(fēng)險(xiǎn)的事中控制，也不利于事后追責(zé)?！睹穹ǖ洹返诰虐倨呤龡l的規(guī)定為監(jiān)理公司對(duì)總監(jiān)個(gè)人進(jìn)行追責(zé)提供了法律依據(jù)。例如，項(xiàng)目部的某個(gè)員工出現(xiàn)了侵權(quán)責(zé)任，公司就可以依據(jù)合伙合同的有關(guān)規(guī)定，追究總監(jiān)個(gè)人作為合伙人的個(gè)人連帶責(zé)任。如果公司外部出現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任或者責(zé)任事故，公司可以依據(jù)合伙合同直接向總監(jiān)進(jìn)行內(nèi)部追償。如果總監(jiān)拒絕承擔(dān)責(zé)任，就可以依據(jù)合伙合同直接要求總監(jiān)承擔(dān)個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任。合伙合同中的總監(jiān)個(gè)人不再是員工雇傭身份，既不能依據(jù)《民法典》第七十四條第二款的規(guī)定以職務(wù)代理為由進(jìn)行抗辯，也不能依據(jù)《民法典》第一百七十條的規(guī)定要求公司承擔(dān)替代責(zé)任。同樣，如果項(xiàng)目部出現(xiàn)盈利，總監(jiān)也可以要求公司按照合伙合同的約定兌現(xiàn)分紅利益。

4 《民法典》中的合伙合同對(duì)監(jiān)理企業(yè)、項(xiàng)目部和總監(jiān)個(gè)人三者利益的影響

監(jiān)理企業(yè)在管理項(xiàng)目部過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)陷入“一管就死、一放就亂”的兩難境地。監(jiān)理企業(yè)對(duì)項(xiàng)目部管得嚴(yán)了，項(xiàng)目部束手束腳，不但難以調(diào)動(dòng)項(xiàng)目部的積極性，而且經(jīng)常出現(xiàn)“大鍋飯”“平均主義”的現(xiàn)象；監(jiān)理企業(yè)對(duì)項(xiàng)目部管得松了，可能被認(rèn)為是“掛靠”“掛牌子”。 筆者認(rèn)為，《民法典》中關(guān)于合伙合同的規(guī)定能將監(jiān)理企業(yè)利益、項(xiàng)目部利益和總監(jiān)個(gè)人利益三者利益很好地結(jié)合起來(lái)。如果監(jiān)理企業(yè)以合伙人的身份直接參與項(xiàng)目管理，企業(yè)、項(xiàng)目部和總監(jiān)結(jié)成利益共同體，成為一致的行動(dòng)人，企業(yè)、項(xiàng)目部和總監(jiān)三者之間的矛盾就迎刃而解了。

依據(jù)《民法典》第九百六十八條，合伙人履行出資義務(wù)后，形成合伙財(cái)產(chǎn)。這里的“出資義務(wù)人”，法律上并沒(méi)有作限制性規(guī)定，可以是在項(xiàng)目承攬和履行過(guò)程中的任何民事主體，包括法人、非法人組織、分支機(jī)構(gòu)和自然人等?？偙O(jiān)作為自然人，公司作為法人組織，甚至公司的工會(huì)都能以非法人組織身份成為合伙人，與其他合伙人一起共同經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。依據(jù)《民法典》一百二十五條，民事主體依法享有股權(quán)和其他投資性權(quán)利。依據(jù)《民法典》第九百七十二條，合伙的利潤(rùn)分配和虧損分擔(dān)應(yīng)按照合同約定、各方協(xié)商、實(shí)繳比例或者平均分配等方式承擔(dān)。通過(guò)這種合伙經(jīng)營(yíng)模式，能將公司利益、項(xiàng)目部利益和總監(jiān)個(gè)人利益綁定在一起，形成利益共同體，共享利潤(rùn)，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

5 《民法典》中的合伙合同對(duì)推進(jìn)全過(guò)程工程咨詢服務(wù)發(fā)展的積極意義

全過(guò)程工程咨詢服務(wù)管理模式需要更加突出總監(jiān)的個(gè)人價(jià)值。這里所說(shuō)的個(gè)人價(jià)值，既包括權(quán)利，又包括責(zé)任。其中，責(zé)任應(yīng)該是全方位責(zé)任，包括質(zhì)量、安全和經(jīng)濟(jì)責(zé)任等。企業(yè)與個(gè)人簽訂合伙合同后，在全過(guò)程工程咨詢項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，企業(yè)可以以合伙人的身份依據(jù)合伙合同對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行直接管理和監(jiān)督，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人可以以合伙事務(wù)執(zhí)行人的名義實(shí)施項(xiàng)目管理，并且在享受收益和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)方面承擔(dān)個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任。合伙經(jīng)營(yíng)模式能突破法人的有限責(zé)任，將法人的有限責(zé)任與個(gè)人的無(wú)限連帶責(zé)任結(jié)合在一起，同時(shí)更加突出個(gè)人的無(wú)限連帶責(zé)任，這樣更有利于推行全過(guò)程工程咨詢服務(wù)的經(jīng)營(yíng)管理模式。

6 結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，經(jīng)過(guò)對(duì)監(jiān)理公司的多種管理模式的比較分析，以及對(duì)監(jiān)理行業(yè)外的其他類似公司多種經(jīng)營(yíng)模式的研究，筆者認(rèn)為，在目前的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境下，《民法典》中有關(guān)合伙合同的規(guī)定有利于規(guī)范和創(chuàng)新監(jiān)理企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)機(jī)制，以此形成的經(jīng)營(yíng)模式也是最適合監(jiān)理企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)模式。