孫正凡
最近,一篇題為“楊振寧的最后一戰(zhàn)”的文章(作者醋醋)廣為傳播。文章談的是幾年前的老問題——“超級(jí)對(duì)撞機(jī)”(CEPC)該不該建,但寫作手法卻極其“新媒體化”。中心思想就是盛贊了諾貝爾獎(jiǎng)獲得者楊振寧院士在建“超級(jí)對(duì)撞機(jī)”問題上堅(jiān)決的反對(duì)態(tài)度:“這個(gè)對(duì)撞機(jī)要花中國200億美元,我沒辦法能夠接受這個(gè)事情?!蓖瑫r(shí)揭露出“圍繞中國超大對(duì)撞機(jī)的爭(zhēng)論,背后其實(shí)還是科學(xué)權(quán)力之爭(zhēng)”。
這篇文章采用了一些自媒體最喜歡用的“內(nèi)幕寫法”,仿佛洞察了科學(xué)界種種斗爭(zhēng)的本質(zhì),把楊振寧、溫伯格、愛因斯坦、丘成桐、王貽芳、李淼等人內(nèi)心活動(dòng)描繪得“栩栩如生”??蓪?shí)際上,這些描寫不過是為了把讀者帶往一個(gè)方向,那就是國際“超弦教拼命游說中國搞超大對(duì)撞機(jī)”動(dòng)機(jī)不純,科學(xué)基礎(chǔ)沒有實(shí)驗(yàn)支持,注定無望,而楊振寧院士“他幾乎每一步都踏對(duì)了節(jié)奏,無論是科學(xué)還是人生”“當(dāng)年被他得罪過的中國男人,都黑轉(zhuǎn)粉了”。
從這些“上帝視角”的表述,讀者仿佛看到了一位科學(xué)遠(yuǎn)見超越愛因斯坦、洞悉國情又富有家國情懷的楊振寧先生。站在楊先生對(duì)立面那些人,要么科學(xué)水平不行,要么動(dòng)機(jī)實(shí)在不純,要么不愛惜國力民力。
目前,一些平臺(tái)已經(jīng)發(fā)表了多位科學(xué)家的評(píng)論,提出醋醋文章里對(duì)“超級(jí)對(duì)撞機(jī)”的科學(xué)和工程方面的理解都存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。在此,不再贅述。
回歸到常識(shí)上,我們還應(yīng)該重申,對(duì)于科學(xué)問題或大科學(xué)工程,不宜如此情緒化地“帶節(jié)奏”。
比如作者把王貽芳院士提出對(duì)撞機(jī)、物理學(xué)家們支持千億工程的理由歸結(jié)為“幸運(yùn)”,迎合對(duì)高能物理所知甚少的一般讀者的理解能力,成就了自己的“10萬+”,實(shí)際上只是借助楊振寧這樣的權(quán)威人士,來抹黑持對(duì)立意見的科學(xué)家群體。
高能所所長、中國科學(xué)院院士王貽芳提出超級(jí)對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目已經(jīng)有好幾年了,支持者眾多,反對(duì)者也眾多,這無論在國內(nèi)外科學(xué)史上,都是正?,F(xiàn)象。因?yàn)槿魏坞A段,在科學(xué)前沿發(fā)展方向上都存在爭(zhēng)議,如果已經(jīng)完全沒有爭(zhēng)議了,那也不是科學(xué)前沿了。
事實(shí)上在科學(xué)界,即便是楊振寧院士這樣的權(quán)威,提供的也只是本人的看法,而不是“最終答案”,更不是“上帝視角”。
自改革開放以來,中國在國際上參與了多項(xiàng)國際大科學(xué)工程。這個(gè)世紀(jì)又陸續(xù)建成了同步輻射光源、全超導(dǎo)托克馬克核聚變實(shí)驗(yàn)裝置、500米口徑球面射電望遠(yuǎn)鏡等數(shù)十個(gè)中國主導(dǎo)的大科學(xué)工程。這些工程在決策之際,也經(jīng)歷了很多爭(zhēng)議,爭(zhēng)議的原因有很多方面,有的是耗資巨大,有的是科學(xué)問題已經(jīng)數(shù)十年懸而未決,有的是同行們并不看好。
可我們必須看到,對(duì)于大科學(xué)工程的決策不可能盡善盡美,更不可能保證建成之后會(huì)立竿見影收獲巨大成果。比如愛因斯坦廣義相對(duì)論百年之前關(guān)于引力波的預(yù)言,物理學(xué)家們?cè)?jīng)苦苦搜尋數(shù)十年毫無結(jié)果,一直到2015年LIGO項(xiàng)目才找到第一個(gè)信號(hào),又經(jīng)歷半年謹(jǐn)慎的確認(rèn)才公諸于世。而LIGO項(xiàng)目已經(jīng)運(yùn)行20多年,成員多達(dá)上千,分布在世界各國。在收獲第一個(gè)成功之前,他們又何嘗不是始終處于爭(zhēng)議之中?只是我們沒有看到類似的“上千科學(xué)家耗資巨大搜尋引力波,20年來一無所獲”這樣的嘲弄文章罷了。
就像愛因斯坦也曾經(jīng)遭受冷遇,甚至遭受上百位科學(xué)家聯(lián)名反對(duì),我們不應(yīng)該重復(fù)這樣的鬧劇,說什么“玄奧的思想與龐大的利益結(jié)盟”“超弦與其說是一個(gè)學(xué)派,還不如說是一個(gè)教派”,要知道在科學(xué)發(fā)展過程,沒有人能夠提前幾十年、上百年預(yù)知最終結(jié)果如何,就連愛因斯坦本人也曾經(jīng)不看好引力波,甚至想否定它的存在。
科學(xué)界事實(shí)上不承認(rèn)任何個(gè)人是絕對(duì)權(quán)威,面對(duì)重大科學(xué)工程決策有博弈、猶豫、反悔都正常,愿賭服輸就是了。
就像美國議會(huì)在耗資20億美元之后又撤回了對(duì)超導(dǎo)超級(jí)對(duì)撞機(jī)(SSC)的支持,把高能物理的發(fā)展機(jī)會(huì)拱手讓給了歐洲,之后才有了大型強(qiáng)子對(duì)撞機(jī)(LHC)——美國當(dāng)時(shí)也不可能預(yù)見后者的成功。
今天無論楊振寧先生的反對(duì),還是其他科學(xué)家的支持,都是他們憑借自身科學(xué)認(rèn)知做出的預(yù)估,這是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)之爭(zhēng),是君子之爭(zhēng)。我們不必盲目相信任何人的判斷,因?yàn)槟遣环峡茖W(xué)精神。
同樣我們也不必強(qiáng)迫他們?yōu)楦髯缘挠^點(diǎn)打包票,如果中國沒有建成CEPC錯(cuò)失了重大發(fā)現(xiàn)沒能占領(lǐng)制高點(diǎn),或者中國建成CEPC卻沒有“震驚世界”的重大發(fā)現(xiàn),而對(duì)科學(xué)家們橫加指責(zé),那也不符合科學(xué)精神。
就像醋醋文章里說的“堅(jiān)持自己很難,超越自我更難”。在這些重大科學(xué)工程決策上,我們不能憑個(gè)人喜好打扮或者丑化科學(xué)家群體。面對(duì)前沿科學(xué)的發(fā)展,這樣的重大科學(xué)工程決策其實(shí)還不是最困難的,更困難的是我們?nèi)绾瓮ㄟ^理解科學(xué)提高全面科學(xué)素養(yǎng),不跟著網(wǎng)紅文章的節(jié)奏走,不把科學(xué)家們庸俗化,超越追捧/抹黑這種形式,看到科學(xué)家們所看到的“遠(yuǎn)方的風(fēng)景”。
◎ 來源|新京報(bào)