韋柳絲，曾柳艷，張新花

(廣西醫(yī)科大學(xué)信息與管理學(xué)院，廣西 南寧 530021)

在我國衛(wèi)生服務(wù)體系中，醫(yī)院分為由政府舉辦并納入財政預(yù)算管理的公立醫(yī)院，及由社會資產(chǎn)創(chuàng)辦的非公立醫(yī)院(也稱社會辦醫(yī)醫(yī)療機構(gòu))[1，2]。隨著醫(yī)療服務(wù)改革的推進，近年來我國社會辦醫(yī)政策的出臺逐漸向密集化發(fā)展，2009年新醫(yī)改明確指出“鼓勵和引導(dǎo)社會資本發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，積極促進非公立機構(gòu)發(fā)展”；2010年《關(guān)于進一步鼓勵和引導(dǎo)社會資本舉辦醫(yī)療機構(gòu)的意見》(國辦發(fā)〔2010〕58 號)促進社會辦醫(yī)規(guī)范化發(fā)展；2015年《關(guān)于促進社會辦醫(yī)加快發(fā)展若干政策措施的通知》(國辦發(fā)〔2015〕45號)社會辦醫(yī)可持續(xù)發(fā)展政策措施出臺等，社會辦醫(yī)政策趨向深入發(fā)展也標志著民營醫(yī)院改革發(fā)展進入實質(zhì)性階段；2017年黨的十九大提出“支持社會辦醫(yī)，發(fā)展健康產(chǎn)業(yè)”。隨著社會辦醫(yī)政策紅利的釋放，雖然為民營醫(yī)院的發(fā)展提供了良好的政策氛圍，但目前我國民營醫(yī)院還未能形成與公立醫(yī)療機構(gòu)優(yōu)勢互補的發(fā)展格局，社會辦醫(yī)機構(gòu)發(fā)展規(guī)模與醫(yī)療服務(wù)市場需求不相匹配，醫(yī)療資源結(jié)構(gòu)與布局不合理、服務(wù)體系碎片化等現(xiàn)狀突出[3]。具體體現(xiàn)在：①核心政策缺乏。社會辦醫(yī)的發(fā)展與完善需要國家政策宏觀把控以保障其獨立性與完整性，但現(xiàn)階段我國社會辦醫(yī)行業(yè)配套準則不足，經(jīng)營標準規(guī)范化程度較低，對社會辦醫(yī)的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生沖擊。各項醫(yī)藥政策、補貼政策向公立醫(yī)院傾斜，社會辦醫(yī)機構(gòu)缺乏財政補貼及醫(yī)保稅收政策兜底，趨利性增強；公立醫(yī)院的擴張引起資源的“壟斷式”發(fā)展對社會辦醫(yī)的發(fā)展形成倒逼趨勢，壓縮其發(fā)展空間。②管理體制僵化。審批管理上，社會辦醫(yī)管理部門職能分散，相關(guān)審批多頭操作現(xiàn)狀突出加大運行成本。人力管理上，多點執(zhí)業(yè)政策導(dǎo)向下，社會辦醫(yī)機構(gòu)人事制度改革力度不足或者效果不佳，與公立醫(yī)院人員績效之間的差距無法有效彌補，導(dǎo)致頻繁的人員流動。③保障體系不足。根據(jù)政策規(guī)定我國盈利性社會資本辦醫(yī)不享受財政補貼，非營利性的社會辦醫(yī)機構(gòu)盈利結(jié)余只能用于醫(yī)院的運營與管理，缺乏激勵機制，可持續(xù)發(fā)展動力不足；醫(yī)保支付的局限性高，導(dǎo)致多元化支付困境，影響醫(yī)療服務(wù)需求；稅收政策滲透力不足，降低了社會辦醫(yī)行業(yè)發(fā)展及社會認可[4]。④發(fā)展環(huán)境差異突出。政策環(huán)境上，社會辦醫(yī)補償機制不足，醫(yī)療設(shè)備購入限制較大，影響醫(yī)療設(shè)施建設(shè)及服務(wù)能力提升。同時，醫(yī)療資源于服務(wù)供給上局限性較大而激勵機制不足，逐漸滋生以藥養(yǎng)醫(yī)等現(xiàn)狀，社會辦醫(yī)療機構(gòu)服務(wù)價格居高導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)社會需求及影響力逐漸降低，發(fā)展空間狹隘。面對存在的發(fā)展規(guī)模不足、運營體制僵化等現(xiàn)狀，結(jié)合社會辦醫(yī)政策特征分析民營醫(yī)院未來可能性發(fā)展趨勢對于有效實現(xiàn)政策工具合理使用以促進民營醫(yī)院深入發(fā)展具有重要意義。

基于此，本文運用Rothwell&Zegveld政策研究工具對社會辦醫(yī)相關(guān)政策特征進行評價，并預(yù)測該政策背景下我國民營醫(yī)院未來供給與需求的發(fā)展趨勢，以期為社會辦醫(yī)政策的科學(xué)化進步及民營醫(yī)院規(guī)范化發(fā)展提供理論與數(shù)據(jù)支持。

1 資料來源與方法

1.1 資料來源

本文政策資料來源于國家政府直屬官方網(wǎng)站，數(shù)據(jù)資料主要來源于《2018年中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》，政策資料時間軸為2009年1月1日-2018年12月30日，年鑒數(shù)據(jù)時間軸定為2010-2017年。基于統(tǒng)計口徑選擇“民營醫(yī)院數(shù)”“民營醫(yī)院床位數(shù)”作為醫(yī)療資源供給指標，以“民營醫(yī)院診療人次數(shù)”以及“民營醫(yī)院入院人數(shù)”作為醫(yī)療服務(wù)指標。

1.2 研究方法

1.2.1 Rothwell&Zegveld政策工具

政策工具指公共政策主體為實現(xiàn)公共政策目標所能采用的各種手段的總稱，其工具的使用與政策產(chǎn)出息息相關(guān)[5]?，F(xiàn)存政策分析工具主要包括Schneider等基于五分法劃分的權(quán)威性、誘因型、建設(shè)能力型、象征或勸說型政策工具；Mc Connell和Elmore基于工作滿意度劃分的包括授權(quán)命令性、誘因激勵性、能力建設(shè)、系統(tǒng)變革政策工具[6]；歐文·E·修斯基于供應(yīng)、生產(chǎn)、補貼、管制劃分的政策工具[7]，以及Rothwell&Zegveld的供給型政策、需求型政策和環(huán)境型政策工具等?？紤]到醫(yī)療衛(wèi)生政策的制定與供給、需求及環(huán)境作用因素較強，因此本研究采用Rothwell&Zegveld政策工具對社會辦醫(yī)政策進行分析評價。

1.2.2 GM(1，1)預(yù)測模型

灰色預(yù)測模型(Grey Model，簡稱GM模型)，通過采用累加和累減的方式對原始數(shù)據(jù)進行生成處理，尋找數(shù)據(jù)的變化規(guī)律，從而生成有較強規(guī)律性的數(shù)據(jù)序列后建立相應(yīng)的微分方程模型以實現(xiàn)對數(shù)據(jù)的趨勢預(yù)測，具有所需樣本小、短期預(yù)測精確度高等特點[8]。其模型類型包括GM(1，1)、GM(1，n)等。其中GM(1，1)也稱一階線性微分，方程式為：

由于我國民營醫(yī)院數(shù)據(jù)在2010年后才形成相對統(tǒng)一而完備的數(shù)據(jù)口徑，因此在數(shù)據(jù)樣本局限性較大的前提下，采用GM(1，1)模型進行預(yù)測保證了較好的精確性。

2 我國社會辦醫(yī)發(fā)展情況

2.1 我國社會辦醫(yī)政策出臺情況

本文以“社會辦醫(yī)”及“民營醫(yī)院”為關(guān)鍵詞，以2009年1月1日-2018年12月30日為時間軸進行政策檢索，累計篩選整理出與民營醫(yī)院發(fā)展相關(guān)政策文件20份，發(fā)布機構(gòu)以國務(wù)院辦公廳為主，見表1。

表1 國家中央政府頒布的20份社會辦醫(yī)相關(guān)政策文件

續(xù)表1

序號政策名稱發(fā)布機構(gòu)發(fā)布年份9《關(guān)于加快發(fā)展社會辦醫(yī)的若干意見》(國衛(wèi)體改發(fā)〔2013〕54 號)原國家衛(wèi)計委、發(fā)改委、財政部、人力資源社會保障部、國家中醫(yī)藥管理局201310《關(guān)于非公立醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療服務(wù)實行市場調(diào)節(jié)價有關(guān)問題的通知》(發(fā)改價格〔2014〕503號)原國家衛(wèi)計委、發(fā)改委、財政部、人力資源社會保障部、國家中醫(yī)藥管理局201411《全國醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系規(guī)劃綱要(2015-2020年)的通知》(國辦發(fā)〔2015〕14 號)國務(wù)院辦公廳201512《關(guān)于促進社會辦醫(yī)加快發(fā)展若干政策措施的通知》(國辦發(fā)〔2015〕45號)國務(wù)院辦公廳201513《關(guān)于印發(fā)推進醫(yī)療服務(wù)價格改革意見的通知》(發(fā)改價格〔2016〕1431號)原國家衛(wèi)計委、發(fā)改委、財政部、人力資源社會保障部、國家中醫(yī)藥管理局201614《“十三五”衛(wèi)生與健康規(guī)劃的通知》(國發(fā)〔2016〕77號)國務(wù)院201615《醫(yī)療機構(gòu)設(shè)置規(guī)劃指導(dǎo)原則(2016-2020年)》(國辦發(fā)〔2015〕14號)原國家衛(wèi)計委201616《健康中國 2030”規(guī)劃綱要》中共中央國務(wù)院201617《國務(wù)院辦公廳關(guān)于建立現(xiàn)代醫(yī)院管理制度的指導(dǎo)意見》(國辦發(fā)〔2017〕67 號)國務(wù)院辦公廳201718《關(guān)于推進醫(yī)療聯(lián)合體建設(shè)和發(fā)展的指導(dǎo)意見》(國辦發(fā)〔2017〕32 號)國務(wù)院辦公廳201719《關(guān)于改革完善醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)綜合監(jiān)管制度的指導(dǎo)意見》(國辦發(fā)〔2018〕63 號)國務(wù)院辦公廳201820《關(guān)于印發(fā)深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革2018年下半年重點工作任務(wù)的通知》(國辦發(fā)〔2018〕83 號)國務(wù)院辦公廳2018

2.2 基于政策工具分析我國社會辦醫(yī)政策特征

按照“政策編號-條款所在部分-條款所在章節(jié)”三級編碼標準對20份政策文件進行編碼[10]。如“1-4-10”表示第一份政策文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》中第四部分“完善體制機制，保障醫(yī)藥衛(wèi)生體系有效規(guī)范運轉(zhuǎn)”中第十小節(jié)“鼓勵和引導(dǎo)社會資本發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)”作為社會辦醫(yī)環(huán)境型分析單元。按照此原則累計整理出117條政策編碼后，結(jié)合“十二五”及“十三五”期間我國社會辦醫(yī)發(fā)展相關(guān)指標及社會辦醫(yī)發(fā)展特征，通過Rothwell&Zegveld政策工具基于供給型、需求型、環(huán)境型政策3個維度對20份民營醫(yī)院相關(guān)政策文件進行分類構(gòu)建二級研究類目(表2)，并根據(jù)二級類目劃分出25項具體政策工具(表3)。再將117條政策編碼按照二級類目內(nèi)容分類歸屬到對應(yīng)的25項政策工具中，運用Excel 2007進行量化分析，最后得出3種類型政策工具使用情況。

表2 政策類別及其二級類目含義

表3 社會辦醫(yī)政策工具使用情況

分析結(jié)果顯示，2009-2018年我國社會辦醫(yī)發(fā)展政策中供給型、需求型、環(huán)境型政策工具占比分別為26.5%(31/117)、20.5%(24/117)、52.9%(62/117)。其中環(huán)境型政策含10個二級類目62條政策編碼，政策工具使用以“規(guī)范社會辦醫(yī)療機構(gòu)準入與監(jiān)督管理”為主，占比38.7%(24/62)，以“黨建”及“投訴渠道”政策工具使用最少。供給型政策累計含8個二級類目31條政策編碼，政策工具使用以“放寬社會辦醫(yī)服務(wù)領(lǐng)域”為主，占比25.8%(8/31)，以“醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)”政策工具使用最少，僅占3.2%，這與新一輪醫(yī)改中的“2020年形成多元辦醫(yī)格局”不相協(xié)調(diào)。需求型政策含7個二級類目24條政策編碼，政策工具使用以“稅收、價格政策”為主，占比33.3%(8/24)，以“試點/示范”政策工具使用最少。經(jīng)梳理可初步判斷，一方面現(xiàn)階段我國社會辦醫(yī)政策以環(huán)境型政策為主，注重辦醫(yī)環(huán)境的建設(shè)及行業(yè)規(guī)范化發(fā)展，與國務(wù)院《關(guān)于促進社會辦醫(yī)加快發(fā)展的若干政策措施》中“進一步放寬準入條件，優(yōu)化社會辦醫(yī)發(fā)展環(huán)境”的總體布局高度一致，為社會辦醫(yī)療機構(gòu)的發(fā)展和完善提供了良好的外部環(huán)境基礎(chǔ)。另一方面通過政策工具使用結(jié)構(gòu)分析可見2009-2018年社會辦醫(yī)政策通過減少限制、強化優(yōu)惠政策、增加監(jiān)管力度一定程度上促進了社會辦醫(yī)經(jīng)營管理科學(xué)化、經(jīng)營環(huán)境理想化、經(jīng)營領(lǐng)域多樣化發(fā)展，但需求型政策與供給型政策工具使用率較低，社會辦醫(yī)機構(gòu)服務(wù)供需量刺激措施不足，一定程度上遏制社會辦醫(yī)醫(yī)療資源的優(yōu)化配置及醫(yī)療服務(wù)的有效供給?？傮w而言，不同政策工具之間使用差異性較大，將可能影響社會辦醫(yī)在未來一段時間內(nèi)的可持續(xù)發(fā)展。

3 我國民營醫(yī)院發(fā)展趨勢

3.1 民營醫(yī)院2018-2022年資源配置與服務(wù)需求量可能性變化趨勢

通過對社會辦醫(yī)政策工具使用特征進行梳理后，基于我國對社會辦醫(yī)的定義及相關(guān)統(tǒng)計年鑒的口徑，采用MALTAB編程GM(1，1)模型對2010-2017年社會辦醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)院數(shù)、床位數(shù)、診療人次、入院人數(shù)在內(nèi)的4個單元進行預(yù)測與分析，一階線性微分方程見表4(α<0.3，說明預(yù)測擬合效果佳)，結(jié)果顯示各個預(yù)測單元的方差比C值均小于0.35，P值均等于1，擬合效果好[11]。

表4 一階一元微分方程及μ、α、C值

3.2 預(yù)測結(jié)果分析

3.2.1 資源配置情況

通過年鑒數(shù)據(jù)分析，2010-2017年我國民營醫(yī)院醫(yī)療資源(醫(yī)院數(shù)、床位數(shù))及醫(yī)療服務(wù)量(診療人次、入院人數(shù))均呈現(xiàn)持續(xù)漲幅趨勢，漲幅趨勢最大為入院人數(shù)315.3%，最低的為醫(yī)院數(shù)165.4%。其中，民營醫(yī)院數(shù)從2010年的7068個增加至18,759個，增量為11,691個，漲幅為165.4%，年均增長率達20.7%；床位數(shù)由373,669張增加至1,489,338張，增量1,115,669張，漲幅為298.6%，年均增長率37.3%?；贕M(1，1)預(yù)測模型得出2010-2022年民營醫(yī)院醫(yī)療資源供給與服務(wù)需求預(yù)測值(見表5)，誤差率均小于5%，預(yù)測精確度較高。由預(yù)測值可分析，2017年后我國社會辦醫(yī)機構(gòu)醫(yī)院數(shù)將由18,759個增加至2022年的35,963個，增量為17,204個，漲幅為91.7%，年均增長率為18.3%，漲勢相較于2010-2017年降低2.4個百分點；床位數(shù)將由1,489,338張增加至2022年的3,025,808張，增量為1,536,470張，增幅為103.2%，年均增長率為20.6%，相較2010-2017年增長率降低16.7個百分點。由此可初步判斷2017年后民營醫(yī)院醫(yī)療資源配置雖呈現(xiàn)持續(xù)漲幅，但是其增長率與2010-2017年相比出現(xiàn)降低趨勢。

表5 民營醫(yī)院醫(yī)療資源(醫(yī)院數(shù)、床位數(shù))實際值與預(yù)測值情況

3.2.2 服務(wù)量變化情況

2010-2017年民營醫(yī)院診療人次由16,582.2萬人次增加至48,690.5萬人次，增量32,108.3萬人，漲幅為193.6%，年均增長率24.2%；住院人數(shù)由799.5萬人次增加至3,320.7萬人次，增量為2,521.2萬人次，漲幅為315.3%，年均增長率39.4%?；陬A(yù)測結(jié)果顯示，2017年后社會辦醫(yī)療機構(gòu)診療人次將由48,690.5萬人次增加至2022年的95,558.1萬人次，增量為46,867.6萬人次，增幅為96.3%，年均增長率達19.3%，相較2010-2017年增長率降低4.9個百分點；入院人數(shù)將由3,320.7萬人次增加至2022年的8,088.4萬人次，增幅為4,767.7萬人次，增幅達143.6%，年均增長率為28.7%，相較2010-2017年降低10.7個百分點，見表6。由此可知，2010-2017年我國民營醫(yī)院在醫(yī)療服務(wù)量(診療人次、入院人數(shù))呈現(xiàn)持續(xù)漲幅趨勢，2018-2022年增長幅度減緩。

4 討論與建議

4.1 提高社會辦醫(yī)供給型、需求型、環(huán)境型政策工具的均衡使用

2009-2018年我國社會辦醫(yī)政策以環(huán)境型為主，占比52.9%，在準入、監(jiān)督管理、簡化審批及規(guī)范化經(jīng)營等環(huán)境型政策工具的高頻使用下，我國民營醫(yī)院的發(fā)展規(guī)劃與管理體制以及資源的投入、規(guī)模擴增的向好趨勢明顯，與GM(1，1)模型預(yù)測下民營醫(yī)院醫(yī)療資源呈現(xiàn)的漲幅趨勢相符。供給型政策與需求型政策工具使用相對較少，分別占比26.5%與20.5%，在相對弱化的供需政策環(huán)境下，供給型和需求型的政策中雖然較多使用了以“放寬服務(wù)領(lǐng)域”“醫(yī)療服務(wù)能力建設(shè)”以及“稅收價格優(yōu)惠”“醫(yī)保定點”為主的政策工具，在一定程度上刺激了民營醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)需求的發(fā)展。但由于供給型政策工具的使用率依舊少于環(huán)境型政策工具，基于政策引導(dǎo)性分析，民營醫(yī)院未來短期的發(fā)展將呈現(xiàn)醫(yī)療資源供給量大于醫(yī)療服務(wù)需求量的趨勢，由此可能出現(xiàn)的資源浪費現(xiàn)象。因此，社會辦醫(yī)政策工具的使用應(yīng)注重協(xié)調(diào)性、針對性及有效性，使各項政策工具能發(fā)揮預(yù)期的效果。據(jù)現(xiàn)有研究表明，Rothwell&Zegveld政策工具在不同行業(yè)中的使用效果差異性突出，但整體而言，供給型、需求型與環(huán)境型政策能為有效發(fā)揮政策工作的指導(dǎo)作用提供保障[12]。下一階段的發(fā)展中，對于政府部門或者社會辦醫(yī)政策的制定者而言，應(yīng)該明確的是：專注環(huán)境型政策工具的使用能進一步改善社會辦醫(yī)的經(jīng)營環(huán)境和市場規(guī)范，但無法有效帶動服務(wù)質(zhì)量的提高從而影響服務(wù)需求量；專注供給型政策能豐富社會辦醫(yī)的資源配置，提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，但執(zhí)業(yè)環(huán)境及行業(yè)管理框架的缺乏將最終導(dǎo)致患者的流失；專注服務(wù)型政策，不兼顧供給型政策在醫(yī)療資源上的優(yōu)化配置及市場化的規(guī)范經(jīng)營，最終會因無法提供高質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)而導(dǎo)致醫(yī)療需求不足而陷入困境。因此，社會辦醫(yī)要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展并有效提高社會化服務(wù)需求量，則需要注重均衡使用供給型、需求型及環(huán)境型政策工具。只有兼顧供給型、需求型與環(huán)境型政策工具的協(xié)調(diào)使用，以環(huán)境型政策工具為杠桿，促進社會辦醫(yī)的有序化執(zhí)業(yè)與科學(xué)化管理帶動社會辦醫(yī)產(chǎn)業(yè)的積極發(fā)展，輔之以供給型政策工具為主導(dǎo)，優(yōu)化社會辦醫(yī)相關(guān)資源的投入及優(yōu)化配置、樹立品牌以推動社會辦服務(wù)質(zhì)量發(fā)展。同時，在社會辦醫(yī)環(huán)境向好、醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量高效的前提下注重以需求型政策為牽引，通過完善包括稅收、價格、用地等優(yōu)惠措施，推進醫(yī)療服務(wù)量提高，如此方能實現(xiàn)社會辦醫(yī)機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展[13]。

表6 民營醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)量實際值與預(yù)測值情況

4.2 完善社會辦醫(yī)政策對民營醫(yī)院發(fā)展的引導(dǎo)力

根據(jù)政策特征研究可知，目前我國社會辦醫(yī)注重環(huán)境型政策發(fā)展，在以“規(guī)范社會辦醫(yī)療機構(gòu)準入與監(jiān)督管理”為主的政策工具的使用下，2010-2017年民營醫(yī)院數(shù)漲幅出現(xiàn)較大規(guī)模降幅。在政策的持續(xù)性影響下，基于預(yù)測結(jié)果顯示，2018-2022年我國社會辦醫(yī)療機構(gòu)無論是在醫(yī)療資源(醫(yī)院數(shù)、床位數(shù))或是在醫(yī)療服務(wù)量(診療人次、入院人數(shù))上均呈現(xiàn)持續(xù)漲幅趨勢，但增長率均出現(xiàn)降低。其中以醫(yī)療資源增長率的降幅最為突出，相比2010-2017年，床位數(shù)增幅降低16.7個百分點，入院人數(shù)降低10.7個百分點，而醫(yī)療資源投入與醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)出的雙向降低將不利于民營醫(yī)院未來可持續(xù)發(fā)展。因此，為有效促進民營醫(yī)院醫(yī)療資源與服務(wù)的合理發(fā)展，社會辦醫(yī)政策制定應(yīng)充分考慮民營醫(yī)院發(fā)展現(xiàn)狀，同時契合民營醫(yī)院可持續(xù)發(fā)展目標，應(yīng)在宏觀層面對民營醫(yī)院的發(fā)展起到實質(zhì)性促進作用。在未來政策工具的使用上，一方面應(yīng)提高環(huán)境型“強化與公立醫(yī)院合作”政策工具、需求型“社會辦醫(yī)機構(gòu)納入醫(yī)聯(lián)體”與“稅收、價格政策”政策工具以及供給型“醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)”“技術(shù)指導(dǎo)與臨床應(yīng)用管理”政策工具的引導(dǎo)力度，并促進各政策間的有效聯(lián)動，從而實現(xiàn)公立醫(yī)院積極與社會辦醫(yī)機構(gòu)建設(shè)醫(yī)聯(lián)體與健聯(lián)體，促進民營醫(yī)院發(fā)展 “療養(yǎng)院病房醫(yī)院、混合護理醫(yī)院”等方式建立醫(yī)療和護理的多樣化服務(wù)模式，形成連鎖經(jīng)營及集團發(fā)展[14]。另一方面，在醫(yī)療人才上，通過完善激勵政策，鼓勵各地政府制定相關(guān)政策措施將社會辦醫(yī)所需專業(yè)人才納入當?shù)厝瞬乓M總體規(guī)劃，享受同等相關(guān)優(yōu)惠政策，突出供給型“人才引進”政策工具的指導(dǎo)力度。通過開展與公立醫(yī)院一致的醫(yī)療業(yè)務(wù)培訓(xùn)，在人才隊伍建設(shè)、特色服務(wù)?？平ㄔO(shè)、服務(wù)能力建設(shè)等方面不斷強化建立政府政策與財政支持體系支撐與統(tǒng)管。在觀念意識層面，強化針對民營醫(yī)院發(fā)展的環(huán)境型“社會氛圍”及“黨組織建設(shè)”政策工具的使用，通過完善民營醫(yī)院社會溝通渠道、優(yōu)化民營醫(yī)療服務(wù)、降低成本、提高服務(wù)可及性以吸引患者從而提高醫(yī)療服務(wù)的需求量[15]。

4.3 研究有效性分析

我國社會辦醫(yī)發(fā)展的現(xiàn)有文獻集中于現(xiàn)狀分析與可持續(xù)發(fā)展探索，目前針對社會辦醫(yī)政策導(dǎo)向的研究較少。與現(xiàn)存社會辦醫(yī)發(fā)展的相關(guān)研究相比，本文將政策研究與發(fā)展預(yù)測結(jié)合，基于政策研究工具從政策視角分析政策環(huán)境的變化對社會辦醫(yī)發(fā)展存在的影響，同時基于該政策環(huán)境下預(yù)測分析我國社會辦醫(yī)未來發(fā)展趨勢，對下一階段有效實現(xiàn)社會辦醫(yī)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。此外，在政策研究上本研究嚴格遵循rothwell&zegveld政策工具標準對政策進行收集、整理、編碼、分析，在預(yù)測數(shù)據(jù)選取上，選取本量小、精確性高的GM(1，1)模型預(yù)測，同時為進一步保證預(yù)測結(jié)果的有效性，強化了實際值、預(yù)測值與誤差率之間的比較分析，很好的保證了文章及結(jié)論的有效性。但一方面，該研究的預(yù)測分析是基于社會辦醫(yī)政策環(huán)境穩(wěn)定的假設(shè)下進行，對政策環(huán)境敏感性較大，如果社會辦醫(yī)政策作出較大改動，則對預(yù)測結(jié)果將造成一定影響。另一方面，受數(shù)據(jù)可及性影響，社會辦醫(yī)資源配置與服務(wù)量的研究維度較少，下一階段的研究中將考慮繼續(xù)強化對政策工具的深入研究與剖析，同時在年鑒數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑局限性下深入開展相關(guān)調(diào)研，以擴大數(shù)據(jù)來源并充實研究的豐富性。