【內容摘要】? 2017年以來，印度與一些西方國家不斷炒作斯里蘭卡等國的外債問題，意欲通過“債務陷阱論”制造反華輿論，遏制中國地緣競爭力的上升并爭奪“一帶一路”沿線地區(qū)主導權。從經(jīng)濟指標和地緣競爭兩個維度分析，2011年以來斯里蘭卡外債負擔雖然不斷擴大，但償債風險預期可控。斯里蘭卡外債問題主要由其生產(chǎn)、外貿(mào)、財政支出及債務管理等內部結構失衡所致，外部宏觀環(huán)境及全球金融市場變化則進一步惡化了該國的增長、收入及償債條件。來自中國的貸款對斯里蘭卡外債危機影響不大，有關“債務陷阱”的指責也缺乏依據(jù)。將債務問題進行高度政治化解讀并構陷中國，背后折射出深層次的地緣競爭關系。盡管“債務陷阱論”毫無依據(jù)，但可能對中斯關系以及中國與“一帶一路”沿線國家的相關合作產(chǎn)生負面影響。對中國而言，除鼓勵學者、企業(yè)在國際媒體上更多發(fā)聲外，還應加強對斯里蘭卡等國的債務風險評估，并積極構建更加開放、包容和多元化的地緣經(jīng)濟合作模式。

【關鍵詞】? 斯里蘭卡? 債務陷阱? 一帶一路

【作者簡介】? 李艷芳，云南財經(jīng)大學印度洋地區(qū)研究中心副教授（昆明? 郵編：650000）

【中圖分類號】 F813.586?? D815??? 【文獻標識碼】 A

【文章編號】 1006-1568-（2020）01-0108-23

【DOI編號】 10.13851/j.cnki.gjzw.202001006

2017年以來，一些國家的政府、學界及媒體對斯里蘭卡債務風險進行高度政治化解讀，使之成為國際社會議論的熱點。這些分析大多對債務成因的主流分析框架避而不談，而將商業(yè)行為上升到政治或戰(zhàn)略高度，指責中國故意制造“債務陷阱”以從斯里蘭卡獲得戰(zhàn)略利益。這些論斷不僅有損中斯關系，而且可能影響中國與“一帶一路”沿線國家開展合作的前景，因此有必要就斯里蘭卡債務問題的生成邏輯與爭議背景進行研究。

一、主權債務危機成因及斯里蘭卡外債問題爭議

通過文獻分析可以發(fā)現(xiàn)，斯里蘭卡外債成因研究的分析框架與主流分析框架差異很大。

（一）內部風險積累與外部壓力傳導共同導致主權債務危機

根據(jù)IMF的定義，外債是指某一時期一個經(jīng)濟體居民所欠非居民的實際債務，該債務要求債務人未來償還本金和利息。^[①]其中，由一國中央政府統(tǒng)一對外籌措或擔保的外債被稱為主權債務。

由于涉及面廣，主權債務危機一旦發(fā)生就備受國際社會關注。從20世紀70年代至今，大量文獻探討了導致主權債務違約的決定因素，主要分為內因和外因兩方面。內因包括影響一國償債能力的經(jīng)濟因素和影響支付意愿的社會、政治因素，外因包括國際宏觀環(huán)境和金融市場變化造成的外部壓力因素，而主權債務問題正是由內部風險積累和外部壓力傳導共同導致。首先，從歷次債務違約發(fā)生的情況看，一國國內宏觀經(jīng)濟指標惡化是發(fā)生主權債務危機的主要原因，包括短期經(jīng)濟指標和長期經(jīng)濟指標兩類，主要衡量流動性和償還能力，同時也包含對債務管理水平的評估。其中，短期指標主要包括短期債務在GDP中的占比、外債本息占出口的比重、外匯儲備與進口額的比值等，而長期經(jīng)濟指標則包括一國的經(jīng)濟增長率、貿(mào)易條件、政府負債率、通貨膨脹率等。^[②]其次，很多研究也證明支付意愿比支付能力更為重要，^[③]它是由一國的政治制度、選舉時段、國內政治穩(wěn)定性、戰(zhàn)爭風險^[④]等因素綜合決定的，此外，由于信息不對稱、違約對債務國負面影響時間短暫等，^[⑤]出現(xiàn)道德風險和逆向選擇的可能性也很大。再次，許多研究表明，外部經(jīng)濟、金融環(huán)境同樣影響著債務違約問題。事實上，主權債務危機高發(fā)期通常也是戰(zhàn)爭、政治動蕩或全球性經(jīng)濟危機時期，多國政府因巨額公共財政赤字無法償還債務，這會在全球范圍內引發(fā)重大債務危機。^[⑥]與此同時，金融危機爆發(fā)后，國際資本流動停止也會引發(fā)償付危機，即銀行危機的傳導可能引發(fā)債務危機。此外，現(xiàn)有的研究也探討了國際金融市場利率提高對債務國造成的壓力問題。由于大部分國際資本被發(fā)達國家掌控，這些國家的政策變動尤其是利率上升將加大發(fā)展中國家的債務違約風險。^[⑦]由于主權債務構成大多為外幣，本幣貶值將加大償債壓力，但提高本國利率又會影響國內消費和投資，若引發(fā)經(jīng)濟衰退也可能加大償債風險。

（二）斯里蘭卡外債問題中的中國因素被高度政治化

不同于主權債務危機的主流分析模式，2017年以來，關于“一帶一路”國家尤其是斯里蘭卡債務問題的研究都出現(xiàn)了將中國因素高度政治化解讀的傾向。其中，印度、美國及一些西方國家的政府、學界和媒體對斯里蘭卡債務問題的成因最為關注，一致指責中國制造或加劇了斯里蘭卡的債務危機。^[⑧]與此相應，2018年10月美國副總統(tǒng)彭斯首次在官方發(fā)言中使用“債務外交”一詞指責中國利用債務壓力將漢班托塔港變成了自己的海軍基地。此后，美國和澳大利亞的高級官員、馬來西亞總理馬哈蒂爾、法國總統(tǒng)馬克龍都在各種場合利用“債務陷阱”攻擊中國與“一帶一路”國家的合作。

當然，也有一些學者著重分析內部因素，強調中國并未造成斯里蘭卡的債務危機，^[⑨]他們認為中國因素只是斯里蘭卡債務困境的外部傳導因素之一，^[⑩]甚至一些西方學者也指出“債務陷阱論”是嚴重夸大事實、混淆視聽的行徑。^[11]其中，斯里蘭卡學界雖然承認本國債務主要源于內部發(fā)展失衡及對項目的財務評估不足，但是對中國資本可能引發(fā)印度等國不滿進而激化地區(qū)地緣競爭表示擔憂和疑慮。^[12]

從現(xiàn)有文獻看，在有關斯里蘭卡等“一帶一路”沿線國家的債務問題研究中，政治化解讀的趨勢已經(jīng)非常明顯。此類文獻大多對主流分析框架避而不談，強調從地緣戰(zhàn)略競爭視角探討所謂中國資本對斯里蘭卡的政治、戰(zhàn)略影響及實施方式。在以往的研究中，即使是對受外部因素影響較大的拉美債務危機的分析，雖然也指責發(fā)達國家惡意設置“債務陷阱”，并利用資本優(yōu)勢獲取發(fā)展中國家財富，但這些指責也遠未上升到高度政治化的層面。

二、斯里蘭卡外債問題的歷史發(fā)展及現(xiàn)狀評估

在國際權威機構中，IMF和世界銀行關注中低收入國家的債務問題，經(jīng)合組織和國際清算銀行則主要關注歐盟、G20國家的金融和債務風險問題。在撰寫世界債務報告時，IMF和世界銀行采用債務人提供的數(shù)據(jù)，經(jīng)合組織、國際清算銀行則采用債權人提供的數(shù)據(jù)。本文的數(shù)據(jù)、資料主要引自IMF、世界銀行、聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議、斯里蘭卡中央銀行及斯里蘭卡外部資源部等。

從歷史數(shù)據(jù)看，斯里蘭卡自獨立以來的外債總額（EDT）不斷增加，年均增長率高達12.57%。以反映外債風險的長期指標外債負債率衡量，斯里蘭卡的外債發(fā)展可分為五個階段：1954—1967年的低負債率時期，1968—1977年的負債率平穩(wěn)上升期，1978—1993年的負債率急速上升期，1994—2010年的負債率快速下降期，2011年以來的外債額、外債負債率、外債償債率多重上升期。除了第一階段外，斯里蘭卡的外債負債率長期處于高位，并于1993年達到了歷史最高水平73.4%，遠遠超過了國際警戒線。此外，該國外債償債率的高峰期分別為1985—1989年和2013—2018年，尤其在1988年和2018年分別達到了28.6%和28.9%，均超過了發(fā)展中國家的外債安全線水平（見圖1）。

IMF和世界銀行的官方報告中通常使用“債務負擔”“債務危機”等概念，“債務陷阱”一詞多見于學者的研究文章和媒體報道中。此外，一國是否已經(jīng)陷入債務危機，國際上有較為通行的衡量指標，本文除采用主流的負債率、償債率等指標外，還將配合使用流動性指標加以分析。

第一，通過負債率、償債率可評估斯里蘭卡當前的外債情況。2018年該國外債總額為523.1億美元，外債負債率為58.7%，高于20%的國際警戒線，以出口衡量的外債償債率為28.9%，同樣高于國際警戒線20%—25%的臨界值。同時，根據(jù)表1的閾值評估，斯里蘭卡的外債負債率、以外匯衡量的外債償債率都達到了高債務負擔線。除外債總額、外債負債率和外債償債率不斷攀升外，世界銀行數(shù)據(jù)還顯示2012年以來斯里蘭卡外債存量占國民收入的比重也在顯著上升，該指標從國民收入層面證實了斯里蘭卡外債負擔加重的事實（見表1）。

第二，斯里蘭卡外債負擔不斷加重，但是否超過償還能力還需結合其他指標進一步分析。從數(shù)據(jù)看，2018年該國以外匯收入衡量的外債債務率、外債償息率分別處于中等債務負擔和低債務負擔水平。但是，如果以出口衡量的外債債務率和外債償息率衡量，斯里蘭卡的償債風險就會上升。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，2017年斯里蘭卡的外債債務率和外債償息率分別為260.1%和5.4%，遠高于中低收入國家的平均水平，尤其是該國的外債債務率已接近高債務負擔的臨界值。此外，斯里蘭卡的外債償息率從2010年的3.2%上升到了2018年的6.1%，可見其外債償還難度在不斷增加。從流動性看，斯里蘭卡外匯儲備占外債總額的比重從2011年的24.2%下滑到了2017年的14%，表明該國外匯儲備在應對可能出現(xiàn)的緊急突發(fā)情況時將面臨考驗。

第三，通過外債償還期安排可評估斯里蘭卡的償債集中度。內戰(zhàn)結束后，斯里蘭卡的外債主要由長期外債增長推動，短期外債總量雖有所增加但增長額不斷下降。2017年和2018年，斯里蘭卡短期外債在總外債中的比重分別為15.18%和15.29%，在GDP中的比重分別為8.9%和9.0%。這也是為什么該國外債總額不斷上升，但外債償債率卻相對平穩(wěn)的原因之一。事實上，較為合理的債務期安排能夠讓斯里蘭卡獲得時間上的緩沖，一定程度上降低了外債償還風險的集中度（見圖2）。

總體來看，雖然償還期結構安排比較合理，但斯里蘭卡的外債負擔仍不斷加重。事實上，2013年以來該國的外債額、外債償債率都達到了歷史最高水平，外債負債率也僅次于20世紀八九十年代的危機時期，與2000—2004年期間持平。2018年國際三大評級機構對斯里蘭卡的評級為B2級或B級，認為該國的償債能力較弱，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟、政治問題或受到外部沖擊，就會出現(xiàn)較高的外債違約風險。具體來看，該國外匯收入支持下的償債風險為中等，出口收入支持下的償債風險較高。而且斯里蘭卡政府對負債率的管控目標是60%以下，因此目前的外債水平仍在可控范圍內。同時，斯里蘭卡歷史上從未出現(xiàn)過國家信用破產(chǎn)事件，該國政府目前也一直在積極尋求IMF和中國的貸款援助，可見其在盡力避免債務違約，體現(xiàn)出較為積極的支付意愿。但盡管如此，斯里蘭卡仍面臨著巨大的償債挑戰(zhàn)。從外部資源部有關外債預期本息償還安排看，2019—2022年、2025—2027年斯里蘭卡將迎來兩次外債償還高峰期，尤其在第一階段斯里蘭卡將在四年內償還高達151.39億美元的債務本息，僅2019年就需要償還59億美元，這對一個出口值剛過200億美元且長期存在貿(mào)易、財政雙赤字的國家而言確實壓力巨大（見圖3）。

三、斯里蘭卡外債問題的生成邏輯

外債問題的生成原因很復雜，但可以將其簡化為一國的收支影響因素分析，即一國的收入能否償還外部貸款的問題。

（一）斯里蘭卡外債問題的內生因素及生成邏輯

本文主要以經(jīng)濟邏輯分析外債生成的內因和傳導性外因，通過債務負擔衡量指標中的主要經(jīng)濟、債務指標進行分析。

第一，宏觀經(jīng)濟發(fā)展與預算赤字的雙向約束。首先，斯里蘭卡經(jīng)濟增長長期保持中低速水平。在獨立后很長一段時期內，斯里蘭卡都以種植園經(jīng)濟支撐其宏觀經(jīng)濟發(fā)展。由于長期內戰(zhàn)、政治動蕩與社會沖突，加之未能利用東亞與東南亞經(jīng)濟聯(lián)動的機遇，該國產(chǎn)業(yè)結構一直未能實現(xiàn)轉型，也錯過了大多數(shù)新興經(jīng)濟體經(jīng)濟起飛的機遇。大種植園經(jīng)濟作為殖民地后遺癥長期影響著該國的產(chǎn)業(yè)結構，后期扶持的紡織業(yè)、由旅游業(yè)主導的服務業(yè)也多屬于勞動密集型產(chǎn)業(yè)。長期形成的低技術水平、低附加值和低學習曲線的產(chǎn)業(yè)構成很難為斯里蘭卡提供足夠的經(jīng)濟發(fā)展動力。世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，2009年以來斯里蘭卡經(jīng)濟快速發(fā)展，2010—2012年的平均增速一度達到8%—9%的歷史最高水平。[13] 2013年以來，伴隨著全球經(jīng)濟下行，斯里蘭卡又接連遭遇極端惡劣天氣和內部政治動蕩的影響，經(jīng)濟增長急劇下降，2017年和2018年該國GDP增長率分別為3.3%和3.2%，遠低于南亞區(qū)域7.0%和亞洲新興經(jīng)濟體6.4%的平均水平。[14]

其次，斯里蘭卡長期面臨外部經(jīng)濟失衡問題。斯里蘭卡外匯收入來源于出口、僑民匯款和旅游業(yè)，僅出口對外匯的貢獻率就達到70%。[15] 但是，該國出口波動幅度很大，一些年份甚至出現(xiàn)了負增長，而且該國多年處于貿(mào)易逆差且逆差額還在不斷擴大，主要原因是現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)結構造成國家對低技術產(chǎn)品出口的依賴。如前所述，斯里蘭卡的支柱產(chǎn)業(yè)屬于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，市場價值與技術密集度雙低的經(jīng)濟結構在世界市場中很難形成競爭力，遑論貿(mào)易順差積累。受制于生產(chǎn)結構，斯里蘭卡只能出口初級產(chǎn)品和初級制造品，高技術制成品出口非常匱乏，因此貿(mào)易條件不斷惡化?？傮w而言，斯里蘭卡的貿(mào)易競爭力整體較弱，其出口結構不僅容易受到他國貿(mào)易保護主義的影響，也面臨著發(fā)展中國家同類產(chǎn)品的激烈競爭。隨著貿(mào)易逆差不斷擴大，斯里蘭卡的外匯儲備呈現(xiàn)出下降趨勢，截至2017年底，該國外匯儲備為79.6億美元，僅能維持約4.6個月的進口支出。[16]

再次，斯里蘭卡的公共預算赤字不斷擴大。斯里蘭卡長期實行廣泛的社會福利補貼政策，對經(jīng)濟增長與效益的關注度不夠，這造成巨大支出壓力，只能靠長期透支財政來緩解。1978—1983年間，該國財政赤字占GDP的比重持續(xù)居高不下，此后一直保持在7%—8%的均值。2010年以來，斯里蘭卡預算赤字逐漸減少，除2015年外，該國預算赤字占GDP的比重降至5.5%左右，但仍高于亞洲新興國家平均水平（見圖4）。此外，由于長期內戰(zhàn)，斯里蘭卡的軍費開支非常龐大，這也是造成2009年之前該國巨額預算赤字的主要原因。2007—2017年，該國整體預算赤字增加了160%，但政府收入僅增加了198%，而且政府拖欠的債務總額增加了209%，這種不可持續(xù)的貸款增加將該國推向了主權債務違約的邊緣，2016年還不得不求助于IMF。

第二，債務積累與債務管理問題的多重影響。首先，外債長年積累造成了債務困境。由于斯里蘭卡85%左右的外債都是償還期為15年以上的長期債務，因此其債務負擔主要源于長年的積累。從歷史數(shù)據(jù)看，斯里蘭卡自1977年改革后外債就不斷積累，1993年前后達到了負債率、償債率的雙重高位。內戰(zhàn)結束后，為支撐戰(zhàn)后重建并充分利用和平紅利進行發(fā)展，該國的外債額又屢創(chuàng)新高。多年累積的巨額債務要求持續(xù)清償本金利息，貿(mào)易條件惡化和財政赤字加劇又需要借入更多新債保證償還能力，最終導致2011年以來斯里蘭卡的外債負擔不斷加重。

其次，高額內債擠占了外債償還資源。2013年以來，斯里蘭卡的平均總負債率達到了80%以上，其中，內債負債率一直高于外債負債率，這也是影響該國主權債務支付的一個重要原因。因為在總收入有限的情況下，內債水平高影響了外債償還能力，政府的支付能力也被削弱。以2018年為例，斯里蘭卡的總債務本息在GDP、政府收入中的比重分別達到了14.5%和108.8%，其中內債本息的占比就高達7.3%和81.3%。又如，總債務本息在斯里蘭卡政府收支中的比重為53.1%，而內債本息的比重就達到39.7%。此外，內債總利息在GDP和政府經(jīng)常性支出中的比重也分別達到了驚人的4.4%和30.6%，遠遠超過了一般發(fā)展中國家的利息負擔水平。

再次，外債管理問題突出。一是外債投入領域安排不合理。在斯里蘭卡的戰(zhàn)后恢復與重建中，主要投資都流向了基礎設施領域，而這些投資大多以債務形式提供。由于基建投資回報周期長，短期內無法實現(xiàn)經(jīng)濟回報，這也給該國造成了很大的還本付息壓力。二是非項目貸款增加過快。非項目貸款不能產(chǎn)生可償還貸款本金和利息的收入，但在2007—2017年期間，斯里蘭卡的非項目貸款增加了605%，項目貸款增長率僅為117%左右。三是外債來源安排失衡。斯里蘭卡的外債來源反映出該國貸款利息結構的不合理。根據(jù)IMF的界定，總外債可以分成短期外債、長期債務和國際貨幣基金信貸利用額三大類?？傮w分為官方貸款和私人貸款，官方貸款包括多邊機構貸款、雙邊貸款，私人貸款則由商業(yè)銀行貸款、債券和其他貸款構成。其中，雙邊貸款、多邊貸款的利率都較低，屬于優(yōu)惠貸款范疇，但是金融市場的貸款利率是浮動的商業(yè)利率，屬于高利率貸款。自2007年開始發(fā)行國際主權債務之后，斯里蘭卡外債中的優(yōu)惠貸款、一般性非優(yōu)惠貸款的比重就迅速下降，2017年該國商業(yè)貸款比重高達42.98%，這些貸款的利率平均高達6.29%，融資期限也只有7年左右。

第三，外債問題的內部發(fā)生邏輯。首先，斯里蘭卡的經(jīng)濟增長軌跡呈現(xiàn)出中低水平的波動性，較低的經(jīng)濟增長率意味著政府支出不變的情況下財政收入的減少將導致更高的財政赤字，從而債務下降速度也將放緩。其次，盡管一定程度上形成了多樣化出口，但斯里蘭卡仍然持續(xù)出現(xiàn)財政赤字和經(jīng)常帳戶赤字雙高的情況。高赤字將推高利率、擠壓生產(chǎn)性私人投資，并與通脹一起削弱了斯里蘭卡的國際經(jīng)濟競爭力。再次，斯里蘭卡經(jīng)常帳戶持續(xù)高赤字也是該國入不敷出的信號，說明該國的國內消費和投資都依賴于外國資本。最后，對債務負擔較輕的國家而言，債務對經(jīng)濟增長的貢獻度較高，但像斯里蘭卡這樣的發(fā)展中國家，促進經(jīng)濟增長和彌補預算赤字的能力都非常有限，為了促進經(jīng)濟增長、提高福利以及彌補財政赤字，只能借新債還舊債，從而形成惡性循環(huán)。

斯里蘭卡外債問題的背后反映出該國發(fā)展戰(zhàn)略與發(fā)展能力的不匹配。斯里蘭卡在獨立初期是發(fā)展中國家的翹楚，即使身為小國也堅持在全球舞臺上有所作為，不僅長期堅持民主社會主義，在經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃方面也表現(xiàn)得非常積極進取。該國于1977年就開始經(jīng)濟自由化改革，一度曾是新加坡學習與趕超的目標。但是，經(jīng)歷了長達26年的內戰(zhàn)，以及社會福利體系的沉重負擔，使重建中的斯里蘭卡在發(fā)展意愿與發(fā)展能力上再次出現(xiàn)錯配。斯里蘭卡發(fā)展規(guī)劃所需資源遠遠超過國內的資源動員能力，加之政治動蕩和民族、宗教問題的影響，導致其不僅經(jīng)濟增長乏善可陳，產(chǎn)業(yè)轉型也不成功。此外，馬欣達·拉賈帕克薩政府的“馬欣達愿景”，西里塞納政府打造印度洋航運和物流中心的宏偉目標，都增強了該國建設基礎設施的動力，但這些投入迄今還沒有拉動經(jīng)濟發(fā)展，反而積累了沉重的債務負擔。

（二）斯里蘭卡外債問題的外部因素及生成邏輯

一般而言，外部因素主要通過傳導機制影響債務國的經(jīng)濟發(fā)展與債務安排，進而加大主權債務違約風險。在影響斯里蘭卡債務問題的外部因素中，發(fā)展層面主要包括全球經(jīng)濟下行、貿(mào)易保護主義抬頭，債務層面則主要涉及外債利率和貸款條件的變化。

第一，IMF的報告指出，世界經(jīng)濟似乎已進入“平頂期”[17]，全球供應鏈體系走向崩潰，發(fā)達經(jīng)濟體經(jīng)濟增長放緩，發(fā)展中國家的投資吸引力下降，大部分國家的經(jīng)濟增長都不盡人意。與此同時，保護主義抬頭背景下國際貿(mào)易存在不確定性，大國間貿(mào)易摩擦不斷升級，使市場化主導的國際貿(mào)易機制遭到削弱，很大程度上影響了包括斯里蘭卡在內的發(fā)展中國家的出口前景。

第二，全球經(jīng)濟增長乏力，以及持續(xù)多年的寬松的世界金融環(huán)境，使各國主權債務過度積累。IMF發(fā)布的世界債務報告顯示，全球大部分中低收入國家都出現(xiàn)了外債負擔加重的趨勢。2017年末，大多數(shù)中低收入國家的外債占國民收入的比例都超過了60%，其中近一半國家的外債總額與出口的比例超過了150%，斯里蘭卡的情況也是如此。[18]

第三，國際優(yōu)惠貸款有嚴格的附加條件，不僅需要參考信用評級，還需要根據(jù)貸款機構的要求實施改革，商業(yè)貸款相對容易獲得但利率非常高。斯里蘭卡戰(zhàn)后重建與發(fā)展需要大量資金，但具有發(fā)展援助性質的多邊、雙邊貸款有限，只能不斷增加來自金融市場的商業(yè)貸款，這也是造成該國外債風險不斷升級的主要原因之一。此外，2018年IMF以斯里蘭卡政治危機為由做出了暫停救助的決定，進一步將該國推向了依靠商業(yè)貸款發(fā)展的境地。

四、斯里蘭卡外債問題的爭議及影響

有關斯里蘭卡外債問題的爭議，主要有三類觀點：一是認為該國債務危機主要由內因導致，二是認為來自中國的貸款在一定程度上加重了斯里蘭卡的債務負擔，三是指責中國故意對斯里蘭卡設置“債務陷阱”。第一種觀點已經(jīng)在上文中進行了分析，那么來自中國的債務是否加重了斯里蘭卡的外債負擔？從貸款比重增加來看，這似乎是一個客觀現(xiàn)實，但是指稱中國故意設置陷阱的說法則完全缺乏事實依據(jù)。

（一）斯里蘭卡外債問題中的中國因素及其爭議辨析

第一，從貸款份額、利率及還款匯率等重要指標分析，中國顯然對斯里蘭卡外債負擔的影響并不大，這有現(xiàn)實數(shù)據(jù)支持且無可爭議。

在外債總額方面，斯里蘭卡外部貸款中有54%來自國際資本市場，來自中國的貸款比重雖然從2008年的2%升至2017年的9%，但整體比重并不高（見圖5）。從斯里蘭卡中央政府主權債務結構看，來自金融市場的貸款已占56.13%，來自多邊機構和雙邊機構的貸款份額則逐年下降。另據(jù)斯里蘭卡央行的數(shù)據(jù)顯示，來自中國的貸款在斯里蘭卡主權債務總額中的份額有所下降，2018年僅為2.5%，在雙邊貸款中，遠低于日本，也低于印度。[19]

在貸款利率方面，商業(yè)貸款占斯里蘭卡外債總額的一半以上，其中80%都是國際主權債券（IBS）和外幣定期融資工具（FTFF），來自中國的非優(yōu)惠貸款占比約為20%。[20] 事實上，來自中國的貸款中，超過60%屬于優(yōu)惠貸款，其余屬于非優(yōu)惠貸款。其中優(yōu)惠貸款的平均利率僅為2%，融資期限長達15—19年。整體而言，雖然中國的貸款利率不如日本優(yōu)惠，但也不算高。

在償債的匯率成本方面，以外幣提供的貸款占斯里蘭卡債務總額的一半，近幾年貨幣貶值達30%無疑將增加該國債務攤銷和支付利息的成本。從結構上看，斯里蘭卡外債中美元貸款的占比不斷提高，2017年達到60.9%，隨著斯里蘭卡盧比兌換美元的匯率持續(xù)走低，償債成本也由此增加。[21] 與此同時，人民幣貸款僅占斯里蘭卡外債總額的2%，因此人民幣與斯里蘭卡盧比匯率兌換對該國償債成本的影響幾乎可以忽略不計。

第二，中國貸款在份額增長、貸款條件、貸款領域以及貸款協(xié)議透明度方面存在爭議。事實上，由于立場不同且選取的證據(jù)不同，因此這些爭議還會持續(xù)下去。

一是關于中國貸款份額迅速增長的爭議。在斯里蘭卡的外債來源中，多邊機構與各國的份額都在減少，只有來自中國的貸款份額迅速增加，已經(jīng)從2008年的2%上升到了2017年的9%。此外，斯里蘭卡外部資源部的數(shù)據(jù)顯示，在2018年向斯里蘭卡承諾的貸款中，中國承諾貸款的比例達到24%，位列第一。外債來源格局的變化被當作中國新增貸款進一步將斯里蘭卡拖入“債務陷阱”的證據(jù)，但爭議點在于承諾貸款不代表現(xiàn)實貸款，而且貸款份額增加并不意味著債務國的債務問題就是由貸款國所造成的。

二是關于中國的貸款/投資+承包模式的爭議。在斯里蘭卡的大型基建工程中，來自中國貸款、投資的項目多數(shù)也都由中國公司承包，而且也經(jīng)常伴隨著中國成套機械設備的出口，以及一些勞動力的輸出。即使這種方式基于市場競爭和比較優(yōu)勢，但也遭到了質疑，認為中國在發(fā)展中國家是贏者通吃（China Win Twice），而不是雙贏（Win-Win）。此外，也有研究認為基建投資回報周期長，無法在中短期內增強斯里蘭卡的外債償還能力，因此認為來自中國以及發(fā)達國家的以基本建設推動發(fā)展的經(jīng)驗并不符合斯里蘭卡的發(fā)展現(xiàn)實。

三是關于中國貸款協(xié)議條款不透明的爭議。貸款協(xié)議不透明導致外界對東道國債務的有效性和可承受性不明確，也使項目運作最終陷入“羅生門”式的爭議。例如，漢班托塔港項目本身只是一個商業(yè)項目，因難以償債進行債轉股，這也是商業(yè)慣例，但由于港口承租方是中國的國有企業(yè)，加之貸款協(xié)議透明度不夠等原因，導致國際社會紛紛渲染中國“債務陷阱論”，即使斯里蘭卡政府、學界以及主流媒體紛紛辟謠，也于事無補。

四是關于中國貸款/援助不附加任何政治條件、不刻意設置門檻的爭議。對以巴黎俱樂部成員為首的債權國而言，中國此舉無疑被其指為破壞規(guī)則、引發(fā)債務國貪腐問題，并降低了外債的有效性。但即使是來自西方的研究也不得不承認中國的貸款/援助有助于發(fā)展中國家的發(fā)展。事實上，來自中國的貸款一定程度上彌補了發(fā)展中國家外部資金的可獲得性缺陷，同時也提高了這些國家發(fā)展的獨立性。

第三，沒有證據(jù)證明中國制造了“債務陷阱”。印度與西方國家指責中國在債務風險較大的國家建設“大而無用”的項目，認為沒有效益還繼續(xù)投資的行為有設計“債務陷阱”之嫌，并據(jù)此認為中國正利用“債務陷阱”進一步加強對斯里蘭卡等國的政治控制。事實上，不論項目本身是否具有實用價值，其設計主導方都是斯里蘭卡政府而非中國。與此同時，美國學者也承認，到目前為止并無證據(jù)證明中國的銀行在政府要求下故意對東道國過度借貸，或通過資助虧損項目來讓中國獲得戰(zhàn)略競爭優(yōu)勢。即使是漢班托塔港債轉股事件，斯里蘭卡前總統(tǒng)拉賈帕克薩及前總理維克勒馬辛哈都已對此做出了正式澄清。

此外，雖然中國的貸款沒有附加條件，但為了保護償債權還是采取了靈活的方式，如在非洲、拉丁美洲采取以貸款換取大宗商品而非直接以資源償還的模式。這樣的償還方式本身在商業(yè)上沒有問題，但此項爭議的重點在于，一些研究指責中國在復制西方殖民者的行徑，即采取帝國主義階段資本輸出的模式進行資源掠奪。批評者提出所謂資本投向的相似性卻故意忽略了東道國是獨立主權國家并主導著該國貸款、投資與項目決策的現(xiàn)實。

（二）斯里蘭卡外債問題爭議背后的地緣競爭

第一，中國在斯里蘭卡、“印太”以及“一帶一路”沿線的地緣經(jīng)濟影響力不斷上升，印度和西方國家都面臨著越來越大的地緣經(jīng)濟競爭壓力。

首先，中國對斯里蘭卡的經(jīng)濟影響力迅速上升，不斷超越美、日、澳、印及歐洲國家。自2013年起，中國就已經(jīng)是斯里蘭卡最大的援助國和基礎設施建設合作伙伴;截至2017年底，中國已經(jīng)連續(xù)多年是斯里蘭卡第二大貿(mào)易伙伴國，中斯雙邊貿(mào)易額占斯里蘭卡外貿(mào)總額的15.91%，幾乎追平了印度（15.98%）（見表2）;截至2018年底，中國對斯里蘭卡的直接投資存量在該國FDI存量中的比重高達16.68%，排名第一，份額大大超過了印度、美國、日本及歐盟。

其次，中國已經(jīng)成為“印太”地緣經(jīng)濟競爭的重要參與者。根據(jù)UNCTAD的數(shù)據(jù)，不以歐盟整體計算，早在2007年中國就已經(jīng)是東盟、南盟、海合會和南部非洲共同體最大的貿(mào)易伙伴，同時也是東非共同體的第二大貿(mào)易伙伴。截至2017年底，即使將歐盟作為整體比較，中國也已經(jīng)是印度洋地區(qū)最大的貿(mào)易伙伴，成為東盟、南盟、海合會和東非共同體最大的貿(mào)易伙伴，也是南部非洲共同體的第二大貿(mào)易伙伴（見表3）。此外，中國在各區(qū)域的投資、貸款援助等份額迅速上升，并成為“印太”地區(qū)發(fā)展中國家最重要的基礎設施建設合作伙伴。

再次，中國與“一帶一路”沿線國家的經(jīng)貿(mào)合作水平不斷提高。2013到2018年，中國與“一帶一路”沿線64國的貨物貿(mào)易額超過6萬億美元，年均增長4%，投資存量超過900億美元，年均增長5.2%，在這些國家實現(xiàn)的工程承包收入也超過了4 000億美元。^[22]與此同時，“一帶一路”合作區(qū)域仍在不斷拓展，除北美外，全球各地區(qū)實際上都不同程度地參與了“一帶一路”的共建。

第二，中國地緣經(jīng)濟影響力提升也對印度和西方國家造成了程度不一的地緣政治壓力。為此，美日澳印開展了“印太”四方合作，意欲遏制中國影響力的擴張，“債務陷阱論”只是現(xiàn)階段構陷中國的理論、輿論工具之一。這些國家其實并不關心債務問題本身，真正在意的只有中國在斯里蘭卡等“一帶一路”沿線國家獲得的所謂“戰(zhàn)略利益”。但是，由于這些國家的地緣經(jīng)濟、地緣政治訴求各異，其構陷中國的目的、著力程度也有所不同。

印度對斯里蘭卡債務問題的關注以及將該國債務負擔與中國予以關聯(lián)的積極性都遠大于其他國家。原因在于，印度一直將斯里蘭卡視為其勢力范圍，中國在“印太”地區(qū)尤其在南亞區(qū)域的斯里蘭卡擴張影響力，使其感受到現(xiàn)實威脅，也對所謂“印度的印度洋”勢力范圍不斷遭到“蠶食”感到焦慮，更因斯里蘭卡成為加強版“珍珠鏈”一環(huán)陷入“包圍恐懼”，加之中印同時崛起必然在印度洋產(chǎn)生沖突的悲觀認知，使印度在利用斯里蘭卡債務問題構陷中國時顯得迫切且不加掩飾。在印度的認知中，斯里蘭卡必須選擇靠向印度，在利益上給予中國多少，就必須給予印度多少甚至更多。但現(xiàn)實是除了貿(mào)易額相當，印度在斯里蘭卡的投資、貸款及援助都無法與中國相比。此外，印度積極推進“東進”（Act East）、“西聯(lián)”（Link West）戰(zhàn)略及“亞非增長走廊”項目，意味著該國還要在東南亞、中東及非洲地區(qū)同時與中國展開競爭，因此對斯里蘭卡的戰(zhàn)略投入可能還會繼續(xù)減少。事實上，斯里蘭卡的很多項目確實優(yōu)先考慮了印度，只是因為印度的資金不足或決策效率低下才轉而選擇了中國。許多印度學者無視這一點，指責中國惡意制造“債務陷阱”，意圖在斯里蘭卡獲得更多的戰(zhàn)略利益。此外，經(jīng)歷了幾次對峙后中印互信不斷下降，中國在斯里蘭卡的影響力上升令印度更心生不滿，尤其是對漢班托塔港軍用化轉型的假想更讓印度憂慮。在此背景下，即使缺乏證據(jù)，印度仍然積極推銷“債務陷阱論”，在這個問題上對成為西方國家對付中國的棋子毫不介意，這也極為罕見。

對一些西方國家而言，斯里蘭卡債務問題只是針對中國“一帶一路”建設、遏制中國全球競爭力的一個抓手，既反映出它們對中國崛起的不適應，也摻雜著對中國發(fā)展模式輸出的焦慮。其中，美國對斯里蘭卡債務問題的關注以及從印度人制造的證據(jù)中構建“賬本外交”理論及話語體系的急切度和呼應度都遠遠大于歐洲國家。原因在于，中美競爭的一面上升，但中國與其他西方國家的合作還有很大的提升空間。對美國而言，“修昔底德陷阱”是否是偽命題并不重要，美國對中國的阻擊與文明沖突無關，與意識形態(tài)和價值觀差異更無直接關聯(lián)。從“北京共識”與“華盛頓共識”的較量中可見，中美影響力的此消彼長，美國欲緩解被追趕的焦慮，也要為轉嫁國內危機尋找替罪羊，尋求與中國的經(jīng)濟發(fā)展脫鉤并遏制其在全球價值鏈中位置的提升，才是美國現(xiàn)階段的真正意圖。美國最新的《印太戰(zhàn)略報告》已明確將中國定義為“修正主義國家”，斯里蘭卡外債問題甚至整個“一帶一路”沿線國家的債務問題，都只是美國全面阻擊中國發(fā)展的“輿論抓手”。在離岸平衡政策指導下，美國會更加積極地鼓勵印度詆毀中國，只要通過“債務陷阱論”挑撥斯里蘭卡及其他“一帶一路”國家對中國產(chǎn)生疑慮，就能獲得以小博大的戰(zhàn)略收益。

在斯里蘭卡方面，無論是官方、學界以及一些主流媒體都認為本國的外債問題不能歸咎于中國，但其對利用中國資本可能引起印度不滿并激化地緣競爭態(tài)勢而感到擔憂。因此，很多情況下該國既希望得到中國的經(jīng)濟支持，又不愿意過于靠近或依賴中國。對于這個只有2 000多萬人口的國家而言，實施大國平衡戰(zhàn)略應該是其獲得多方資源的最佳戰(zhàn)略選擇。因為一旦印度、西方國家選擇在印度洋地區(qū)與中國抗衡，并要求斯里蘭卡選邊站，那么該國的政治安全與經(jīng)濟發(fā)展必然就會受到嚴重影響，這是斯里蘭卡所不愿看到的。與此同時，斯里蘭卡也希望能借助中國平衡甚至擺脫印度的“次殖民統(tǒng)治”影響力，因為理所當然地繼承大英帝國勢力范圍的傲慢心態(tài)，使印度很難放下身段去尊重和正視鄰居小國的訴求。事實上，大多數(shù)“一帶一路”沿線國家都曾遭遇過殖民統(tǒng)治，有著與斯里蘭卡相似的發(fā)展困境且都面臨著發(fā)展道路的選擇問題，因此它們的訴求也都大體相似，這都是無可厚非的。

（三）“債務陷阱論”的構建、傳播特征及其影響

從現(xiàn)有文獻看，有關中國在斯里蘭卡設置“債務陷阱”，開展“債務陷阱外交”的議題已經(jīng)形成了某些傳播特征。

第一，這些宣傳將中國“一帶一路”倡議與發(fā)展中國家的債務問題強行聯(lián)系起來，無視債務問題的經(jīng)濟邏輯，選擇性忽略中國貸款、基礎設施建設為東道國帶來的長期經(jīng)濟效益，僅針對中國貸款或承建項目出現(xiàn)的階段性問題進行惡意攻擊。此外，這些宣傳還將債務管控方設定為中國，罔顧債務考量本身不是債權國的責任，也故意忽視債務國的選擇自主性。

第二，目前，“債務陷阱論”已經(jīng)形成了印度學者構建概念、提供初始材料，美國及其他西方學者負責完善理論并擴大宣傳的“內外互動”“印西聯(lián)動”^[23]的“國際分工”模式。在這些國家學者的主導下，“債務陷阱外交”的話語體系迅速構建起來，成為一些國家官方層面公開詆毀、抹黑中國的所謂依據(jù)?；谶@些論斷，印度和西方國家對斯里蘭卡等國的貸款項目橫加指責，并主要通過漢班托塔港問題隔空警告與中國合作的國家。

第三，充分利用債務國、印度及西方的新媒體資源，通過宣傳“經(jīng)濟殖民”等方式誘導民眾反對中國資本。斯里蘭卡等“一帶一路”沿線國家大多實行民選制度，一旦民意被誤導，轉而就會綁架該國對中國資本的態(tài)度。2018年筆者在斯里蘭卡中資企業(yè)開展問卷調查時發(fā)現(xiàn)，當?shù)貑T工對中資企業(yè)帶來的好處都有切身體會，但對中資企業(yè)可能帶來的問題，如環(huán)境破壞、帶有政治或軍事意圖、會將該國帶入“債務陷阱”等大多持“可能會有”的態(tài)度，且這些感性認識基本都來自媒體宣傳，尤其是印度媒體和當?shù)刈悦襟w。^[24]

雖然此類宣傳大多在捏造事實或選擇性使用材料，但是卻無須承擔任何造謠成本。對構陷者而言，只需債務國對中國資本產(chǎn)生疑慮就是戰(zhàn)略性收益。債務國政府則可能面臨雙重困境，要么付出很大的辟謠成本去獲得選民信任，要么放棄中國資本但同時難以獲得替代性資本。當然，謠言也會損害中國的形象，甚至可能對“一帶一路”倡議的在建項目或未來合作造成困擾。到目前為止，馬來西亞、緬甸等國已經(jīng)因債務問題產(chǎn)生的相關疑慮取消了與中國的一些合作項目。

五、結論與相關思考

本文通過地緣競爭邏輯解釋斯里蘭卡的外債問題爭議，并將債務問題進行高度政治化解讀并構陷中國，背后折射出深層次的地緣經(jīng)濟、地緣政治競爭關系。首先，隨著中國對外投資、貸款和援助的水平不斷提高，中國推動的資本輸出及援助方式讓西方世界普遍感覺不適，同時也讓印度等國對中國地緣影響力的提升產(chǎn)生了焦慮。其次，20世紀80年代以來，“華盛頓共識”已經(jīng)讓許多新興經(jīng)濟體遭遇了國家失敗，此后美歐主導的“郁金香革命”“阿拉伯之春”更是催生了諸多失敗國家。與此形成鮮明對比的是，中國的發(fā)展模式正被越來越多的發(fā)展中國家認可，許多國家也都成為各自區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的典范。基于這樣的地緣競爭背景，印度與西方學界在繼“珍珠鏈”“第二島鏈”等戰(zhàn)略想象后，又創(chuàng)造出“債務陷阱外交”“賬本外交”^[25]等敏感概念，指責中國經(jīng)濟行為背后的政治目的，從而將債務問題轉移到了對中國投資的政治目的的猜疑上。印度與西方國家關注“一帶一路”沿線區(qū)域與中國合作緊密度較高的國家，基本都是“家長式”地警告這些國家不要陷入中國的“債務陷阱”，從而喪失主權或是激化地緣競爭。此外，隨著中美貿(mào)易戰(zhàn)的展開，相關議題開始將債務、貿(mào)易一并歸為中國的“新貿(mào)易/陷阱外交”^[26]，但實質仍然是中國實施“新經(jīng)濟殖民論”的老調重彈。

盡管“債務陷阱”相關指責毫無依據(jù)，但在印度、西方國家的竭力宣傳下還是不同程度地誤導了國際輿論和斯里蘭卡國內輿論。構陷者打著國家安全旗號，利用新媒體對斯里蘭卡等發(fā)展中國家的民眾進行煽動。即使斯里蘭卡官方、學界都一再辟謠，也無法制止流言傳播。另外，印度和西方國家對中國的構陷無需任何證據(jù)，也無須支付任何造謠成本，卻可能對中斯關系、斯里蘭卡自身發(fā)展，以及中國與“一帶一路”國家開展合作產(chǎn)生負面影響，因此需要認真研究應對之策。

首先，應加快對斯里蘭卡等“一帶一路”國家的債務風險評估工作，并就現(xiàn)行貸款、投資與承包模式中客觀存在的問題進行研究，在此基礎上進行有利于雙邊合作的修正。事實上，中國也是斯里蘭卡等國債務危機現(xiàn)實或潛在的受害者。只有加快對接國際標準，制定有利于雙邊資本、項目合作的規(guī)則，才能更好地保護中國的海外資本和海外利益。

其次，應提高與斯里蘭卡等國開展經(jīng)貿(mào)合作的質量。在尊重其經(jīng)濟獨立和發(fā)展選擇的基礎上，幫助這些國家克服經(jīng)濟、外貿(mào)結構瓶頸，進而增強發(fā)展造血能力。同時，要兼顧貸款合作項目的中短期效益和長期效益，通過早期收獲成果增強合作伙伴對發(fā)展的信心以及對中國的信任，這也是對“債務陷阱”之類抹黑與詆毀的最好還擊。

最后，應積極爭取與印度、日本及歐洲國家在利益交匯點上開展合作。可以考慮通過在斯里蘭卡等國開展第三方市場合作，一定程度上減輕印度的被包圍恐懼與對華焦慮，并提高與日本、歐洲國家的經(jīng)濟利益關聯(lián)度。事實上，在“一帶一路”沿線或是更廣泛區(qū)域開展多邊合作，不僅可以降低中國貸款、投資的經(jīng)濟風險和政治敏感度，避免各區(qū)域因地緣競爭激化造成地緣經(jīng)濟與地緣政治的撕裂，還能形成合力避免現(xiàn)行國際秩序的崩潰。事實上，在大國貿(mào)易摩擦愈演愈烈、能源競爭加劇的情況下，如果中美兩國的經(jīng)濟、技術發(fā)展被強行脫鉤，將可能導致全球秩序更加混亂甚至走向分裂。中國只有倚重、依靠周邊，拓展共建“一帶一路”的合作伙伴，并通過尋找利益交匯點將競爭者轉化為合作伙伴，才能在美國實施的全面遏制中贏得更多的支持者和更大的發(fā)展空間。

[責任編輯：石晨霞]

* 本文系國家社科基金一般項目“產(chǎn)業(yè)特征視角下中國制造業(yè)對南亞國家投資的風險識別與預警研究”（17BJL113）的階段性成果。

[①] 國際貨幣基金組織：《外債統(tǒng)計：編制者和使用者指南》，2014年，第5頁。https：//www.imf.org/～/media/Files/Data/EDS/eds-chinese.ashx。

[②] Richard Cantor and Frank Packer， “Determinants and Impact of Sovereign Credit Ratings，”Economic Policy Review， Vol. 2， No. 2， 1996， pp. 37-53.

[③] Jonathan Eaton， Mark Gersovitz， and Joseph E. Stiglitz， “The Pure Theory of Country Risk，”European Economic Review， Vol. 30， No. 23， 1986， pp. 481-513.

[④] Carmen A. Li， “Debt Arrears in Latin America： Do Political Variables Matter？”Journal of Development Studies， Vol. 28， No. 4， 1992， pp. 668-688; and Gabriel Cuadra and Horacio Sapriza， “Sovereign Default， Interest Rates and Political Uncertainty in Emerging Markets，”Journal of International Economics， Vol. 76， No. 1， 2008， pp. 78-88.

[⑤] Eduardo Borensztein and Ugo Panizza， “The Costs of Sovereign Default，”IMF Staff Papers， Vol. 56， No. 4， 2009， pp. 683-741.

[⑥] Liu Mingli， “Sovereign Debt： The Implications for China of the Financial Crisis in Europe，” Asia Paper， Institute for Security and Development Policy， November 2010， http：//isdp.eu/content/uploads/publications/2010_liu_ sovereign-debt.pdf.

[⑦] Nathan Foley-Fisher and Bernardo Guimaraes， “US Real Interest Rates and Default Risk in Emerging Economies，”Journal of Money， Credit and Banking， Vol. 45， No. 5， 2013， pp. 967-975.

[⑧] Brahma Chellaney， “Chinas Creditor Imperialism，” Project Syndicate， December 20， 2017， https：//www.project-syndicate.org/commentary/china-sri-lanka-hambantota-port-debt-by-brahma-chellaney-2017-12？barrier=accesspaylog; “The ‘New Great Game： Chinas Debt-Trap Diplomacy，” European Foundation for South Asian Studies， October 2017， https：//www.efsas.org/publications/ study-papers/the-new-great- game-chinas-debt-trap-diplomacy/.

[⑨] Dushni Weerakoon， “Sri Lankas Debt Troubles in the New Development Finance Landscape，”Third World Thematics， Vol. 1， No. 6， 2017， pp. 744-761.

[⑩] 寧勝男：《斯里蘭卡外債問題現(xiàn)狀、實質與影響》，《印度洋經(jīng)濟體研究》2018第4期，第88—103、139—140頁。

[11] Michael D. Swaine， “A Relationship under Extreme Duress： U.S.-China Relations at a Crossroads，” Carnegie Endowment for International Peace， January 16， 2019. https：//carnegieendowment.org/2019/01/16/relationship-under-extreme-duress-u.s.-china-relations-at-crossroads-pub-78159.

[12] Umesh Moramudali， “Sri Lanka Debt and Chinas Money，”Diplomat， August 16， 2017， http：//bandapost.org/wp-content/uploads/pdf/Dec%20Srilanka%20debt%20and%20China%20money.pdf.

[13] 世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫，https：//databank.worldbank.org/reports.aspx？source=world- development-indicators#.

[14] 同上。

[15] 同上。

[16] 世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫。

[17] 莫里斯·奧伯斯費爾德：《世界經(jīng)濟展望》序言，國際貨幣基金組織，2018年10月，https：//www.imf.org/zh/Publications/WEO/Issues/2018/09/24/world-economic-outlook-october-2018。

[18] International DEBT Statistics 2019， World Bank Group， November 13， 2019， https：//openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/30851/IDS2019.pdf？sequence=5&isAllowed=y.

[19] 斯里蘭卡中央銀行，https：//www.cbsl.gov.lk/sites/default/files/cbslweb_documents/ publications/annual_report/2018/en/14_Appendix.pdf。

[20] Dushni Weerakoon， and Sisira Jayasuriya， “Sri Lankas Debt Problem Isnt Made in China，” East Asia Forum， February 28， 2019， https：//www.eastasiaforum.org/2019/02/28/sri-lankas -debt-problem-isnt-made-in-china/.

[21] 斯里蘭卡外部資源部，http：//www.erd.gov.lk/images/Publications/ERDReport2017/ ERDReport2017-English.pdf。

[22] 丁怡婷：《我國與“一帶一路”沿線國家貨物貿(mào)易總額超6萬億美元》，新京報網(wǎng)，2019年4月22日，http：//www.bjnews.com.cn/news/2019/04/22/570763.html。

[23] 楊思靈、高會平：《“債務陷阱論”：印度的權力政治邏輯及其影響》，《南亞研究》2019第1期，第55—81、146—147頁。

[24] 2018年12月，筆者參與云南大學“一帶一路”中資企業(yè)調研項目，在斯里蘭卡對21家中資企業(yè)的760名當?shù)貑T工進行了問卷調查。

[25] Sam Parker and Gabrielle Chefitz，Debtbook Diplomacy： Chinas Strategic Leveraging of Its Newfound Economic Influence and the Consequences for US Foreign Policy， Cambridge， MA： Harvard Kennedy School， March 14， 2018， https：//www.belfercenter.org/publication/debtbook -diplomacy.

[26] Joseph S. Nye， Jr.， et al， “Will Chinas New Trade/Debt Diplomacy Strategy Reshape the World？” The International Economy， Winter 2018， http：//www.international-economy.com/TIE _W18_ChinaBeltRoadSymp.pdf.