【內(nèi)容摘要】? “美國(guó)優(yōu)先”理念對(duì)國(guó)際秩序走向帶來(lái)深刻影響?；诖死砟?，特朗普政府確立“有原則的現(xiàn)實(shí)主義”，權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)回潮;掀起“退群”運(yùn)動(dòng)，國(guó)際制度體系動(dòng)蕩;蔑視自由民主規(guī)范和價(jià)值觀，自由主義價(jià)值理念面臨被顛覆的危險(xiǎn)。國(guó)際秩序領(lǐng)域出現(xiàn)的諸多變化，已遠(yuǎn)非國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型所能概括，自由國(guó)際秩序陷入危機(jī)。越來(lái)越多的國(guó)家由過(guò)去爭(zhēng)論美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)世界的方式，到疑慮美國(guó)是否還將繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)世界;美國(guó)也從過(guò)去專(zhuān)注于維護(hù)美國(guó)在國(guó)際秩序中的領(lǐng)導(dǎo)地位，兼顧新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)于自由國(guó)際秩序內(nèi)部權(quán)力與利益相脫節(jié)現(xiàn)象的改革訴求，到如今聚焦美國(guó)應(yīng)如何更好提升自身實(shí)力以平息國(guó)內(nèi)白人藍(lán)領(lǐng)階層等對(duì)美國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化、領(lǐng)導(dǎo)自由國(guó)際秩序所帶來(lái)的國(guó)內(nèi)利益損益嚴(yán)重不均現(xiàn)狀的不滿(mǎn)與排斥。我們需全面理性認(rèn)識(shí)并積極管控“美國(guó)優(yōu)先”沖擊下國(guó)際秩序在特征、動(dòng)因與議題領(lǐng)域所呈現(xiàn)的一系列危機(jī)性變化，這是維護(hù)戰(zhàn)后國(guó)際秩序基本穩(wěn)定與合理化變革的重要前提。

【關(guān)鍵詞】? 美國(guó)優(yōu)先? 自由國(guó)際秩序 ?權(quán)力競(jìng)爭(zhēng) ?制度動(dòng)蕩

【作者簡(jiǎn)介】? 丑則靜，國(guó)際關(guān)系學(xué)院國(guó)際政治系講師（北京 ?郵編：100091）

【中圖分類(lèi)號(hào)】 D81 ??????????????【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

【文章編號(hào)】 1006-1568-（2020）01-0046-20

【DOI編號(hào)】 10.13851/j.cnki.gjzw.202001003

長(zhǎng)期以來(lái)，特別是2008年國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后，國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)、制度體系與觀念共識(shí)的自然演進(jìn)，賦予戰(zhàn)后美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的自由國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型的特征。但當(dāng)前受“美國(guó)優(yōu)先”沖擊，以大國(guó)間權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)際制度體系動(dòng)蕩等為突出代表的國(guó)際秩序亂局頻現(xiàn)，戰(zhàn)后自由國(guó)際秩序的基本特征、變革動(dòng)因與核心議題呈現(xiàn)一系列危機(jī)性變化。多數(shù)西方學(xué)者認(rèn)為以“美國(guó)優(yōu)先”為思想理念及核心構(gòu)成的特朗普主義對(duì)國(guó)際秩序的挑戰(zhàn)格外危險(xiǎn)，自由國(guó)際秩序已陷入危機(jī);^[①]而國(guó)內(nèi)國(guó)際關(guān)系學(xué)界雖普遍認(rèn)為美國(guó)不會(huì)輕易放棄對(duì)戰(zhàn)后自由國(guó)際秩序的領(lǐng)導(dǎo)，但也多指出“美國(guó)優(yōu)先”的確蘊(yùn)含著顛覆現(xiàn)有國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)和安全秩序的可能性。^[②]客觀評(píng)估“美國(guó)優(yōu)先”對(duì)國(guó)際秩序的沖擊，系統(tǒng)梳理、辨析國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型與危機(jī)所具有的不同階段性特征、動(dòng)因與議題，已成為中國(guó)準(zhǔn)確把握時(shí)下國(guó)際秩序危機(jī)，應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的外部環(huán)境挑戰(zhàn)，并成為推動(dòng)維護(hù)自由國(guó)際秩序基本穩(wěn)定與合理變革的重要前提。

一、美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的自由國(guó)際秩序的形成與轉(zhuǎn)型

“在少有的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，各國(guó)力圖解決國(guó)際關(guān)系的根本性問(wèn)題，即如何在一個(gè)主權(quán)國(guó)家組成的世界上創(chuàng)立和維持秩序。^[③]二戰(zhàn)結(jié)束前后，在美國(guó)等西方國(guó)家主導(dǎo)下，在政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域建立的一整套國(guó)際制度規(guī)則，即當(dāng)今的國(guó)際秩序，通常又被稱(chēng)為“美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的自由國(guó)際秩序”，[④] 其中美國(guó)超強(qiáng)的國(guó)家實(shí)力、其主導(dǎo)的國(guó)際制度以及其所倡導(dǎo)的自由主義價(jià)值觀是這一秩序的三根支柱。進(jìn)入21世紀(jì)，特別是2008年國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后，由于美國(guó)權(quán)力的結(jié)構(gòu)性衰落、地區(qū)性制度建設(shè)的全球性興起以及自由主義等西方價(jià)值觀飽受質(zhì)疑，帶有美國(guó)烙印的戰(zhàn)后自由國(guó)際秩序呈現(xiàn)出明顯的轉(zhuǎn)型、變革趨勢(shì)，轉(zhuǎn)型似乎成為國(guó)際秩序研究與實(shí)踐領(lǐng)域的唯一主題。但鑒于國(guó)際秩序本身具有穩(wěn)定性與變革性、共時(shí)性與階段性兼?zhèn)涞膹?fù)合性特征，這一時(shí)期國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型過(guò)程中所呈現(xiàn)出的權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整、制度博弈與觀念競(jìng)合更多是一種自然演化的結(jié)果。

（一）發(fā)達(dá)國(guó)家與新興國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)深入調(diào)整，但尚未出現(xiàn)根本性變化

從構(gòu)成主體上看，國(guó)際秩序主要關(guān)注國(guó)家間秩序，每一種秩序類(lèi)型代表著國(guó)家間的權(quán)力分配與權(quán)力行使的不同方式。國(guó)際社會(huì)作為演進(jìn)型社會(huì)，大國(guó)間權(quán)力的消長(zhǎng)是客觀的歷史規(guī)律，而這也決定了變革性是國(guó)際秩序的本質(zhì)特征。冷戰(zhàn)結(jié)束后特別是21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際體系內(nèi)國(guó)家間權(quán)力分配關(guān)系的重大變化主要表現(xiàn)為美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家權(quán)力地位相對(duì)下降，中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體群體性崛起，國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)深入調(diào)整。發(fā)達(dá)國(guó)家與新興國(guó)家間的權(quán)力消長(zhǎng)變化體現(xiàn)在多個(gè)方面，其中尤以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反映得最為突出。

2000年以來(lái)，鑒于新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度明顯高于發(fā)達(dá)國(guó)家的趨勢(shì)漸趨穩(wěn)定，“雙速增長(zhǎng)”已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)的顯著特征，新興經(jīng)濟(jì)體在這一過(guò)程中不斷實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的追趕甚至超越。^[⑤]2008年爆發(fā)了嚴(yán)重的國(guó)際金融危機(jī)，這場(chǎng)危機(jī)在重創(chuàng)發(fā)達(dá)國(guó)家的同時(shí)，也使美國(guó)經(jīng)濟(jì)高度“虛擬化”、歐盟有限經(jīng)濟(jì)主權(quán)讓渡困局等西方經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期存在的深層次問(wèn)題充分暴露，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力。與此相比較，2008年新興經(jīng)濟(jì)體按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值歷史上首次超越發(fā)達(dá)國(guó)家，以“金磚五國(guó)”為代表的新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率不斷提升，成為拉動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的最大引擎。

如果說(shuō)新興經(jīng)濟(jì)體與發(fā)達(dá)國(guó)家間的權(quán)力消長(zhǎng)反映了國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的趨勢(shì)性變化，那么作為最大的發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)與美國(guó)之間的權(quán)力對(duì)比，則更為直觀地標(biāo)志著當(dāng)前國(guó)際權(quán)力格局的基本特征。隨著2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO），中國(guó)經(jīng)濟(jì)曾持續(xù)多年實(shí)現(xiàn)兩位數(shù)增長(zhǎng)，2007年、2010年分別超越德國(guó)和日本，成為世界最大貿(mào)易國(guó)與第二大經(jīng)濟(jì)體。反觀美國(guó)，金融危機(jī)后，從GDP、對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率、外匯黃金儲(chǔ)備等各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行考察，美國(guó)在全球的權(quán)力占比特別是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域確實(shí)在縮小。與此同時(shí)，在全球和地區(qū)層面，美國(guó)將權(quán)力優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際影響力的能力也受到不同程度的制約。但仍有相當(dāng)多的國(guó)內(nèi)外學(xué)者，在思考美國(guó)權(quán)力與國(guó)際權(quán)力格局未來(lái)走勢(shì)時(shí)指出，在可見(jiàn)的未來(lái)美國(guó)仍將保持對(duì)單一國(guó)家的權(quán)力優(yōu)勢(shì)。^[⑥]美國(guó)權(quán)力衰弱只是相對(duì)意義上的，中美力量對(duì)比變化還僅體現(xiàn)在發(fā)展態(tài)勢(shì)之上。^[⑦]

以2018年為例，面對(duì)歐盟國(guó)家、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體增速相對(duì)回落，美國(guó)經(jīng)濟(jì)卻一枝獨(dú)秀，實(shí)現(xiàn)2.9%的增速，大幅高于2017年;同年中國(guó)GDP達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的13.60萬(wàn)億美元，但仍維持在美國(guó)的65%左右的水平。鑒于以中美為代表的新興經(jīng)濟(jì)體與發(fā)達(dá)國(guó)家間權(quán)力消長(zhǎng)尚未出現(xiàn)根本性變化，國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型將是一個(gè)長(zhǎng)期漸進(jìn)的過(guò)程。

（二）全球與地區(qū)制度博弈日趨激烈，但總體可控

從規(guī)則制度上看，國(guó)際秩序就是“維持國(guó)際社會(huì)各行為體基本目標(biāo)的行為模式”^[⑧]， 而這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)往往有賴(lài)于基于國(guó)際權(quán)力對(duì)比關(guān)系而形成的一系列規(guī)則與制度體系。需要指出的是，雖然國(guó)際權(quán)力格局的變化會(huì)引起國(guó)際制度體系的調(diào)整，但各領(lǐng)域國(guó)際制度的變革也并非總與國(guó)際權(quán)力格局的演變相一致，而這也使得國(guó)際秩序具有相對(duì)的穩(wěn)定性或者說(shuō)滯后性。^[⑨]

約翰·伊肯伯里（G. John Ikenberry）曾指出，“當(dāng)力量體現(xiàn)在規(guī)則和秩序本身的原則之中時(shí)，它是最為深刻和持久的?！?sup>^[⑩]二戰(zhàn)結(jié)束前后，美國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)、軍事安全領(lǐng)域的一系列制度創(chuàng)設(shè)，在確立其自身霸權(quán)地位的同時(shí)，也從根本上確立了戰(zhàn)后自由國(guó)際秩序的全球制度框架。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)提供公共產(chǎn)品，其他國(guó)家通過(guò)相關(guān)制度分享其權(quán)力，并愿意與其合作都是自由國(guó)際秩序的基本特征。^[11]

半個(gè)多世紀(jì)的國(guó)際形勢(shì)風(fēng)云變幻，特別是2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，世界范圍內(nèi)發(fā)達(dá)國(guó)家與新興經(jīng)濟(jì)體之間的權(quán)力消長(zhǎng)態(tài)勢(shì)漸趨顯著，新興經(jīng)濟(jì)體迫切希望對(duì)現(xiàn)行國(guó)際制度體系中廣泛存在的權(quán)力與利益分配相脫節(jié)的現(xiàn)象進(jìn)行改革。

在這一過(guò)程中，一方面，戰(zhàn)后美國(guó)主導(dǎo)建立的國(guó)際制度，依托美國(guó)的權(quán)力優(yōu)勢(shì)，聚焦維護(hù)美國(guó)等西方國(guó)家利益，根據(jù)國(guó)際權(quán)力對(duì)比實(shí)時(shí)調(diào)整國(guó)際制度的相關(guān)利益分配格局，存在相當(dāng)?shù)睦щy?，F(xiàn)行國(guó)際制度體系面臨新興大國(guó)的國(guó)際制度改革要求，國(guó)際制度競(jìng)爭(zhēng)作為一種新的國(guó)際現(xiàn)象正全面出現(xiàn)。^[12]另一方面，鑒于在全球?qū)用娓鲊?guó)圍繞國(guó)際制度的競(jìng)合、協(xié)調(diào)，難以在短時(shí)間內(nèi)取得根本性突破，越來(lái)越多的國(guó)家傾向于在本國(guó)所在地區(qū)探索推進(jìn)國(guó)際制度改革。地區(qū)正成為考驗(yàn)新興經(jīng)濟(jì)體力量投射限度、制度建設(shè)能力的主要舞臺(tái)，新興經(jīng)濟(jì)體與以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家在地區(qū)層面的制度博弈恐將日趨激烈。^[13]不過(guò)目前以中國(guó)為代表的眾多新興國(guó)家在探索加速地區(qū)合作制度建設(shè)的過(guò)程中，更多采取“替代式外交”的方式，國(guó)際制度領(lǐng)域的博弈總體烈度可控。如針對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施資金缺口巨大這一地區(qū)經(jīng)貿(mào)合作中的薄弱環(huán)節(jié)，中國(guó)推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)，發(fā)起成立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB），在積極探索為地區(qū)國(guó)家提供發(fā)展類(lèi)公共產(chǎn)品的同時(shí)，尋求通過(guò)制度化的方式，不斷發(fā)揮自身在“地區(qū)世界”中的影響力，且在這一過(guò)程中積極倡導(dǎo)開(kāi)放包容、合作共贏，無(wú)意迫使相關(guān)地區(qū)國(guó)家在中美之間選邊站。

（三）全球化與逆全球化觀念互動(dòng)分化，但政策沖擊力有限

從價(jià)值理念上看，有效提供國(guó)際公共產(chǎn)品，既是國(guó)際秩序所具有的基本原則，同樣也是其共識(shí)性特征與存續(xù)的主要依據(jù)。但國(guó)際秩序同樣反映著一定時(shí)期內(nèi)主要大國(guó)對(duì)應(yīng)于建立何種國(guó)際秩序的原則立場(chǎng)，因此不同時(shí)期國(guó)際體系中大國(guó)構(gòu)成的變化及其國(guó)際秩序觀念的不斷調(diào)整，會(huì)相應(yīng)賦予國(guó)際秩序較為鮮明的階段性特征。

戰(zhàn)后國(guó)際秩序常被冠名以“美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的自由國(guó)際秩序”，究其實(shí)質(zhì)，即美國(guó)權(quán)力優(yōu)勢(shì)和自由主義價(jià)值觀念在該秩序的規(guī)則制定與穩(wěn)定方面發(fā)揮核心作用。^[14]而且基于相互依存、多邊機(jī)構(gòu)和民主等自由主義核心價(jià)值理念為主要支柱的戰(zhàn)后自由國(guó)際秩序在提供公共產(chǎn)品與促進(jìn)國(guó)際合作方面所具有的優(yōu)越性，福山（Francis Fukuyama）等西方學(xué)者甚至一度認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束意味著意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)的終結(jié)，自由主義將成為人類(lèi)的終極主導(dǎo)價(jià)值觀。但冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)特別是近十年來(lái)，對(duì)國(guó)際秩序秉持不同愿景的國(guó)家明顯增多，且對(duì)自由主義價(jià)值理念的質(zhì)疑不僅來(lái)自外部，更來(lái)自美國(guó)等西方國(guó)家內(nèi)部。

以全球化為例，在自由主義者看來(lái)，以“華盛頓共識(shí)”為基本價(jià)值理念的全球化進(jìn)程，必將極大促進(jìn)資源優(yōu)化配置與提升全球經(jīng)濟(jì)福祉。但事實(shí)上，逆全球化作為一種思潮，很早便根植并廣泛存在于在全球化進(jìn)程中利益受損或視全球化為挑戰(zhàn)的群體中，只是由于全球化在一定時(shí)期內(nèi)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)、社會(huì)福利整體提升而被部分掩蓋。而在2008年國(guó)際金融危機(jī)之后，美國(guó)等西方國(guó)家遲遲無(wú)法走出危機(jī)陰影，加之民眾對(duì)政府救助政策、政治內(nèi)耗斗爭(zhēng)等的不滿(mǎn)持續(xù)累積，民粹主義、逆全球化等明顯有違自由主義價(jià)值理念的社會(huì)思潮頻現(xiàn)。在美國(guó)，越來(lái)越多的社會(huì)中下層民眾認(rèn)為自身并沒(méi)有從自由國(guó)際秩序中受益，進(jìn)而開(kāi)始指責(zé)政府在制定經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政策時(shí)更傾向富裕階層，這集中體現(xiàn)在2011年爆發(fā)的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)之中。^[15]

盡管在后危機(jī)時(shí)代，特朗普之前的奧巴馬政府仍突出強(qiáng)調(diào)通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)規(guī)則重塑，構(gòu)筑能夠應(yīng)對(duì)21世紀(jì)各種挑戰(zhàn)的“公正、可持續(xù)的國(guó)際秩序”[16]，但曾引領(lǐng)、主導(dǎo)全球化的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，開(kāi)始質(zhì)疑包括全球化在內(nèi)的自由主義價(jià)值觀念已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。

二、“美國(guó)優(yōu)先”沖擊下的國(guó)際秩序危機(jī)

“美國(guó)優(yōu)先”自提出以來(lái)，因其濃厚的民粹主義、單邊主義、民族主義色彩而飽受質(zhì)疑和詬病，但這一政策理念本身能夠醞釀產(chǎn)生，并助力“反建制派”的“政治素人”特朗普當(dāng)選，也在很大程度上說(shuō)明其具有較強(qiáng)的社會(huì)民意基礎(chǔ)，既反映出美國(guó)政界、學(xué)界開(kāi)始就過(guò)去的國(guó)際主義外交路線進(jìn)行系統(tǒng)性反思與回調(diào)，也凸顯出美國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)分裂、利益排序重組呈現(xiàn)長(zhǎng)期性的趨向?；诖?，特朗普?qǐng)?zhí)政后“美國(guó)優(yōu)先”便成為其制定內(nèi)外政策的基本遵循，受此影響特朗普政府在對(duì)待貿(mào)易、同盟、國(guó)際法、多邊機(jī)制、氣候變化等問(wèn)題上均呈現(xiàn)出一系列顛覆美國(guó)自由主義外交傳統(tǒng)的變化，美國(guó)已然淪為大國(guó)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的積極推動(dòng)者、多邊國(guó)際制度的主要沖擊者、自由主義理念的最大破壞者。

越來(lái)越多的美國(guó)學(xué)者認(rèn)識(shí)到，以“美國(guó)優(yōu)先”為核心構(gòu)成的特朗普主義對(duì)自由秩序的挑戰(zhàn)格外危險(xiǎn)，^[17]戰(zhàn)后自由國(guó)際秩序在權(quán)力、制度、觀念領(lǐng)域都出現(xiàn)了不同于國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型期的特征變化（見(jiàn)表1）。

（一）權(quán)力領(lǐng)域：大國(guó)間權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)有回潮之勢(shì)

2017年末以來(lái)，《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告（摘要）》《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》《導(dǎo)彈防御評(píng)估報(bào)告》等突出表明特朗普政府對(duì)外戰(zhàn)略走向的多份政策立場(chǎng)文件相繼發(fā)布。^[18]其中《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》作為美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的指導(dǎo)性文件，集中闡述了特朗普政府應(yīng)對(duì)國(guó)家安全挑戰(zhàn)與發(fā)揮美國(guó)世界領(lǐng)導(dǎo)作用的基本方略。在這一方略中，相對(duì)于維護(hù)霸權(quán)，“美國(guó)優(yōu)先”、美國(guó)自身力量的壯大被置于更突出的位置，具有明顯的“有原則的現(xiàn)實(shí)主義”色彩。在此基礎(chǔ)上，多份報(bào)告還一致將中國(guó)、俄羅斯認(rèn)定為“在全球范圍內(nèi)挑戰(zhàn)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)地位”的首要力量，在標(biāo)志美國(guó)安全戰(zhàn)略重心從反恐與介入地區(qū)事務(wù)回歸到傳統(tǒng)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)路線的同時(shí)，也昭示著過(guò)去國(guó)際秩序領(lǐng)域發(fā)達(dá)國(guó)家與新興國(guó)家間自然的權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整變化，恐將被大國(guó)在雙邊、地區(qū)乃至全球?qū)用娴娜轿粰?quán)力競(jìng)爭(zhēng)博弈所取代。

大國(guó)間權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)回潮，對(duì)國(guó)際秩序的沖擊和對(duì)世界和平穩(wěn)定的威脅是顯而易見(jiàn)的。一方面，從維護(hù)美國(guó)權(quán)力地位出發(fā)，特朗普政府全面加強(qiáng)了同中俄等國(guó)在經(jīng)濟(jì)、安全等領(lǐng)域帶有戰(zhàn)略博弈性質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)。特朗普政府從國(guó)家戰(zhàn)略角度重新定位中國(guó)，全面調(diào)整了長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)對(duì)華接觸戰(zhàn)略，中美戰(zhàn)略互疑加深。在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，從“維護(hù)美國(guó)商業(yè)利益”出發(fā)，特朗普政府多次無(wú)端指責(zé)中國(guó)“竊取”美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，通過(guò)“不公平貿(mào)易”從美國(guó)獲取巨大利益，肆意挑起并不斷升級(jí)與中國(guó)的貿(mào)易摩擦。在軍事安全領(lǐng)域，2018年美國(guó)《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》將中美兩軍關(guān)系的目標(biāo)定位為“尋求透明和互不侵犯”;^[19]《2018年核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》更是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“中國(guó)對(duì)美國(guó)在西太平洋的傳統(tǒng)軍事優(yōu)勢(shì)構(gòu)成威脅”，強(qiáng)調(diào)中美在核領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)甚至對(duì)抗關(guān)系。據(jù)此，特朗普政府不斷加強(qiáng)在印太地區(qū)的軍事力量部署，積極拉攏日本、澳大利亞、印度等地區(qū)國(guó)家，并于2018年5月正式將美國(guó)太平洋司令部改名為印太司令部，在相當(dāng)程度上加劇地區(qū)的矛盾與沖突。

另一方面，特朗普政府積極尋求“讓美國(guó)軍事實(shí)力再次強(qiáng)大”的政策實(shí)踐，正使得形成于冷戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)際軍控體系加速走向瓦解，國(guó)際地區(qū)安全形勢(shì)嚴(yán)峻。特朗普政府提出的2019財(cái)政年度聯(lián)邦政府預(yù)算綱要，軍費(fèi)開(kāi)支高達(dá)7 160億美元，與2017年相比，軍費(fèi)增長(zhǎng)近千億美元。^[20]此外，特朗普政府積極推進(jìn)太空軍建設(shè)，尋求核武器庫(kù)現(xiàn)代化。2019年8月2日，美國(guó)正式退出《中導(dǎo)條約》，美國(guó)國(guó)防部指出作出這一決定主要是由于俄羅斯在過(guò)去多年來(lái)持續(xù)不斷地違反《中導(dǎo)條約》規(guī)定。^[21]但從隨后美國(guó)便宣布將全面投入新型地對(duì)空導(dǎo)彈的研發(fā)，并考慮在亞太等地區(qū)進(jìn)行部署等一系列舉措不難看出，美國(guó)退約更多的還是為之前被《中導(dǎo)條約》禁止的武器系統(tǒng)研發(fā)松綁，謀求單方面的軍事和戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)。受此影響，包括歐洲、中東等地區(qū)在內(nèi)的國(guó)際安全形勢(shì)變得更加復(fù)雜，大國(guó)間軍備競(jìng)賽、沖突對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)加大。

（二）制度領(lǐng)域：國(guó)際制度體系動(dòng)蕩風(fēng)險(xiǎn)加劇

“美國(guó)對(duì)國(guó)際和平與繁榮所負(fù)有的‘領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，領(lǐng)導(dǎo)維護(hù)現(xiàn)有國(guó)際制度框架符合美國(guó)的國(guó)家利益”，即所謂自由主義外交路線，是二戰(zhàn)后歷屆美國(guó)政府基本的對(duì)外政策取向。但是維持霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)，并讓他國(guó)通過(guò)機(jī)制化的途徑分享美國(guó)所提供的公共產(chǎn)品，往往伴隨著巨大的成本，當(dāng)主導(dǎo)國(guó)承擔(dān)成本的比例超過(guò)一定限度時(shí)，“國(guó)內(nèi)民眾的成本”便會(huì)對(duì)國(guó)家的對(duì)外行為產(chǎn)生影響。^[22]在美國(guó)，保守主義同樣有深厚的土壤，2008年金融危機(jī)爆發(fā)至今，美國(guó)經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)率始終未突破3%，加之國(guó)內(nèi)財(cái)富分配的兩極化，使得以白人工人等為代表的全球化“輸家”，對(duì)奧巴馬政府致力于國(guó)際合作，積極重塑美國(guó)在經(jīng)濟(jì)、安全等領(lǐng)域的制度領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與規(guī)則制定權(quán)等外交政策的不滿(mǎn)情緒不斷累積，美國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了較為強(qiáng)烈的“內(nèi)顧化”傾向，認(rèn)為美國(guó)應(yīng)從領(lǐng)導(dǎo)世界的責(zé)任中解脫出來(lái)，將更多的政治經(jīng)濟(jì)資源向國(guó)內(nèi)事務(wù)傾斜。

美國(guó)學(xué)者羅伯特·卡根（Robert Kagan）指出，特朗普提出“美國(guó)優(yōu)先”主張，表明其對(duì)承擔(dān)并維護(hù)國(guó)際秩序的責(zé)任幾乎毫無(wú)興趣，^[23]美國(guó)對(duì)于國(guó)際制度的既有認(rèn)知正在發(fā)生變化。的確，“美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)世界”這一理念隨著特朗普當(dāng)選并就任總統(tǒng)而迅速降溫，特朗普經(jīng)濟(jì)、外交政策的陸續(xù)出臺(tái)，高揚(yáng)“美國(guó)優(yōu)先”旗幟^[24]，對(duì)現(xiàn)行國(guó)際多邊合作制度框架中“不公平、不對(duì)等”“不利于美國(guó)利益”的規(guī)則與制度安排進(jìn)行貶低攻擊、調(diào)整革新，甚至隨意毀約、“退群”，導(dǎo)致國(guó)際、地區(qū)制度領(lǐng)域出現(xiàn)“私物化”、供給不足與功能弱化、虛化等一系列問(wèn)題。

特朗普政府一再指責(zé)現(xiàn)行自由主義國(guó)際制度體系侵犯美國(guó)的主權(quán)，并采取退出、減少資金支持與阻撓決策等諸多方式，削弱其合法性與行動(dòng)能力。2017年1月，特朗普就任美國(guó)總統(tǒng)以來(lái)采取了一系列“退群”舉動(dòng)，其退出的國(guó)際組織與多邊條約，覆蓋經(jīng)貿(mào)、軍事、全球治理等各個(gè)領(lǐng)域以及地區(qū)、全球不同層次的制度框架。從退出《巴黎協(xié)定》使國(guó)際社會(huì)共同應(yīng)對(duì)氣候變暖的努力遭受重大挫折，到退出聯(lián)合國(guó)教科文組織使通過(guò)科學(xué)文化促進(jìn)國(guó)際合作的聯(lián)合國(guó)重要機(jī)構(gòu)陷入資金短缺、爭(zhēng)議不斷的窘境，再到退出《中導(dǎo)條約》動(dòng)搖維系歐洲安全乃至世界安全的重要支柱，令全球軍控處于危險(xiǎn)邊緣，特朗普已成為名副其實(shí)的“撕毀交易者”與“退出主義”外交主導(dǎo)者。^[25]尤其是在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，在就任伊始，特朗普政府就表現(xiàn)出極力擺脫多邊經(jīng)貿(mào)制度束縛的政策傾向，主張以美國(guó)式的“公平貿(mào)易”取代“自由貿(mào)易”，宣布退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）;主導(dǎo)修改《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA）;抨擊世界貿(mào)易組織“是一個(gè)災(zāi)難”，頻頻向其施壓，多次阻撓其上訴機(jī)構(gòu)法官遴選。與此同時(shí)，特朗普指責(zé)美國(guó)的全球化政策造成“產(chǎn)業(yè)空心化”與貿(mào)易赤字高企，為扭轉(zhuǎn)美國(guó)這一“受害者”局面，特朗普政府挑起與包括中國(guó)在內(nèi)的絕大多數(shù)貿(mào)易伙伴的貿(mào)易摩擦，嚴(yán)重沖擊開(kāi)放和基于規(guī)則的現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)貿(mào)制度體系。^[26]

（三）觀念領(lǐng)域：自由主義價(jià)值理念陷入全面危機(jī)

目前“特朗普是否在向國(guó)際秩序宣戰(zhàn)”“國(guó)際秩序是否正走向消亡”等議題在美國(guó)政策界、學(xué)界引發(fā)廣泛討論，^[27]很重要的一個(gè)原因，即以“美國(guó)優(yōu)先”為突出特征的特朗普政府內(nèi)外政策，已嚴(yán)重沖擊了自由主義價(jià)值觀這一戰(zhàn)后自由國(guó)際秩序的核心理念。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)將自由主義價(jià)值觀作為其領(lǐng)導(dǎo)的戰(zhàn)后自由國(guó)際秩序的基石，同時(shí)致力于加強(qiáng)西方民主國(guó)家之間的團(tuán)結(jié)，意欲在共享價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，將西方打造成向外擴(kuò)散自由主義價(jià)值觀的組織形式。^[28]但受時(shí)下美國(guó)政治極化與社會(huì)民粹主義擴(kuò)大化、長(zhǎng)期化的影響，特朗普在大選時(shí)就曾公開(kāi)質(zhì)疑冷戰(zhàn)后美國(guó)自由國(guó)際主義政策，并一再拋出“美墨邊境建墻”“貿(mào)易協(xié)定重新談判”“限制穆斯林入境”等明顯有悖于美國(guó)多元社會(huì)傳統(tǒng)與主流價(jià)值的觀點(diǎn)。就任總統(tǒng)后，特朗普大肆詆毀美國(guó)傳統(tǒng)自由主義外交政策與價(jià)值觀，力圖打破自由主義“政治正確”束縛，創(chuàng)下了一系列記錄。

一是單邊主義回潮，揮舞制裁大棒與操縱極限施壓的做法，嚴(yán)重?fù)p害美國(guó)國(guó)際形象與影響力。2018年5月，美國(guó)單方面退出《伊朗核問(wèn)題協(xié)議》，并重啟對(duì)伊制裁。特朗普政府此舉遭到歐盟各國(guó)及俄羅斯的強(qiáng)烈反對(duì)，中東地區(qū)形勢(shì)驟然緊張。加之美國(guó)在對(duì)伊朗實(shí)施最嚴(yán)厲制裁的過(guò)程中，不僅依據(jù)其國(guó)內(nèi)法規(guī)對(duì)伊朗實(shí)體和/或個(gè)人實(shí)施制裁，還對(duì)與其從事貿(mào)易和金融往來(lái)的外國(guó)實(shí)體和/或個(gè)人實(shí)施“二級(jí)制裁”，^[29]將單邊制裁強(qiáng)加給第三國(guó)，影響、破壞歐盟、俄羅斯等國(guó)與伊朗正常的經(jīng)貿(mào)往來(lái)。

二是口無(wú)遮攔，特朗普屢次公開(kāi)質(zhì)疑同盟體系作為戰(zhàn)后自由國(guó)際秩序重要組成部分的價(jià)值，跨大西洋聯(lián)盟齟齬裂痕頻現(xiàn)。例如，特朗普多次在社交媒體平臺(tái)或北約峰會(huì)、七國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議等正式外交場(chǎng)合，發(fā)表“歐盟的建立就是為了利用美國(guó)，美歐之間的貿(mào)易是愚蠢的”“北約盟友在軍費(fèi)方面投入不夠，有搭美國(guó)便車(chē)之嫌”等出格言論。^[30]在“特朗普式攪局”的影響下，戰(zhàn)后在美國(guó)主導(dǎo)下形成的西方協(xié)調(diào)傳統(tǒng)大有被打破的風(fēng)險(xiǎn)。特朗普政府對(duì)自由主義價(jià)值觀的一再詆毀踐踏，使得美國(guó)正加速?gòu)摹熬S護(hù)世界和平與秩序的穩(wěn)定領(lǐng)導(dǎo)力量”，淪為“無(wú)賴(lài)超級(jí)大國(guó)”^[31]，造成美國(guó)社會(huì)嚴(yán)重對(duì)立分化的同時(shí)，似乎也在終結(jié)自由主義引領(lǐng)國(guó)際秩序的時(shí)代。^[32]

三、動(dòng)因、議題差異：國(guó)際秩序從轉(zhuǎn)型到危機(jī)

當(dāng)前，美國(guó)國(guó)內(nèi)的確仍有相當(dāng)多的學(xué)者在淡化“美國(guó)優(yōu)先”對(duì)戰(zhàn)后自由國(guó)際秩序所造成的沖擊，如《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》的作者格雷漢姆·艾利森（Graham Allison）就曾指出，美國(guó)更多僅限于維持一個(gè)多樣性的國(guó)際秩序。^[33]而且目前美國(guó)國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)一種聲音，即“特朗普政府外交政策比看上去要更好”，美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)研究員羅伯特·布萊克維爾（Robert Blackwill）等也撰文指出，“與其說(shuō)特朗普引發(fā)國(guó)際秩序的重大轉(zhuǎn)變，不如說(shuō)特朗普只是加快了這一轉(zhuǎn)變……特朗普雖然有一個(gè)較為明確的世界觀，即對(duì)二戰(zhàn)后形成的聯(lián)盟體系與國(guó)際秩序持固有的懷疑態(tài)度，但他的外交政策團(tuán)隊(duì)似乎并不總是認(rèn)同他的世界觀，因此特朗普的言辭不能真正代表其政府的外交政策。”^[34]然而不可否認(rèn)，特朗普確實(shí)從實(shí)質(zhì)意義上改變了二戰(zhàn)后美國(guó)所形成的維護(hù)和領(lǐng)導(dǎo)自由國(guó)際秩序的外交傳統(tǒng)，正如基辛格所指出的，“特朗普可能就是歷史上不時(shí)出現(xiàn)的、標(biāo)志著一個(gè)時(shí)代結(jié)束并迫使一個(gè)時(shí)代拋棄原有偽裝的人物之一”^[35]，這突出表現(xiàn)為目前國(guó)際秩序領(lǐng)域的變革動(dòng)因與核心議題都呈現(xiàn)相當(dāng)?shù)奈C(jī)性變化。

（一）國(guó)際秩序從轉(zhuǎn)型到危機(jī)的差異化動(dòng)因

在變革動(dòng)因方面，國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型更多是回應(yīng)以新興經(jīng)濟(jì)體為代表的發(fā)展中國(guó)家對(duì)于現(xiàn)行國(guó)際秩序內(nèi)部“權(quán)力與利益相脫節(jié)”現(xiàn)象的改革訴求，具有漸進(jìn)性;而國(guó)際秩序危機(jī)則主要是回應(yīng)以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部不同群體之間對(duì)“利益得失嚴(yán)重不均”現(xiàn)狀的改革呼聲，民粹色彩濃厚，且伴有一定的不可預(yù)見(jiàn)性（見(jiàn)表2）。

第一，新興經(jīng)濟(jì)體成為國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型的基本力量。國(guó)際權(quán)力格局與國(guó)際利益格局被視為是分析國(guó)際形勢(shì)與國(guó)際秩序的兩大核心要素，在通常意義上講，若國(guó)際力量對(duì)比與利益分配能夠?qū)崿F(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡與相互匹配，國(guó)際秩序則相對(duì)穩(wěn)定、有效;而國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型往往以國(guó)際權(quán)力格局調(diào)整變化為起點(diǎn)，轉(zhuǎn)型的核心即改革基于國(guó)際利益格局而形成的國(guó)際制度安排。^[36]現(xiàn)行自由國(guó)際秩序是美國(guó)在二戰(zhàn)結(jié)束前后主導(dǎo)建立的，其利益格局也基本上呈現(xiàn)以鞏固與維持美國(guó)霸權(quán)為核心，以與美國(guó)利益的兼容程度為依據(jù)，通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)、安全領(lǐng)域的一系列國(guó)際制度進(jìn)行利益分配的特點(diǎn)。這一秩序在形成初期還是反映并符合基本的國(guó)際權(quán)力、利益格局，有一定的合理性與歷史進(jìn)步性。不過(guò)隨著國(guó)家間權(quán)力關(guān)系消長(zhǎng)變化，特別是2008年國(guó)際金融危機(jī)之后，雖然西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體的權(quán)力優(yōu)勢(shì)并沒(méi)有發(fā)生根本性改變，但以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體群體性崛起，國(guó)際力量分布趨于均衡已是不爭(zhēng)的事實(shí)，新興大國(guó)基于權(quán)力增長(zhǎng)而產(chǎn)生的、要求并積極致力于推動(dòng)國(guó)際利益格局再調(diào)整的努力，成為國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型的基本動(dòng)力。^[37]

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，秩序轉(zhuǎn)型表現(xiàn)得尤為明顯，2008年國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后，二十國(guó)集團(tuán)合作機(jī)制（G20）已逐漸超越七國(guó)集團(tuán)（G7）這一由發(fā)達(dá)國(guó)家組成的國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制，成為“全球經(jīng)濟(jì)治理的首要磋商平臺(tái)”;以國(guó)際貨幣基金組織（IMF）為代表的國(guó)際貨幣體系也通過(guò)一系列改革方案，發(fā)達(dá)國(guó)家承諾向新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家出讓部分份額，使相關(guān)機(jī)制中的份額與投票權(quán)能更好地反映成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，回應(yīng)新興經(jīng)濟(jì)體的利益訴求。^[38]

需要指出的是，希望改變現(xiàn)行國(guó)際秩序內(nèi)部“權(quán)力與利益相脫節(jié)”現(xiàn)象的新興國(guó)家，普遍受惠于美國(guó)主導(dǎo)的自由國(guó)際秩序，不大可能通過(guò)激進(jìn)方式改革國(guó)際利益分配格局，進(jìn)而推動(dòng)國(guó)際秩序朝著公正合理的方向轉(zhuǎn)型，國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型雖會(huì)存在一定的矛盾與局部動(dòng)蕩，但仍將在整體上保持穩(wěn)定。

第二，國(guó)際秩序的變革動(dòng)力似乎有向包括美國(guó)在內(nèi)的西方發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部轉(zhuǎn)移的趨向。以民粹主義、“反建制主義”等明顯有違自由主義基本原則理念的社會(huì)思潮在西方國(guó)家中出現(xiàn)和迅速蔓延，并得到以藍(lán)領(lǐng)工人階層為代表的經(jīng)濟(jì)全球化利益受損群體的普遍認(rèn)同與支持。而且隨著英國(guó)脫歐公投成功與特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)兩大“黑天鵝”事件相繼發(fā)生，其所主張的減少對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化等全球和地區(qū)事務(wù)的參與、排斥外來(lái)移民與多元文化等，開(kāi)始具有真實(shí)的政策影響力及對(duì)現(xiàn)行國(guó)際秩序的沖擊力。

美國(guó)有學(xué)者曾指出，“若要恢復(fù)美國(guó)在海外的領(lǐng)導(dǎo)地位，必須首先解決美國(guó)國(guó)內(nèi)的不平等問(wèn)題，而這也正是特朗普能夠執(zhí)政的主要原因?！?sup>^[39]自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化不斷深入發(fā)展，但全球化這一美國(guó)積極支持與推動(dòng)的自由國(guó)際秩序的核心組成部分，并非如自由主義者所描繪的那樣具有“普惠性”，其更多時(shí)候往往表現(xiàn)出明顯的“非中性”^[40]。 長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)政府積極鼓勵(lì)超越傳統(tǒng)國(guó)家邊界在全球范圍內(nèi)逐利的行為?？墒窃谌蚧^(guò)程中，過(guò)于明顯的利益非均衡分配使得白人藍(lán)領(lǐng)階層等全球化“輸家”對(duì)精英階層、對(duì)少數(shù)外來(lái)族裔的不滿(mǎn)及怨恨情緒不斷累積，他們反對(duì)美國(guó)承擔(dān)過(guò)多的國(guó)際責(zé)任，主張“需要依賴(lài)國(guó)家的庇護(hù)才能維持生存”^[41]，他們排斥文化多元主義、貿(mào)易自由化，認(rèn)為政府應(yīng)采取措施阻斷非本土因素的介入與牽扯?！懊绹?guó)優(yōu)先”無(wú)論是作為總統(tǒng)競(jìng)選口號(hào)，還是政府執(zhí)政理念，都反映出特朗普已敏銳地捕捉到在經(jīng)濟(jì)全球化條件下美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)收益正向回饋循環(huán)受阻，出現(xiàn)社會(huì)性撕裂這一動(dòng)向。受其影響，當(dāng)前特朗普政府內(nèi)外政策具有明顯的“民族主義”“現(xiàn)實(shí)主義”“單邊主義”特征，在集中回應(yīng)白人藍(lán)領(lǐng)階層政策訴求的同時(shí)，也構(gòu)成了對(duì)現(xiàn)行自由國(guó)際秩序的嚴(yán)重沖擊。

（二）核心議題發(fā)生變化

同樣如表2所示，在核心議題方面，在國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型過(guò)程中，發(fā)展中國(guó)家與美國(guó)以外的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，更多爭(zhēng)論美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)世界的方式，美國(guó)方面則更多關(guān)注如何維護(hù)美國(guó)的優(yōu)勢(shì)地位與國(guó)際秩序中的領(lǐng)導(dǎo)地位。而在國(guó)際秩序出現(xiàn)危機(jī)的背景下，兩者聚焦的議題已經(jīng)分別調(diào)整為美國(guó)是否還將繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)世界與美國(guó)如何更好地維護(hù)自身實(shí)力。

世界各國(guó)之所以認(rèn)為美國(guó)霸權(quán)及其領(lǐng)導(dǎo)的自由國(guó)際秩序可以被接受，與其開(kāi)放而可進(jìn)入的國(guó)際制度密切相關(guān)。^[42]國(guó)際制度具有功能性與公共產(chǎn)品屬性，對(duì)參與國(guó)共同利益的維護(hù)有著較強(qiáng)的正面促進(jìn)作用。^[43]這也是為什么自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，雖然美國(guó)在經(jīng)濟(jì)、軍事安全等領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)了一系列令人失望的政策行為，加之其所領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際制度體系至今未能建立長(zhǎng)效性的利益動(dòng)態(tài)調(diào)解機(jī)制，無(wú)法有效地回應(yīng)新興市場(chǎng)與發(fā)展中國(guó)家漸趨增多的利益訴求，但國(guó)際社會(huì)更多的是以反美主義的形式表達(dá)對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)方式的不滿(mǎn)，而非對(duì)戰(zhàn)后自由國(guó)際秩序的直接不滿(mǎn)。

與此同時(shí)，鑒于不同成員國(guó)在國(guó)際制度中的獲利并不相同，制度領(lǐng)導(dǎo)國(guó)因其更大的權(quán)力地位，能夠在對(duì)國(guó)際制度進(jìn)行某種私有化調(diào)整的基礎(chǔ)上，使其更好地服務(wù)于領(lǐng)導(dǎo)國(guó)的國(guó)家利益。^[44]因此，美國(guó)作為在國(guó)際制度中擁有權(quán)力優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)導(dǎo)國(guó)，也是自由國(guó)際秩序的最大受益者，其全球戰(zhàn)略長(zhǎng)期以維護(hù)全球霸權(quán)或現(xiàn)行國(guó)際秩序中唯一超級(jí)大國(guó)為總目標(biāo)。如冷戰(zhàn)結(jié)束后無(wú)論是親歷國(guó)際體系變革的老布什總統(tǒng)提出建立“世界新秩序”，還是后金融危機(jī)時(shí)期的奧巴馬將國(guó)際秩序上升到四大國(guó)家利益之一的高度，并注重引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)、軍事安全等領(lǐng)域的規(guī)則重塑，都是旨在確保美國(guó)的全球霸權(quán)地位不受挑戰(zhàn)。

但是受“美國(guó)優(yōu)先”的沖擊，無(wú)論是美國(guó)還是除美國(guó)以外的西方發(fā)達(dá)國(guó)家以及廣大新興市場(chǎng)與發(fā)展中國(guó)家，面對(duì)“正處于歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的國(guó)際秩序，其所關(guān)注的議題都在發(fā)生變化。特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)等美國(guó)多家智庫(kù)圍繞國(guó)際秩序領(lǐng)域出現(xiàn)的深刻調(diào)整展開(kāi)密集研討，其中達(dá)成的一項(xiàng)重要共識(shí)，即“美國(guó)建立并維護(hù)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作機(jī)制、安全聯(lián)盟與自由主義政治準(zhǔn)則是支撐戰(zhàn)后自由國(guó)際秩序的三根支柱，這些制度規(guī)則調(diào)節(jié)各國(guó)間的關(guān)系，防止大國(guó)間的沖突，促進(jìn)民主等價(jià)值觀念的傳播”?？墒恰疤乩势疹I(lǐng)導(dǎo)下的美國(guó)拒絕上述三根支柱并對(duì)其進(jìn)行全面沖擊，美國(guó)不再熱衷于鞏固其在戰(zhàn)后自由國(guó)際秩序中的領(lǐng)導(dǎo)地位，甚至對(duì)于是否應(yīng)維持這一秩序的存續(xù)都持懷疑態(tài)度。”^[45]特朗普政府正實(shí)質(zhì)性地放棄對(duì)自由國(guó)際秩序的領(lǐng)導(dǎo)，重新樹(shù)立現(xiàn)實(shí)主義的指導(dǎo)地位，或操縱自身在全球相關(guān)依賴(lài)關(guān)系中的特權(quán)地位，或?qū)⒆陨矶ㄎ粸橐粋€(gè)普通大國(guó)，積極尋求美國(guó)自身實(shí)力特別是軍事力量的提升，并加強(qiáng)對(duì)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的遏制。

在這種情況下，雖然“美國(guó)優(yōu)先”及以此為基本遵循的特朗普政府內(nèi)外政策能否順利推行還受制于諸多因素，“美國(guó)優(yōu)先”是美國(guó)暫時(shí)性的外交政策回調(diào)，還是標(biāo)志著美國(guó)外交思想的根本性轉(zhuǎn)向，尚有待觀察與進(jìn)一步深入研究，但越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)意識(shí)到并開(kāi)始擔(dān)憂(yōu)，“美國(guó)正逐漸擺脫其作為自由國(guó)際秩序擔(dān)保人的這一傳統(tǒng)角色”已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。如何填補(bǔ)因特朗普政府奉行“美國(guó)優(yōu)先”所留下的眾多議程空白，如何在強(qiáng)化遵守國(guó)際規(guī)則的基礎(chǔ)上維護(hù)國(guó)際局勢(shì)的基本穩(wěn)定與互利合作的有序展開(kāi)，已成為包括中國(guó)、歐洲在內(nèi)的眾多國(guó)家和地區(qū)關(guān)注并致力于推動(dòng)的核心議題。^[46]

結(jié) 束 語(yǔ)

目前，在“美國(guó)優(yōu)先”沖擊下出現(xiàn)的國(guó)際秩序危機(jī)，使中國(guó)面臨巨大的外部環(huán)境壓力。在中美關(guān)系層面，中美之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)將進(jìn)一步加劇。面對(duì)國(guó)際秩序危機(jī)，特朗普政府對(duì)華政策已全方位轉(zhuǎn)向強(qiáng)硬。由于美國(guó)強(qiáng)化對(duì)華遏制，中美兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)、安全及國(guó)際制度領(lǐng)域“合作性競(jìng)爭(zhēng)”的局面將被帶有戰(zhàn)略博弈性質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)所取代。在東亞地區(qū)層面，制度創(chuàng)設(shè)、協(xié)調(diào)博弈愈發(fā)激烈。鑒于“美國(guó)優(yōu)先”沖擊國(guó)際制度框架的改革和運(yùn)行，國(guó)際、地區(qū)公共產(chǎn)品的有效供給，國(guó)家間特別是中美等大國(guó)間圍繞地區(qū)制度的競(jìng)合互動(dòng)日趨增多、凸顯，加之隨著美國(guó)提出并積極推進(jìn)“自由開(kāi)放的印太戰(zhàn)略”，中國(guó)在相關(guān)地區(qū)推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)、促進(jìn)亞投行運(yùn)營(yíng)等創(chuàng)新地區(qū)合作的制度化探索將面臨更多阻力。在全球?qū)用妫袊?guó)提升話語(yǔ)權(quán)與影響力將變得愈發(fā)困難。一方面，在“美國(guó)優(yōu)先”影響下，民粹主義、孤立主義盛行，對(duì)自由主義價(jià)值觀所造成的沖擊態(tài)勢(shì)，不符合中國(guó)的國(guó)家利益;另一方面，由于美國(guó)等西方國(guó)家對(duì)自身價(jià)值觀優(yōu)勢(shì)的擔(dān)憂(yōu)與疑慮，對(duì)中國(guó)提升話語(yǔ)權(quán)與國(guó)際影響力的正當(dāng)行為將表現(xiàn)得異常敏感。面對(duì)正由轉(zhuǎn)型走向危機(jī)的自由國(guó)際秩序，中國(guó)旗幟鮮明地反對(duì)單邊主義與民粹主義，抵制強(qiáng)權(quán)政治與國(guó)際霸凌行徑。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)積極運(yùn)籌同世界主要大國(guó)關(guān)系，高舉合作共贏旗幟與捍衛(wèi)國(guó)際公平正義，堅(jiān)決履行“中國(guó)始終是世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國(guó)際秩序的維護(hù)者”^[47]的莊嚴(yán)承諾。

第一，在權(quán)力層面，中國(guó)積極防范中美權(quán)力消長(zhǎng)被過(guò)早認(rèn)定為進(jìn)入權(quán)力轉(zhuǎn)移區(qū)間。當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局，而“美國(guó)優(yōu)先”沖擊下的國(guó)際秩序危機(jī)無(wú)疑是這一變局的重要組成與突出表現(xiàn)。雖然亂局、危機(jī)頻現(xiàn)的國(guó)際秩序使中國(guó)面臨著日益嚴(yán)峻的外部環(huán)境壓力與挑戰(zhàn)，但也應(yīng)看到，持續(xù)快速發(fā)展、正在全面走近世界舞臺(tái)中央的中國(guó)已成為推動(dòng)國(guó)際秩序調(diào)整的重要因素之一。黨的十八大以來(lái)中國(guó)推動(dòng)共建“一帶一路”，打造以亞投行為代表的基礎(chǔ)設(shè)施投融資機(jī)制平臺(tái);提出“共同安全、綜合安全、合作安全、可持續(xù)安全”的亞洲安全觀，并成為聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)的主要出資國(guó)與維和人員派出國(guó);攜手世界共同應(yīng)對(duì)全球氣候變化，推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，不斷提升戰(zhàn)略自信、保持戰(zhàn)略定力，為危機(jī)中的自由國(guó)際秩序調(diào)整變革貢獻(xiàn)中國(guó)方案與中國(guó)智慧。需要指出的是，中國(guó)在經(jīng)貿(mào)、軍事安全、全球治理領(lǐng)域積極探索與世界分享中國(guó)改革發(fā)展紅利、堅(jiān)定維護(hù)世界和平與安全、致力于全球性問(wèn)題解決的過(guò)程中，始終重視并妥善處理與現(xiàn)行國(guó)際秩序及其領(lǐng)導(dǎo)國(guó)美國(guó)的關(guān)系，不尋求挑戰(zhàn)和取代美國(guó)在現(xiàn)有國(guó)際秩序中的領(lǐng)導(dǎo)地位。

第二，在制度層面，中國(guó)明確支持現(xiàn)行國(guó)際秩序中合理和具有自由主義特征的制度安排，在更多地承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，向世界提供發(fā)展類(lèi)公共產(chǎn)品的過(guò)程中，全力避免出現(xiàn)由中美各自主導(dǎo)的平行制度競(jìng)爭(zhēng)。改革開(kāi)放40余年來(lái)，中國(guó)利用現(xiàn)行國(guó)際秩序中的自由主義成分，特別是依托戰(zhàn)后國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)制度框架所促進(jìn)形成的總體相向而行的國(guó)際合作態(tài)勢(shì)，以和平方式實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展與崛起的生動(dòng)實(shí)踐，對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家具有極為重要的示范、借鑒作用。這也是為什么特朗普政府對(duì)“美國(guó)優(yōu)先”的強(qiáng)調(diào)與推行，導(dǎo)致美國(guó)參與領(lǐng)導(dǎo)全球事務(wù)的成本、現(xiàn)行國(guó)際秩序的自由主義價(jià)值觀基礎(chǔ)出現(xiàn)相當(dāng)程度的弱化與動(dòng)搖，在威脅中國(guó)的戰(zhàn)略機(jī)遇期的同時(shí)，也嚴(yán)重影響后發(fā)國(guó)家的改革發(fā)展權(quán)益。作為負(fù)責(zé)任大國(guó)、現(xiàn)行國(guó)際秩序領(lǐng)域的“建設(shè)性力量”，旗幟鮮明地支持與捍衛(wèi)包括以自由主義為特征的制度安排等現(xiàn)行國(guó)際秩序中的合理成分，已成為中國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際秩序危機(jī)，發(fā)揮國(guó)際引領(lǐng)作用的必然選擇。

第三，在觀念層面，積極思考構(gòu)建新時(shí)代的中國(guó)國(guó)際秩序觀，并注意防止中美圍繞國(guó)際秩序領(lǐng)域具體議題的改革博弈被誤讀為不同文明和意識(shí)形態(tài)國(guó)家之間的斗爭(zhēng)。國(guó)際秩序觀集中反映一國(guó)對(duì)待國(guó)際秩序問(wèn)題的基本看法，在歷史上，大國(guó)崛起走向國(guó)際舞臺(tái)的基礎(chǔ)性條件之一，就是確立國(guó)際秩序觀。^[48]同樣，鑒于依托綜合國(guó)力的“結(jié)構(gòu)性領(lǐng)導(dǎo)力”與依托思想的“知識(shí)性領(lǐng)導(dǎo)力”并非總是重合，若無(wú)法提供有吸引力的思想，一個(gè)國(guó)家即使再?gòu)?qiáng)大，對(duì)國(guó)際秩序的影響也是有限的。^[49]當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，對(duì)國(guó)家實(shí)力的基本認(rèn)知、對(duì)國(guó)際環(huán)境的基本判斷，以及對(duì)國(guó)家利益的基本排序都發(fā)生了深刻變化，而這也正是新時(shí)代中國(guó)國(guó)際秩序觀的基本之處。系統(tǒng)梳理構(gòu)建兼具全球性與地區(qū)性平衡、內(nèi)斂性與擴(kuò)張性平衡、繼承性與創(chuàng)新性平衡的新時(shí)代中國(guó)國(guó)際秩序觀，將在相當(dāng)大程度上改變西方對(duì)中國(guó)“沒(méi)有明確的價(jià)值來(lái)指引世界秩序”“中國(guó)對(duì)國(guó)際秩序的參與仍然呈現(xiàn)相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性與經(jīng)常的矛盾性”等判斷與認(rèn)知，^[50]并助力中國(guó)成為國(guó)際秩序領(lǐng)域的穩(wěn)定力量，為自由國(guó)際秩序走出危機(jī)，探索更為包容、多元的未來(lái)提供可能。

[責(zé)任編輯：樊文光]

* 本文系國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“‘美國(guó)優(yōu)先論沖擊下的國(guó)際秩序?qū)χ袊?guó)影響及其應(yīng)對(duì)研究”（19CGJ031）、中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目“中美安全戰(zhàn)略演進(jìn)與東亞安全秩序轉(zhuǎn)型”（3262019T63）的階段性成果。

[①] 相關(guān)文獻(xiàn)參見(jiàn)：Michael J. Boyle， “The Coming Illiberal Era，”Survival， Vol. 58， No. 2， 2016， pp. 35–66; Joseph S. Nye， Jr.， “Will the Liberal Order Survive？ The History of an Idea，” Foreign Affairs， Vol. 96， No. 1， 2017， pp. 10-16; G. John Ikenberry， Inderjeet Parmar， and Doug Stokes， “Introduction： Ordering the World？ Liberal Internationalism in Theory and Practice，” International Affairs， Vol. 94， No. 1， 2018， pp. 1-5; G. John Ikenberry， “The End of Liberal International Order？”International Affairs， Vol. 94， No. 1， 2018， pp. 7-23; Carla Norrlof， “Hegemony and Inequality： Trump and the Liberal Playbook，”International Affairs， Vol. 94， No. 1， 2018， pp. 63-88; Doug Stokes， “Trump， American Hegemony and the Future of the Liberal International Order，” International Affairs， Vol. 94， No. 1， 2018， pp. 133-150; Rebecca Friedman Lissner and Mira Rapp-Hooper， “The Day after Trump： American Strategy for a New International Order，”Washington Quarterly， Vol. 41， No. 1， 2018， p. 7-25; Nicole Goodkind， “Henry Kissinger： The World Is in a ‘Very， Very Grave Period and Trump Could Mark ‘End of an Era， ”Newsweek， July 20， 2018， https：//www.newsweek.com/henry-kissinger-trump-russia-putin-1035017。

[②] 相關(guān)文獻(xiàn)參見(jiàn)唐世平：《國(guó)際秩序變遷與中國(guó)的選項(xiàng)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第3期，第187—203頁(yè);達(dá)巍：《“自由國(guó)際秩序”的前路與中國(guó)的戰(zhàn)略機(jī)遇期》，《全球秩序》2018年第1期，第90—106頁(yè);王瑋：《從“優(yōu)勢(shì)論”到“優(yōu)先論”：冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)外政策思想的研究》，《美國(guó)研究》2018年第5期，第66—81頁(yè);肖河：《美國(guó)反建制主義和特朗普政策》，《國(guó)際政治科學(xué)》2017年第2期，第62—94頁(yè)。

[③] [美]約翰·伊肯伯里：《大戰(zhàn)勝利之后：制度、戰(zhàn)略約束與戰(zhàn)后秩序重建》，北京大學(xué)出版社2008年版，第1頁(yè)。

[④] 西方學(xué)界在討論國(guó)際秩序時(shí)多使用“自由國(guó)際秩序”這一術(shù)語(yǔ)，并將其認(rèn)定為是在美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)之下，參見(jiàn)G. John Ikenberry，Liberal Leviathan： The Origins， Crisis， and Transformation of the American World Order，Princeton： Princeton University Press， 2011， p.7; Robert Jervis， Francis J. Gavin and Joshua Rovner eds.，Chaos in the Liberal Order： The Trump Presidency and International Politics in the Twenty-First Century， New York： Columbia University Press， 2018， p. 10。

[⑤] 徐秀軍：《金融危機(jī)后的世界經(jīng)濟(jì)秩序：實(shí)力結(jié)構(gòu)、規(guī)則體系與治理理念》，《國(guó)際政治研究》2015年第5期，第82—101頁(yè)。

[⑥] Joseph S. Nye， Jr.， “The Future of American Power： Dominance and Decline in Perspective，”Foreign Affairs， Vol. 89， No. 6， 2010， p. 2.

[⑦] 吳心伯：《論亞太大變局》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第6期，第38—53頁(yè)。

[⑧] Hedley Bull， The Anarchical Society： A Study of Order in World Politics， London： Macmillan， 1997， p. 7.

[⑨] 劉建飛：《國(guó)際格局演進(jìn)與國(guó)際秩序重塑》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2015年第5期，第112—119頁(yè)。

[⑩] G. John Ikenberry， “The End of the Neo-Conservative Moment，”Survival， Vol. 46， No. 1， 2004， p. 7.

[11] G. John Ikenberry， Liberal Order and Imperial Ambition， Cambridge： Polity， 2006， p. 14.

[12] 李?。骸吨贫戎畱?zhàn)：戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的中美關(guān)系》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，第86頁(yè)。

[13] [加]阿米塔·阿查亞：《美國(guó)世界秩序的終結(jié)》，上海人民出版社2017年版，第136—137頁(yè)。

[14] G. John Ikenberry，Liberal Leviathan： The Origins， Crisis， and Transformation of the American World Order， Princeton： Princeton University Press， 2011， p. 7.

[15] Randall Schweller， “Three Cheers for Trumps Foreign Policy： What the Establishment Misses，” Foreign Affairs， Vol. 97， No. 5， 2018， p. 142.

[16] White House，The National Security Strategy of the United States of America， May， 2010， https：//obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/rss_viewer/national_security_strategy.pdf.

[17] Ulrich Speck， “The Crisis of Liberal Order，”American Interest， September 12， 2016; and Michael J. Boyle， “The Coming Illiberal Era，” p. 35.

[18] White House，National Security Strategy of The United States of America， December 2017， https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf; Department of Defense，Summary of the 2018 National Defense Strategy of The United States of America， January 2018， https：//dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense -Strategy-Summary.pdf; Office of the Department of Defense，Nuclear Posture Review， February 2018， https：//media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR-POSTURE -REVIEW-FINAL-REPORT.PDF; and Department of Defense，Missile Defense Review， January 17， 2019， https：//media.defense.gov/2019/Jan/17/2002080666/-1/-1/1/2019-MISSILE-DEFENSE -REVIEW.PDF.

[19] Department of Defense，Summary of the 2018 National Defense Strategy of The United States of America， January 2018.

[20] Department of Defense， “DoD Releases Fiscal Year 2019 Budget Proposal，” February 12， 2018， https：//dod.defense.gov/News/News-Releases/News-Release-View/Article/1438798/dod -releases-fiscal-year-2019-budget-proposal/.

[21] Department of Defense， “U.S. Withdraws From Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty，” August 2， 2019， https：//www.defense.gov/explore/story/Article/1924779/us-withdraws -from-intermediate-range-nuclear-forces-treaty/.

[22] James D. Fearon， “Domestic Political Audiences and the Escalation of International Disputes，”American Political Science Review， Vol. 88， No. 3， 1994， p. 577; and Kenneth A. Schultz， “Looking for Audience Costs，”Journal of Conflict Resolution， Vol. 45， No. 1， 2001， p. 32.

[23] Robert Kagan， “Trump Marks the End of America as Worlds ‘Indispensable Nation， ”Financial Times， November 20， 2016， https：//www.ft.com/content/782381b6-ad91-11e6-ba7d -76378e4fef24.

[24] 趙明昊：《“美國(guó)優(yōu)先”與特朗普政府的亞太政策取向》，《外交評(píng)論》2017年第4期，第106—134頁(yè)。

[25] 邢瑞利：《特朗普政府的“退出主義”外交探析》，《和平與發(fā)展》2019年第4期，第17—33頁(yè)。

[26] 韓召穎、呂賢：《特朗普政府經(jīng)濟(jì)政策的制約因素與前景探析》，《國(guó)際論壇》2018年第4期，第1—12頁(yè);呂曉莉、劉婧文：《周期理論視角下特朗普政府“退群行動(dòng)”動(dòng)因探析》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2019年第5期，第101—111頁(yè)。

[27] Colum Lynch， “Trumps War on the World Order，”Foreign Policy， December 27， 2018， https：//foreignpolicy.com/2018/12/27/trumps-war-on-the-world-order/; and Doug Stokes， “Trump， American Hegemony and the Future of the Liberal International Order，” p.133.

[28] [美]約翰·伊肯伯里著，趙明昊譯：《自由主義利維坦：美利堅(jiān)世界秩序的起源、危機(jī)與轉(zhuǎn)型》，上海人民出版社2013年版，第141—193頁(yè)。

[29] Kenneth Katzman， “Iran Sanctions，” Congressional Research Service， February 4， 2019， https：//www.iranwatch.org /sites/default/files/crs-iransanctions-050816.pdf.

[30] 參見(jiàn)Stewart M. Patrick， “Spare Us the Nationalist Defense of American Sovereignty，” Council on Foreign Relations， November 14， 2018， https：//www.cfr.org/blog/spare-us-nationalist -defense-american-sovereignty; and Erik Brattberg， “Trumps Tariffs Undermine U.S. Leadership，” Carnegie Endowment for International Peace， March 14， 2018， https：//carnegieendowment.org /2018/03/14/trump-s-tariffs-undermine-u.s.- leadership-pub-75795.

[31] Robert Kagan， “Trumps America Does Not Care，”Washington Post， June 14， 2018， https：//www.washingtonpost.com/opinions/donald-trumps-america-the-rogue-superpower/2018/06/14/c01bb540-6ff7-11e8-afd5-778aca903bbe_story.html.

[32] Rebecca Friedman Lissner and Mira Rapp-Hooper， “The Day after Trump： American Strategy for a New International Order，” p. 7.

[33] Graham Allison， “The Myth of the Liberal Order，”Foreign Affairs， Vol. 97， No. 4， 2018， p. 124.

[34] Robert D. Blackwill， “Trumps Foreign Policies Are Better Than They Seem，” Council on Foreign Relations， April 2019， https：//www.cfr.org/report/trumps-foreign-policies-are-better-they -seem.

[35] Nicole Goodkind， “Henry Kissinger： The World Is in a ‘Very， Very Grave Period and Trump Could Mark ‘End of an Era. ”

[36] 劉豐：《國(guó)際利益格局調(diào)整與國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型》，《外交評(píng)論》2015年第5期，第46—62頁(yè)。

[37] 秦亞青：《國(guó)際體系、國(guó)際秩序與國(guó)家的戰(zhàn)略選擇》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2014年第7期，第13—15頁(yè);石斌：《秩序轉(zhuǎn)型、國(guó)際分配正義與新興大國(guó)的歷史責(zé)任》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2010年第12期，第69—100頁(yè)。

[38] 陳鳳英：《新興經(jīng)濟(jì)體與21世紀(jì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序變遷》，《外交評(píng)論》2011年第3期，第1—15頁(yè);謝世清：《國(guó)際貨幣基金組織的份額與投票權(quán)改革》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2011年第2期，第119—126頁(yè)。

[39] James Bruno， “How to Save the International Order from Trumpism，”Washington Monthly， March 22， 2019， https：//washingtonmonthly.com/2019/03/22/how-to-save-the -international-order-from-trumpism/.

[40] 關(guān)于全球化過(guò)程中的不平衡問(wèn)題，參見(jiàn)吳宇、吳志成：《全球化的深化與民粹主義的復(fù)興》，《國(guó)際政治研究》2017年第1期，第52—65頁(yè);[英]戴維·赫爾德著，童新耕譯：《馴服全球化》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年版，第7頁(yè)。

[41] Giandomenico Majono， “The European Community between Social Policy and Social Regulation”， Journal of Common Market Studies， Vol. 31， No. 2， 1993， p. 153; 引自楊?lèi)?、張子介：《“美?guó)優(yōu)先”及其對(duì)美韓同盟的影響探析》，《太平洋學(xué)報(bào)》2019年第3期，第10—21頁(yè)。

[42] G. John Ikenberry， “Institutions， Strategic Restraint， and the Persistence of American Postwar Order，”International Security， Vol. 23， No. 3， Winter 1998/1999， p. 43; and John Mearsheimer， “Why We Will Soon Miss the Cold War，”Atlantic Monthly， Vol. 266， No. 2， 1990， p. 35.

[43] Oran R. Yong， International Cooperation： Building Regimes for Natural Resources and the Environment， Ithaca： Cornell University Press， 1989， p. 21.

[44] Shiping Tang， A General Theory of Institutional Change， London： Routledge， 2012， Chapter2; 李?。骸吨贫戎畱?zhàn)：戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的中美關(guān)系》，第65頁(yè)。

[45] Stewart M. Patrick， “The World Order Is Dead. Long Live the World Order，” Council on Foreign Relations， June 25， 2019， https：//www.cfr.org/blog/world-order-dead-long-live-world -order.

[46] Erik Brattberg， and Michael Kimmage， “Trump and the （Liberal） International Order，” February 6， 2018， http：//carnegieendowment.org/2018/02/06/trump-and-liberal-international-order -pub-75659.

[47] 《習(xí)近平談治國(guó)理政》（第二卷），外文出版社2017年版，第42頁(yè)。

[48] 高程：《中國(guó)崛起與新國(guó)際秩序觀的建構(gòu)》，《文化縱橫》2016年第5期，第100—104頁(yè)。

[49] Oran. R. Young， “Political Leadership and Regime Formation： On the Development of Institution in International Society，” International Organization， Vol. 45， No. 3， 1991， p. 281; 唐世平：《國(guó)際秩序變遷與中國(guó)的選項(xiàng)》，第187—203頁(yè)。

[50] Suisheng Zhao， “China as a Rising Power Versus the US-led World Order，”Rising Powers Quarterly， Vol. 1， No.1， 2016， p. 13; and Michael J. Mazarr， Timothy R. Heath， and Astrid StuthCevallos， “China and the International Order，” https：//www.rand.org/pubs/research_reports /RR2423.html.