許慧敏

[摘 要] “一帶一路”倡議的提出，促進了我國跨境農(nóng)產(chǎn)品供應鏈發(fā)展的同時，也給其帶來了風險。在此背景下，農(nóng)產(chǎn)品供應鏈不斷拉長，潛在不確定性風險更復雜，降低了企業(yè)風險響應速度，進而影響了整條供應鏈的利益。因此，降低農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險是當前亟待解決的問題。以“一帶一路”為研究背景，以跨國農(nóng)產(chǎn)品供應鏈為研究對象，在問卷調(diào)查的基礎上構(gòu)建農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險指標體系，并通過社會網(wǎng)絡分析對跨國農(nóng)產(chǎn)品供應鏈進行風險評估。結(jié)果表明，保持跨國農(nóng)產(chǎn)品供應鏈的穩(wěn)定性，需要加強與政治穩(wěn)定的國家的緊密合作，同時增強各環(huán)節(jié)的銜接與物流運作能力，有利于降低風險發(fā)生的可能性。

[關(guān)鍵詞] 一帶一路;農(nóng)產(chǎn)品供應鏈;風險識別與評估;社會網(wǎng)絡分析

[中圖分類號] F326.6 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-6043（2020）01-0133-03

“一帶一路”倡議旨在促進我國與沿線發(fā)展中國家互惠互利，各國之間的農(nóng)產(chǎn)品資源協(xié)同互補則是其中的一項重要內(nèi)容。在這一框架下，農(nóng)產(chǎn)品供應鏈從國內(nèi)延伸到國外，并逐漸發(fā)展。鑒于跨境供應鏈鏈條長、宏觀環(huán)境多變等特點，使其在運行過程中產(chǎn)生諸多不確定的風險因素，如政策調(diào)整、政局動蕩、農(nóng)產(chǎn)品供應鏈獨特性等[1]。這些因素間相互關(guān)聯(lián)形成了一個網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡中風險的變動不僅影響風險的傳遞，也會影響整體的效率，給整條供應鏈帶來巨大損失。2017年，國務院發(fā)布的《國務院辦公廳關(guān)于積極推進供應鏈創(chuàng)新與應用的指導意見》：鼓勵企業(yè)建立全球供應鏈風險預警評價指標體系，完善全球供應鏈風險預警機制，提升全球供應鏈風險防控能力[2]。因此，識別“一帶一路”農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險，確定關(guān)鍵影響因素，對降低風險、提高供應鏈穩(wěn)定性具有重要意義。

一、文獻綜述

關(guān)于供應鏈風險的研究方法包括層次分析法[3]、borda序值法[4]、貝葉斯網(wǎng)絡推理算法[5]等，但這些方法都假設風險因素是相互獨立且無相關(guān)性。事實上，供應鏈風險本身存在較強的傳遞性并沿著供應鏈放大，最終導致供應鏈損失。且方法的主觀性使得在評估關(guān)鍵風險時存在偏差，而社會網(wǎng)絡分析法能夠彌補這些不足。社會網(wǎng)絡分析最早由美國社會網(wǎng)絡學家Barnes提出來的，最初用于研究社會關(guān)系[6-7]。風險因素之間的傳遞、影響和作用，與社會關(guān)系本質(zhì)上是一致的，因此社會網(wǎng)絡分析也適用于分析風險關(guān)系。

很多專家和學者就農(nóng)產(chǎn)品供應鏈上的風險進行了探討。多數(shù)研究從系統(tǒng)的角度出發(fā)進行研究。楊為民利用統(tǒng)計熵分析了農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險的形成機理，得知政府監(jiān)督為關(guān)鍵控制點[8]。游軍用期權(quán)理論協(xié)調(diào)農(nóng)產(chǎn)品供應鏈從而降低風險[9]。張麗等引入AHP方法，計算各因素的指標權(quán)重以確定主要風險。顏波等建立了風險損失函數(shù)，結(jié)果表明控制源頭風險能有效降低農(nóng)產(chǎn)品供應鏈損失[10]。DiabatA認為風險因素之間是相互影響的，并運用解析結(jié)構(gòu)模型（ISM），分析出引起食品供應鏈風險的深層影響因素[11]。也有部分學者從單一視角對供應鏈風險進行解讀。楊揚等采用HACCP方法研究冷鏈物流在保證生鮮農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全上的重要性[12]。供應鏈上企業(yè)之間相互合作，信息促進貿(mào)易順暢的同時，信息風險也影響著供應鏈的穩(wěn)定性[13]。由于協(xié)調(diào)能力不足、通關(guān)效率等因素形成的交貨延遲會影響農(nóng)產(chǎn)品供應鏈的穩(wěn)定性[14]。但也有研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)并不是風險產(chǎn)生的主要因素，行為風險才是關(guān)鍵控制點[15]。此外，洪巍等認為網(wǎng)絡輿情對食品供應鏈有逆向作用[16]。

綜上所述，關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險的研究較為豐富。但在眾多文獻中，主要涉及的是國內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險，“一帶一路”背景下的跨境農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險的文獻較少。隨著“一帶一路”倡議的推進，跨國農(nóng)產(chǎn)品供應鏈相比于傳統(tǒng)的國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品供應鏈其利益鏈條更長，環(huán)境更加復雜，潛在風險爆發(fā)可能性更高。如何在“一帶一路”背景下，實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險的防控，是目前研究熱點。此外，在供應鏈風險的文獻中，應用社會網(wǎng)絡分析的不多。因此，本文考慮了以國內(nèi)加工企業(yè)為核心的跨國農(nóng)產(chǎn)品供應鏈，在構(gòu)建風險指標體系的基礎上，運用社會網(wǎng)絡分析法，深入探尋風險變化規(guī)律，為風險控制提供科學依據(jù)。

二、風險因素識別與指標構(gòu)建

識別風險因素是確定關(guān)鍵風險的依據(jù)。本文在分析2014-2016年不合格出口農(nóng)產(chǎn)品原因的基礎上，結(jié)合核心加工企業(yè)運作流程和“一帶一路”農(nóng)產(chǎn)品供應鏈的特點，構(gòu)建了農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險識別框架（如圖1）。

“一帶一路”農(nóng)產(chǎn)品供應鏈涉及跨國貿(mào)易，面臨的風險相對于傳統(tǒng)供應鏈更為復雜。根據(jù)上述供應鏈風險識別框架，本文將“一帶一路”農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險分為外部環(huán)境風險、供應風險、管理風險、物流風險、信息風險以及需求風險等7個風險，并細分為17個二級風險。

（一）數(shù)據(jù)來源

為保證二級風險因素有效性，本文采用李克特五級量表形式進行評分，并以相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品出口企業(yè)為對象發(fā)放問卷。發(fā)出問卷210份，有效問卷164份，有效率為78%。將收集到的數(shù)據(jù)進行信度和因子分析。

（二）信度分析

信度分析是檢驗調(diào)查問卷因子結(jié)構(gòu)。利用SPSS軟件對問卷進行可靠性分析，由表1可知，整體Alpha值為0.923>0.8，說明問卷可靠性較強。

（三）因子分析

對數(shù)據(jù)進行KMO和Bartlett球形檢驗，從表1中可以看出，KMO值為0.856>0.7，顯著性P=0.000，說明數(shù)據(jù)很適合做因子分析。

對相關(guān)17個二級指標進行因子分析（如表2），共提取了5個公因子，累計方差貢獻率達到66.076%。在研究初期的設想是將風險劃分為7大影響因素，然而在探索性因子分析中合作、信息和管理風險合并在一個因子中，可能是在以核心企業(yè)為中心的供應鏈中，合作關(guān)系與信息的掌握都是由核心企業(yè)管理，因而列入管理風險中，將其命名為管理風險。

從表4中可知，X1、X2、X3和X4在因子5上的載荷較高，將其命名為外部環(huán)境風險;X5和X6在因子4上的載荷較高，將其命名為供應風險;X7、X8及X9在因子3上具有較高的載荷，將其命名為物流風險;X10、X11、X12、X13、X14和X15在因子2上載荷較高，將其命名為管理風險;X16和X17在因子1上載荷較高，將其命名為需求風險。

經(jīng)過信效度分析表明，跨國農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險指標是可取的，因而形成了一個由5個一級指標和17個二級指標構(gòu)成的農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險指標體系，如表4所示。

三、跨國農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險評估

農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險因素的關(guān)系網(wǎng)絡是由“點”（風險因素）和“有向邊”（影響關(guān)系）構(gòu)成。本文通過采訪農(nóng)產(chǎn)品進出口加工企業(yè)相關(guān)人員確定了風險因素之間的直接影響，從而構(gòu)建了風險鄰接矩陣。對該鄰接矩陣進行可視化分析，其結(jié)果如圖2所示。

（一）跨國農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險網(wǎng)絡整體結(jié)構(gòu)分析

1.網(wǎng)絡密度。網(wǎng)絡密度是用來衡量群體中成員聯(lián)系的緊密程度。計算公式為：

上述表達式中：n表示風險因素的個數(shù);m表示風險因素之間的聯(lián)系總數(shù);

運用Ucinet進行整體網(wǎng)絡密度分析可知，在由17個風險因素組成的農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險網(wǎng)絡中，有45條關(guān)系線，整體網(wǎng)絡密度為0.1654。在實際中，完備圖是不存在的，且實際的節(jié)點連接總數(shù)要遠小于最大可能的連接數(shù)，因而任何網(wǎng)絡的密度的最大值是0.5[17]。因此，“一帶一路”農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險網(wǎng)絡中風險因素間溝通聯(lián)系頻繁。

2.可達性測度?？蛇_性測度是用來衡量節(jié)點之間信息傳遞的難易程度。網(wǎng)絡直徑D是指網(wǎng)絡中任意兩個節(jié)點之間的最大連接距離。表達式為：

平均路徑L是測量任意兩個節(jié)點之間連接的平均距離。表達式為：

在Ucinet軟件中顯示，跨國農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險網(wǎng)絡中沒有不可達點。網(wǎng)絡直徑為3，平均路徑為2.03，每個風險最多通過3個其他不確定性因素就能將風險傳遞到整個網(wǎng)絡中;每個風險因素平均通過1.68個節(jié)點與其他風險因素進行風險傳遞，說明風險在跨國農(nóng)產(chǎn)品供應鏈網(wǎng)絡中傳播速度較快。

（二）跨國農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險網(wǎng)絡中心性分析

1.點度中心度。點度中心度是解釋節(jié)點的信息傳遞能力和被影響的程度。其表達式為：

可以看出跨國農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險整體網(wǎng)絡的點度中心度為0.2083，表明風險網(wǎng)絡的點度中心度較大，存在關(guān)鍵傳遞點。X1的點出度為7，說明了該風險因素擴散性較強;X16的點入度為6，說明了該風險因素容易受其他因素的影響。

2.中間中心度。中間中心性描述的是節(jié)點對信息傳遞的控制能力。表達式為：

其中，bij為節(jié)點i到節(jié)點j需要經(jīng)過節(jié)點k的最短路徑的條數(shù);

從分析結(jié)果表明，X17、X5、X16、X13等風險因素的中間中心度較高，說明如果要將風險傳遞到整個網(wǎng)絡需要經(jīng)過這幾個關(guān)鍵風險點。因而，想要控制農(nóng)產(chǎn)品供應鏈網(wǎng)絡中的風險的發(fā)生，則要對關(guān)鍵因素重點關(guān)注。

3.接近中心度。接近中心度是一個節(jié)點與其他節(jié)點的接近程度的測量，表達的是獲取信息的容易程度。表達式為：

結(jié)果表明，X7與其他風險節(jié)點的距離之和只有29，說明一旦風險發(fā)生，則它將風險傳遞到整個網(wǎng)絡的速度更快;相反，因為X7的出度中心度更大，它受其他風險因素影響的可能性就更小。

綜上分析，在“一帶一路”背景下的農(nóng)產(chǎn)品供應鏈中要降低風險發(fā)生的可能性，最重要的前提是要選擇與政治較為穩(wěn)定的國家進行產(chǎn)品貿(mào)易;其次，要在充分了解國外消費者需求的基礎上，有選擇性地出口農(nóng)產(chǎn)品，減少因顧客需求變化而導致的供應鏈損失;最后，企業(yè)要加強與經(jīng)營理念相同的異國企業(yè)合作，強化銜接的緊密性和物流的速度，從而縮小農(nóng)產(chǎn)品的在途損失，提高跨國農(nóng)產(chǎn)品供應鏈的運作能力。

四、結(jié)論

本文以“一帶一路”背景下以加工企業(yè)為核心的跨國農(nóng)產(chǎn)品供應鏈為研究對象，在充分考慮存在的不確定性因素的基礎上，形成了風險識別框架，識別可能的風險，并利用問卷調(diào)查和SPSS分析，構(gòu)建了風險指標體系。同時，結(jié)合社會網(wǎng)絡分析法對跨國農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險進行了風險評估，發(fā)現(xiàn)跨國農(nóng)產(chǎn)品供應鏈的關(guān)鍵控制點。

[參考文獻]

[1]樊星，邵舉平，孫延安.基于模糊理論的跨國農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險識別與評估[J].科技管理研究，2016，36（6）：210-215.

[2]國務院辦公廳.國務院辦公廳關(guān)于積極推進供應鏈創(chuàng)新與應用的指導意見[J].中國汽配市場，2017（5）：72-75.

[3]周三元.基于供應鏈視角下農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風險影響因素分析[J].中國流通經(jīng)濟，2013，27（6）：45-48.

[4]何靜，劉杰，張昕蕾.食品供應鏈安全誠信風險識別與評估[J].中國乳品工業(yè)，2016，44（7）：36-40+49.

[5]徐娟，章德賓.生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈突發(fā)事件風險的評估模型[J].統(tǒng)計與決策，2012（12）：41-43.

[6]Martínez A， Dimitriadis Y， Rubia B， et al. Combining qualitative evaluation and social network analysis for the study of classroom social interactions[J]. Computers & Education， 2003， 41（4）：353-368.

[7]Brass D J， Butterfield K D， Skaggs B C. Relationships and unethical behavior： A social network perspective.[J]. Academy of Management Review， 1998， 23（1）：14-31.

[8]楊為民，陳嬈，吳春霞.基于熵的農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險研究[J].中國集體經(jīng)濟，2009（34）：103-104+130.

[9]游軍，鄭錦榮.基于期權(quán)的農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險管理[J].貴州農(nóng)業(yè)科學，2009，37（7）：234-237.

[10]張麗，劉建東，滕飛.基于AHP的農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險指標體系評價研究[J].食品研究與開發(fā)，2014，35（18）：186-188.

[11]DIABAT A， PANICKE R K G V V.Supply chain risk management and its mitigation in a food industry [J]. International Journal of Production Research，2011，50 （11）： 3039-3050.

[12]楊揚，袁媛，李杰梅.基于HACCP的生鮮農(nóng)產(chǎn)品國際冷鏈物流質(zhì)量控制體系研究——以云南省蔬菜出口泰國為例[J].北京交通大學學報（社會科學版），2016，15（2）：103-108.

[13]顏波，石平，丁德龍.物聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險評估與控制[J].管理工程學報，2014，28（3）：196-202+173.

[14]付焯，嚴余松，郭茜，等.生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈物流風險傳遞機理及控制[J].西南交通大學學報，2018，53（3）：654-660.

[15]劉永勝，陳娟.食品供應鏈安全風險的形成機理——基于行為經(jīng)濟學視角[J].中國流通經(jīng)濟，2014，28（3）：60-65.

[16]洪巍，李青，吳林海.考慮信息真?zhèn)蔚氖称钒踩W(wǎng)絡輿情傳播仿真與管理對策研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2017，37（12）：3253-3269.

[17]MAYHEW B H， LEVINGER R L. Size and Density of Interaction in Human Aggregates [J]. American Journal of Sociology， 1976，82（1）：86-110.

[責任編輯：史樸]