倪志良 郭俊汝

（南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院中國特色社會主義經(jīng)濟建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心， 天津 300071）

引言

隨著“一帶一路”建設(shè)的不斷深入，建立稅收合作長效機制、優(yōu)化稅收營商環(huán)境成為“一帶一路”建設(shè)的重要議題之一。2019 年4 月，以“共建一帶一路：加強稅收合作，改善營商環(huán)境”為主題的首屆“一帶一路”稅收征管合作論壇在烏鎮(zhèn)開幕，稅收營商環(huán)境進一步受到國際社會各界的廣泛關(guān)注。然而，“一帶一路”沿線國家稅收制度不同，在稅收法治化水平和稅收征管能力等方面也存在較大差異，這使得中國企業(yè)在對“一帶一路”沿線國家開展投資活動時面臨的稅收營商環(huán)境呈現(xiàn)出多變性和復(fù)雜性的特點。

有鑒于此，本文從總稅負(fù)水平、稅制合理性等6 個維度構(gòu)建“一帶一路”沿線國家的稅收營商環(huán)境評價體系，并通過熵值法將6 個維度的評價指標(biāo)合成稅收營商環(huán)境指數(shù)，系統(tǒng)分析“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的稅收營商環(huán)境；而后基于多種空間權(quán)重矩陣與空間計量模型，實證分析中國在“一帶一路”沿線國家OFDI 的空間相關(guān)性及稅收營商環(huán)境等因素對中國OFDI 的影響。本文的創(chuàng)新之處和邊際貢獻主要表現(xiàn)為以下幾個方面：（1）將稅收營商環(huán)境視為影響稅收征納的制度安排和環(huán)境因素的總和，從總稅負(fù)水平、稅制合理性等多個維度構(gòu)建“一帶一路”沿線國家的稅收營商環(huán)境評價體系，從不同層面系統(tǒng)分析“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的稅收營商環(huán)境；（2）將合成的稅收營商環(huán)境指數(shù)納入空間計量模型中，在充分考慮我國在“一帶一路”沿線國家OFDI空間異質(zhì)性和空間相關(guān)性的基礎(chǔ)上研究東道國稅收營商環(huán)境對我國OFDI 的影響；（3）基于“一帶一路”視角探討東道國稅收營商環(huán)境、經(jīng)濟規(guī)模等因素對我國OFDI 的影響，豐富了關(guān)于“一帶一路”和中國OFDI 影響因素的理論研究。

1 文獻綜述

在“一帶一路”沿線國家的稅收制度方面，現(xiàn)有研究主要集中在國內(nèi)且內(nèi)容大致可分為兩個層面：（1）從宏觀制度環(huán)境入手，對一帶一路沿線國家的稅制結(jié)構(gòu)特征（朱為群和劉鵬，2016）［1］、稅收情報交換制度（陳虎，2016）［2］、稅收征管能力（劉蓉等，2017）［3］等內(nèi)容進行定性分析，并進一步探討其對我國稅收征管、對外直接投資的影響；（2）從微觀稅收因素的視角進行定量分析，如李瀟等（2019）［4］基于邊際有效稅率的測算指出“一帶一路”沿線國家的資本邊際有效稅率顯著阻礙了中國直接投資的流入；張友棠和楊柳（2018）［5］則通過GMM 模型實證分析發(fā)現(xiàn)“一帶一路”沿線國家的稅收競爭力水平對中國對外直接投資存在顯著的正向作用。

關(guān)于中國OFDI 影響因素的研究同樣可分為兩個層次：（1）基于東道國宏觀經(jīng)濟特征的視角，探討東道國市場規(guī)模（王永欽等，2014）［6］、自然資源稟賦（Buckley 等，2009；胡翠平，2015）［7，8］、技術(shù)水平（李猛和于津平，2011；楊宏恩，2016）［9，10］等因素對我國OFDI 的影響；（2）從東道國制度因素的角度，對東道國話語權(quán)與問責(zé)制（Kolstad和Wiig，2012）［11］、政治風(fēng)險（王海軍，2012）［12］、投資便利化水平（張亞斌，2016）［13］等因素進行實證研究，而后分析這些因素在我國OFDI 區(qū)位選擇中的具體作用。

總的來看，現(xiàn)有文獻從宏觀經(jīng)濟特征、制度環(huán)境等方面為關(guān)于中國OFDI 影響因素的研究做出了重要貢獻。但是，這些文獻也存在如下幾點不足：（1）現(xiàn)有文獻大多是將稅收因素作為整體營商環(huán)境的一部分，或是考察單一維度的稅收因素如稅率對中國OFDI 的影響，綜合考察東道國稅收營商環(huán)境對我國OFDI 影響的文獻較為匱乏；（2）目前關(guān)于東道國稅收營商環(huán)境對中國OFDI影響的研究大多使用定性分析，使用空間計量方法研究其對我國OFDI 影響的文獻較少。而“一帶一路”沿線各國地緣格局不同、國情各異，我國在這些國家的OFDI 可能存在一定的空間異質(zhì)性與空間相關(guān)性，傳統(tǒng)的計量方法無法將上述特征考慮在內(nèi)；（3）現(xiàn)有文獻缺乏從“一帶一路”視角探討稅收營商環(huán)境對中國OFDI 影響的相關(guān)研究，而“一帶一路”建設(shè)作為我國應(yīng)對全球形勢深刻變化、統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局提出的重要倡議，相關(guān)研究具有較強的理論意義及現(xiàn)實意義。

2 “一帶一路”沿線國家稅收營商環(huán)境測度與分析

2.1 指標(biāo)體系的構(gòu)建

目前，學(xué)界對稅收營商環(huán)境的定義大致可分為狹義和廣義兩種：狹義的稅收營商環(huán)境注重突出“稅收”二字的核心地位，將稅收營商環(huán)境作為營商環(huán)境的稅收部分加以把握；廣義的稅收營商環(huán)境定義則是將所有對企業(yè)合理納稅存在影響的環(huán)境條件包含其中，而非單純考慮影響企業(yè)納稅的稅收制度因素。本文在指標(biāo)體系構(gòu)建過程中，更加偏向于廣義的稅收營商環(huán)境定義，并參考劉蓉等（2017）、張友棠等（2018）及《全球營商環(huán)境報告》、《全球治理指數(shù)》、《全球競爭力報告》、《稅收痛苦指數(shù)報告》 中的研究成果，使用世界銀行在《全球營商環(huán)境報告》、《全球治理指數(shù)》 中發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)，基于總稅負(fù)水平、稅制合理性、稅收征管效率、稅收法治化水平、稅制穩(wěn)定性、稅收廉潔度6 個維度構(gòu)建“一帶一路”沿線國家的稅收營商環(huán)境評價體系（見表1）。

表1 “一帶一路”沿線國家稅收營商環(huán)境評價體系

2.2 數(shù)據(jù)處理與權(quán)重確定

熵值法能夠克服人為確定權(quán)重的主觀性以及多指標(biāo)變量間信息的重疊性，但是，傳統(tǒng)熵值法無法解決各評價指標(biāo)類型不一致、量綱不同的問題，進行權(quán)重測算時也往往會出現(xiàn)極端值或負(fù)值。因此，本文采用經(jīng)過改進的極值熵值法進行稅收營商環(huán)境指標(biāo)的構(gòu)建，同時，為了能夠?qū)崿F(xiàn)不同年份的比較，本文參考楊麗、孫之淳（2015）［14］的做法，在權(quán)重計算過程中加入時間變量θ，計算出各指標(biāo)權(quán)重后，再利用計算出的權(quán)重乘以用極值熵值法標(biāo)準(zhǔn)化后的各指標(biāo)規(guī)范值，求和得到稅收營商環(huán)境指數(shù)（TBE）：

2.3 “一帶一路”沿線國家稅收營商環(huán)境測度結(jié)果與分析

基于“一帶一路”沿線各國地理空間分布、指標(biāo)特征、相關(guān)數(shù)據(jù)可獲得性等因素考慮，本文最終選取新加坡、波蘭、泰國、阿聯(lián)酋等46 個“一帶一路”沿線國家作為研究對象。對根據(jù)上文計算的2005～2017 年各國稅收營商環(huán)境指數(shù)取均值后，其數(shù)值及排名如表2 所示。

表2 “一帶一路”沿線各國稅收營商環(huán)境指數(shù)（TBE）及排名

“一帶一路”作為當(dāng)今世界跨度最大的經(jīng)濟走廊，沿線國家地緣格局不同、國情各異，稅收營商環(huán)境也存在較大差異。由表2 可以看出，在本文選取的“一帶一路”沿線國家中，稅收營商環(huán)境指數(shù)最高的3 個國家分別是新加坡、卡塔爾、阿聯(lián)酋，其稅收營商環(huán)境指數(shù)分別為0.971、0.845和0.819。從本文選取的6 個維度指標(biāo)分析（細(xì)分維度指標(biāo)數(shù)值略），這主要是因為這些國家吸引外資的稅收優(yōu)惠力度較大，總體稅負(fù)低，稅收征管效率高，且擁有較為廉潔的行政體系和穩(wěn)定的政治環(huán)境，同時還具有良好的法治化水平作保障。稅收營商環(huán)境指數(shù)最低的國家則是塔吉克斯坦，僅有0.277，過高的稅負(fù)水平和較低的稅收法治化程度，是造成其稅收營商環(huán)境差的主要原因。稅收營商環(huán)境指數(shù)低于均值0.560 的24 個國家中，亞洲國家有17 個之多，稅收營商環(huán)境亟待改善。進一步分地區(qū)進行分析：歐洲國家整體的稅收營商環(huán)境明顯優(yōu)于亞洲國家，其內(nèi)部各國家的稅收營商環(huán)境差異也相對較小。中歐國家的稅收營商環(huán)境指數(shù)均值最高，達(dá)到了0.676，而中亞地區(qū)的稅收營商環(huán)境指數(shù)均值最低，僅有0.352，從經(jīng)過極值標(biāo)準(zhǔn)化的各細(xì)分維度指標(biāo)來看，這主要是因為中亞國家總體稅負(fù)水平普遍較高，稅收法治化水平和稅收廉潔度較差。

3 研究設(shè)計

3.1 數(shù)據(jù)來源與變量說明

本文使用2005～2017 年“一帶一路”沿線46個國家的面板數(shù)據(jù)進行回歸分析，由于中國對外直接投資的流量數(shù)據(jù)并不連續(xù)且往往存在零值或負(fù)值，本文參照現(xiàn)有研究的常用做法，選擇中國對外直接投資的存量數(shù)據(jù)作為被解釋變量，數(shù)據(jù)取自歷年《中國對外直接投資統(tǒng)計公報》，核心解釋變量稅收營商環(huán)境指數(shù)為前文測算，其他控制變量數(shù)據(jù)均取自世界銀行WDI 數(shù)據(jù)庫?？臻g權(quán)重矩陣的構(gòu)建方面，使用按照經(jīng)緯度得出的雙方主要城市的球面距離構(gòu)建地理距離空間權(quán)重矩陣，相關(guān)數(shù)據(jù)來自CEPII 遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)庫；使用各國人均GDP（2010 年不變價美元）構(gòu)建經(jīng)濟距離空間權(quán)重矩陣，相關(guān)數(shù)據(jù)來自世界銀行WDI 數(shù)據(jù)庫。各主要變量的名稱、理論含義等如表3 所示。

表3 主要變量名稱、理論含義、預(yù)期符號及數(shù)據(jù)來源

3.2 模型設(shè)定

本文利用地理距離空間權(quán)重矩陣對中國在“一帶一路”沿線國家對外直接投資的空間自相關(guān)性進行Moran,s I 指數(shù)檢驗，而后經(jīng)過LM 檢驗、Hausman 檢驗及統(tǒng)計量對比，最終選擇空間滯后模型（SAR）、空間誤差模型（SEM）及空間自相關(guān)模型（SAC）。根據(jù)Hausman 檢驗結(jié)果，上述3 類模型均采用固定效應(yīng)模型，具體模型結(jié)構(gòu)如下：

空間滯后模型（SAR）：

空間誤差模型（SEM）：

空間自相關(guān)模型（SAC）：

其中，i和t分別表示國家和年份，W表示空間權(quán)重矩陣，ρ為空間自回歸系數(shù)，表示鄰近區(qū)域觀測值對本區(qū)域觀測值的影響情況，λ為空間自相關(guān)系數(shù)，表示鄰近區(qū)域觀測值的誤差沖擊對本區(qū)域觀測值的影響情況，μi表示空間固定效應(yīng)，εit為隨機擾動項，vit為受空間因素影響的隨機擾動項，其余變量含義見表3。

表4 全樣本回歸結(jié)果

4 計量結(jié)果與分析

使用不同空間權(quán)重矩陣及不同空間計量模型組合得出的回歸結(jié)果如表4 所示。從表4 的回歸結(jié)果來看，核心解釋變量東道國稅收營商環(huán)境TBE在所有模型中均顯著為正，表明東道國稅收營商環(huán)境越好，我國對該國家OFDI 就越多。即我國更傾向投資于總稅負(fù)水平較低、稅收征管水平和法治化程度較高、稅制較為合理、廉潔、穩(wěn)定的國家和地區(qū)，這一結(jié)果與理論預(yù)期及以往的研究結(jié)論相符（張亞斌，2016）。從空間效應(yīng)來看，空間自回歸系數(shù)ρ在各模型中均顯著為正，意味著中國對“一帶一路”沿線國家的OFDI 具有顯著的空間溢出效應(yīng)；而空間自相關(guān)系數(shù)λ盡管在各模型下都通過了1%的顯著性檢驗，但使用不同空間計量模型得到的λ符號并不相同，這說明中國對“一帶一路”沿線國家的OFDI 會受到其對鄰近地區(qū)OFDI 的誤差沖擊，即影響中國在東道國鄰近地區(qū)OFDI 的不可測因素，也會對中國在東道國的OFDI 產(chǎn)生影響，但這種誤差沖擊的方向具有不確定性，會因模型涉及到的空間關(guān)系的差異而出現(xiàn)分化。

控制變量方面，“一帶一路”沿線國家的市場規(guī)模與中國對其OFDI 規(guī)模顯著正相關(guān)，即中國對“一帶一路”沿線國家的OFDI 具有明顯的市場尋求動機，這與以往的研究結(jié)論一致（王永欽等，2014）［6］。東道國科技發(fā)展水平在統(tǒng)計上和經(jīng)濟上均不顯著，這意味著中國對“一帶一路”沿線國家的OFDI 并沒有顯著的技術(shù)尋求動機，這可能是因為“一帶一路”沿線國家大多數(shù)為發(fā)展中國家，科技發(fā)展水平相對較低，中國對其進行OFDI 時較少考慮科學(xué)技術(shù)層面的因素（李猛和于津平，2011）［9］。勞動力總量和自然資源稟賦的回歸系數(shù)均顯著為正，表明中國更傾向于投資勞動力資源和自然資源較為豐裕的國家，這與以往的研究結(jié)論相比具有一致性（Buckley 等，2007；Kolstad 和Wiig，2012；胡翠萍，2015）［7，11，8］。

此外，東道國對外開放程度的回歸系數(shù)也顯著為正，說明東道國對外開放程度越高，中國對其OFDI 越多，這也與理論預(yù)期及相關(guān)研究結(jié)論相符?？紤]到不同的經(jīng)濟發(fā)展層次可能會對我國OFDI 的區(qū)位選擇考慮因素和空間相關(guān)性產(chǎn)生影響，本文進一步根據(jù)“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，將研究樣本分為發(fā)達(dá)國家組和發(fā)展中國家組進行回歸，得到的回歸結(jié)果依然穩(wěn)?。ň唧w結(jié)果略）。

5 穩(wěn)健性檢驗

使用地理距離構(gòu)造空間權(quán)重矩陣進行空間計量分析，得出的結(jié)果往往僅能夠反映地理鄰近因素對我國對外直接投資的影響，而對外直接投資作為一項復(fù)雜的經(jīng)濟活動，必然受到其他非地理鄰近因素的綜合作用（李婧等，2010）［15］。因此，本文借鑒現(xiàn)有研究的常用做法，用各國人均GDP（2010 年不變價美元）構(gòu)建經(jīng)濟距離空間權(quán)重矩陣，并基于新的空間權(quán)重矩陣分別使用SAR、SEM、SAC模型進行回歸，回歸結(jié)果如表5 所示。從表5 可以看出，使用經(jīng)濟距離空間權(quán)重矩陣的回歸結(jié)果與表4 的回歸結(jié)果具有較高的一致性，各主要解釋變量的顯著性水平較為穩(wěn)定，只是個別系數(shù)大小略有變化。

表5 使用經(jīng)濟距離空間權(quán)重矩陣的回歸結(jié)果

續(xù) 表

此外，本文還嘗試使用主成分分析法重新構(gòu)建稅收營商環(huán)境指數(shù)，進一步對本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性進行檢驗，得到的回歸結(jié)果依然穩(wěn)?。ň唧w結(jié)果略）。

6 結(jié)論與啟示

本文利用熵值法系統(tǒng)構(gòu)建了稅收營商環(huán)境評價體系以測度“一帶一路”沿線國家的稅收營商環(huán)境狀況，而后基于空間計量模型實證檢驗了其對中國OFDI 的影響及中國在“一帶一路”沿線國家OFDI 的空間相關(guān)性，研究發(fā)現(xiàn)：（1）“一帶一路”沿線國家的稅收營商環(huán)境指數(shù)及各維度評價指標(biāo)均存在顯著差異，中歐、南歐國家的稅收營商環(huán)境普遍較好，中亞、西亞地區(qū)大部分國家的稅收營商環(huán)境則亟待改善；（2）Moran,s I 指數(shù)檢驗和LM 檢驗的結(jié)果初步證實了中國在“一帶一路”沿線國家OFDI 的空間相關(guān)性，使用空間計量模型進行進一步分析，空間自回歸系數(shù)ρ顯著為正，即中國在“一帶一路”沿線國家的OF?DI 具有顯著的空間溢出效應(yīng)，空間自相關(guān)系數(shù)λ同樣顯著，但不同空間計量模型中得到其符號并不一致，這說明影響中國對“一帶一路”沿線國家OFDI 的不可測因素也會影響其對鄰近地區(qū)OF?DI 的規(guī)模，但其影響方向具有不確定性；（3）東道國的稅收營商環(huán)境、經(jīng)濟規(guī)模、勞動力總量和自然資源稟賦等因素對中國對外直接投資選擇具有顯著的正向作用，而東道國科技發(fā)展水平、經(jīng)濟增長速度對中國OFDI 的影響并不顯著。

根據(jù)研究結(jié)論，本文的啟示主要有以下幾點：（1）在國家層面，通過雙邊、多邊的國際稅收合作推動建設(shè)合作共贏的“一帶一路”區(qū)域協(xié)調(diào)機制，以全局意識統(tǒng)籌中國在“一帶一路”沿線國家的OFDI；（2）在稅務(wù)部門層面，加強針對“走出去”企業(yè)的稅收服務(wù)。由于“一帶一路”沿線國家眾多且國情各異，其稅收制度和相關(guān)優(yōu)惠政策不盡相同，“走出去”企業(yè)難以充分全面地了解相關(guān)情況。稅務(wù)部門可以通過完善已經(jīng)發(fā)布的對外投資稅收指南、建立對外投資涉稅服務(wù)平臺等多種方式，切實助力企業(yè)的對外直接投資活動；（3）在企業(yè)層面，對“一帶一路”沿線國家的稅收營商環(huán)境給予持續(xù)關(guān)注，充分利用商務(wù)部發(fā)布的《對外投資合作國別（地區(qū)）指南》 和國家稅務(wù)總局發(fā)布的《國別投資稅收指南》 等資料，通過多種渠道了解東道國稅負(fù)水平、稅收征管效率、稅制穩(wěn)定性、稅收法治化水平等稅收因素，同時結(jié)合東道國市場規(guī)模、政治穩(wěn)定性、自然資源稟賦等宏觀因素對投資區(qū)位進行綜合考慮。