王 勇 王小麗

1（中國石油大學(xué)（華東）經(jīng)濟管理學(xué)院， 青島 266580）

2（北京師范大學(xué)法學(xué)院， 北京 100875）

引言

當前，國家“十三五”經(jīng)濟發(fā)展主線的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革正在實施進程中，企業(yè)創(chuàng)新成為其實現(xiàn)和突破的關(guān)鍵所在?？萍疾堪l(fā)布的《中國科技數(shù)據(jù)統(tǒng)計2018》 顯示，2018 年中國全社會研發(fā)創(chuàng)新投入占GDP 比重達2.18%（2017 年為2.15%），表明中國創(chuàng)新型國家建設(shè)取得了重要進展，但依然落后于創(chuàng)新型國家的5%。對此，國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)充分認識到企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的重要性，并就其影響因素分別從內(nèi)部治理制度和外部環(huán)境制度的角度進行了深入的研究。Allen 等（2005）［1］、陳冬華等（2008；2013）［2，3］以及李增泉（2017）［4］指出，新興加轉(zhuǎn)型經(jīng)濟環(huán)境下的中國，法律制度的制定與執(zhí)行正在逐步完善中，研究與理解中國的社會與經(jīng)濟問題，需要考慮在長達數(shù)千年的歷史中緩慢形成且影響深遠的非正式制度?，F(xiàn)有研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)客戶關(guān)系（吳祖光等，2017；徐虹等，2016）［5，6］、銀企關(guān)系（顧群等，2018）［7］與政企關(guān)系（謝喬昕，2016）［8］等非正式制度對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新行為的影響。本文則立足企業(yè)作為客戶的視角，考察供應(yīng)商集中度對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，以期進一步推動供應(yīng)鏈關(guān)系對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動影響的研究。

市場競爭對企業(yè)資源整合能力要求越來越高。供應(yīng)商作為企業(yè)供應(yīng)鏈上的重要合作伙伴和利益共享者，不僅影響著企業(yè)的生產(chǎn)活動，更加影響著企業(yè)的資金運轉(zhuǎn)與戰(zhàn)略制定。近期華為、中信以及?？低暤仁苷物L(fēng)險影響，原材料被斷供，生產(chǎn)經(jīng)營受到嚴重威脅，再次表明供應(yīng)商對企業(yè)發(fā)展的重要性。聚焦于供應(yīng)商—客戶關(guān)系的管理領(lǐng)域研究發(fā)現(xiàn)，由于企業(yè)買方與賣方地位的差異，導(dǎo)致供應(yīng)商集中度與客戶集中度對企業(yè)的影響存在不對稱性（王勇和劉志遠，2016）［9］?？蛻艏卸戎萍s企業(yè)內(nèi)部資金的有效性，抑制研發(fā)創(chuàng)新投入，影響研發(fā)產(chǎn)出（Jinsong，2019）［10］。相比核心客戶，核心供應(yīng)商處于企業(yè)價值鏈的開端，其流失對企業(yè)現(xiàn)金流入的直接沖擊較弱，尤其是處于買方市場情形下，企業(yè)往往能夠?qū)ふ业娇商娲墓?yīng)商。這便引發(fā)了本文所研究的問題，即供應(yīng)商集中度是否會影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出呢？中國制度環(huán)境下，企業(yè)國有控股特征與地區(qū)法制環(huán)境因素是否會對上述關(guān)系具有重要的調(diào)節(jié)作用呢？

借鑒Dan Dhaliwal 等（2016）［11］、陳峻等（2016）［12］的研究設(shè)計，本文通過搜集與整理2007～2017 年上市公司核心供應(yīng)商的詳細數(shù)據(jù)，采用前五大供應(yīng)商采購占比之和作為供應(yīng)商集中度計量指標，理論分析與實證考察供應(yīng)商集中度與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出，并進一步考察上述兩者間關(guān)系是否還依賴于中國特有的制度環(huán)境因素。

基于前人研究成果，本文的創(chuàng)新性主要表現(xiàn)為3 個方面。王勇等（2017）［13］、吳祖光等（2017）［14］、孟慶璽等（2018）［15］、李姝等（2018）［16］基于企業(yè)的供應(yīng)商視角，研究發(fā)現(xiàn)客戶集中度抑制了企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新行為。本文則站在企業(yè)作為客戶的視角，實證檢驗供應(yīng)商集中度對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，以揭示二者影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新行為的對稱性。本文還基于研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出的視角，進一步豐富供應(yīng)鏈關(guān)系影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的經(jīng)驗證據(jù)。同時將中國上市公司所特有的制度環(huán)境特征——政府控股特征與地區(qū)法制化特征，引入到供應(yīng)商集中度影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的分析框架中，進一步揭示了制度環(huán)境特征對上述關(guān)系的干預(yù)與調(diào)節(jié)作用。

1 文獻回顧與假設(shè)提出

1.1 文獻回顧

中國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型周期，市場交易制度與法律并不完善，為避免高昂的交易成本，國內(nèi)企業(yè)往往采用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來降低監(jiān)督和談判成本（Claes?sens 等，2002）［17］。企業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為企業(yè)帶來更多的信息、資金、技術(shù)等資本，越來越顯著地影響企業(yè)的各種行為。具體到供應(yīng)商關(guān)系層面，現(xiàn)有研究主要聚焦供應(yīng)商集中度這一經(jīng)營特征，就供應(yīng)商集中度的風(fēng)險效應(yīng)進行了研究。Titman（1984）［18］認為當企業(yè)與供應(yīng)商存在關(guān)系專用性投資時，供應(yīng)商破產(chǎn)會導(dǎo)致企業(yè)因轉(zhuǎn)換成本而受到巨大沖擊。因此，企業(yè)會要求供應(yīng)商降低負債水平。Lian Y（2017）［19］認為，當供應(yīng)商與企業(yè)的關(guān)系較為密切時，企業(yè)會要求供應(yīng)商降低負債水平，尤其當供應(yīng)商生產(chǎn)獨特產(chǎn)品時，財務(wù)困境沿著供應(yīng)鏈從供應(yīng)商轉(zhuǎn)移到企業(yè)，這種要求更為明確。Jin Wang（2012）［20］研究發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)發(fā)放的現(xiàn)金股利水平越低，以保持企業(yè)財務(wù)柔性，防止較為集中的供應(yīng)商發(fā)生財務(wù)危機傳遞至企業(yè)，引發(fā)企業(yè)大量關(guān)系專有資產(chǎn)價值的貶損。甘麗凝等（2015）［21］研究則發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)越傾向持有大量自由現(xiàn)金。

對于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新影響因素的現(xiàn)有研究，學(xué)者們主要從企業(yè)內(nèi)部與外部就影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的因素進行了深入的研究，形成了豐富的研究成果。內(nèi)部影響因素的研究中，企業(yè)規(guī)模（孫早等，2016）［22］、經(jīng)營者持股（馮根福和溫軍，2008）［23］、董事會構(gòu)成（孫早和肖利平2015）［24］等因素的影響已經(jīng)得到證明。外部影響因素的研究中，行業(yè)層面（王昀和孫曉華，2018）［25］、銀行集中度（林毅夫和孫希芳，2008）［26］、地區(qū)金融發(fā)展水平（黎歡和龔六堂，2014）［27］、投資者情緒（唐瑋等，2018）［28］、知識產(chǎn)權(quán)保護（鮑宗客，2017）［29］、政府補貼和稅收優(yōu)惠（周海濤等，2015）［30］等因素同樣得到了深入的探討。隨著專業(yè)化分工的深化，近期學(xué)者們從客戶集中度視角，考察該經(jīng)營特征對企業(yè)研發(fā)投入的影響。Krolikowski 和Yuan（2017）［31］基于交易成本、資源依賴和不完全契約的角度，實證研究顧客－供應(yīng)商關(guān)系對企業(yè)創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)，集中的客戶基礎(chǔ)，反映了強大的客戶－供應(yīng)商關(guān)系和高轉(zhuǎn)換成本，激勵供應(yīng)商投入更多的研發(fā)和創(chuàng)新。王勇等（2108）［13］、Tan 等（2019）［32］、Bing Zhou 等（2019）［33］基于中國上市公司研究發(fā)現(xiàn)，集中的客戶群限制了企業(yè)的內(nèi)部融資，從而限制了企業(yè)的研發(fā)投資。徐虹等（2016）［34］與Shen等（2018）［35］研究則發(fā)現(xiàn)，客戶集中度與企業(yè)創(chuàng)新之間是非線性的U 型關(guān)系。

綜上，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動影響因素研究已經(jīng)形成了豐富的研究成果，為理解企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的內(nèi)在動機與外在環(huán)境奠定了堅實的基礎(chǔ)，其中包括客戶集中度對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的影響，但鮮有涉及供應(yīng)商集中度對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的影響。

1.2 理論分析與假說提出

企業(yè)供應(yīng)商集中度越高，表明企業(yè)原材料采購更多依賴于少數(shù)供應(yīng)商，不僅反映了企業(yè)對其核心供應(yīng)商的依賴，同時反映了企業(yè)投入資產(chǎn)的關(guān)系專有程度高。因此，高供應(yīng)商集中度對企業(yè)而言往往意味著高風(fēng)險，進而可能影響企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出。具體而言，（1）供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)對供應(yīng)商的依賴性越強，企業(yè)在雙方利益博弈中的議價能力越弱，導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)濟利益被核心供應(yīng)商所侵蝕；（2）市場的競爭使得企業(yè)面臨競爭對手的掠奪風(fēng)險，而供應(yīng)商過度集中會加劇這種風(fēng)險的危害性（唐躍軍，2009）［36］。另外，核心供應(yīng)商一旦流失或者自身經(jīng)營失敗，都會給企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績帶來較大的負面影響，使得企業(yè)喪失市場競爭中的先發(fā)優(yōu)勢，進而給企業(yè)帶來財務(wù)風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險?，F(xiàn)有研究證實，供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)發(fā)放越低水平的現(xiàn)金股利（Jin Wang，2018）［20］，越傾向采取保守的資本結(jié)構(gòu)（徐虹等，2016）［6］，持有大量自由現(xiàn)金（甘麗凝等，2015）［21］。對于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新而言，需要持續(xù)、大額的資金投入，并面臨較高的無產(chǎn)出風(fēng)險。企業(yè)面臨供應(yīng)商過于集中帶來的財務(wù)風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險，可能會減少研發(fā)創(chuàng)新這種高風(fēng)險的投資活動，控制企業(yè)的總體風(fēng)險（任莉莉和張瑞軍，2019）［37］，進而使得企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出降低。綜上，提出假說1：

H1：企業(yè)供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出越少。

中國制度環(huán)境下，國有上市公司較為普遍。上市公司國有產(chǎn)權(quán)屬性反映了其與政府間先天的緊密關(guān)系，會對企業(yè)經(jīng)營活動產(chǎn)生重要的影響。承繼假說1 的思路，如果企業(yè)供應(yīng)商集中度影響其研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出，則這種可能會受到企業(yè)國有控股特征的影響。相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)對供應(yīng)商集中度帶來的風(fēng)險效應(yīng)有更強的抵御能力。原因是：（1）企業(yè)性質(zhì)影響企業(yè)的經(jīng)營目標和資源配置能力。在中國特殊的經(jīng)濟背景下，國有企業(yè)除了盈利的目標之外，還承擔起維護社會就業(yè)穩(wěn)定、輔助執(zhí)行政府相關(guān)職能的責(zé)任，而非國有企業(yè)作為市場中最具活力的經(jīng)濟組織，以盈利為目的參與市場競爭，對創(chuàng)新發(fā)展的需求遠遠大于國有企業(yè)；（2）國有企業(yè)背靠政府，具有寬松的銀行信貸政策、豐富的市場資源和更被認可的商業(yè)信用，非國有企業(yè)只能依靠自己的權(quán)益和債務(wù)資本，相對國有企業(yè)，在資金和社會關(guān)系資源中處于劣勢。因此，國有企業(yè)與供應(yīng)商議價能力更強，受市場風(fēng)險影響更小，在供應(yīng)鏈中具有較強的話語權(quán)。綜上，承繼假說1，提出假說2：

H2：相比非國有企業(yè)，國有企業(yè)的供應(yīng)商集中度對其研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出的負向影響更弱。

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下，我國各地區(qū)表現(xiàn)出所處地區(qū)法制環(huán)境差異明顯的特征，法制環(huán)境差異對企業(yè)行為產(chǎn)生重要的影響。承繼假說1 的思路，如果企業(yè)供應(yīng)商集中度影響其研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出，則這種可能會受到地區(qū)法律制度環(huán)境的影響，主要表現(xiàn)為地區(qū)法律制度環(huán)境較好有助于企業(yè)控制供應(yīng)商集中度引發(fā)的風(fēng)險效應(yīng)。具體而言，（1）法律制度可以有效緩解企業(yè)與供應(yīng)商的委托代理問題，防止管理層的機會主義和舞弊行為，保證組織結(jié)構(gòu)的效率；（2）法律制度可以有效緩解信息不對稱問題，按照法律制度要求出具的報告可以提供可靠的會計信息（林鐘高等，2015）［38］，供應(yīng)商等外部利益相關(guān)者可以通過有效信息判斷并作出交易決策；（3）法律制度對供應(yīng)商企業(yè)機會主義行為起到調(diào)整和控制的作用，可以及時對供應(yīng)商行為糾偏，保證其行為不會影響整體市場經(jīng)濟的運行。綜上，承繼假說1，提出假說3：

H3：相較于法律制度環(huán)境較差的地區(qū)，位于法律制度環(huán)境較好地區(qū)的上市公司供應(yīng)商集中度對其研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出的負影響更弱。

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)來源與處理方法

本文選取2007～2017 年期間披露其核心供應(yīng)商數(shù)據(jù)的中國非金融類A 股上市公司為初步研究樣本，結(jié)合來自國泰安數(shù)據(jù)庫的專利數(shù)據(jù)與財務(wù)數(shù)據(jù)，形成最終的實證研究樣本。為了減輕模型的內(nèi)生性問題，解釋變量與控制變量采用滯后一期處理。為保證數(shù)據(jù)的完整性和有效性，對數(shù)據(jù)進行剔除缺失值和縮尾處理，最終獲得2009 個樣本（由于專利數(shù)據(jù)的缺失，使得樣本量損失較多），分析采用STATA15.0 軟件完成。

2.2 測試變量計量

2.2.1 供應(yīng)商集中度計量

借鑒Dan Dhaliwal 等（2016）［11］、陳峻等（2016）［12］的研究設(shè)計，采用前五大供應(yīng)商采購占比之和作為供應(yīng)商集中度的計量指標，同時采用前五大供應(yīng)商赫芬達爾指數(shù)和前三大供應(yīng)商赫芬達爾指數(shù)作為供應(yīng)商集中度的計量指標進行敏感性分析。

2.2.2 研發(fā)產(chǎn)出計量

借鑒王玨等（2018）［39］、張米爾等（2018）［40］的研究設(shè)計，選用企業(yè)的有效專利總數(shù)來衡量企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出，有效專利總數(shù)越多，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出越大?？紤]專利數(shù)據(jù)為非負整數(shù)型數(shù)據(jù)的特殊性，本文采用負二項式回歸技術(shù)（Negative Binomial Regression）。

2.3 研究模型設(shè)定

為檢驗H1，借鑒現(xiàn)有研究設(shè)計，構(gòu)建以下回歸模型（1）進行實證檢驗。模型中相應(yīng)的控制變量名稱及其定義具體如表1 所示。

基于上述模型（1），加入企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與供應(yīng)商集中度的交乘項Suprelait－1?Stateit－1，進行假說2 的檢驗。同樣，基于模型（1）加入供應(yīng)商集中度與地區(qū)法律制度指數(shù)的交乘項Suprelait－1?Lawit－1，進行假說3 的檢驗。

表1 變量符號、名稱與定義

3 實證檢驗與結(jié)果分析

3.1 描述性統(tǒng)計分析

表2 列式了核心變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果，一共有2009 個樣本。有效專利數(shù)的替代變量發(fā)明專利數(shù)均值只有30.74，占有效專利總數(shù)的12.6%。上市公司供應(yīng)商集中度的均值為0.350，說明上市公司供應(yīng)商基礎(chǔ)較為集中。通過計算各變量的Pearson 相關(guān)性系數(shù)，發(fā)現(xiàn)Suprelait－1、Suprela5it－1、Suprela3it－1和Vpatentit與Designit的相關(guān)系數(shù)都為負，且統(tǒng)計上在1%水平內(nèi)顯著，初步與假設(shè)1 一致。另 外，Suprelait－1、Suprela5it－1、Suprela3it－1和相關(guān)控制變量的相關(guān)系數(shù)偏低，最高為0.1884，表明模型的多重共線性較低（限于篇幅未予報告）。由于未考慮控制變量的影響，還需進一步進行多元回歸分析。

表2 核心變量描述性統(tǒng)計

3.2 多元回歸實證檢驗

3.2.1 多元回歸結(jié)果與分析

（1）假說1 多元回歸檢驗與結(jié)果分析

表3 列示了假說1 的多元回歸結(jié)果。列（1）中，供應(yīng)商集中度（Suprelait－1）的回歸系數(shù)為－1.409，在1%水平上顯著，證實了供應(yīng)商集中度對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出的顯著負向影響，假說1 得到驗證。為進一步證明這種關(guān)系，列（2）將解釋變量換為（Suprela5it－1），即前五大供應(yīng)商赫芬達爾指數(shù)，列（3）將解釋變量換為（Suprela3it－1），即前三大供應(yīng)商赫芬達爾指數(shù)，重新進行多元回歸分析。結(jié)果顯示，供應(yīng)商集中度對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出的顯著負向影響依然在1%水平內(nèi)顯著，繼續(xù)支持假設(shè)1 的成立。

（2）假說2 多元回歸檢驗與結(jié)果分析

表4 列示了假說2 的實證檢驗結(jié)果。列（1）中，供應(yīng)商集中度（Suprelait－1）的回歸系數(shù)為－2.061，在1%水平上顯著，而交乘項（Suprelait－1?Stateit－1）的回歸系數(shù)為1.635，在1%水平上顯著為正，證實了假設(shè)2，即相比非國有企業(yè)，國有企業(yè)的供應(yīng)商集中度對其研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出的負向影響更弱。為了確保結(jié)論的穩(wěn)健性，列（2）與列（3）分別以Suprela5it－1與Suprela3it－1作為解釋變量，重新進行多元回歸檢驗分析。結(jié)果顯示，Suprela5it－1與Suprela3it－1回歸系數(shù)依然在1%水平內(nèi)顯著為正，同時交乘項回歸系數(shù)至少在10%水平內(nèi)顯著為正，結(jié)論保持穩(wěn)定。

表3 假說1 多元回歸結(jié)果

續(xù) 表

（3）假說3 多元回歸檢驗與結(jié)果分析

表5 列示了假說3 的實證檢驗結(jié)果。供應(yīng)商集中度（Suprelait－1）的回歸系數(shù)為－1.606，在1%水平上顯著為負，而交乘項（Suprelait－1?Lawit－1）的回歸系數(shù)為1.288，在1%水平上顯著為正，證實了假設(shè)3，即相比地區(qū)法制環(huán)境較差的企業(yè)，位于地區(qū)法制環(huán)境較好地區(qū)企業(yè)的供應(yīng)商集中度對其研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出的負向影響較弱。為了確保結(jié)論的穩(wěn)健性，列（2）與列（3）分別以Supre?la5it－1與Suprela3it－1作為解釋變量，重新進行多元回歸檢驗分析，結(jié)論基本保持一致，繼續(xù)支持假說3。

表4 假說2 的回歸結(jié)果

表5 假說3 的回歸結(jié)果

續(xù) 表

3.3.2 穩(wěn)健性檢驗

（1）內(nèi)生性問題檢驗

上述實證檢驗可能存在一定的內(nèi)生性，因為企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出水平不僅會受到供應(yīng)商集中度的影響，反過來研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出也可能影響到企業(yè)的供應(yīng)商選擇。對此，以滯后2 期的供應(yīng)商集中度（Suprelait－2）作為解釋變量重新進行上述回歸檢驗，以弱化模型的內(nèi)生性問題，相應(yīng)的回歸結(jié)果如表6 所示。假說1、2、3 的多元回歸結(jié)果完全一致，繼續(xù)支持假說1、假說2 與假說3。

表6 內(nèi)生性檢驗結(jié)果

續(xù) 表

（2）企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出計量指標的穩(wěn)健性檢驗

表7 以發(fā)明專利（Designit）作為上市公司研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出水平的計量指標，重新進行假說1～3的多元回歸檢驗，結(jié)果基本一致，繼續(xù)支持假說1～3。

表7 企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出計量指標的穩(wěn)健性檢驗

（3）基于制造業(yè)行業(yè)的穩(wěn)健性檢驗

不同行業(yè)的供應(yīng)商特征差異較大。鑒于制造業(yè)的代表性，以及供應(yīng)商對制造業(yè)企業(yè)的重要性，選取具有代表性的制造業(yè)樣本重新進行上述假說的多元回歸分析，以弱化行業(yè)特征對上述實證研究的潛在影響，回歸結(jié)果繼續(xù)保持一致（限于篇幅未予匯報）。

4 研究結(jié)論及實踐啟示

中國上市公司普遍存在較為集中的供應(yīng)商基礎(chǔ)，即供應(yīng)商集中度較高。較高的供應(yīng)商集中度意味著企業(yè)對其核心供應(yīng)商的依賴，可能會影響企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出。鑒于此，本文通過CSMAR數(shù)據(jù)庫收集制造業(yè)上市公司前五大供應(yīng)商數(shù)據(jù)并手工收集補充數(shù)據(jù)，采用前五大供應(yīng)商采購占比和作為中國上市公司供應(yīng)商集中度的計量指標，理論分析與實證考察供應(yīng)商集中度對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，以及企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和地區(qū)法律制度進程對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)與干預(yù)作用。研究發(fā)現(xiàn)，上市公司供應(yīng)商集中度具有風(fēng)險效應(yīng)，導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出降低。國有企業(yè)抗風(fēng)險能力更強，地區(qū)法制環(huán)境較好更有助于保障風(fēng)險較高企業(yè)的權(quán)益，進而使得供應(yīng)商集中度對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出的負向影響在國有企業(yè)與地區(qū)法制環(huán)境較好的企業(yè)中表現(xiàn)得更弱，反映了中國制度環(huán)境對供應(yīng)商集中度與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出間關(guān)系的干預(yù)與調(diào)節(jié)效應(yīng)。

本文的發(fā)現(xiàn)具有重要的實踐意義。供應(yīng)商集中度較高會增加企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，抑制企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新行為，企業(yè)需要謹慎審視供應(yīng)商集中度帶來的有利與不利，合理應(yīng)對供應(yīng)商高度集中帶來的不良經(jīng)濟后果；地區(qū)法律制度環(huán)境改善有助于弱化供應(yīng)商集中度對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出的負向影響，因此，地區(qū)政府應(yīng)積極推進地區(qū)法律制度發(fā)展進程，為企業(yè)營造良好的外部法制環(huán)境。