王 勇 王小麗

1（中國(guó)石油大學(xué)（華東）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 青島 266580）

2（北京師范大學(xué)法學(xué)院， 北京 100875）

引言

當(dāng)前，國(guó)家“十三五”經(jīng)濟(jì)發(fā)展主線的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革正在實(shí)施進(jìn)程中，企業(yè)創(chuàng)新成為其實(shí)現(xiàn)和突破的關(guān)鍵所在?？萍疾堪l(fā)布的《中國(guó)科技數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)2018》 顯示，2018 年中國(guó)全社會(huì)研發(fā)創(chuàng)新投入占GDP 比重達(dá)2.18%（2017 年為2.15%），表明中國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)取得了重要進(jìn)展，但依然落后于創(chuàng)新型國(guó)家的5%。對(duì)此，國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的重要性，并就其影響因素分別從內(nèi)部治理制度和外部環(huán)境制度的角度進(jìn)行了深入的研究。Allen 等（2005）［1］、陳冬華等（2008；2013）［2，3］以及李增泉（2017）［4］指出，新興加轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的中國(guó)，法律制度的制定與執(zhí)行正在逐步完善中，研究與理解中國(guó)的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，需要考慮在長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的歷史中緩慢形成且影響深遠(yuǎn)的非正式制度?，F(xiàn)有研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)客戶關(guān)系（吳祖光等，2017；徐虹等，2016）［5，6］、銀企關(guān)系（顧群等，2018）［7］與政企關(guān)系（謝喬昕，2016）［8］等非正式制度對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新行為的影響。本文則立足企業(yè)作為客戶的視角，考察供應(yīng)商集中度對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，以期進(jìn)一步推動(dòng)供應(yīng)鏈關(guān)系對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)影響的研究。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)資源整合能力要求越來(lái)越高。供應(yīng)商作為企業(yè)供應(yīng)鏈上的重要合作伙伴和利益共享者，不僅影響著企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)，更加影響著企業(yè)的資金運(yùn)轉(zhuǎn)與戰(zhàn)略制定。近期華為、中信以及?？低暤仁苷物L(fēng)險(xiǎn)影響，原材料被斷供，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受到嚴(yán)重威脅，再次表明供應(yīng)商對(duì)企業(yè)發(fā)展的重要性。聚焦于供應(yīng)商—客戶關(guān)系的管理領(lǐng)域研究發(fā)現(xiàn)，由于企業(yè)買方與賣方地位的差異，導(dǎo)致供應(yīng)商集中度與客戶集中度對(duì)企業(yè)的影響存在不對(duì)稱性（王勇和劉志遠(yuǎn)，2016）［9］。客戶集中度制約企業(yè)內(nèi)部資金的有效性，抑制研發(fā)創(chuàng)新投入，影響研發(fā)產(chǎn)出（Jinsong，2019）［10］。相比核心客戶，核心供應(yīng)商處于企業(yè)價(jià)值鏈的開端，其流失對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流入的直接沖擊較弱，尤其是處于買方市場(chǎng)情形下，企業(yè)往往能夠?qū)ふ业娇商娲墓?yīng)商。這便引發(fā)了本文所研究的問(wèn)題，即供應(yīng)商集中度是否會(huì)影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出呢？中國(guó)制度環(huán)境下，企業(yè)國(guó)有控股特征與地區(qū)法制環(huán)境因素是否會(huì)對(duì)上述關(guān)系具有重要的調(diào)節(jié)作用呢？

借鑒Dan Dhaliwal 等（2016）［11］、陳峻等（2016）［12］的研究設(shè)計(jì)，本文通過(guò)搜集與整理2007～2017 年上市公司核心供應(yīng)商的詳細(xì)數(shù)據(jù)，采用前五大供應(yīng)商采購(gòu)占比之和作為供應(yīng)商集中度計(jì)量指標(biāo)，理論分析與實(shí)證考察供應(yīng)商集中度與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出，并進(jìn)一步考察上述兩者間關(guān)系是否還依賴于中國(guó)特有的制度環(huán)境因素。

基于前人研究成果，本文的創(chuàng)新性主要表現(xiàn)為3 個(gè)方面。王勇等（2017）［13］、吳祖光等（2017）［14］、孟慶璽等（2018）［15］、李姝等（2018）［16］基于企業(yè)的供應(yīng)商視角，研究發(fā)現(xiàn)客戶集中度抑制了企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新行為。本文則站在企業(yè)作為客戶的視角，實(shí)證檢驗(yàn)供應(yīng)商集中度對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，以揭示二者影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新行為的對(duì)稱性。本文還基于研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出的視角，進(jìn)一步豐富供應(yīng)鏈關(guān)系影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。同時(shí)將中國(guó)上市公司所特有的制度環(huán)境特征——政府控股特征與地區(qū)法制化特征，引入到供應(yīng)商集中度影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的分析框架中，進(jìn)一步揭示了制度環(huán)境特征對(duì)上述關(guān)系的干預(yù)與調(diào)節(jié)作用。

1 文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

1.1 文獻(xiàn)回顧

中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型周期，市場(chǎng)交易制度與法律并不完善，為避免高昂的交易成本，國(guó)內(nèi)企業(yè)往往采用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)降低監(jiān)督和談判成本（Claes?sens 等，2002）［17］。企業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為企業(yè)帶來(lái)更多的信息、資金、技術(shù)等資本，越來(lái)越顯著地影響企業(yè)的各種行為。具體到供應(yīng)商關(guān)系層面，現(xiàn)有研究主要聚焦供應(yīng)商集中度這一經(jīng)營(yíng)特征，就供應(yīng)商集中度的風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)進(jìn)行了研究。Titman（1984）［18］認(rèn)為當(dāng)企業(yè)與供應(yīng)商存在關(guān)系專用性投資時(shí)，供應(yīng)商破產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)因轉(zhuǎn)換成本而受到巨大沖擊。因此，企業(yè)會(huì)要求供應(yīng)商降低負(fù)債水平。Lian Y（2017）［19］認(rèn)為，當(dāng)供應(yīng)商與企業(yè)的關(guān)系較為密切時(shí)，企業(yè)會(huì)要求供應(yīng)商降低負(fù)債水平，尤其當(dāng)供應(yīng)商生產(chǎn)獨(dú)特產(chǎn)品時(shí)，財(cái)務(wù)困境沿著供應(yīng)鏈從供應(yīng)商轉(zhuǎn)移到企業(yè)，這種要求更為明確。Jin Wang（2012）［20］研究發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)發(fā)放的現(xiàn)金股利水平越低，以保持企業(yè)財(cái)務(wù)柔性，防止較為集中的供應(yīng)商發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)傳遞至企業(yè)，引發(fā)企業(yè)大量關(guān)系專有資產(chǎn)價(jià)值的貶損。甘麗凝等（2015）［21］研究則發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)越傾向持有大量自由現(xiàn)金。

對(duì)于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新影響因素的現(xiàn)有研究，學(xué)者們主要從企業(yè)內(nèi)部與外部就影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的因素進(jìn)行了深入的研究，形成了豐富的研究成果。內(nèi)部影響因素的研究中，企業(yè)規(guī)模（孫早等，2016）［22］、經(jīng)營(yíng)者持股（馮根福和溫軍，2008）［23］、董事會(huì)構(gòu)成（孫早和肖利平2015）［24］等因素的影響已經(jīng)得到證明。外部影響因素的研究中，行業(yè)層面（王昀和孫曉華，2018）［25］、銀行集中度（林毅夫和孫希芳，2008）［26］、地區(qū)金融發(fā)展水平（黎歡和龔六堂，2014）［27］、投資者情緒（唐瑋等，2018）［28］、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（鮑宗客，2017）［29］、政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠（周海濤等，2015）［30］等因素同樣得到了深入的探討。隨著專業(yè)化分工的深化，近期學(xué)者們從客戶集中度視角，考察該經(jīng)營(yíng)特征對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響。Krolikowski 和Yuan（2017）［31］基于交易成本、資源依賴和不完全契約的角度，實(shí)證研究顧客－供應(yīng)商關(guān)系對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)，集中的客戶基礎(chǔ)，反映了強(qiáng)大的客戶－供應(yīng)商關(guān)系和高轉(zhuǎn)換成本，激勵(lì)供應(yīng)商投入更多的研發(fā)和創(chuàng)新。王勇等（2108）［13］、Tan 等（2019）［32］、Bing Zhou 等（2019）［33］基于中國(guó)上市公司研究發(fā)現(xiàn)，集中的客戶群限制了企業(yè)的內(nèi)部融資，從而限制了企業(yè)的研發(fā)投資。徐虹等（2016）［34］與Shen等（2018）［35］研究則發(fā)現(xiàn)，客戶集中度與企業(yè)創(chuàng)新之間是非線性的U 型關(guān)系。

綜上，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)影響因素研究已經(jīng)形成了豐富的研究成果，為理解企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)與外在環(huán)境奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，其中包括客戶集中度對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的影響，但鮮有涉及供應(yīng)商集中度對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。

1.2 理論分析與假說(shuō)提出

企業(yè)供應(yīng)商集中度越高，表明企業(yè)原材料采購(gòu)更多依賴于少數(shù)供應(yīng)商，不僅反映了企業(yè)對(duì)其核心供應(yīng)商的依賴，同時(shí)反映了企業(yè)投入資產(chǎn)的關(guān)系專有程度高。因此，高供應(yīng)商集中度對(duì)企業(yè)而言往往意味著高風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而可能影響企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出。具體而言，（1）供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)對(duì)供應(yīng)商的依賴性越強(qiáng)，企業(yè)在雙方利益博弈中的議價(jià)能力越弱，導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益被核心供應(yīng)商所侵蝕；（2）市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)使得企業(yè)面臨競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的掠奪風(fēng)險(xiǎn)，而供應(yīng)商過(guò)度集中會(huì)加劇這種風(fēng)險(xiǎn)的危害性（唐躍軍，2009）［36］。另外，核心供應(yīng)商一旦流失或者自身經(jīng)營(yíng)失敗，都會(huì)給企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)帶來(lái)較大的負(fù)面影響，使得企業(yè)喪失市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而給企業(yè)帶來(lái)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)有研究證實(shí)，供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)發(fā)放越低水平的現(xiàn)金股利（Jin Wang，2018）［20］，越傾向采取保守的資本結(jié)構(gòu)（徐虹等，2016）［6］，持有大量自由現(xiàn)金（甘麗凝等，2015）［21］。對(duì)于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新而言，需要持續(xù)、大額的資金投入，并面臨較高的無(wú)產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)面臨供應(yīng)商過(guò)于集中帶來(lái)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)減少研發(fā)創(chuàng)新這種高風(fēng)險(xiǎn)的投資活動(dòng)，控制企業(yè)的總體風(fēng)險(xiǎn)（任莉莉和張瑞軍，2019）［37］，進(jìn)而使得企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出降低。綜上，提出假說(shuō)1：

H1：企業(yè)供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出越少。

中國(guó)制度環(huán)境下，國(guó)有上市公司較為普遍。上市公司國(guó)有產(chǎn)權(quán)屬性反映了其與政府間先天的緊密關(guān)系，會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生重要的影響。承繼假說(shuō)1 的思路，如果企業(yè)供應(yīng)商集中度影響其研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出，則這種可能會(huì)受到企業(yè)國(guó)有控股特征的影響。相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)對(duì)供應(yīng)商集中度帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)有更強(qiáng)的抵御能力。原因是：（1）企業(yè)性質(zhì)影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和資源配置能力。在中國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)背景下，國(guó)有企業(yè)除了盈利的目標(biāo)之外，還承擔(dān)起維護(hù)社會(huì)就業(yè)穩(wěn)定、輔助執(zhí)行政府相關(guān)職能的責(zé)任，而非國(guó)有企業(yè)作為市場(chǎng)中最具活力的經(jīng)濟(jì)組織，以盈利為目的參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)創(chuàng)新發(fā)展的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國(guó)有企業(yè)；（2）國(guó)有企業(yè)背靠政府，具有寬松的銀行信貸政策、豐富的市場(chǎng)資源和更被認(rèn)可的商業(yè)信用，非國(guó)有企業(yè)只能依靠自己的權(quán)益和債務(wù)資本，相對(duì)國(guó)有企業(yè)，在資金和社會(huì)關(guān)系資源中處于劣勢(shì)。因此，國(guó)有企業(yè)與供應(yīng)商議價(jià)能力更強(qiáng)，受市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)影響更小，在供應(yīng)鏈中具有較強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)。綜上，承繼假說(shuō)1，提出假說(shuō)2：

H2：相比非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的供應(yīng)商集中度對(duì)其研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出的負(fù)向影響更弱。

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，我國(guó)各地區(qū)表現(xiàn)出所處地區(qū)法制環(huán)境差異明顯的特征，法制環(huán)境差異對(duì)企業(yè)行為產(chǎn)生重要的影響。承繼假說(shuō)1 的思路，如果企業(yè)供應(yīng)商集中度影響其研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出，則這種可能會(huì)受到地區(qū)法律制度環(huán)境的影響，主要表現(xiàn)為地區(qū)法律制度環(huán)境較好有助于企業(yè)控制供應(yīng)商集中度引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)。具體而言，（1）法律制度可以有效緩解企業(yè)與供應(yīng)商的委托代理問(wèn)題，防止管理層的機(jī)會(huì)主義和舞弊行為，保證組織結(jié)構(gòu)的效率；（2）法律制度可以有效緩解信息不對(duì)稱問(wèn)題，按照法律制度要求出具的報(bào)告可以提供可靠的會(huì)計(jì)信息（林鐘高等，2015）［38］，供應(yīng)商等外部利益相關(guān)者可以通過(guò)有效信息判斷并作出交易決策；（3）法律制度對(duì)供應(yīng)商企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為起到調(diào)整和控制的作用，可以及時(shí)對(duì)供應(yīng)商行為糾偏，保證其行為不會(huì)影響整體市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。綜上，承繼假說(shuō)1，提出假說(shuō)3：

H3：相較于法律制度環(huán)境較差的地區(qū)，位于法律制度環(huán)境較好地區(qū)的上市公司供應(yīng)商集中度對(duì)其研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出的負(fù)影響更弱。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理方法

本文選取2007～2017 年期間披露其核心供應(yīng)商數(shù)據(jù)的中國(guó)非金融類A 股上市公司為初步研究樣本，結(jié)合來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)的專利數(shù)據(jù)與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，形成最終的實(shí)證研究樣本。為了減輕模型的內(nèi)生性問(wèn)題，解釋變量與控制變量采用滯后一期處理。為保證數(shù)據(jù)的完整性和有效性，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行剔除缺失值和縮尾處理，最終獲得2009 個(gè)樣本（由于專利數(shù)據(jù)的缺失，使得樣本量損失較多），分析采用STATA15.0 軟件完成。

2.2 測(cè)試變量計(jì)量

2.2.1 供應(yīng)商集中度計(jì)量

借鑒Dan Dhaliwal 等（2016）［11］、陳峻等（2016）［12］的研究設(shè)計(jì)，采用前五大供應(yīng)商采購(gòu)占比之和作為供應(yīng)商集中度的計(jì)量指標(biāo)，同時(shí)采用前五大供應(yīng)商赫芬達(dá)爾指數(shù)和前三大供應(yīng)商赫芬達(dá)爾指數(shù)作為供應(yīng)商集中度的計(jì)量指標(biāo)進(jìn)行敏感性分析。

2.2.2 研發(fā)產(chǎn)出計(jì)量

借鑒王玨等（2018）［39］、張米爾等（2018）［40］的研究設(shè)計(jì)，選用企業(yè)的有效專利總數(shù)來(lái)衡量企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出，有效專利總數(shù)越多，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出越大。考慮專利數(shù)據(jù)為非負(fù)整數(shù)型數(shù)據(jù)的特殊性，本文采用負(fù)二項(xiàng)式回歸技術(shù)（Negative Binomial Regression）。

2.3 研究模型設(shè)定

為檢驗(yàn)H1，借鑒現(xiàn)有研究設(shè)計(jì)，構(gòu)建以下回歸模型（1）進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。模型中相應(yīng)的控制變量名稱及其定義具體如表1 所示。

基于上述模型（1），加入企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與供應(yīng)商集中度的交乘項(xiàng)Suprelait－1?Stateit－1，進(jìn)行假說(shuō)2 的檢驗(yàn)。同樣，基于模型（1）加入供應(yīng)商集中度與地區(qū)法律制度指數(shù)的交乘項(xiàng)Suprelait－1?Lawit－1，進(jìn)行假說(shuō)3 的檢驗(yàn)。

表1 變量符號(hào)、名稱與定義

3 實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2 列式了核心變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，一共有2009 個(gè)樣本。有效專利數(shù)的替代變量發(fā)明專利數(shù)均值只有30.74，占有效專利總數(shù)的12.6%。上市公司供應(yīng)商集中度的均值為0.350，說(shuō)明上市公司供應(yīng)商基礎(chǔ)較為集中。通過(guò)計(jì)算各變量的Pearson 相關(guān)性系數(shù)，發(fā)現(xiàn)Suprelait－1、Suprela5it－1、Suprela3it－1和Vpatentit與Designit的相關(guān)系數(shù)都為負(fù)，且統(tǒng)計(jì)上在1%水平內(nèi)顯著，初步與假設(shè)1 一致。另 外，Suprelait－1、Suprela5it－1、Suprela3it－1和相關(guān)控制變量的相關(guān)系數(shù)偏低，最高為0.1884，表明模型的多重共線性較低（限于篇幅未予報(bào)告）。由于未考慮控制變量的影響，還需進(jìn)一步進(jìn)行多元回歸分析。

表2 核心變量描述性統(tǒng)計(jì)

3.2 多元回歸實(shí)證檢驗(yàn)

3.2.1 多元回歸結(jié)果與分析

（1）假說(shuō)1 多元回歸檢驗(yàn)與結(jié)果分析

表3 列示了假說(shuō)1 的多元回歸結(jié)果。列（1）中，供應(yīng)商集中度（Suprelait－1）的回歸系數(shù)為－1.409，在1%水平上顯著，證實(shí)了供應(yīng)商集中度對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出的顯著負(fù)向影響，假說(shuō)1 得到驗(yàn)證。為進(jìn)一步證明這種關(guān)系，列（2）將解釋變量換為（Suprela5it－1），即前五大供應(yīng)商赫芬達(dá)爾指數(shù)，列（3）將解釋變量換為（Suprela3it－1），即前三大供應(yīng)商赫芬達(dá)爾指數(shù)，重新進(jìn)行多元回歸分析。結(jié)果顯示，供應(yīng)商集中度對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出的顯著負(fù)向影響依然在1%水平內(nèi)顯著，繼續(xù)支持假設(shè)1 的成立。

（2）假說(shuō)2 多元回歸檢驗(yàn)與結(jié)果分析

表4 列示了假說(shuō)2 的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。列（1）中，供應(yīng)商集中度（Suprelait－1）的回歸系數(shù)為－2.061，在1%水平上顯著，而交乘項(xiàng)（Suprelait－1?Stateit－1）的回歸系數(shù)為1.635，在1%水平上顯著為正，證實(shí)了假設(shè)2，即相比非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的供應(yīng)商集中度對(duì)其研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出的負(fù)向影響更弱。為了確保結(jié)論的穩(wěn)健性，列（2）與列（3）分別以Suprela5it－1與Suprela3it－1作為解釋變量，重新進(jìn)行多元回歸檢驗(yàn)分析。結(jié)果顯示，Suprela5it－1與Suprela3it－1回歸系數(shù)依然在1%水平內(nèi)顯著為正，同時(shí)交乘項(xiàng)回歸系數(shù)至少在10%水平內(nèi)顯著為正，結(jié)論保持穩(wěn)定。

表3 假說(shuō)1 多元回歸結(jié)果

續(xù) 表

（3）假說(shuō)3 多元回歸檢驗(yàn)與結(jié)果分析

表5 列示了假說(shuō)3 的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。供應(yīng)商集中度（Suprelait－1）的回歸系數(shù)為－1.606，在1%水平上顯著為負(fù)，而交乘項(xiàng)（Suprelait－1?Lawit－1）的回歸系數(shù)為1.288，在1%水平上顯著為正，證實(shí)了假設(shè)3，即相比地區(qū)法制環(huán)境較差的企業(yè)，位于地區(qū)法制環(huán)境較好地區(qū)企業(yè)的供應(yīng)商集中度對(duì)其研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出的負(fù)向影響較弱。為了確保結(jié)論的穩(wěn)健性，列（2）與列（3）分別以Supre?la5it－1與Suprela3it－1作為解釋變量，重新進(jìn)行多元回歸檢驗(yàn)分析，結(jié)論基本保持一致，繼續(xù)支持假說(shuō)3。

表4 假說(shuō)2 的回歸結(jié)果

表5 假說(shuō)3 的回歸結(jié)果

續(xù) 表

3.3.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）內(nèi)生性問(wèn)題檢驗(yàn)

上述實(shí)證檢驗(yàn)可能存在一定的內(nèi)生性，因?yàn)槠髽I(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出水平不僅會(huì)受到供應(yīng)商集中度的影響，反過(guò)來(lái)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出也可能影響到企業(yè)的供應(yīng)商選擇。對(duì)此，以滯后2 期的供應(yīng)商集中度（Suprelait－2）作為解釋變量重新進(jìn)行上述回歸檢驗(yàn)，以弱化模型的內(nèi)生性問(wèn)題，相應(yīng)的回歸結(jié)果如表6 所示。假說(shuō)1、2、3 的多元回歸結(jié)果完全一致，繼續(xù)支持假說(shuō)1、假說(shuō)2 與假說(shuō)3。

表6 內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果

續(xù) 表

（2）企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出計(jì)量指標(biāo)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表7 以發(fā)明專利（Designit）作為上市公司研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出水平的計(jì)量指標(biāo)，重新進(jìn)行假說(shuō)1～3的多元回歸檢驗(yàn)，結(jié)果基本一致，繼續(xù)支持假說(shuō)1～3。

表7 企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出計(jì)量指標(biāo)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（3）基于制造業(yè)行業(yè)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

不同行業(yè)的供應(yīng)商特征差異較大。鑒于制造業(yè)的代表性，以及供應(yīng)商對(duì)制造業(yè)企業(yè)的重要性，選取具有代表性的制造業(yè)樣本重新進(jìn)行上述假說(shuō)的多元回歸分析，以弱化行業(yè)特征對(duì)上述實(shí)證研究的潛在影響，回歸結(jié)果繼續(xù)保持一致（限于篇幅未予匯報(bào)）。

4 研究結(jié)論及實(shí)踐啟示

中國(guó)上市公司普遍存在較為集中的供應(yīng)商基礎(chǔ)，即供應(yīng)商集中度較高。較高的供應(yīng)商集中度意味著企業(yè)對(duì)其核心供應(yīng)商的依賴，可能會(huì)影響企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出。鑒于此，本文通過(guò)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)收集制造業(yè)上市公司前五大供應(yīng)商數(shù)據(jù)并手工收集補(bǔ)充數(shù)據(jù)，采用前五大供應(yīng)商采購(gòu)占比和作為中國(guó)上市公司供應(yīng)商集中度的計(jì)量指標(biāo)，理論分析與實(shí)證考察供應(yīng)商集中度對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，以及企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和地區(qū)法律制度進(jìn)程對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)與干預(yù)作用。研究發(fā)現(xiàn)，上市公司供應(yīng)商集中度具有風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)，導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出降低。國(guó)有企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力更強(qiáng)，地區(qū)法制環(huán)境較好更有助于保障風(fēng)險(xiǎn)較高企業(yè)的權(quán)益，進(jìn)而使得供應(yīng)商集中度對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出的負(fù)向影響在國(guó)有企業(yè)與地區(qū)法制環(huán)境較好的企業(yè)中表現(xiàn)得更弱，反映了中國(guó)制度環(huán)境對(duì)供應(yīng)商集中度與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出間關(guān)系的干預(yù)與調(diào)節(jié)效應(yīng)。

本文的發(fā)現(xiàn)具有重要的實(shí)踐意義。供應(yīng)商集中度較高會(huì)增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，抑制企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新行為，企業(yè)需要謹(jǐn)慎審視供應(yīng)商集中度帶來(lái)的有利與不利，合理應(yīng)對(duì)供應(yīng)商高度集中帶來(lái)的不良經(jīng)濟(jì)后果；地區(qū)法律制度環(huán)境改善有助于弱化供應(yīng)商集中度對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出的負(fù)向影響，因此，地區(qū)政府應(yīng)積極推進(jìn)地區(qū)法律制度發(fā)展進(jìn)程，為企業(yè)營(yíng)造良好的外部法制環(huán)境。