蔣廷瑜 彭書(shū)琳
摘 要:銅鼓音響的好壞,直接影響銅鼓本身的價(jià)值。原始調(diào)音法指銅鼓鑄成以后,通過(guò)藥物淬火、冷錘敲打、刮削鼓壁等三個(gè)步驟調(diào)音的方法。發(fā)展到冷水沖型銅鼓的時(shí)候,在兩對(duì)鼓耳之間另設(shè)一對(duì)半環(huán)小耳,在胸部和足部的內(nèi)壁相對(duì)兩邊也設(shè)一對(duì)或二對(duì)半環(huán)小耳,在這種半環(huán)小耳上懸掛附件來(lái)控制音響。到北流型、靈山型銅鼓時(shí),調(diào)音的方法又有所不同,主要是采用改變鼓面厚度的辦法,將鼓面背部鏟薄,以達(dá)到預(yù)想的效果。
關(guān)鍵詞:銅鼓;掛件制音;鏟削調(diào)音
doi:10.3969/j.issn.1009-0339.2020.05.016
[中圖分類號(hào)]K875.5? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? [文章編號(hào)]1009-0339(2020)05-0082-04
從銅釜演化而來(lái)的銅鼓,一開(kāi)始就以打擊樂(lè)器的身份出現(xiàn)。后來(lái)成了一些民族首領(lǐng)的禮器和重器,也用作傳信工具。隨著歷史的發(fā)展,銅鼓作為禮器和重器的地位逐漸衰落,用于指揮戰(zhàn)陣的作用也逐漸喪失,但作為打擊樂(lè)器和傳信工具仍然存在,并保持著神秘的魅力。
銅鼓的音樂(lè)性能,具體體現(xiàn)在音量、音色和音調(diào)上。古書(shū)上常用“擊之響亮,不下鳴鼉”(宋·陳啺:《樂(lè)書(shū)》),“聲駭村落”(宋·王象之:《輿地紀(jì)勝》),“聲聞數(shù)里”(清·檀萃:《滇海虞衡志》卷五),“振響遏云”(清·張燮:《東西洋考》卷三)來(lái)形容,說(shuō)明銅鼓的音量宏大。有的書(shū)上又說(shuō)銅鼓“懸而擊之,下映以水,其聲非鐘非鼓”“懸于水上,用棲木槌擊之,聲極圓潤(rùn)”(明·曹學(xué)佺:《蜀中廣記》卷七十),說(shuō)明銅鼓的音色優(yōu)美。
銅鼓屬于無(wú)調(diào)打擊樂(lè)器,無(wú)音階變化。音響好壞,直接影響到銅鼓本身的價(jià)值。因此,在銅鼓鑄造出來(lái)后,有一個(gè)調(diào)音過(guò)程。據(jù)清人屈大均《廣東新語(yǔ)》所載,一般鑄造銅鼓的工匠都不會(huì)調(diào)音,每當(dāng)銅鼓鑄造出來(lái)后,必須延請(qǐng)銅鼓師來(lái)調(diào)音。銅鼓師用小量藥物淬及鼓臍(鼓面中心太陽(yáng)紋)和鼓的周圍,揮冷錘敲打幾下,看起來(lái)用力輕松,只敲十余錘就可以了。這是一項(xiàng)技術(shù)含量很高的技藝,不是一般工匠可以掌握的。藥物淬火是對(duì)銅鼓鼓面進(jìn)行表面處理,改變銅鼓表面層的成份和結(jié)構(gòu),從而改變銅鼓的音頻特征。揮冷錘敲打是在鼓面淬以藥物之后的又一調(diào)音步驟。由于歷史條件的限制,古人不可能對(duì)銅鼓調(diào)音問(wèn)題作出科學(xué)的解釋?,F(xiàn)在有了先進(jìn)的設(shè)備和科學(xué)的手段,能對(duì)銅鼓的聲學(xué)特性進(jìn)行精確測(cè)試與分析,從而加深了我們對(duì)銅鼓音響工藝的了解。
駱越銅鼓主要是指中國(guó)學(xué)者分類中的萬(wàn)家壩型、石寨山型銅鼓及其后來(lái)的冷水沖型、北流型和靈山型銅鼓。前兩類銅鼓沒(méi)有留下調(diào)音痕跡。后三種銅鼓形體碩大,孔義龍教授稱之謂“碩形銅鼓”[1],其調(diào)音是我們要研究的問(wèn)題。
一、冷水沖型銅鼓掛件調(diào)音
冷水沖型銅鼓形體高大,腰較直且高,鼓面立體裝飾比任何其他類型銅鼓都要繁復(fù),供敲擊的部位比較集中。在鼓腰兩對(duì)鼓耳之間還有一對(duì)半環(huán)小耳(如圖一),在胸部和足部的內(nèi)壁相對(duì)兩邊與鼓耳同側(cè),常設(shè)有半環(huán)小耳一對(duì)或二對(duì)(如圖一)。這種半環(huán)小耳不便于承受銅鼓本身的重量,它們所處的位置也不適于提舉之用, 足部?jī)?nèi)壁的設(shè)置應(yīng)與調(diào)節(jié)音響效果有關(guān)。有人推測(cè)胸部?jī)?nèi)壁的小耳是懸掛“制音板”用的(如圖二)[2]。在現(xiàn)代木腔皮鼓內(nèi),在接近鼓面的較大的木皮革下常有四條彈簧式的鋼絲,鼓被敲擊時(shí),鋼絲受到鼓聲的沖擊發(fā)出金屬的共鳴聲,使鼓聲更加悅耳動(dòng)聽(tīng)。銅鼓胸內(nèi)壁的“助音器”的作用應(yīng)與木腔皮鼓內(nèi)的彈簧鋼絲相同,也可能是一種彈簧式的銅絲或薄銅片。鼓足內(nèi)壁的“制音板”可能是一種圓形的薄銅片或木板。明人曹學(xué)佺《蜀中廣記》說(shuō),銅鼓“懸而擊之,下映以水”;清人屈大均《廣東新語(yǔ)》說(shuō)銅鼓“或以革掩底,或積水甕中,蓋而擊之”“下映以水”“以革掩底”“積水甕中”或“以木桶合之”,都是起制音共鳴調(diào)節(jié)音響的作用。貴州《八寨縣志稿》說(shuō)銅鼓“擊時(shí)以繩系耳懸之,一人執(zhí)槌力擊,一人以木桶合之”,不但起共鳴調(diào)節(jié)音響的作用,而且通過(guò)“木桶合之”控制音響強(qiáng)弱,使之更富變化?,F(xiàn)代白褲瑤族、水族、彝族群眾擊銅鼓時(shí),仍有一人捧木桶從后面接音,制音板的作用當(dāng)與這種“接音”的木桶相同。
冷水沖型銅鼓形體都較大,在正懸之下置盛水器助音,或側(cè)懸之后用木桶助音都有困難,通過(guò)鼓足內(nèi)壁的半環(huán)小耳設(shè)置制音器使鼓聲受制于鼓足之內(nèi),再視鼓聲的大小和演奏的要求,對(duì)制音器作不同程度的調(diào)整,控制鼓聲,使其大小抑揚(yáng),更富變化??上е两襁€沒(méi)有發(fā)現(xiàn)冷水沖型銅鼓內(nèi)的助音器或制音器,也還沒(méi)有作出科學(xué)的實(shí)驗(yàn)去證實(shí)這種設(shè)備的存在和應(yīng)產(chǎn)生的效果。
二、北流型、靈山型銅鼓鏟削調(diào)音
銅鼓調(diào)音的另一個(gè)最重要的方法,就是通過(guò)鏟削鼓面背部的一些特定部位,改變這些特定部位的厚度。其目的一是改變基音頻率,二是使銅鼓的泛音近似成為基音的頻倍,改善銅鼓的音質(zhì)。
在考察銅鼓時(shí),我們發(fā)現(xiàn)在駱越地區(qū)出土的冷水沖型、北流型、靈山型銅鼓的鼓面背部中心有鏟削痕跡。這種鏟削痕跡很可能就是銅鼓師進(jìn)行調(diào)音時(shí)留下來(lái)的。根據(jù)現(xiàn)代聲學(xué)理論,銅鼓的振動(dòng)發(fā)聲屬于周界固定的金屬圓板振動(dòng)。當(dāng)銅鼓鑄成之后,在圓板半徑已經(jīng)確定的情況下,改變基頻最有效的辦法就是改變鼓面的厚度。由于金屬圓板振動(dòng)的泛音不是基音的倍頻,因此音色不好。要使圓板振動(dòng)的泛音近似基音的倍頻,改善音質(zhì),必須改變圓板中某些特定部位的厚度。圓板振動(dòng)模式的相關(guān)研究指出,圓板振動(dòng)時(shí),其縱向節(jié)線沿著半徑方向分布,其橫向節(jié)線沿著同心圓方向分布。調(diào)整的最好部位就是鼓面背部中心。
從所有銅鼓的鏟痕來(lái)看,冷水沖型的鏟痕比較紊亂,沒(méi)有規(guī)律,說(shuō)明它還處在調(diào)音的初級(jí)階段,在探索之中,沒(méi)有成熟的經(jīng)驗(yàn)。
北流型銅鼓無(wú)論是作為“樂(lè)器”還是“重器”,都曾被頻繁地敲擊,并非是純粹的擺設(shè)。在北流市文物管理所收藏的北流型銅鼓中,絕大多數(shù)鼓面有一處明顯的敲擊磨損痕跡。這個(gè)敲擊痕跡是在靠近太陽(yáng)紋的第二暈中的一個(gè)固定地方,形狀為卵圓形,一般如鴨蛋大小,磨損最深處超過(guò)2毫米。這樣深陷的磨痕不知要經(jīng)過(guò)多少年代,多少次的重復(fù)敲擊,才能形成。更重要的是,幾乎所有北流型銅鼓的背面都有明顯的鏟削痕跡。經(jīng)過(guò)反復(fù)分析研究,我們認(rèn)為這種痕跡是銅鼓師在調(diào)音時(shí)鏟成的。
北流型銅鼓的調(diào)音技術(shù)較冷水沖型進(jìn)步,其調(diào)音鏟削已形成共同規(guī)律。這種共同規(guī)律是:鏟削都是從鼓面背部中心開(kāi)始的,在背部與太陽(yáng)紋對(duì)應(yīng)的地方,鏟成一個(gè)較平整的小圓作中心,然后從這個(gè)中心出發(fā),一刀一刀地沿著半徑方向鏟削,每一刀鏟削的長(zhǎng)度基本相同。這種一刀一刀的鏟痕沿著半徑成輻射狀分布排列成圓環(huán)狀,從中心一環(huán)一環(huán)地向外延伸(如圖三)。在這個(gè)共同基礎(chǔ)上,鏟痕的具體分布又分為四種類型:
一是逐層分布的鏟痕排成兩個(gè)對(duì)稱扇形;
二是逐層分布的鏟痕排列成一個(gè)個(gè)圓環(huán)形;
三是最普遍的鏟痕由一個(gè)圓形加上兩個(gè)扇形構(gòu)成;
四是幾層重疊的鏟痕,表明在第一次鏟削的基礎(chǔ)上再進(jìn)行第二次鏟削,甚至進(jìn)行第三次鏟削,每次鏟削痕跡的分布規(guī)律與前述相同。
以上四種類型中,以第三種類型最多。盡管以上四種類型鏟痕的銅鼓出土?xí)r間和地點(diǎn)各不相同,但其鏟痕在鼓面背部的分布規(guī)律都有一個(gè)嚴(yán)格的模式。這個(gè)事實(shí)說(shuō)明,鑄造北流型銅鼓的工匠們?cè)趯?shí)踐中已經(jīng)總結(jié)出了一套行之有效的調(diào)音方式,經(jīng)世代秘傳,形成了一種固定的風(fēng)格[3]。
靈山型銅鼓的調(diào)音鏟痕,比北流型銅鼓還要規(guī)整(圖四)。從已觀察到的靈山型銅鼓,可以看到三個(gè)特點(diǎn):
一是鏟痕圖形只有扇形、圓形和圓形加扇形三種,沒(méi)有鏟痕重疊形。說(shuō)明這些靈山型銅鼓師的調(diào)音技巧比北流型銅鼓師更高,下刀即成,不必反復(fù)鏟削;
二是靈山型銅鼓鏟痕比北流型銅鼓鏟痕細(xì)密。鏟痕由里向外,一環(huán)扣一環(huán),層次分明,而鏟削面積縮小,顯得簡(jiǎn)練而精確;
三是靈山型銅鼓鏟痕暈圈清楚,橫向節(jié)線和縱向節(jié)線分布圖均勻?qū)ΨQ,節(jié)線之間,暈圈之間距離相等、清楚、完整而有規(guī)律,與現(xiàn)代聲學(xué)中圓板振動(dòng)節(jié)線的分布模式圖完全吻合[4]187-188。
圓板振動(dòng)理論指出,與圓形膜的振動(dòng)相似,圓板振動(dòng)時(shí)也有著沿半徑方向的縱向振動(dòng)節(jié)線和沿著同心圓的橫向振動(dòng)節(jié)線,北流型銅鼓背面的鏟痕所削去的部分正好位于鼓面振動(dòng)的節(jié)線之間。
中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所等單位在研究復(fù)制曾侯乙編鐘時(shí),在調(diào)音時(shí)就是沿著編鐘內(nèi)壁兩振動(dòng)節(jié)線之間振動(dòng)的波膜處磨削的。理論與實(shí)踐已證明,這樣的調(diào)音方式有最佳的聲學(xué)效果。雖然駱越后裔沒(méi)有現(xiàn)代科學(xué)理論,但他們的調(diào)音方法竟與現(xiàn)代聲學(xué)原理吻合,不能不令人驚嘆。可以想到,為了成功的調(diào)音,駱越后裔經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的摸索,總結(jié)出了這一套行之有效的工藝。
將北流市文物管理所收藏的十六面有調(diào)音鏟痕的銅鼓加以比較,發(fā)現(xiàn)各面銅鼓鏟痕面積相差很大,那么古代銅鼓調(diào)音師心目中的標(biāo)準(zhǔn)的銅鼓基音頻率是多少呢?從上述銅鼓音頻特性分析看來(lái),占北流型銅鼓多數(shù)的鼓面直徑70厘米左右的銅鼓,基頻為220赫茲左右。應(yīng)該是古代調(diào)音師的心目中的標(biāo)準(zhǔn)?,F(xiàn)代聲學(xué)以440赫茲為標(biāo)準(zhǔn)頻率。中國(guó)傳統(tǒng)認(rèn)直管為聲學(xué)之本,古代的標(biāo)準(zhǔn)音稱為黃鐘。不同歷史時(shí)期黃鐘的頻率有差異。據(jù)文獻(xiàn)記載,先秦黃鐘管長(zhǎng)九寸,孔徑三分,圍九分。先秦尺長(zhǎng)230.8864毫米,經(jīng)計(jì)算,頻率應(yīng)為368.85赫茲;從長(zhǎng)沙馬王堆一號(hào)漢墓發(fā)掘出來(lái)的十二律管,最長(zhǎng)的黃鐘管176.5毫米,孔徑6.5毫米,如果把它當(dāng)作閉管,可以算出15攝氏度時(shí)的頻率為446.5赫茲??梢?jiàn)我國(guó)西漢標(biāo)準(zhǔn)音黃鐘的頻率應(yīng)在440赫茲左右。北流型銅鼓凡面徑為700毫米左右的,其基頻約為220赫茲,正好為漢代濁黃鐘。濁黃鐘雖比黃鐘低八度,但卻與黃鐘一樣具有同樣的音樂(lè)屬性,聽(tīng)起來(lái)仍不失標(biāo)準(zhǔn)音的莊嚴(yán),且低八度更加顯得深遠(yuǎn)而渾厚,顯出權(quán)力重器的威嚴(yán)。
至于面徑在100厘米左右的大銅鼓,其基頻均在180赫茲上下,可能這種大鼓多為北流型早期銅鼓,仍襲先秦的黃鐘標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)上所述,先秦時(shí)期黃鐘即為368.85赫茲,180赫茲左右的基頻應(yīng)為先秦的濁黃鐘。當(dāng)然,古代銅鼓調(diào)音師都是憑經(jīng)驗(yàn)和感覺(jué),靠耳朵聽(tīng)音來(lái)進(jìn)行調(diào)音的,因此即使他們心目中有一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn),調(diào)音的結(jié)果也只能是大體趨近于濁黃鐘的標(biāo)準(zhǔn),調(diào)音的誤差是不可避免的[4]189。
三、銅鼓敲擊處的推定
北流型、靈山型銅鼓有明顯的敲擊痕,一般見(jiàn)于鼓面太陽(yáng)紋外第二暈處,而且一律位于合范線方向,也即對(duì)應(yīng)于鼓面背部對(duì)稱扇形鏟痕和圓加扇形鏟痕的一側(cè),以及四扇形鏟形大扇的一側(cè)。敲擊痕處花紋被磨平,有些甚至明顯凹進(jìn)約2毫米,痕跡為圓形,直徑約在3—6厘米之間。這樣的敲擊痕一般只有一處,少數(shù)銅鼓有二處,二處位置相對(duì)稱。這同銅鼓敲擊時(shí)懸掛方式有關(guān),如果固定懸掛一側(cè),敲擊的部位也就固定為一處,如果兩側(cè)輪流懸掛,懸掛另一側(cè)時(shí),敲擊痕就在另一處,與原有那處正好對(duì)稱。
一般來(lái)說(shuō),銅鼓敲擊點(diǎn)應(yīng)在太陽(yáng)紋光體處,如冷水沖型、遵義型和麻江型銅鼓等,太陽(yáng)光體有明顯的磨損痕跡,有些甚至明顯凹下。相應(yīng)的是在鼓腰會(huì)有用小竹棍或瓷片敲擊的痕跡。北流型、靈山型銅鼓的太陽(yáng)紋光體除個(gè)別外,一般沒(méi)有明顯的磨損痕跡,卻在太陽(yáng)紋外有敲擊痕跡,這是為什么呢?有學(xué)者認(rèn)為,敲擊第二暈時(shí)其共振峰的個(gè)數(shù)明顯增多,且其共振峰的頻率明顯地向高頻方向偏移,這就使鼓音聽(tīng)起來(lái)更激越、豐滿。從另一個(gè)角度看,如果不是為了追求好聽(tīng)的聲音,敲擊點(diǎn)應(yīng)在凸出鼓面許多的太陽(yáng)紋光體上。太陽(yáng)紋做得很厚實(shí),在一定程度上避免長(zhǎng)期敲打?qū)︺~鼓的損壞。
四、結(jié)語(yǔ)
通過(guò)對(duì)北流型、靈山型銅鼓調(diào)音鏟痕和敲擊痕的考察,對(duì)鏟削調(diào)音本文采用農(nóng)學(xué)堅(jiān)先生《北流靈山銅鼓調(diào)查報(bào)告》一文的主要觀點(diǎn),并提出如下一些看法。
一是每道鏟痕表面都是平整的,說(shuō)明是使用鑿子鏟削,不是刮削所能,以前說(shuō)是“刮痕”,顯然不對(duì)。
二是根據(jù)圓板振動(dòng)模式,圓板振動(dòng)時(shí),其縱向節(jié)線沿著半徑方向分布,橫向節(jié)線為同心圓環(huán)狀逐層分布。從銅鼓調(diào)音鏟痕與圓板振動(dòng)模式的吻合程度,可看出調(diào)音技巧的熟練程度。從常理上講,一種成熟的技術(shù)完全被人們掌握,需要經(jīng)過(guò)不斷積累經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程。從論述調(diào)音鏟痕的情況中,可看出第二類型鏟痕即圓加扇形和四扇形鏟痕與圓板振動(dòng)模式最為吻合,屬于這一類型鏟痕的銅鼓數(shù)量也最多,說(shuō)明這些銅鼓的調(diào)音技術(shù)最為成熟和穩(wěn)定。另外,不論是北流型銅鼓,還是靈山型銅鼓,同樣都以有這種類型鏟痕為最多,說(shuō)明曾在某一時(shí)期,這兩型銅鼓是并行發(fā)展的。
三是通過(guò)觀察和分析調(diào)音鏟痕,對(duì)于北流型銅鼓和靈山型銅鼓的發(fā)展序列可以提供一定的參考信息。從第二類型鏟痕看,其裝飾性是最好的。那么,刻意鏟削出好看的形狀或圖案,說(shuō)明銅鼓是側(cè)懸使用,只有這樣才有美化鏟痕的必要,因?yàn)槿藗兛蓮膫?cè)懸銅鼓的鼓足處看到鼓面背部。一些靈山型銅鼓在鼓胸內(nèi)壁裝飾以青蛙和水牛塑像也可印證銅鼓是側(cè)懸使用的。由此可見(jiàn),這么多的第二類型鏟痕,是由于人們?cè)诓粩嗝阑{(diào)音鏟痕的過(guò)程中逐步掌握調(diào)音規(guī)律,認(rèn)識(shí)到由輻射狀鏟痕與環(huán)狀節(jié)線組合而成的鏟痕,其音響效果最佳。一旦掌握了這一調(diào)音技術(shù),肯定就會(huì)穩(wěn)定發(fā)展相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期。第二類型鏟痕數(shù)量之多正是最好的說(shuō)明。如果排除地域性的特殊情況,一些銅鼓可按調(diào)音鏟痕的完美程度依次往前排列。
四是不論哪種類型調(diào)音鏟痕的銅鼓,其鼓面敲擊痕均位于合范線一側(cè),說(shuō)明人們是因方便于操作而漸成固定敲點(diǎn)習(xí)慣在先,然后才有意在鼓面背部相應(yīng)敲擊點(diǎn)處重點(diǎn)鏟削。
五是敲擊痕固定在一個(gè)地方,說(shuō)明有幾種可能:一是敲擊者都認(rèn)識(shí)到敲擊此處音響最佳;二是由一人長(zhǎng)期負(fù)責(zé)敲打;三是使用懸吊的木錘或木棒固定敲擊。
[參考文獻(xiàn)]
[1]孔義龍,曾美英.論嶺南三種碩形銅鼓的文化內(nèi)涵[J].中國(guó)音樂(lè)學(xué),2013(2).
[2]李世紅,萬(wàn)輔彬,農(nóng)學(xué)堅(jiān).古代銅鼓調(diào)音問(wèn)題初探[J].自然科學(xué)史研究,1989(4).
[3]姚舜安,蔣廷瑜,萬(wàn)輔彬.論靈山型銅鼓[J].考古,1990(10).
[4]萬(wàn)輔彬.中國(guó)古代銅鼓科學(xué)研究[M].南寧:廣西民族出版社,1992.
責(zé)任編輯:鄭? ? 好