王立洲 陳林

摘 要：經(jīng)本文比較分析發(fā)現(xiàn)，漢初的梁園賦作與先秦時(shí)期屈原的《橘頌》、荀子的《賦篇》在三方面表現(xiàn)出極高的相似度，即在表現(xiàn)形式上有相似的篇幅和不停換韻的用韻方式；在詠物方式上皆是詳寫(xiě)物，略抒情的；在表現(xiàn)手法上皆采用以象托意的象征手法。因此，本文認(rèn)為屈原《橘頌》和荀子《賦篇》是梁園賦作的淵源所在。

關(guān)鍵詞：漢賦 梁園賦作 淵源

梁園賦作是由漢初梁孝王集團(tuán)門下諸游士創(chuàng)作的一組賦，又稱“忘憂館七賦”，載于托名西漢劉歆作的《西京雜記》中，具體包含枚乘《柳賦》、路喬如《鶴賦》、公孫詭《文鹿賦》、鄒陽(yáng)《酒賦》《幾賦》、公孫乘《月賦》、羊勝《屏風(fēng)賦》等七篇。梁園賦作作為漢初的詠物小賦，極少引起學(xué)界的關(guān)注，對(duì)其的研究也多依附在對(duì)漢代詠物小賦或漢代詩(shī)體賦的研究上，研究?jī)?nèi)容多是對(duì)其特征的介紹，針對(duì)其淵源進(jìn)行探究的相對(duì)較少。作為西漢詠物小賦的杰出代表，有必要對(duì)其淵源進(jìn)行探究，故本文在已有的研究成果上，結(jié)合新的論證材料進(jìn)一步對(duì)梁園賦作的淵源是屈原的《橘頌》和荀子的《賦篇》進(jìn)行探究。

關(guān)于梁園賦作的淵源探究，韓高年先生在《兩漢詠物小賦源流概論》一文中論述漢代詠物小賦的源流時(shí)有所涉及：“西漢詠物小賦遠(yuǎn)紹《詩(shī)經(jīng)》之體，近師荀況、宋玉之賦?！彪m然這適用于詠物賦這個(gè)大的整體，但本文認(rèn)為，就梁園賦作來(lái)說(shuō)，這種說(shuō)法并不十分貼切，尤其是在與《詩(shī)經(jīng)》的關(guān)系上。細(xì)讀梁園賦作，可以發(fā)現(xiàn)，梁園賦作中并沒(méi)有《詩(shī)經(jīng)》重章疊句般的結(jié)構(gòu)，所使用的表現(xiàn)手法也與之略有不同，故不能籠統(tǒng)地說(shuō)《詩(shī)經(jīng)》是梁園賦作的淵源。

蒙顯鵬《西漢詠物小賦探源》中說(shuō)，西漢詠物小賦的淵源除了荀、宋之賦外，還應(yīng)有屈原的《橘頌》。通過(guò)對(duì)屈原《橘頌》、荀子《賦篇》、宋玉《風(fēng)賦》與西漢詠物小賦的具體對(duì)比分析，他得出：“荀子《賦篇》對(duì)西漢小賦體制、語(yǔ)言、構(gòu)思等方面形成具有重要影響，屈原《橘頌》、宋玉《風(fēng)賦》分別對(duì)西漢詠物小賦的‘詠物寄意和‘詠物頌圣這兩個(gè)特征產(chǎn)生了重要影響，三者皆是西漢詠物小賦的主要來(lái)源?！北疚馁澩贸龅奈鳚h詠物小賦淵源結(jié)論，但要將其結(jié)論與梁園賦作的淵源畫(huà)上等號(hào)，不免有些牽強(qiáng)。

本文綜合先賢的觀點(diǎn)，再將梁園賦作所呈現(xiàn)出的表現(xiàn)形式、詠物方式以及表現(xiàn)手法與屈原《橘頌》和荀子《賦篇》中的表現(xiàn)形式、詠物方式、表現(xiàn)手法等進(jìn)行一一對(duì)照，可以得出，梁園賦作的淵源是屈原的《橘頌》和荀子的《賦篇》的結(jié)論，具體論證如下。

第一，梁園賦作在篇幅和用韻方式等表現(xiàn)形式上與屈原《橘頌》、荀子《賦篇》相似。

梁園文學(xué)集團(tuán)的“忘憂館七賦”皆篇幅短小。其中篇幅較長(zhǎng)的，字?jǐn)?shù)在百字以上的，僅有兩篇，即鄒陽(yáng)的《酒賦》232字和枚乘的《柳賦》162字，其余賦篇字?jǐn)?shù)皆在百字之下，如路喬如的《鶴賦》90字，公孫詭的《月賦》84字，鄒陽(yáng)的《幾賦》74字，公孫詭的《文鹿賦》44字，羊勝的《屏風(fēng)賦》40字。這樣短小的篇幅正和117字的屈原《橘頌》，以及每篇賦皆在百余字左右的荀子《賦篇》相似。即使與《詩(shī)經(jīng)》的篇幅也大體相似，但賦體和詩(shī)體二者間略有區(qū)別，故說(shuō)梁園賦作的淵源是屈、荀二人的賦作更為貼切，而《詩(shī)經(jīng)》算不上是賦體文學(xué)的本源。

第二，梁園賦作在詠物方式上與屈原《橘頌》、荀子《賦篇》更為相近，與《詩(shī)經(jīng)》的詠物方式相距遠(yuǎn)。

班固在《兩都賦序》中云：“賦者，古詩(shī)之流也。”之后又在《漢書(shū)·藝文志》中云：“不歌而誦謂之賦，登高能賦，可以為大夫。”可見(jiàn)，雖然班固認(rèn)為賦源于《詩(shī)經(jīng)》，但也發(fā)現(xiàn)二者存在不同之處。本文認(rèn)為，梁園賦作兼有詩(shī)、賦雙重特征，但觀其詠物方式，可以發(fā)現(xiàn)，其與屈原《橘頌》、荀子《賦篇》的詠物方式更為相近，與《詩(shī)經(jīng)》的詠物方式相距較遠(yuǎn)。

“寫(xiě)物圖貌，蔚似雕畫(huà)”是劉勰對(duì)漢代詠物賦的評(píng)價(jià)。梁園賦作正是以這樣的面貌呈現(xiàn)給世人，七篇賦作著力對(duì)物象進(jìn)行描寫(xiě)，輔之以抒情，全篇鐘于一物的描寫(xiě)，無(wú)他物介入，詠物力盡其貌，僅以文尾的寥寥數(shù)字來(lái)顯示自身對(duì)君王的諷頌之情。如路喬如的《鶴賦》，以“白鳥(niǎo)朱冠，鼓翼池干”一句展開(kāi)，接著是對(duì)鶴“舉修距而躍躍，奮皓翅之？？”的動(dòng)態(tài)描寫(xiě)和“豈忘赤霄之上，忽池御而盤(pán)桓”的靜態(tài)描寫(xiě)，文末才用“賴吾王之廣愛(ài)，雖禽鳥(niǎo)而報(bào)恩”一句表達(dá)自己對(duì)梁孝王的頌贊之情。再如公孫詭的《文鹿賦》，全篇一共四十余字，但四分之三的篇幅都是在描寫(xiě)鹿，僅“嘆丘山之比歲，逢梁王于一時(shí)”這十個(gè)字不是對(duì)鹿的描寫(xiě)，而是抒發(fā)自己對(duì)梁王知遇之恩的感謝。可見(jiàn)梁園賦作詠物之詳盡。而在《詩(shī)經(jīng)》中，詠物是次要的，是服務(wù)于抒情的，對(duì)物象描寫(xiě)十分簡(jiǎn)略，換句話說(shuō)，即詩(shī)的重點(diǎn)不在物象上，而是通過(guò)寫(xiě)物來(lái)凸顯情境，為后文的抒情做鋪墊。如《魏風(fēng)·碩鼠》《豳風(fēng)·鴟鸮》《周南·螽斯》三篇，皆把物象作為引子，而全篇的重心皆在作者所抒發(fā)的情感上，因此，詩(shī)中對(duì)物的描寫(xiě)不會(huì)像梁園賦作“蔚似雕畫(huà)”般詳盡。以同樣的方式閱讀屈原的《橘頌》和荀子的《賦篇》，可以發(fā)現(xiàn)，屈原花大量的篇幅對(duì)橘樹(shù)進(jìn)行了由外而內(nèi)的細(xì)致描寫(xiě)，在百余字的組合下成功地將橘樹(shù)美麗的外表和優(yōu)秀的品質(zhì)呈現(xiàn)在讀者眼前。荀子則采用婉轉(zhuǎn)反復(fù)的方式將“禮”“知”“云”“蠶”“箴”的面貌呈現(xiàn)給君王。由此可見(jiàn)，梁園賦作所采用的詠物方式源自專寫(xiě)“橘”的屈原《橘頌》和專寫(xiě)“禮”“知”“云”“蠶”“箴”的荀子《賦篇》，而非主寫(xiě)情，輔寫(xiě)物的《詩(shī)經(jīng)》。

第三，梁園賦作以象托意的表現(xiàn)手法與屈原《橘頌》、荀子《賦篇》中的象征、隱語(yǔ)手法更為相近，與《詩(shī)經(jīng)》的表現(xiàn)手法相距較遠(yuǎn)。

章滄授先生在其文章《論漢代詠物賦》中指出：“詠物賦是漢賦的重要組成部分，寫(xiě)物圖貌，注重排比，并善于運(yùn)用夸張、比喻、虛擬、對(duì)比、映襯、烘托等豐富的表現(xiàn)手法，多層次多視角地摹狀寫(xiě)物，取得了顯著的藝術(shù)成就?！绷簣@賦作稱得上是漢代詠物賦的杰出代表，其每篇賦作也采用了多種表現(xiàn)手法來(lái)描述所寫(xiě)之物，且其細(xì)致的描寫(xiě)不僅僅是單純?yōu)榱苏宫F(xiàn)物象，更是為了展現(xiàn)在物象的描寫(xiě)上的寄托之意，以此向讀者展示藏于文字背后的作者想要闡述的道理和想要抒發(fā)的感情。如鄒陽(yáng)代替韓安國(guó)作的《幾賦》中，賦對(duì)做“幾案”的原材料的描寫(xiě)，不僅寫(xiě)了樹(shù)的“上不測(cè)之絕頂”，還寫(xiě)了“楚入名工”對(duì)樹(shù)的改造，最后寫(xiě)幾案的“離奇髣佛”。其中，“山上的樹(shù)”象征著未被發(fā)覺(jué)的人才，“楚名工”則象征著善于發(fā)現(xiàn)人才的梁王，而做成的“幾案”則象征被梁王發(fā)現(xiàn)并予以厚待的賦家自身。如此一來(lái)，則將自己對(duì)梁孝王的感恩、頌贊之情寄托于對(duì)“幾案”形成的描寫(xiě)而巧妙地表達(dá)出來(lái)。公孫乘的《月賦》也是如此，賦中對(duì)月的描寫(xiě)是為了以“躔度運(yùn)行，陰陽(yáng)以正”的月象傳達(dá)自身對(duì)梁孝王的崇敬、感激之情。其余的幾篇賦皆是如此?！爸﹀赃t而含紫，葉萋萋而吐綠”的柳樹(shù)，“曲涓丘之麥，釀野田之米”的酒，“重葩累繡，沓璧連璋”的屏風(fēng)，“質(zhì)如細(xì)縟，文如素綦”的鹿，“舉修距而躍躍，奮皓翅之？？”的鶴等皆是用來(lái)寄托賦家的思想感情的。這種以象托意的表現(xiàn)手法早在屈原的《橘頌》、荀子的《賦篇》中就出現(xiàn)了。屈原對(duì)橘樹(shù)進(jìn)行由外而內(nèi)的細(xì)致描寫(xiě)是為了說(shuō)明橘樹(shù)具有君子般堅(jiān)持的操守和無(wú)私的品格，進(jìn)而表明自己對(duì)橘樹(shù)般高尚品德的向往之情。而在荀子的《賦篇》中，則是在明面上用“隱語(yǔ)”的手法反復(fù)描寫(xiě)一物，實(shí)則是通過(guò)這樣手法向君王闡釋藏在物象背后的治國(guó)為君道理。由此可見(jiàn)，鄒陽(yáng)在《酒賦》中描繪許多酒，對(duì)酒的態(tài)度有褒有貶，全文的重心歸結(jié)在向君王講述酒美但應(yīng)飲酒有度道理的寫(xiě)法是從《賦篇》中學(xué)來(lái)的。而《詩(shī)經(jīng)》的詠物更喜歡使用比興的表現(xiàn)手法，因此，不能說(shuō)《詩(shī)經(jīng)》是梁園賦的淵源。正如秦丙坤先生所言：“《詩(shī)經(jīng)》中沒(méi)有真正運(yùn)用象征手法，《詩(shī)經(jīng)》所具備的詩(shī)體賦中的因素，并不充分，也不明顯，很難說(shuō)《詩(shī)經(jīng)》是詩(shī)體賦的濫觴，只能說(shuō)是與詩(shī)體賦有較遠(yuǎn)的淵源關(guān)系。”

綜合上述三方面的對(duì)比分析，可以得出，梁園賦作在表現(xiàn)形式、詠物方式以及表現(xiàn)手法上確實(shí)與屈原的《橘頌》、荀子的《賦篇》更為相似，與《詩(shī)經(jīng)》、宋玉《風(fēng)賦》的差距較大，因此，本文認(rèn)為將屈原的《橘頌》和荀子的《賦篇》視為梁園賦作的淵源更準(zhǔn)確。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓高年.兩漢詠物小賦源流概論[J].中國(guó)韻文學(xué)刊，2004（2）：79.

[2] 蒙顯鵬.西漢詠物小賦探源[J].商，2012（9）： 179.

[3] 費(fèi)振剛，仇仲謙等.全漢賦校注[M].廣州：廣東教育出版社，2005：29，50，54，58，60，62，64.

[4] 陳國(guó)慶.漢書(shū)藝文志注釋匯編[M].北京：中華書(shū)局，1983：183.

[5] 劉勰.文心雕龍注[M].范文瀾注.北京：人民文學(xué)出版社，1962：136.

[6] 章滄授.論漢代詠物賦[J].安慶師院社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1998（4）：96.

[7] 秦丙坤.論詩(shī)體賦的特征及其濫觴[J].江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（S1）：60

[8] 向新陽(yáng)，劉克任.西京雜記校注[M].上海：上海古籍出版社，1991.

[9] 林家驪譯注.楚辭[M].北京：中華書(shū)局，2009.

[10] 程俊英，蔣建元.詩(shī)經(jīng)注析[M].北京：中華書(shū)局，1991.

[11] 陳春保.漢代詠物賦的模式及其變遷[J].山東師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1999（5）：70-75.

[12] 韓高年.漢代四言詠物賦源流新探[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000（1）：14-17.

[13] 李彤.論漢代的詠物小賦[J].長(zhǎng)沙電力學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（2）：90-91.

[14] 金前文.論漢初的詠物小賦[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（2）：210-213.

作 者： 王立洲，南京大學(xué)文學(xué)院博士，長(zhǎng)春理工大學(xué)文學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：先秦兩漢文學(xué)研究；陳林，長(zhǎng)春理工大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：先秦兩漢文學(xué)。

編 輯：水涓？E-mail：shuijuan3936@163.com