高璐

摘 要：為合理確定小學(xué)體育活動(dòng)傷害中校方的監(jiān)管責(zé)任，分析近年來(lái)相關(guān)司法判決結(jié)果，并利用漢德公式對(duì)當(dāng)前校方監(jiān)管責(zé)任的邊界進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今小學(xué)所承擔(dān)的體育活動(dòng)監(jiān)管責(zé)任較大，給學(xué)校體育活動(dòng)開(kāi)展造成負(fù)擔(dān)。因此，應(yīng)通過(guò)制度性建設(shè)、提升小學(xué)軟硬件水平、建立以保險(xiǎn)為核心的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制，以及建立多渠道糾紛解決機(jī)制等措施，將小學(xué)體育活動(dòng)傷害中校方監(jiān)管責(zé)任控制在合同的范圍之內(nèi)。

關(guān)鍵詞：小學(xué)體育;傷害;監(jiān)管責(zé)任

中圖分類號(hào)：G80-05

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1006-1487.2020.06.028

2016年10月，中共中央 國(guó)務(wù)院印發(fā)《“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要》，該《綱要》是我國(guó)全面實(shí)施“健康中國(guó)”戰(zhàn)略的行動(dòng)指南。其中明確指出：實(shí)施青少年體育活動(dòng)促進(jìn)計(jì)劃，培育青少年體育愛(ài)好，基本實(shí)現(xiàn)青少年熟練掌握1項(xiàng)以上體育運(yùn)動(dòng)技能，確保學(xué)生校內(nèi)每天體育活動(dòng)時(shí)間不少于1小時(shí)。雖然在國(guó)家戰(zhàn)略高度上對(duì)青少年體育活動(dòng)提出了明確的要求，但在基層小學(xué)層面，學(xué)校對(duì)于學(xué)生體育活動(dòng)的顧慮依然較多，主觀積極性依然不高。小學(xué)對(duì)于學(xué)校體育活動(dòng)的消極態(tài)度，一方面是受到應(yīng)試教育慣性思維的影響，更為重要的是對(duì)于法律責(zé)任的擔(dān)憂。自學(xué)校監(jiān)管責(zé)任法定化以來(lái)，在學(xué)校體育傷害事件中，學(xué)校被人民法院判決承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任的案子比比皆是，從而導(dǎo)致學(xué)校對(duì)于體育活動(dòng)的過(guò)度謹(jǐn)慎[1]。小學(xué)作為少年兒童教育的第一個(gè)重要階段，具有學(xué)制長(zhǎng)、年齡小、關(guān)鍵期、易受傷的特點(diǎn)。因此，針對(duì)小學(xué)的特點(diǎn)，從政策和法律層面研究體育活動(dòng)傷害事件中，校方的監(jiān)管責(zé)任界限及治理措施是非常重要的。將小學(xué)的體育活動(dòng)監(jiān)管責(zé)任設(shè)置在一個(gè)合理的范圍之內(nèi)，有助于學(xué)校體育活動(dòng)的有序開(kāi)展，以及青少年健康水平的提升。

1?小學(xué)體育傷害事件中的校方監(jiān)管責(zé)任現(xiàn)狀小學(xué)體育傷害事件是指，小學(xué)生在體育課和學(xué)校組織的運(yùn)動(dòng)會(huì)、體育比賽中受到由體育活動(dòng)所導(dǎo)致的身體健康（不包括心理層面）損害的事件。2010年《侵權(quán)責(zé)任法》將教育機(jī)構(gòu)的監(jiān)管責(zé)任法定化，并對(duì)其歸責(zé)原則做出了明確規(guī)定。即將實(shí)施的《民法典》，對(duì)于教育機(jī)構(gòu)監(jiān)管責(zé)任的規(guī)定完全沿襲了《侵權(quán)責(zé)任法》的內(nèi)容。在小學(xué)階段，法律規(guī)定無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人在學(xué)校受到傷害時(shí)，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。為了解校方監(jiān)管責(zé)任的司法判決情況，本研究從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)以教育監(jiān)管責(zé)任為案由，搜集了自2010年7月1日至2020年7月1日，十年間的司法文書(shū)共計(jì)15303篇（其中包括一審、二審以及裁定）。經(jīng)人工篩選，共確定因體育活動(dòng)導(dǎo)致學(xué)校承擔(dān)教育監(jiān)管責(zé)任的案例共2691件。其中小學(xué)體育活動(dòng)傷害事件共927件。在學(xué)生體育傷害事件中，人民法院判定學(xué)校無(wú)責(zé)的僅有29件，僅占學(xué)生體育傷害案件1.1%。

2?小學(xué)體育活動(dòng)監(jiān)管責(zé)任的來(lái)源與界限小學(xué)在體育活動(dòng)中對(duì)學(xué)生的監(jiān)管責(zé)任主要來(lái)源于《民法典》《教育法》《義務(wù)教育法》等法律的規(guī)定?！睹穹ǖ洹纷顬橹苯拥匾?guī)定了學(xué)校作為體育活動(dòng)組織者的監(jiān)管責(zé)任。除在法律層面規(guī)定了小學(xué)的監(jiān)管責(zé)任之外，具體的監(jiān)管內(nèi)容和界限則主要由部門規(guī)章和地方性法規(guī)所規(guī)定。在政策層面，對(duì)于小學(xué)的體育活動(dòng)監(jiān)管內(nèi)容主要是從硬件和軟件兩個(gè)方面進(jìn)行規(guī)定的。首先，教育部等行政部門對(duì)小學(xué)開(kāi)展體育活動(dòng)所需的硬件配備具有較為明確的要求。例如，《國(guó)家學(xué)校體育衛(wèi)生條件試行基本標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)模在18個(gè)班以下的小學(xué)，應(yīng)具備200米田徑場(chǎng)1塊，籃球場(chǎng)2塊，排球場(chǎng)1塊，器械體操加游戲區(qū)不少于200平方米。其次，在軟件方面，行政部門對(duì)于小學(xué)體育教師等人員配備、課程管理、教學(xué)質(zhì)量等也有相關(guān)要求。但由于我國(guó)社會(huì)環(huán)境的快速變遷，以及義務(wù)教育情況存在區(qū)域性差異，導(dǎo)致一些政策性規(guī)定在小學(xué)層面上無(wú)法落實(shí)。例如，隨著小學(xué)就近入學(xué)政策的實(shí)施，導(dǎo)致有學(xué)校出現(xiàn)學(xué)生數(shù)量超過(guò)校舍設(shè)計(jì)容量的情況。再如，《學(xué)校衛(wèi)生工作條例》第二十條要求：城市普通中小學(xué)、農(nóng)村中心小學(xué)和普通中學(xué)設(shè)衛(wèi)生室，按學(xué)生人數(shù)六百比一的比例配備專職衛(wèi)生技術(shù)人員。但由于當(dāng)前的職稱晉升政策的限制，小學(xué)幾乎無(wú)法聘用到專職的衛(wèi)生技術(shù)人員。由于存在一些小學(xué)無(wú)法落實(shí)的監(jiān)管責(zé)任，從而導(dǎo)致在司法糾紛中，學(xué)校承擔(dān)法律責(zé)任成為一種常態(tài)。此外，相關(guān)法律沒(méi)有區(qū)分學(xué)校在普通日?；顒?dòng)與體育活動(dòng)中監(jiān)管責(zé)任的差別。在體育活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)明顯高于日?；顒?dòng)的情況下，這無(wú)疑加重了學(xué)校在體育活動(dòng)中的監(jiān)管責(zé)任。

3?基于漢德公式對(duì)小學(xué)體育活動(dòng)中監(jiān)管責(zé)任的分析在體育活動(dòng)所包含的風(fēng)險(xiǎn)不可能被完全消除的情況下，確定責(zé)任主體的監(jiān)管責(zé)任范圍是非常具有現(xiàn)實(shí)意義的。在司法領(lǐng)域，漢德公式常被用于分析責(zé)任主體的責(zé)任范疇。漢德公式（The Hand Formula）由美國(guó)聯(lián)邦上訴法院第二巡回庭法官勒·漢德在1942年美利堅(jiān)合眾國(guó)訴卡洛爾拖船公司（以下簡(jiǎn)稱卡洛爾案）一案中正式提出?？鍫柊杆婕暗氖悄绸g船因拴系不牢，在脫錨后碰撞、損壞碼頭中其他船只的情形;案件的核心問(wèn)題是如何確定該船船主有無(wú)過(guò)失。漢德公式旨在從成本的角度確定當(dāng)事人注意義務(wù)的邊界。漢德公式具體表述為：將避免意外的成本記作B，把產(chǎn)生意外的概率記作P，把意外所產(chǎn)生的損失記作L。漢德公式認(rèn)為確定當(dāng)事人注意義務(wù)的邊界應(yīng)為，即避免意外發(fā)生的成本應(yīng)小于意外發(fā)生的概率和意外發(fā)生所造成的損失的乘積[2]。漢德公式的現(xiàn)實(shí)意義在于量化了風(fēng)險(xiǎn)與成本之間的關(guān)系，使當(dāng)事人對(duì)防范風(fēng)險(xiǎn)的范圍做出選擇。針對(duì)小學(xué)體育活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)防控而言，風(fēng)險(xiǎn)防范是必不可少的，但過(guò)度防范會(huì)導(dǎo)致許多其他利益受損。例如，減少體育活動(dòng)會(huì)導(dǎo)致青少年身體素質(zhì)下降。即在防范小學(xué)體育安全利益時(shí)，是以犧牲青少年健康利益為代價(jià)。那么這種犧牲是否合理呢？我們可以利用漢德公式進(jìn)行具體分析。

3.1?小學(xué)體育活動(dòng)傷害中的損失小學(xué)體育活動(dòng)傷害中的損失主要是個(gè)體所受到的健康傷害。2007年國(guó)家體育總局曾發(fā)布《實(shí)施“陽(yáng)光體育運(yùn)動(dòng)”過(guò)程中學(xué)校體育傷害事故的規(guī)避與處理研究》的研究報(bào)告，其中指出：在學(xué)生發(fā)生的傷害事故中，大致包括外傷、骨折、韌帶撕裂傷、脫臼，內(nèi)臟受傷、腦震蕩及其它。其中外傷是發(fā)生率最高的，占51%，其次是骨折、韌帶撕裂傷、脫臼。近年來(lái)，由于缺乏官方統(tǒng)計(jì)資料，所以無(wú)法得知學(xué)生傷害普遍情況，但從法院判決書(shū)的分析來(lái)看，小學(xué)體育傷害所造成的傷情普遍較輕，致殘致死的情況極為罕見(jiàn)。

3.2?小學(xué)體育活動(dòng)傷害發(fā)生的概率根據(jù)相關(guān)研究顯示，有40%的小學(xué)生受到過(guò)運(yùn)動(dòng)傷害[3]。由于小學(xué)生自我保護(hù)能力較差，又活潑好動(dòng)，因此受到運(yùn)動(dòng)傷害的比例較高，但傷情普遍較輕。

3.3?避免小學(xué)體育活動(dòng)傷害的成本為避免體育運(yùn)動(dòng)可能導(dǎo)致的傷害，全社會(huì)將為此支付成本。該成本可以分為直接成本和間接成本兩部分。直接成本包括政府和學(xué)校為防止運(yùn)動(dòng)傷害所投入的人力和物力。間接成本則為直接成本外的全部成本。在當(dāng)前的情況下，由于學(xué)校監(jiān)管責(zé)任過(guò)重，故學(xué)校開(kāi)展體育活動(dòng)的內(nèi)生動(dòng)力不足，導(dǎo)致小學(xué)生身體素質(zhì)下降已成為最為嚴(yán)重的間接成本。

3.4?成本與損失的比較通過(guò)以上可知，小學(xué)體育活動(dòng)傷害的風(fēng)險(xiǎn)從總體上看是比較小的，僅限于個(gè)人健康損傷的層面，且發(fā)生概率也較小。而在成本方面，除直接成本外，其所造成的間接成本是非常巨大的，其結(jié)果無(wú)法用數(shù)字進(jìn)行衡量。由此可見(jiàn)，在避免小學(xué)體育活動(dòng)傷害所支付的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其可能造成傷害的損失。根據(jù)漢德公式的關(guān)系，為了保證社會(huì)資源的不浪費(fèi)，政府應(yīng)努力降低防范小學(xué)體育活動(dòng)傷害的成本。

4?分析與討論分析可見(jiàn)，在政策層面上，要求小學(xué)所承擔(dān)的體育活動(dòng)監(jiān)管責(zé)任確屬過(guò)高，超過(guò)了當(dāng)前普遍小學(xué)所能承受且必要的限度。而更為重要的后果是導(dǎo)致小學(xué)對(duì)于體育活動(dòng)的消極情緒，進(jìn)而影響少年兒童參加體育運(yùn)動(dòng)的效果。因此，破除制度性障礙，合理確定小學(xué)在體育活動(dòng)中的監(jiān)管責(zé)任范圍，讓學(xué)校敢于開(kāi)展體育活動(dòng)，使少年兒童和家長(zhǎng)正確面對(duì)體育活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，是促進(jìn)小學(xué)體育工作的重要內(nèi)容。為合理確定小學(xué)在學(xué)生體育活動(dòng)中的監(jiān)管責(zé)任，建議從政策設(shè)計(jì)、軟硬件提升、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制等方面著手，進(jìn)一步明確小學(xué)監(jiān)管責(zé)任，同時(shí)為小學(xué)體育活動(dòng)發(fā)展提供制度性保障。

4.1?依照學(xué)校體育工作治理的新形式，調(diào)整相關(guān)規(guī)章制度健康中國(guó)戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，我國(guó)學(xué)校體育工作面臨著新環(huán)境和新問(wèn)題。然而，從依法治校的角度來(lái)看，現(xiàn)行政策存在過(guò)時(shí)與空白并存的現(xiàn)象。政府法制部門應(yīng)對(duì)小學(xué)體育工作的相關(guān)政策進(jìn)行梳理，廢止、修訂相關(guān)過(guò)時(shí)政策。此外，我國(guó)針對(duì)小學(xué)體育活動(dòng)的政策不足，在許多方面存在制度性空白[4]。例如，體育教學(xué)中教師的懲戒權(quán)問(wèn)題，學(xué)校預(yù)防體育傷害的責(zé)任范疇等方面，均沒(méi)有相關(guān)政策法規(guī)。面對(duì)政策空白的現(xiàn)象，教育、體育、衛(wèi)生等行政部門要加強(qiáng)聯(lián)系，積極探索和制定相關(guān)政策，以滿足基層學(xué)校的政策性需求。

4.2?促進(jìn)小學(xué)體育活動(dòng)的軟硬件提升，減少傷害發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)從提升小學(xué)體育活動(dòng)的軟硬件水平入手，可以最大限度地降低傷害事件發(fā)生的可能性。減少體育傷害事件的發(fā)生是一切工作的根本目標(biāo)，而歸責(zé)只是無(wú)奈的補(bǔ)償方式而已。在小學(xué)階段，縣級(jí)政府作為投入和管理的主體，應(yīng)保證并不斷增加對(duì)小學(xué)教育的投入，改善小學(xué)體育硬件條件，擴(kuò)充體育教師隊(duì)伍，不斷提高體育教師的綜合素質(zhì)水平。此外，教育行政部門應(yīng)拓展思維，突破思想和制度壁壘，積極利用好市場(chǎng)資源，通過(guò)引入市場(chǎng)主體和社會(huì)團(tuán)體，多渠道提升小學(xué)體育活動(dòng)的軟硬件水平。

4.3?探索校園體育傷害保險(xiǎn)，建立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制體育活動(dòng)因其自身所固有的風(fēng)險(xiǎn)性，以及《民法典》對(duì)學(xué)校作為活動(dòng)組織者需承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定，導(dǎo)致學(xué)校無(wú)法完全避免承擔(dān)由體育傷害所引發(fā)的責(zé)任。故此，建立校園體育傷害風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制是必然的選擇。參考各體育強(qiáng)國(guó)的成熟經(jīng)驗(yàn)，校園體育專項(xiàng)保險(xiǎn)是最為重要的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)措施之一。然而，目前國(guó)內(nèi)缺乏針對(duì)校園體育而專設(shè)的體育活動(dòng)保險(xiǎn)。保險(xiǎn)機(jī)制缺乏的原因在于，一方面是市場(chǎng)需求較少，另一方面是保險(xiǎn)費(fèi)分?jǐn)偞嬖诶щy。但隨著校園體育活動(dòng)的不斷普及，市場(chǎng)需求必將逐漸增多。但在當(dāng)前階段，保險(xiǎn)費(fèi)用的分?jǐn)傔€需要政府或社保基金發(fā)揮一定的引導(dǎo)和扶植作用。

4.4?建立多渠道的校園體育傷害糾紛解決機(jī)制，降低解決成本在實(shí)踐中，小學(xué)體育活動(dòng)傷害糾紛解決途徑也存在“出路少、效果差、成本高”的問(wèn)題。目前，校園體育運(yùn)動(dòng)傷害糾紛主要的解決途徑是協(xié)商與訴訟。眾所周知，訴訟的成本較高，同時(shí)也容易引發(fā)家長(zhǎng)與學(xué)校間的對(duì)立情緒，不利于今后教學(xué)中學(xué)校與家長(zhǎng)間的配合。因此，探索新的糾紛解決機(jī)制是非常重要的。在未來(lái)的探索中，可以嘗試引入家長(zhǎng)委員會(huì)，人民調(diào)解委員會(huì)，行政部門等第三方，建立內(nèi)部調(diào)解、人民調(diào)解、行政調(diào)解為核心的糾紛調(diào)解機(jī)制[5]。以達(dá)到家長(zhǎng)和學(xué)校之間，即解決了問(wèn)題，又不傷和氣的結(jié)果。

5?小結(jié)2020年9月22日，習(xí)近平總書(shū)記在教育文化衛(wèi)生體育領(lǐng)域?qū)＜掖碜剷?huì)上指出“讓孩子們跑起來(lái)”。小學(xué)體育活動(dòng)是少年兒童增強(qiáng)身體素質(zhì)、培養(yǎng)體育習(xí)慣的重要階段，也關(guān)系著“健康中國(guó)”戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。學(xué)校作為體育活動(dòng)的直接組織者，承擔(dān)著促進(jìn)學(xué)生體育活動(dòng)的職責(zé)，又肩負(fù)著保護(hù)學(xué)生安全的責(zé)任。對(duì)于小學(xué)而言，高不可攀的法律責(zé)任只會(huì)讓學(xué)校對(duì)體育活動(dòng)望而卻步?！白尯⒆觽兣芷饋?lái)”的要求雖樸素，但實(shí)現(xiàn)之路上需要排除固有的制度和政策性障礙。

參考文獻(xiàn)：

[1] 霍丁鵬.校園課外運(yùn)動(dòng)傷害司法裁判的思考——基于兩份民事判決書(shū)的法理探析[J].河北體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，33（06）：6-11.

[2]劉巧興.漢德公式在侵權(quán)過(guò)失責(zé)任認(rèn)定中的應(yīng)用[J].河北法學(xué)，2013，31（10）：175-181.

[3]李輝，張濤，楊秀珍，崔軍，丁可，李小勇.寧波市鄞州區(qū)中小學(xué)生傷害知信行調(diào)查[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2011，32（01）：32-33.

[4]俞錢軍.校園體育活動(dòng)意外傷害原因分析及風(fēng)險(xiǎn)控制[J].當(dāng)代體育科技，2020，10（08）：202-203.

[5]宋彬齡，王藝明.學(xué)校體育傷害救濟(jì)的程序法進(jìn)路——論人民調(diào)解在學(xué)校體育傷害糾紛中的擴(kuò)大適用[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，43（01）：59-69.