袁翀

摘? ?要： 本文將“包容性發(fā)展”理念引入學術期刊評價研究領域，從學術共同體的廣泛參與、評價指標的全面融入、評價過程的公正透明、評價結果促進各類期刊的特色化發(fā)展等方面，闡述“包容性發(fā)展”理念應用于學術期刊評價的可行性，為學術期刊評價的發(fā)展提供更具包容性的發(fā)展策略。

關鍵詞： 包容性發(fā)展? ?學術期刊? ?期刊評價

“包容性發(fā)展”一詞出現(xiàn)在二十一世紀初，隨后在一系列學術研究和政策文件中逐漸被采用。習近平指出：“發(fā)展必須是遵循經(jīng)濟規(guī)律的科學發(fā)展，必須是遵循自然規(guī)律的可持續(xù)發(fā)展，必須是遵循社會規(guī)律的包容性發(fā)展?！盵1]2014年7月29日中共中央政治局會議提出：“發(fā)展必須是遵循經(jīng)濟規(guī)律的科學發(fā)展，必須是遵循自然規(guī)律的可持續(xù)發(fā)展，必須是遵循社會規(guī)律的包容性發(fā)展。”[2]這是包容性社會發(fā)展理念和思想第一次出現(xiàn)在頂層政策設計中。這一理念強調讓更多個體更廣泛地參與社會生活的各個領域，以促進社會團結;這一理念強調經(jīng)濟、政治、社會、環(huán)境等各領域的協(xié)調發(fā)展和經(jīng)濟成果的普惠性;強調機會平等;強調利益表達權和社會參與權及其擴大[3]（126-133）。這一發(fā)展思路為學術期刊評價研究拓寬了思路。

一、“包容性發(fā)展”理念相關文獻綜述

從國際背景來看，在全球化不斷深入的今天，國家間、地區(qū)間的發(fā)展不平衡，國家之間、區(qū)域之間差距不斷擴大，世界經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性令人擔憂。從國內角度看，我國在實現(xiàn)令世界矚目的、持續(xù)多年的經(jīng)濟快速增長后，一些社會矛盾和問題凸顯，根源大多在于發(fā)展的包容性不強?！鞍菪园l(fā)展”理念正是在此背景下、在經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡狀態(tài)下出現(xiàn)，為人的發(fā)展和福祉服務的。葛道順認為“福祉是社會發(fā)展的根本目標，公平是社會發(fā)展的基本要求，包容是社會發(fā)展的主要機制，可持續(xù)是社會發(fā)展的前提條件”[4]（212-228，243）。渠敬東認為包容性發(fā)展包含通過建立具有社會整合功能的機制，將充分就業(yè)、社會保障和公共資源共享為目標展開社會治理;包含通過優(yōu)化公共資源的有效配置，協(xié)調和平衡貧富關系等各類關系，減少社會矛盾;包含尊重文化多樣性、尊重族群和宗教的差異性，建設多元共生的社會體系。同時，包容作為社會發(fā)展的主要機制，不同地域、不同文化、不同民族的人民都可以平等共享社會發(fā)展的成果[5]（15-18）。

有關“包容性發(fā)展”理念的研究主要圍繞政治、經(jīng)濟、法學、社會學等學科展開，研究成果數(shù)量從2011年激增，從緣起產(chǎn)生的政治學領域逐漸擴大至經(jīng)濟學、法學、社會學、文化學、體育學等各個社會科學領域。

Corrado，G.等提出包容性金融市場，即為所有家庭和企業(yè)，尤其是相對邊緣化的家庭和企業(yè)提供了可以負擔的金融產(chǎn)品。通過為人們提供更廣泛的經(jīng)濟機會，切實推動包容性發(fā)展[6]（19-23）。Pouw， N.等認為包容性發(fā)展不僅僅是通過政治的方式將經(jīng)濟增長和社會發(fā)展聯(lián)系起來，而是將不同的學科連接在一起，并提出用于指導經(jīng)濟/金融、法學、社會學、人類學、環(huán)境科學等學科處理包容性發(fā)展問題的框架[7]（104-108）。Gupta， J.通過對包容性發(fā)展相關論文的回顧，認為社會包容性必須少一些家長式作風，更注重以權利為基礎的方法，以確保公平獲取和分配社會經(jīng)濟資源（如金融、保險、教育），生態(tài)包容性要求維持生物多樣性和自然生態(tài)系統(tǒng)服務，關系包容性要求重新審視發(fā)展的內容[8]（96-103）。Kourula，A.重點分析了國際商業(yè)和管理領域內的包容性發(fā)展研究，首先介紹了企業(yè)領域對于包容性發(fā)展的認知，分析了這些工作在多大程度上結合和闡述了包容性發(fā)展的不同組成部分，重點討論了信息管理研究在包容性發(fā)展科學中的作用及與其他學術領域開展跨學科研究的可行性[9]（14-18）。Siddiqi，A.認為包容性發(fā)展的概念尚未融入社會技術系統(tǒng)（例如，電信網(wǎng)絡、電網(wǎng)、大型制造系統(tǒng)等）的研究領域中，包容性創(chuàng)新和包容性財富分析兩個維度可能成為包容性發(fā)展與社會技術系統(tǒng)緊密聯(lián)系的有益途徑。包容性創(chuàng)新概念可以連接環(huán)境和社會包容性，包容性財富為社會計數(shù)系統(tǒng)向前發(fā)展提供總體規(guī)劃和分析[10]（7-13）。Gupta，J.認為包容性發(fā)展的三個關鍵維度是：社會包容、生態(tài)包容和關系包容性，每個維度有五個原則。該研究認為目前研究在社會包容性方面表現(xiàn)良好，但在生態(tài)包容性和關系包容性方面表現(xiàn)較差。強調應該更加重視生態(tài)包容和關系包容，尤其在實際實施過程中，對后兩者同等重視是至關重要的[11]（433-448）。尼克萊特指出社會包容框架，認為包容性社會發(fā)展主要包括五個方面：完善的公共服務、完善的民主機制、市場參與及交換自由、獨立的司法體制和公正執(zhí)法、完善社會安全網(wǎng)[12]（65-69）。

國內關于包容性發(fā)展的研究主要有：王超等對湖南鳳凰古城門票事件網(wǎng)絡文本進行內容分析，提出用包容性旅游發(fā)展模式，指導地方政府在制定旅游改革方案的過程中，做到公開、公正、減少社會矛盾，推動旅游業(yè)穩(wěn)定地發(fā)展[13]（161-167）。邢小強等對包容性創(chuàng)新領域進行初步的理論探索，概念界定、描述基本特征，歸納出包容性創(chuàng)新的關鍵成功因素為理解BOP（Base of the Pyramid）市場、應用先進技術、整合本地資源、克服組織障礙，并進行了驗證研究[14]（923-931）。李建波等認為促進我國體育公共服務的包容性發(fā)展，應注重以下方面：以民為本，公平正義與效率優(yōu)先;依賴政府的整體性治理和健全的服務制度保障;創(chuàng)新體育公共服務均等化發(fā)展路徑[15]（14-19，23）。韓冬雪認為包容性是中國文化保持超越歷史時空生命力的關鍵因素之一。當下，對包容性的弘揚是中國文化和世界文化未來演進的趨勢。我們應該增強文化自信，在中國文化的現(xiàn)代化轉型中繼承包容性的特質[16]（1-6）。陸銘等認為中國城市規(guī)模日益擴大，就業(yè)機會不斷增加，但針對流動人口的政策限制，導致公平和效率的損失，不利于實現(xiàn)包容性增長[17]（47-66）。

二、“包容性發(fā)展”理念應用于學術期刊評價的可行性研究

“包容性發(fā)展”理念是一個充滿活力，更具可持續(xù)性的新型發(fā)展理念。這一理念應用于具體評價實踐需要依靠學術“全評價”體系。從“包容性發(fā)展”理念出發(fā)，形成“一個合理的學術評價體系，由評價主體、評價客體、評價目的、評價方法、評價標準及指標和評價制度六大要素構成”[18]（97-110）。在“包容性發(fā)展”理念的指導下形成評價目的、選定評價主體和客體、運用適當?shù)脑u價方法、設計科學的評價指標，形成相應的評價制度。

（一）評價目的的確定

科學、完整的評價體系是由多方因素圍繞評價目的這一核心構成的。在具體評價項目中，評價目的是選擇其他評價要素的出發(fā)點，從具體的評價目的出發(fā)，評價主體、客體的選擇，通過一定的路徑，采取相應的方法，建立適應的制度，再回到評價目的，達到評價目的。以促進學術期刊評價的包容性發(fā)展為目的，分析學術評價制度，即對于不同特質的學術期刊特點要做到尊重、認同和保障，這就是具有包容性發(fā)展特色的學術期刊評價目的。

（二）評價客體的確定

由于評價客體的復雜性，一方面，同一評價客體根據(jù)不同評價標準劃分為不同層次。結合本研究，學術期刊的評價不能僅僅停留在期刊的層面，學術期刊是由學術論文組成的。因此，學術論文、學術期刊是綜合性人文社會科學學術期刊評價客體的不同層次。依據(jù)學術“全評價”體系，評價客體是評價活動實施的對象。根據(jù)不同評價目的，評價客體也不相同。有針對人的評價，評價對象是人;有針對機構的評價，評價對象是機構;有針對項目的評價，評價對象是研究項目;還有針對研究成果的評價，評價對象是研究成果等。因此，結合本研究不同層次評價客體，評價模型的構建要具有全面性、層次性，才能科學地、有針對性地展開評價活動。

（三）評價主體的確定

包容性評價模型評價主體的選擇應該以全民性為最主要特征。這里的全民性并非字面意義上的所有公民，而是與學術期刊評價活動有關系的、具有專業(yè)水平的、愿意參與到評價活動中的、盡可能多的參與者，并且這些參與者能從具有包容性發(fā)展特色的評價結果中獲益。因此，學術期刊的評價追根溯源需要解決的是學術共同體的建立問題及實現(xiàn)問題。學術共同體是產(chǎn)生科學知識的科學家集團，集團成員間有頻繁的、充分的學術交流，成員的專業(yè)判斷比較一致，擁有共同的研究范式[19]（12-14）。庫恩指出：“接受這些解答的團體不應從社會整體中隨機抽出一些人組成，而是明確限定的、由科學家中的專業(yè)同行組成的共同體?？茖W生活中最堅定的原則之一（或許尚未見諸文字）就是在科學問題上禁止訴諸政界首腦或社會大眾。承認一個具有獨一無二的能力的專業(yè)共同體的存在，并接受它作為專業(yè)成就的唯一仲裁者，……并借助共同的訓練和經(jīng)驗，專業(yè)團體的成員必須被看成游戲規(guī)則或作為明確判斷的某種等價基礎的唯一持有者。”[20]（151）

在日益復雜化的學術研究領域內，原來較為單一、固化的學術階層結構發(fā)生了較大分化，呈現(xiàn)異質性和不平等，單一、排他的學術評價制度越來越難以滿足學術研究所呈現(xiàn)的多元化、復雜化。學術期刊評價勢必由學術共同體逐漸推動，向著具有包容性的方向發(fā)展。實現(xiàn)對不同學術群體的承認、包容、肯定和保障，為學術共同體的民主化提供了合法性;通過建立學術共同體表達、反饋的渠道，使學術共同體內部的民主得以充分發(fā)揚，在共同體內部達成加強學術規(guī)范建設的共識，形成學術共同體一致認可的一般性規(guī)范、原則和標準，促進學界達成共識、實現(xiàn)共建，真正發(fā)揮學術共同體的重要作用。

解決這一問題的關鍵是建立一個發(fā)揮作用的學術共同體。事實上，引文正是學術共同體科學對話的一種方式。文獻是否被引用主要取決該文獻對作者的研究是否有用，“有用”在某種程度上說明被引文獻的質量，表明引文的含義不是簡單的，并不是許多人認為的那樣只是“定量”的數(shù)據(jù)[21]（35-39）。引文既是定性的，又是定量的，它是學術共同體的成員用客觀的形式表達主觀判斷的重要方式。通過引文的形式，學術共同體的范圍會進一步擴大，不僅僅局限在精英范圍，具有一定水平、愿意參與并能共同享受評價結果的學術參與者也都包括在內。

同行評議是指若干同行按照既定的評議準則，依據(jù)自身的知識和智慧，對成果質量進行評價?！氨M管同行評議制度天然地要付出一些制度成本，如耗資較大、費時較長而且可能阻礙某些創(chuàng)新思想，但比起由個別人決定某項成果的研究價值，同行評議模式更符合‘形式正義的要求”[22]（121）。包容性評價模型的評價主體必須以學術共同體為主，學術共同體可以通過引文進行對話，表達意見，形成結果。

（四）評價方法的確定

包容性評價模型評價方法的選擇既要重視形式評價，又要深入內容評價，伴隨著社會歷史的發(fā)展，效用評價的最終評價一直存在。具有包容性發(fā)展特征的評價方法的重點就是既重視形式評價，又重視內容評價，缺一不可，并根據(jù)效用評價的結果修正評價體系。

常用的評價方法有定性評價方法、定量評價方法和定性定量。學術“全評價”體系將評價方法分為形式評價方法、內容評價方法和效用評價方法。形式評價方法是對評價客體內在知識外部表現(xiàn)特征的評價，是對評價結果精度要求一般的評價活動常采用的評價方法，是一種簡單、易操作的評價方法，亦是對評價結果精度要求較高的評價活動的參考、基礎。內容評價是指由同行專家或學術共同體，通過直接的觀察、閱讀對評價客體內含知識的邏輯性、科學性、價值等主要特征的評價方法，是對評價結果精度要求很高的評價活動常采用的評價方法。效用評價是指伴隨著時間和社會的發(fā)展，歷史對評價客體做出的終極評價。它獨立存在，不因任何人的主觀意志而改變。

（五）評價制度的確定

包容性評價模型評價制度緊緊圍繞促進學術期刊包容性發(fā)展這一評價目的展開，重視評價方法的選擇、評價指標的確定。為了保證評價活動公正、客觀、有序、健康地開展，保證評價思想和評價環(huán)境的優(yōu)化，評價活動根據(jù)需要形成評價制度。本研究尚處于包容性評價模型的研究初期，評價制度的形成尚需時日，未來可以配套相應制度，為評價活動的有序開展提供保障。

（六）評價指標的確定

包容性評價模型評價指標的選擇既要重視科學理論的價值判斷，又要結合社會效益的需要;既要重視理論的創(chuàng)新，又要結合可實踐性、可操作性;既要重視綜合評價，又要給予有特色的學術期刊發(fā)展的位置和空間。結合“全評價”體系，評價指標是評價活動中人們應用于評價客體的客觀度量標準，支撐著評價標準的科學性。主要應遵循以下原則：

1.包容性評價指標選取原則是全面性、融入性、可逆性

通過經(jīng)典文獻的梳理可知，用于定量期刊評價的影響力指標主要有：總被引頻次、兩年他引影響因子、五年他引影響因子、擴散指數(shù)等;形式評價指標主要有：平均作者數(shù)、篇均參考文獻數(shù)量、出版規(guī)范得分、引文差錯率、獲獎及其他、篇均論文版面等;內容評價是指同行專家對文本的閱讀和評價，其指標由內容的科學性、準確性、研究的深入性、復雜性、論證的邏輯性，引用內容的恰當性等，多為定性指標，也可轉化為定量指標，一般通過調查、訪談法得到評價數(shù)據(jù)等。本文所選評價指標既要做到全面，覆蓋評價對象的各方面質量情況，又要保證指標的操作性強，可獲得，方便計算;為了保證量化實證研究的科學性，在測算后，各指標計算結果都可逆。

2.包容性評價指標選取重視時段覆蓋性

在當下的評價研究活動中，涌現(xiàn)出各式各樣的評價指標，較多地集中在反應時效性、熱度的即年指數(shù)、影響因子等短期指標上，對于人文學科領域內，需要較長時間積累沉淀的論文，指標選擇應考慮較長時段。因此，本研究在設計指標體系時應考慮對不同時段指標的覆蓋度。當前、短期、長期、歷史指標相結合。

3.評價指標結果的計量單位具有相對性

評價從字面理解有孰優(yōu)孰劣的含義，評價結果是在一定范圍內的、相對的。這就決定了評價結果的計量單位是相對的，可以根據(jù)不同評價指標的情況，選擇不同的計量單位，呈現(xiàn)不同的結果。

4.評價指標之間應該避免顯而易見的相似性

評價指標的發(fā)展是循序漸進的，經(jīng)過多年的發(fā)展，大多數(shù)新的評價指標都是對已有指標的優(yōu)化和改進。例如，H指數(shù)與G指數(shù)，H指數(shù)最早用于評價學者的學術成就，是指學者至多有h篇論文被引總次數(shù)不小于h次。G指數(shù)，是指將學者所發(fā)表的論文按被引次數(shù)由高到低排序，并將排序的序號進行平方計算，被引次數(shù)同時進行累加，當序號平方與累計的被引次數(shù)相等時，這時的序號即為G指數(shù)。H指數(shù)與G指數(shù)在考量評價客體時的思路和方法基本一致，只是在數(shù)字呈現(xiàn)上有所不同，具有比較明顯的相似性。如果同時入選指標體系，就不能從多角度反映評價對象的特點[23]（23-26）。

5.評價指標的結果需注意統(tǒng)一標準化處理

由于各評價指標計量單位不同、數(shù)量級別不同，甚至有些數(shù)據(jù)屬于反向指標，因此，在評價模型中，應該按照標準化、統(tǒng)一處理，保證評價結果的統(tǒng)一性、正確性、科學性。

三、“包容性發(fā)展”理念應用于學術期刊評價的實現(xiàn)路徑

1.“包容性發(fā)展”應用于學術期刊評價要深入研究學術期刊的內容特色，構建針對學術論文內容的分類體系，避免“眉毛胡子一把抓”，針對人文學科和社會科學研究領域的不同研究范式分類評價。

2.“包容性發(fā)展”應用于學術期刊評價要深入研究各類定性評價方法、利用各類定性評價結果，從不同角度反映學術期刊的內容質量，避免“唯”量化的評價方法，構建針對綜合性學術期刊的評價體系。

3.“包容性發(fā)展”應用于學術期刊評價要深入研究國內外先進的文獻計量學定量評價成果，結合本土化數(shù)據(jù)源，將學術期刊對各類重要的學術成果（如學術專著）的影響納入期刊評價的體系，擴大影響力的覆蓋范圍，完善學術期刊質量評價體系，達到促進學術期刊包容性發(fā)展的最終目的。

參考文獻：

[1]發(fā)展必須是遵循經(jīng)濟規(guī)律的科學發(fā)展——新常態(tài)下我們怎樣發(fā)展（上）[N].人民日報，2014-08-26（1）.

[2]遵循社會規(guī)律，推動包容性發(fā)展[N].人民日報，2014-8-5.

[3]葉笑云.現(xiàn)代國家視野中的社會包容價值探析[J].經(jīng)濟社會體制比較，2015（2）.

[4]葛道順.包容性社會發(fā)展：從理念到政策[J].社會發(fā)展研究，2014（3）.

[5]渠敬東.社會發(fā)展的理念和評估[A].李漢林，主編.中國社會發(fā)展年度報告[C].北京：中國社會科學出版社，2012.

[6]Corrado G， Corrado L. Inclusive Finance for Inclusive Growth and Development[J].? Current Opinion in Environmental Sustainability. 2017（24）.

[7]Pouw N， Gupta J. Inclusive Development： A Multi-Disciplinary Approach[J]. Current Opinion in Environmental Sustainability. 2017（24）.

[8]Gupta J， Pouw N. Towards a Trans-Disciplinary Conceptualization of Inclusive Development[J]. Current Opinion in Environmental Sustainability. 2017（24）.

[9]Kourula A， Pisani N， Kolk A. Corporate Sustainability and Inclusive Development： Highlights from International Business and Management Research[J]. Current Opinion in Environmental Sustainability. 2017（24）.

[10]Siddiqi A， Collins D. Sociotechnical Systems and Sustainability： Current and Future Perspectives for Inclusive Development[J]. Current Opinion in Environmental Sustainability. 2017（24）.

[11]Gupta J， Vegelin C. Sustainable Development Goals and Inclusive Development[J]. International Environmental Agreements-Politics Law and Economics. 2016，16（3）.

[12]尼科萊特.“共和構想”是社會包容性政策的核心思想[J].社會科學，2012（1）.

[13]王超，駱克任.基于網(wǎng)絡輿情的旅游包容性發(fā)展研究——以湖南鳳凰古城門票事件為例[J].經(jīng)濟地理，2014（1）.

[14]邢小強，周江華，仝允桓.包容性創(chuàng)新：概念、特征與關鍵成功因素[J].科學學研究，2013（6）.

[15]李建波，劉玉.我國體育公共服務包容性發(fā)展理論、實踐與基本范式[J].上海體育學院學報，2013（6）.

[16]韓冬雪.論中國文化的包容性[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2013（2）.

[17]陸銘，高虹，佐藤宏.城市規(guī)模與包容性就業(yè)[J].中國社會科學，2012（10）.

[18]葉繼元.人文社會科學評價體系探討[J].南京大學學報（哲學.人文科學.社會科學），2010（1）.

[19]梁慶寅.學術共同體的基本特征[J].開放時代，2016（4）.

[20]庫恩.科學革命的結構[M].金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學出版社，2003.

[21]葉繼元.引文的本質及其學術評價功能辨析[J].中國圖書館學報，2010（1）.

[22]黃長.國外人文社會科學政策與管理研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2008.

[23]邱均平，張榮，趙蓉英.期刊評價指標體系及定量方法研究[J].現(xiàn)代圖書情報技術，2004（07）.