閆青

摘?要：當(dāng)今時(shí)代，越來越多的信息獲取讓傳播的方式發(fā)生了變革，也開始進(jìn)入“后真相時(shí)代”。本文通過對“重慶時(shí)代天街殺人案”的回顧與剖析發(fā)現(xiàn)，目前在新聞信息的傳播中，社交媒體更在意新聞的時(shí)效性而不加求證，忽視了新聞的真實(shí)性，同時(shí)，虛假的信息也帶來越來越多的謠言。本文試圖從新聞倫理的特點(diǎn)以及新聞專業(yè)主義出發(fā)來建構(gòu)現(xiàn)行社交媒體的健康倫理。

關(guān)鍵詞：后真相時(shí)代;社交媒體;倫理失范;重慶時(shí)代天街殺人案

中圖分類號：G206文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?文章編號：1672-8122（2020）01-0070-02

一、引?言

傳播技術(shù)隨著人類生產(chǎn)生活的不斷發(fā)展也高速進(jìn)步，社交媒體不再只是人與人之間的交流工具，而是更多地扮演著公眾獲取信息來源的角色。但同時(shí)，它也存在一些不足，它使得新聞信息的傳播不再規(guī)范統(tǒng)一化，變得碎片化，更加導(dǎo)致了假新聞的不斷出現(xiàn)[1]。而在技術(shù)的發(fā)展之下，盛行的算法模式也讓受眾接收到的信息更加固化，從而產(chǎn)生了“信息繭房”，這也讓人們進(jìn)入了“后真相時(shí)代”，我們很難看到嘈雜輿論之后的真相，而更傾向于相信社交媒體呈現(xiàn)的第一信息，即使它是未加求證的。這種信任的異化也加速了謠言的產(chǎn)生，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力的出現(xiàn)。

在2019年5 月27日“重慶時(shí)代天街殺人案”中，輿論多次反轉(zhuǎn)，社交媒體便在其中充當(dāng)了“惡”的角色。這之中到底是否有觸及新聞倫理的底線？在“后真相時(shí)代”，我們將怎樣建構(gòu)一個(gè)真正健康的媒體倫理環(huán)境？這是本文將要探討的問題。

二、“重慶時(shí)代天街殺人案”中社交媒體存在的媒介倫理分析

（一）真實(shí)性與時(shí)效性的博弈

在以往的新聞寫作過程中，寫作者一般是在事情發(fā)生后，再對整個(gè)事件進(jìn)行了解并選出可靠的事實(shí)，從而寫出一篇真實(shí)的稿件，這是新聞專業(yè)主義所存在的基礎(chǔ)[2]。而在“后真相時(shí)代”的信息爆炸中，很多人在網(wǎng)絡(luò)上跟風(fēng)轉(zhuǎn)載假新聞卻無法得到遏制，造成了極其嚴(yán)重的影響。

2019年5 月27日晚，一名身穿餓了么員工制服的男子在重慶時(shí)代天街前的馬路上公然殺妻，并坐在被害人身前向路人訴苦，稱妻子對自己不忠。目擊網(wǎng)友將視頻上傳，在網(wǎng)上引發(fā)熱烈討論?？蓱z的受害者沒有第一時(shí)間等來法律的公正裁決，反而是被網(wǎng)民們大肆抨擊。個(gè)別媒體和網(wǎng)絡(luò)用戶對事件未加充分調(diào)查，便貿(mào)然發(fā)布了對受害者的不實(shí)報(bào)道。媒體引用兇手視頻中的自白，在對被害人出軌一事無任何證據(jù)的前提下，發(fā)出不實(shí)報(bào)道。

在整個(gè)事件中，一些自媒體為了流量，第一時(shí)間發(fā)布了未經(jīng)證實(shí)的臆測新聞。謠言愈演愈烈之后，受害者的親屬及好友出面，擺出證據(jù)駁斥謠言。從此事件中我們可以看出，在“后真相時(shí)代”中的人際傳播不可小覷，它的影響力將新聞的真實(shí)性與時(shí)效性擺放在對立面，加劇了社會(huì)矛盾。造成這種現(xiàn)象的原因是傳統(tǒng)新聞往往呈現(xiàn)出線性傳播的特點(diǎn)，而社交媒體變成了求證更加困難的網(wǎng)狀傳播。在這種前提之下，專業(yè)媒體需要時(shí)間求證新聞的真實(shí)性，但這種時(shí)間差卻給了社交媒體空隙，他們搶先發(fā)布信息，主導(dǎo)了輿論的走向。

（二）信任異化成為網(wǎng)絡(luò)謠言的土壤

信任異化最開始是從政治上的不信任演變過來的，它包含兩種形態(tài)，分別是無原則的信任和強(qiáng)迫性不信任。信任異化起源于當(dāng)前時(shí)代背景下的信任焦慮、互聯(lián)網(wǎng)政治中系統(tǒng)信任的解體和后現(xiàn)代背景下道德與情感信任的變化，而最終它將成為謠言的溫床，直致衍生出網(wǎng)絡(luò)暴力。美國學(xué)者約瑟夫·克拉伯將人們接收外界訊息時(shí)，選擇性地根據(jù)自己的需求去接受信息的心理稱之為“選擇性心理”。這種心理會(huì)下所接受到的訊息與自己的思維方式和價(jià)值觀有一定的關(guān)聯(lián)，而社交媒體的大行其道也加速了這種心理機(jī)制的產(chǎn)生[3]。

在“重慶時(shí)代天街殺人案”中，公眾的信任異化和選擇性心理加劇了網(wǎng)絡(luò)謠言的迅速蔓延。即使是在官方發(fā)出公告之后，也仍有人相信自媒體不實(shí)的報(bào)道。這是因?yàn)樵凇昂笳嫦鄷r(shí)代”，人們不再只相信權(quán)威發(fā)布的信息，信息的爆炸讓人們在價(jià)值認(rèn)同觀上產(chǎn)生了偏差，同時(shí)社交媒體也使得人們更加自由地表達(dá)自我。所以一些人在某一問題達(dá)成了一致后會(huì)迅速“抱團(tuán)”，他們共同認(rèn)知的觀點(diǎn)會(huì)被強(qiáng)化。因而，社交網(wǎng)絡(luò)中的信任呈現(xiàn)自由化與反體制的趨勢，并且逐漸趨向于觀點(diǎn)自我固化[4]。

（三）無視媒介倫理的新聞增多

近年來，新媒體對傳統(tǒng)新聞行業(yè)造成了巨大沖擊，新聞行業(yè)的競爭不斷增大。其中一部分傳統(tǒng)媒體為了自身利益及關(guān)注度，無視新聞報(bào)道的導(dǎo)向原則與新聞倫理，撰寫未經(jīng)證實(shí)的報(bào)道來博取關(guān)注[5]。而此時(shí)，新媒體還不是社會(huì)主流媒體，也沒有完善的管理體系，也同樣導(dǎo)致了很多有違倫理規(guī)范的新聞出現(xiàn)[6]。大量的虛假新聞和炒作充斥著我們的生活，嚴(yán)重干擾了新聞本身的功能和價(jià)值的體現(xiàn)。

三、構(gòu)建“后真相時(shí)代”社交媒體的健康倫理生態(tài)

（一）構(gòu)建成熟的新聞專業(yè)主義

新聞專業(yè)主義是在大眾傳播時(shí)代產(chǎn)生的，是對新聞工作者有序進(jìn)行新聞生產(chǎn)并服務(wù)公眾的一套規(guī)范[7]。在信息社會(huì)中，信息生產(chǎn)和議程設(shè)置不再只由傳統(tǒng)媒體把控，但這并不代表著新聞專業(yè)主義已經(jīng)是過去式。對此，學(xué)者吳飛在“交往理性”的理論基礎(chǔ)上，延伸出了“新聞專業(yè)主義2.0”的概念。他認(rèn)為，未來的新聞專業(yè)主義將不再局限于新聞行業(yè)的從業(yè)人員，而是擴(kuò)展到每個(gè)接觸到新聞傳播的個(gè)體之中[8]。

（二）堅(jiān)持媒體倫理底線

構(gòu)建一個(gè)健康的媒介倫理生態(tài)環(huán)境必須要讓整個(gè)新聞行業(yè)的從業(yè)者都緊守底線，將新聞的真實(shí)性、客觀公正性等放在首位，對新聞行業(yè)的從業(yè)者都沒有例外，而且要更加注重制度上的要求，將各種發(fā)生的情況做一個(gè)具體的規(guī)定，全面有效地將哪些可做哪些是底線標(biāo)明，加以約束。

（三）加強(qiáng)新聞監(jiān)管的強(qiáng)強(qiáng)合作

由于目前新聞法的不夠完善，只依靠法律來進(jìn)行約束不夠徹底，也容易有漏網(wǎng)之魚。新聞行業(yè)應(yīng)該內(nèi)部自查，行業(yè)內(nèi)形成一套行之有效的監(jiān)管機(jī)制，建立一個(gè)對新聞報(bào)道中出現(xiàn)倫理缺失現(xiàn)象問責(zé)的組織。特別是在社交媒體中，由于其不易監(jiān)管的特性，應(yīng)該由社交媒體運(yùn)營商自身和新聞媒體形成合作，對社交媒體中出現(xiàn)的明顯違反媒介倫理的發(fā)言或假新聞?dòng)枰源驌簦馓柼幚?，同時(shí)追究其責(zé)任。這也牽扯到我們相關(guān)的新聞法律，要盡快在這類違反新聞倫理的問題上完善相關(guān)的法律，也能讓相關(guān)的組織有法可依，更能起到一個(gè)震懾作用。

四、結(jié)?語

當(dāng)前的傳統(tǒng)媒體不再擁有絕對的話語權(quán)是事實(shí)，社交媒體的壯大確實(shí)威脅著媒介倫理，也讓新聞的社會(huì)公信力降低，更是將新聞的真實(shí)性、客觀性、自由性置若罔聞。對于大環(huán)境而言，構(gòu)建一個(gè)健康的媒介倫理環(huán)境是非常必要的，必須讓新聞回到公眾信任的舞臺(tái)上，讓新聞?wù)嬲蔀榫哂猩鐣?huì)責(zé)任感的利器。

參考文獻(xiàn)：

[1]?張愛軍，秦小琪.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“后真相”次生政治輿論的雙重功能及其平衡策略[J].探索，2018（5）.

[2]?南塬飛雪，胡翼青.后真相時(shí)代新聞專業(yè)主義的危機(jī)[J].青年記者，2017（6）.

[3]?劉巧旖.試析益智答題類節(jié)目的回潮與創(chuàng)新——以江蘇衛(wèi)視“一站到底”節(jié)目為例[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（12）.

[4]?全燕.“后真相時(shí)代”社交網(wǎng)絡(luò)的信任異化現(xiàn)象研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2017（7）.

[5]?陳信凌，陳可新.新聞職業(yè)倫理邏輯下的專業(yè)迷狂——對一個(gè)新聞倫理經(jīng)典案例的再解讀[J].編輯之友，2019（3）：63-67.

[6]?魏永征，周琳.媒體在名譽(yù)權(quán)案中的舉證問題——從證據(jù)視角說“世奢會(huì)”案[J].新聞界，2014（12）：21-23+71.

[7]?張華.社群化傳播時(shí)代新聞專業(yè)主義的重構(gòu)[J].中國報(bào)業(yè)，2018（3）.

[8]?付松聚.大數(shù)據(jù)視閾下數(shù)據(jù)新聞傳播悖論及消解策略探析[J].中國出版，2018（2）.

[責(zé)任編輯：張楠]