邢變變 王坤

摘? 要：《檔案利用與“黑天鵝事件”——論檔案利用的小概率及不可預(yù)測(cè)》一文具有一定的創(chuàng)新性和合理性，但也存在認(rèn)知偏頗之處。本文針對(duì)該文提到的“黑天鵝事件”的概念定義、事件特征、具體案例及檔案價(jià)值不可知等觀點(diǎn)，在分析“黑天鵝事件”的概念和特征的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)檔案利用的實(shí)際情況并通過剖析文章所列舉的案例等與之進(jìn)行了商榷。最終認(rèn)為，該文所歸納的檔案利用的特征及列舉的案例不符合“黑天鵝事件”的特征、檔案價(jià)值具有相對(duì)可知性。

關(guān)鍵詞：檔案利用;黑天鵝事件;檔案價(jià)值

Abstract： The article “archives utilization and ‘black swan event—on the small probability and unpredictability of archives utilization” is innovative and reasonable to some extent， but there is also cognitive. Based on the concept definition， event characteristics， special cases and unknown archival value of “black swan event” mentioned in this article， this paper analyzes the concept and characteristics of “black swan event”， combines the actual situation of archives utilization in China， and discusses with it through analyzing the cases listed in this article. Finally， it is concluded that the characteristics of the use of archives and the cases listed in this paper do not conform to the characteristics of “black swan event” and the value of archives is relatively understandable.

Keywords： Archives utilization， Black swan event， Archives value.

《檔案管理》雜志2019年第3期刊登了劉東斌、吳雁平二位作者撰寫的《檔案利用與“黑天鵝事件”——論檔案利用的小概率及不可預(yù)測(cè)》（以下簡(jiǎn)稱《劉文》），文章認(rèn)為檔案利用具備“黑天鵝事件”的小概率和不可預(yù)測(cè)性特征，無(wú)法預(yù)測(cè)的不經(jīng)常被利用就構(gòu)成了檔案利用的用少性，不經(jīng)常被利用是由檔案記憶備忘本質(zhì)決定的，無(wú)法預(yù)測(cè)是由檔案價(jià)值的不可知決定的。[1]《劉文》認(rèn)識(shí)到檔案利用的低頻次、利用具體時(shí)間點(diǎn)不可預(yù)知等特征具有一定的合理性，但其對(duì)“黑天鵝事件”概念的理解以及檔案價(jià)值的認(rèn)知存在偏頗。本文擬從《劉文》所歸納的檔案利用的特征及列舉的案例不符合“黑天鵝事件”特征、檔案價(jià)值具有相對(duì)可知性兩個(gè)角度與之商榷。

1 《劉文》所歸納的檔案利用的特征及列舉的案例不符合“黑天鵝事件”的特征

《劉文》在“檔案利用具備‘黑天鵝事件特征”部分，以檔案的不經(jīng)常被利用和具體什么時(shí)候被利用無(wú)法預(yù)測(cè)為由歸結(jié)出檔案利用具備小概率和不可預(yù)測(cè)這兩個(gè)特征，并在文章的第3部分列舉了6個(gè)檔案領(lǐng)域所謂的“黑天鵝事件”。筆者認(rèn)為“小概率”和“罕見”這兩個(gè)概念具有較大區(qū)別，不能將兩者混為一談。此外，《劉文》對(duì)“黑天鵝事件”的極端影響力特征只字未提，且以檔案利用無(wú)法預(yù)知在某個(gè)具體的時(shí)間點(diǎn)為由便斷然認(rèn)為檔案利用具備不可預(yù)測(cè)性特征，這種認(rèn)識(shí)有失偏頗。

1.1 “黑天鵝事件”的內(nèi)涵及特征。心理學(xué)家尼古拉斯·塔勒布用“黑天鵝事件”特指極其罕見但一旦發(fā)生影響極其巨大、完全顛覆長(zhǎng)期歷史經(jīng)驗(yàn)而事前卻根本無(wú)法預(yù)測(cè)的重大事件，并認(rèn)為“黑天鵝事件”主要有三個(gè)特征。第一，稀有性，即該事件在通常的預(yù)期之外，過去沒有任何能夠確定它發(fā)生可能性的證據(jù);第二，沖擊性，即產(chǎn)生極端的影響;第三，事后可預(yù)測(cè)性，即盡管它突然發(fā)生具有意外性，但對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行回顧后就會(huì)找到其發(fā)生的征兆，使事件看起來可解釋、可預(yù)測(cè)。[2]納西姆·塔勒布認(rèn)為“‘黑天鵝事件的三個(gè)特征相輔相成，不可分割”[3]。由于納西姆·塔勒布對(duì)于黑天鵝事件概念和特征的闡釋較為全面深入，其他學(xué)者均以此為基礎(chǔ)展開研究，因此本文將同時(shí)具有稀有性、沖擊性、事后可預(yù)測(cè)性三個(gè)特征的事件稱為“黑天鵝事件”。

1.2 “罕見”不等于“小概率”。《劉文》開篇引用了歐洲探險(xiǎn)家在澳大利亞發(fā)現(xiàn)黑色天鵝的事例，用以說明“黑天鵝事件”具備“罕見”特征。但在后文的論述中，《劉文》以綜合檔案館中的檔案不經(jīng)常被利用且被利用的次數(shù)較少為由，偷換概念，將“黑天鵝事件”的“罕見”特征轉(zhuǎn)換為檔案利用的“小概率”。

在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中，“罕見”一詞被解釋為“難得見到的或者很少見到的事情”[4]，“稀有”被解釋為“很少有的、極少見的”[5]，由此可以看出“罕見”和“稀有”兩個(gè)概念意思相近，都可以用來解釋事件出現(xiàn)的頻次低、極少發(fā)生。而“小概率”指的是某事件出現(xiàn)的頻率較低，但出現(xiàn)的絕對(duì)次數(shù)并不一定低。例如，2015年至2017年，全國(guó)各級(jí)國(guó)家綜合檔案館的館藏檔案利用率僅為3.1%左右[6]，相對(duì)較低。但由于這個(gè)“小概率”背后對(duì)應(yīng)的是高達(dá)6億卷、件的豐富館藏量，檔案每年外借次數(shù)的絕對(duì)數(shù)量不僅能夠達(dá)到600萬(wàn)次以上，而且館藏檔案的提供利用數(shù)平均每年都在2000萬(wàn)卷、件以上，面對(duì)這樣龐大的外借次數(shù)和提供利用數(shù)，如果用“罕見”一詞來形容綜合檔案館館藏檔案的利用頻次則不免詞不合意。

此外，為了論證“黑天鵝事件”在檔案館的利用中比比皆是，《劉文》第3部分從國(guó)家層面列舉了3個(gè)所謂的典型案例，然則這些事例根本不符合“黑天鵝事件”稀有性的特征。

不可否認(rèn)，拉薩暴力犯罪、汶川特大地震和日本購(gòu)島鬧劇這三個(gè)案例的突然發(fā)生具有“罕見性”，但案例中涉及的檔案利用工作實(shí)際上是國(guó)家檔案局公布專題檔案、提供抗震救災(zāi)資料以及公布群島歸屬的檔案憑證資料，這些案例是在“罕見性”事件發(fā)生之后面向社會(huì)有計(jì)劃、有組織地公布檔案，是國(guó)家應(yīng)對(duì)危機(jī)措施中的一環(huán)，并不符合“稀有性”特征。

1.3 檔案利用的不可預(yù)測(cè)性與“黑天鵝事件”的事后可預(yù)測(cè)性不相符合?！秳⑽摹氛J(rèn)為“檔案館的檔案利用與‘黑天鵝事件頗為相似，同樣小概率且不可預(yù)知”[7]。作者為了說明這一點(diǎn)，不僅把檔案利用限定在某個(gè)具體的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，過分夸大了外界因素對(duì)檔案利用的影響，而且忽視了在一個(gè)時(shí)期內(nèi)檔案利用時(shí)間和需求的可預(yù)測(cè)性，并缺乏對(duì)“黑天鵝事件”事后可預(yù)測(cè)性的分析。

總結(jié)規(guī)律和預(yù)測(cè)是服務(wù)利用的重要方法。孫大東曾對(duì)陜西師范大學(xué)檔案館2000年至2009年的檔案利用情況做過統(tǒng)計(jì)分析，得出了高校檔案利用規(guī)律。如高峰期為每年的6月份和12月份，同時(shí)在這兩個(gè)時(shí)期內(nèi)利用目的明確且利用類型具有明確的指向性。[8]就此而言，《劉文》所謂的“不可預(yù)測(cè)性”特征對(duì)實(shí)際的檔案利用工作啟發(fā)、借鑒意義較小。與此同時(shí)，《劉文》在缺少對(duì)“黑天鵝事件”事后可預(yù)測(cè)性特征分析的前提下，就簡(jiǎn)單地將其替換為不可預(yù)測(cè)性，出現(xiàn)了認(rèn)知偏差。

1.4 《劉文》所列舉的檔案利用案例不具備極端影響力特征?！秳⑽摹吩谡撌觥皺n案利用符合黑天鵝事件的特征”部分，大篇幅地論證了檔案利用具備小概率和不可預(yù)測(cè)性這兩個(gè)特征，對(duì)檔案利用是否具備“沖擊性”特征并沒有提及。暫且不說前兩個(gè)特征是否與“黑天鵝事件”的特征相符合，其忽略第三個(gè)特征就斷然認(rèn)為檔案利用符合“黑天鵝事件”的特征難免有斷章取義之嫌。

《劉文》在“檔案利用中的‘黑天鵝事件”部分列舉案例時(shí)，在百姓層面援引了1988年臺(tái)胞李樹春通過查閱原熱河省地圖找到自己家鄉(xiāng)的地址、甘肅崇信縣查找檔案文件解決了天然林場(chǎng)的權(quán)屬問題以及2013年蚌埠市的鄒女士通過查閱招工檔案解決了職工安置問題這三個(gè)案例。但所列舉的這些案例在社會(huì)生活中并不罕見，雖然對(duì)于個(gè)人或者企業(yè)來說具有較大的影響力，但對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言意義并不突出，更不用說具有極端影響力了。在國(guó)家層面，《劉文》列舉了拉薩暴力犯罪、汶川特大地震和日本購(gòu)島鬧劇三個(gè)案例來論證其符合極端影響力特征，但公布檔案的行為屬于國(guó)家檔案館向社會(huì)提供公共信息服務(wù)職能的基本范疇，與“黑天鵝事件”極端影響力特征的要求有一定的差距。綜上可以看出，《劉文》所指的檔案利用案例并不符合“黑天鵝事件”極端影響力的特征。

2 檔案價(jià)值具有相對(duì)可知性

《劉文》認(rèn)為“什么時(shí)候利用檔案是不可知的，也是無(wú)法預(yù)測(cè)的，這是由檔案價(jià)值的不可知決定的”[9]，并從檔案價(jià)值的客觀不可知和主觀不可知兩個(gè)方面進(jìn)行了論證?，F(xiàn)從檔案價(jià)值的客觀相對(duì)可知性、主觀相對(duì)可知性以及相對(duì)確定性三個(gè)層面與之商榷。

2.1 檔案價(jià)值的客觀相對(duì)可知性。王向女認(rèn)為“檔案及其屬性構(gòu)成了檔案的價(jià)值客體”[10]。從內(nèi)容層面而言，與其它類型的信息相比，檔案是最真實(shí)、最可靠、最具原始性與權(quán)威性的憑證性信息記錄[11]。申農(nóng)認(rèn)為“信息是用來消除隨機(jī)不定的東西”[12]，那么檔案就是所有用來消除隨機(jī)不定性的信息中最真實(shí)可靠、最具原始性、權(quán)威性與憑證性的。檔案內(nèi)容從歸檔的那一刻起就正式固定下來，在影響檔案價(jià)值大小的各因素中，內(nèi)容是核心因素，這在很大程度上決定了檔案價(jià)值具有相對(duì)可知性;從載體層面而言，檔案的信息內(nèi)容需要依附于一定的載體形態(tài)而存在，二者缺一不可。檔案載體的物質(zhì)形態(tài)隨著人類的物質(zhì)文明和科學(xué)技術(shù)的演進(jìn)而逐步發(fā)展，但是在一定時(shí)期內(nèi)檔案的載體也具有相對(duì)穩(wěn)定性。此外，一些新型的檔案載體雖然更新?lián)Q代速度較快，但相應(yīng)載體類型的檔案仍然需要?dú)w檔保存。

2.2 檔案價(jià)值的主觀相對(duì)可知性?！秳⑽摹氛J(rèn)為“檔案價(jià)值對(duì)于現(xiàn)代人來說是無(wú)法認(rèn)識(shí)的，是不可知的”[13]，該觀點(diǎn)看到了當(dāng)前人們認(rèn)識(shí)的有限性但忽視了認(rèn)識(shí)的無(wú)限性，沒有將有限性和無(wú)限性統(tǒng)一起來。

誠(chéng)然，受主客觀因素的影響，每一個(gè)利用者對(duì)檔案的一次或者幾次認(rèn)識(shí)都是相對(duì)有限的，但這并不代表人們無(wú)法預(yù)測(cè)未來社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，無(wú)法預(yù)測(cè)未來的檔案利用需求。《劉文》中提到檔案學(xué)者對(duì)未來一個(gè)時(shí)期內(nèi)科技檔案的使用狀況進(jìn)行預(yù)測(cè)的案例，該學(xué)者結(jié)合當(dāng)時(shí)的實(shí)際狀況進(jìn)行預(yù)測(cè)具有一定的合理性，但這種預(yù)測(cè)也存在偏頗之處。

預(yù)測(cè)屬于價(jià)值認(rèn)識(shí)的一個(gè)方面，而認(rèn)識(shí)也必然存在與實(shí)情是否相符的偏差性。如上世紀(jì)20至30年代的職能鑒定觀、50年代后“利用決定論”“宏觀鑒定論”、60至80年代鑒定效益觀等。[14]

2.3 檔案價(jià)值的相對(duì)確定性。美國(guó)檔案學(xué)家謝倫伯格提出檔案存在原始價(jià)值和從屬價(jià)值兩種價(jià)值[15]。結(jié)合文件生命周期理論來看，檔案的原始價(jià)值主要體現(xiàn)在半現(xiàn)行階段，檔案的從屬價(jià)值主要體現(xiàn)在非現(xiàn)行階段[15]。由于檔案本身的內(nèi)容是相對(duì)確定的，所以對(duì)于具體的檔案而言，它的作用對(duì)象也是相對(duì)確定的。文件轉(zhuǎn)化為檔案并實(shí)現(xiàn)價(jià)值的過程中，也需要借助一定的方法和流程，而統(tǒng)一的規(guī)范和流程，也具有相對(duì)確定性。

3 結(jié)語(yǔ)

總體來說，《劉文》的觀點(diǎn)具有一定的合理性，但也存在偏頗之處。筆者認(rèn)為，在檔案學(xué)跨學(xué)科研究中，首先應(yīng)該對(duì)所依據(jù)的跨學(xué)科理論、方法等進(jìn)行全面深入的分析，不能斷章取義，這是跨學(xué)科研究的前提和基礎(chǔ)，其在很大程度上也決定著研究結(jié)論的科學(xué)性和合理性，然后才能結(jié)合所研究的對(duì)象進(jìn)行分析和研究。此外，在檔案學(xué)跨學(xué)科研究中還應(yīng)該注意理論、方法等的適用性問題，唯有如此，產(chǎn)生的研究成果才能對(duì)檔案學(xué)術(shù)研究起到積極的推動(dòng)作用。

基金項(xiàng)目：本文系2018年國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目《創(chuàng)新擴(kuò)散理論視閾下檔案信息資源自媒體傳播研究》（項(xiàng)目編號(hào)：18CTQ036）研究成果之一。

參考文獻(xiàn)：

[1][7][9][13]劉東斌，吳雁平.檔案利用與“黑天鵝事件”——論檔案利用的小概率及不可預(yù)測(cè)[J].檔案管理，2019（03）：55-57.

[2][3]佟瑞鵬，謝貝貝，安宇.黑天鵝事件定義及分類的探討[J].中國(guó)公共安全（學(xué)術(shù)版），2017（02）：44-48.

[4][5]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（第5版）[M].北京：商務(wù)印書館，2005：536，1456.

[6]中華人民共和國(guó)國(guó)家檔案局.2015-2017年度全國(guó)檔案行政管理部門和檔案館基本情況摘要（三）[EB/OL].[2019-10-18].http：//www.dawindow.com/news/201810/1116.html.

[8]孫大東.基于用戶需求的高校檔案利用工作研究——以陜西師范大學(xué)檔案館為個(gè)案[J].檔案管理，2011（05）：23-25.

[10]王向女.檔案價(jià)值體系演化規(guī)律的研究[J].檔案學(xué)通訊，2009（02）：18-22.

[11]馮惠玲，張輯哲.檔案學(xué)概論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：10.

[12]C.E.Shannon.A mathematical theory of communication[J].ACM SIGMOBILE Mobile Computing and Communications Review，2001，5（1）.

[14]李響.從檔案價(jià)值鑒定理論發(fā)展談科技檔案鑒定原則[J].蘭臺(tái)世界，2011（10）：8-9.

[15]謝倫伯格.現(xiàn)代檔案——原則與技術(shù)[M].黃坤坊，譯.北京：檔案出版社，1983：21.

（作者單位：鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院 來稿日期：2019-10-18）