蔣慧敏，李 旭

（東華理工大學(xué)，江西 南昌 330013）

勸說是人類日常交際中經(jīng)常出現(xiàn)的一種言語行為。勸說主要是指“說話人運用語言等方式試圖影響或改變受話人思想或行動方式的一種行為?！盵1]目前國內(nèi)對勸說言語行為的研究大都集中在策略和方法上，關(guān)于勸說的理論研究很少，而且很少有跨學(xué)科的研究?！度龂萘x》作為中國四大名著之一，在學(xué)術(shù)界有著豐富的研究成果，但從語用學(xué)視角下，以《三國演義》勸說話語研究為對象的文章屈指可數(shù)。張紅嬌[2]曾從稱呼語、句類的選擇及辭格的選用三個角度對《三國演義》中的勸說語進行了分析，說明了影響勸說言語行為的主要語境因素；宋春泉[3]以曹操的言語作為研究對象，分析了影響曹操選擇不同的禮貌策略的因素以及曹操的禮貌策略和他的性格之間的關(guān)聯(lián)，但并沒有涉及勸說話語，而且主要是從曹操作為封建主、政治領(lǐng)袖和家長三個方面來說明他采用的禮貌策略是由他的性格決定的。本文在吸收前人的研究基礎(chǔ)上，運用語用學(xué)中的合作原則和禮貌原則來分析曹操勸說話語，總結(jié)曹操勸說話語的規(guī)律和特點，并探析曹操勸說話語語用特點是如何反映其“梟雄”形象。

一、合作原則與禮貌原則

（一）格賴斯的合作原則

合作原則（Cooperative Principle，簡稱 CP）是美國語言哲學(xué)家H.P.Grice于1967年在哈佛大學(xué)做演講《邏輯與會話》（Logic and conversation）時率先提出的。具體地說，合作原則便是要求每一個會話參與者在整個會話過程中所說的話符合這一次會話的目標(biāo)或方向。正是會話參與者的這種合作使得他們能夠持續(xù)地進行有意義的語言交際。合作原則包括四個范疇，即四個準(zhǔn)則，“量準(zhǔn)則、質(zhì)準(zhǔn)則、關(guān)系準(zhǔn)則、方式準(zhǔn)則”[4]67

（二）禮貌原則

1.布朗和列文森的面子理論

1978年，英國語言學(xué)家布朗和列文森（Brown&Levinson）在Goffman面子概念的基礎(chǔ)上提出了面子論（Face Theory）。他們將面子分為積極面子（positive face）和消極面子（negative face）兩類。積極面子是指“希望被別人接受，得到別人的喜愛或贊同”，而消極面子是指“希望自己的行為不受別人的干涉或阻礙，自己能獨立自主，有決定自己行為的自由?！盵5]140“在會話等言語交際中，有些言語行為使交際雙方的積極面子和消極面子或多或少地受到威脅。這些言語行為就稱為 ‘面子威脅行為’（Face Threatening Acts，簡稱 FTA）?！盵5]143根據(jù)陳融（1986）對發(fā)話人、受話人的面子威脅行為進行的分類，勸說屬于威脅受話者消極面子的語言行為。[6]

2.利奇的禮貌原則

1983年，利奇(G.Leech) 在他的著作《語用學(xué)原則》中提出了禮貌原則(Politeness Principle)，利奇認(rèn)為 “禮貌原則不能被視為添加到合作原則上去的另一個原則。而是為援救合作原則解決一系列麻煩的一種必要的補充?！盵7]利奇的禮貌原則分為六類，即“得體準(zhǔn)則（Tact Maxim），慷慨準(zhǔn)則（Generosity Maxim），贊譽準(zhǔn)則（Approbation Maxim），謙遜準(zhǔn)則（Modesty Maxim），一致準(zhǔn)則（Agreement Maxim），同情準(zhǔn)則（Sympathy Maxim）”[4]102

3.中國傳統(tǒng)的禮貌原則

國內(nèi)的學(xué)者們在學(xué)習(xí)西方的禮貌原則基礎(chǔ)上，提出了一系列的中國式禮貌原則，主要有顧曰國的五條禮貌準(zhǔn)則，曲衛(wèi)國的親近準(zhǔn)則和社會關(guān)系準(zhǔn)則。

顧曰國根據(jù)禮與禮貌的聯(lián)系，結(jié)合漢語文化的特點，將中國式禮貌特征概括為五種：“自卑而尊人”，“上下有義，貴賤有分，長幼有等”，“彬彬有禮”，“臉”“面子”以及“有德者必有言”。這些可歸納為五條禮貌準(zhǔn)則：貶己尊人準(zhǔn)則；稱呼準(zhǔn)則；文雅準(zhǔn)則；求同準(zhǔn)則；德、言、行準(zhǔn)則。[8]12

曲衛(wèi)國將中國傳統(tǒng)禮貌原則歸納為兩個準(zhǔn)則，即親近準(zhǔn)則和社會關(guān)系準(zhǔn)則。親近準(zhǔn)則是指 “在一定的關(guān)系網(wǎng)內(nèi)，把對象定位定得離交際主體越近，就越禮貌”。社會關(guān)系準(zhǔn)則是指“把對象的位置定得越高，所給的面子就越大也就越禮貌，這里所謂的位置的高低是相對于交際主體而言的。具體的說,是指把交際對方定位在優(yōu)于自己的位置上?！盵9]39

二、語用學(xué)視角下曹操勸說話語語用原則分析

本節(jié)根據(jù)語用學(xué)相關(guān)理論，對不同語境下曹操的勸說話語進行語用原則分析。筆者選取了8例勸說話語，運用合作原則和禮貌原則對不同語境下所體現(xiàn)的語用原則進行分析。勸說本身是一種威脅受面子的言語行為，容易將發(fā)話人的思想意志強加在受話人的身上，干涉聽話人的自由。由于曹操身份地位的特殊性，加之曹操性格的原因，曹操的勸說話語既有遵守合作原則和禮貌原則，又符合他作為“梟雄”所體現(xiàn)的才能過人，豪放，驕傲任性以及強硬蠻橫的性格特點，下面將具體分析。

（一）行為制止語境下的勸說

“冉永平指出，交際中存在著對自我身份和他人身份的再現(xiàn)與建構(gòu)，以及相關(guān)語言形式及語言策略的選擇，如領(lǐng)導(dǎo)、權(quán)威專家、平民等之間就在一定程度上存在語言選擇的差異，而語言選擇也能體現(xiàn)身份地位等非語言因素?！盵10]曹操作為發(fā)話人的社會身份具有多元性，在行為制止語境下面對賢弟曹洪、中軍校尉袁紹，百姓、下屬許諸、張南等人，根據(jù)受話人身份特征的不同，曹操也是在其各類身份中靈活地選用某一身份作為語用資源，從而順應(yīng)交際者的交際需要，來達(dá)到自己勸說的目的。筆者選取了4例行為禁止下的勸說話語，4例勸說話語都是否從受話人的利益考慮，都體現(xiàn)了得體原則，因而都勸說成功。例如：

（1）語境背景：關(guān)羽請求前去斬殺華雄，袁紹嫌棄關(guān)羽只是一個弓手，準(zhǔn)備將他打出去，曹操急忙上前勸說袁紹：

“公路息怒。此人既出大言，必有勇略。試教出馬，如其不勝，責(zé)之未遲?！盵11]45《三國演義》第五回，以下均省略為“第★★回”）

例（1）中的勸說屬于一種勸阻，“公路”是袁紹的字，曹操以其字來稱呼袁紹，表示對受話人的尊重，符合禮貌原則的要求。接著，曹操先用“息怒”二字來安慰袁紹的情緒，然后陳述關(guān)羽的能力與情況，稱其“必有勇略”，是質(zhì)準(zhǔn)則的體現(xiàn)。最后，曹操使用假設(shè)復(fù)句“如其不勝，責(zé)之未遲”來勸說受話人，“假設(shè)句是分句間具有假設(shè)和結(jié)果關(guān)系的復(fù)句”。[12]曹操使用這種具有假設(shè)和結(jié)果關(guān)系的復(fù)句來勸說，其實是給予了受話人選擇權(quán)，讓受話人進行判斷選擇，，如若關(guān)羽未能成功斬殺華雄，再責(zé)備他也不遲，充分考慮到了聽話人的心理感受，符合Leech的“同情準(zhǔn)則”，同時也保全了受話人的負(fù)面面子，體現(xiàn)了禮貌原則，因此袁紹接受了曹操的建議，勸說成功。

（2）語境背景：曹操下令讓南皮百姓敲冰拉船，百姓聽到命令想要逃走，曹操大怒，想要捕殺百姓，百姓聽聞，都去營中自首，曹操勸說百姓：

“若不殺汝等，則吾號令不行；若殺汝等，吾又不忍：汝等快往山中藏避，休被我軍士擒獲?！盵11]291（第三十三回）

例（2）中，曹操先是使用了兩個假設(shè)復(fù)句，說話人以“不殺汝等”和“殺汝等”為假定的前提, 即以這種說法為假定的事實,從而引出“吾號令不行”和“吾又不忍”這兩個結(jié)論,以加深人們對結(jié)論的印象,重心是在后句。曹操將兩種不同的情況進行了一個對比陳述，“對比可以是將同一個事物的兩個方面進行對比，或者是兩個事物的同一個方面進行對比。通過對比可以使好的或是不好的更加突出?！盵13]1在此例中，曹操通過兩種情況對比的方式來勸說百姓，突出說明了殺與不殺兩種不同的結(jié)果。曹操對這兩種情況的陳述都是真實的事實，符合格賴斯質(zhì)準(zhǔn)則的要求。曹操命令百姓“往山中藏匿”，并且制止他們“休被我軍士擒獲”，這是將個人意志強加給對方，損害了受話人的消極面子，違背了禮貌原則的要求，但由于發(fā)話人是為他人利益考慮，因此，符合得體準(zhǔn)則的要求，這樣也就抵消了受話人消極面子的威脅程度。最后，百姓接受了曹操的建議，“皆垂淚而去?！?/p>

（3）語境背景：許褚稱他來日必定擒獲馬超，曹操勸說：

“馬超英勇，不可輕敵?！盵11]501（第五十九回）

此例中，曹操的身份是丞相，是軍中領(lǐng)袖，許諸是其下屬，因此這屬于上對下的勸說，含有勸誡，行為指令之意。發(fā)話人的勸說之語簡潔明了，主要是真實陳述馬超的情況，符合質(zhì)準(zhǔn)則的要求。然后發(fā)出行為禁止“不可輕敵”，由于發(fā)話人與受話人雙方身份特征的原因，因此發(fā)話人可以將自己的想法強加給受話人，不用維護受話人的消極面子，雖然違背了禮貌原則，但符合雙方的身份特征。

（4）語境背景：焦觸、張南自動請纓，原意借巡船二十只，到達(dá)江口，奪取旗鼓，曹操勸說他們：

“汝等皆生長北方，恐乘舟不便。江南之兵，往來水上，習(xí)練精熟，汝勿輕以性命為兒戲也?！盵11]417（第四十八回）

例（4）中，曹操主要從實際情況出發(fā)，分別陳述了焦觸、張南與江南之兵情況的差異，遵守了質(zhì)準(zhǔn)則。接著曹操發(fā)出行為禁止的指令，勸說焦觸、張南“汝勿輕以性命為兒戲也”，這雖是指令，卻也是為受話人的利益考慮，因此在一定程度上可以減輕對受話人消極面子的威脅程度，符合得體原則的要求。例（3）和例（4）都是行為禁止語境下上屬對下屬的勸說，由于說話人和聽話人雙方身份特征的差異，曹操在勸說中沒有維護受話人的消極面子，而且多是指令性的勸說話語，主要是從事情結(jié)果出發(fā)，考慮受話人的自身利益的角度進行勸說。

（二）推辭答謝語境下的勸說

此種語境下的勸說，說話人是實際上的受益者，但說話人出于為受話人的利益考慮，推辭了受話人的幫助，勸受話人改變主意。這樣的言語行為雖然符合得體原則的要求，但是沒有滿足受話人的消極面子需要，因此在此種語境下曹操勸說失敗。例如：

（5）語境背景：曹操中箭落馬，曹洪趕來救起曹操，曹操覺得自己性命難保，因此勸說曹洪：

“吾死于此矣，賢弟可速去?！盵11]52（第六回）

例（5）中，曹洪是曹操的從弟，在危險關(guān)頭，曹洪不顧及自我性命趕來營救曹操，但出于為受話人的利益考慮，曹操直接勸曹洪趕緊離去，“吾死于此矣”，是曹操主觀認(rèn)定的事實，是對自我處境情況的真實陳述，符合格賴斯的質(zhì)準(zhǔn)則，“所提供的信息應(yīng)是真實的”[4]3，屬于合作原則。曹洪使用“賢弟”敬稱曹洪，符合顧曰國貶己尊人的準(zhǔn)則，“指謂聽者或聽者有關(guān)聯(lián)的事物時要‘抬’，要‘尊’”[8]12，也符合禮貌原則的要求。同時，曹操此刻自身處境危險，勸說曹洪離去，是不愿使他人利益受損，體現(xiàn)了得體原則，但是沒有滿足受話人的消極面子，限制了受話人行為自主的權(quán)利，因此勸說失敗。

（三）勸降語境下的勸說

“勸說的原則是說話人要想辦法讓聽話人聽從勸說，并想辦法讓聽話人明白，其聽從勸說的結(jié)果是有益的，即聽說單方或雙方最大程度地獲得利益，最小程度地減少損失?！盵14]1勸降語境下的勸說更是如此，只有從受話人的利益角度出發(fā)，讓受話人明白聽從勸說的結(jié)果是有益的，才更容易達(dá)到勸說的目的。因此，曹操主要是通過利誘，即在勸說時給予受話人一定的利益，滿足受話人的欲望的方式來勸降對方。例如：

（6）語境背景：曹操率領(lǐng)眾將至下邳城下，叫呂布答話，勸說呂布：

“聞奉先又欲結(jié)婚袁術(shù)，吾故領(lǐng)兵至此。夫術(shù)有反逆大罪，而公有討董卓之功，今何自棄其前功而從逆賊耶？倘城池一破，悔之晚矣。若早來降，共扶王室，當(dāng)不失封侯之位。”[11]170（第十九回）

呂布，字奉先，曹操以其字稱呼呂布，表示對受話人的尊重，體現(xiàn)了禮貌原則?！奥劮钕扔钟Y(jié)婚袁術(shù)，吾故領(lǐng)兵至此”這是曹操對自身行動的緣由陳述，是真實地陳述，符合質(zhì)準(zhǔn)則的要求。接著曹操先后陳述了袁術(shù)不義的行為和呂布的討伐董卓之功，在這個陳述話語中，曹操以“公”敬稱呂布，符合顧曰國的貶己尊人準(zhǔn)則，而稱呼袁術(shù)卻是使用的 “逆賊”這一帶有輕蔑，侮辱的稱謂詞，對比之下，顯示出發(fā)話人對受話人以及第三方的不同情感態(tài)度，更能表達(dá)發(fā)話人對受話人的尊重，然后反問呂布“今何自棄其前功而從逆賊耶？”“一般來說，說話人使用反問句，往往是對聽話人的做法表示不滿，話語內(nèi)容往往含有責(zé)備義?！盵14]2曹操使用反問句是希望呂布能做出正確的抉擇，不要前功盡棄。最后，曹操使用假設(shè)復(fù)句描述了城池攻破的消極后果，并對呂布承諾“若早來降，共扶王室，當(dāng)不失封侯之位”，這是從事情結(jié)果的利弊出發(fā)，把選擇權(quán)交給了受話人，在消極后果與利益得失中，讓受話人做最后的選擇。此段勸說中，發(fā)話人說話得體，充分考慮了受話人的利益，維護了受話人的消極面子，但由于受話人另有打算，且不愿輕信曹操，因而勸降并未成功。

（四）宣傳謀劃語境下的勸說

“觀念是人類支配行為的主觀意識。受客觀環(huán)境、知識修養(yǎng)等因素的影響，每個人的觀念不盡相同。站在對方的角度，以對方觀念為出發(fā)點來選擇語用策略和語言形式，能夠避免因新觀念的介入致使對方產(chǎn)生逆反心理或抵觸情緒的可能性?！盵15]說話人在勸說比自己身份地位更高的聽話人時，特別要考慮對方的觀念，選擇符合社交場合、社會環(huán)境和語言社團規(guī)范的語言，充分考慮對方的身份特征，盡量采用委婉含蓄，間接勸說的方式來勸說，努力減少聽話人的逆反心理或抵觸情緒的可能性。在誅殺宦官一事上，曹操兩次勸說國舅何進，但由于說話人沒有充分考慮聽話人的和觀念和身份地位特征，采用直接勸說的方式，因此兩次勸說都失敗了。例如：

（7）語境背景：司馬潘對何進說，蹇碩打算謀殺他。何進急忙趕回死宅，召集大臣，想要誅盡宦官，座上曹操挺身勸說何進：

“宦官之勢，起自沖、質(zhì)之時，朝廷滋蔓極廣，安能盡誅？倘機不密，必有滅族之禍。請細(xì)詳之?！盵11]18（第二回）

例（7）中，曹操先客觀陳述了宦官之勢的起源，遵守了合作原則中的質(zhì)準(zhǔn)則，接著曹操說“朝廷滋蔓極廣”，否定了何進想要盡誅宦官的觀點，兩人產(chǎn)生了分歧，違背了一致準(zhǔn)則“盡量減少雙方的分歧；盡量增加雙方的一致”[4]103的要求，也就違背了禮貌原則。隨后，曹操使用假設(shè)復(fù)句突出說明了機密泄露的消極后果，說明宦官難以盡誅，從聽話人利益出發(fā)，曹操勸聽話人從長計議，仔細(xì)考慮。此例中，盡管曹操用事實來勸說受話人，為受話人的利益考慮，遵守了合作原則和禮貌原則，但是勸說依然沒有成功。曹操此時的身份是典軍校尉，而何進是當(dāng)朝國舅，由于兩人的身份存在差異，發(fā)話人進行勸說時應(yīng)考慮社會關(guān)系準(zhǔn)則，即“把對象的位置定得越高，所給的面子就越大也就越禮貌”[9]40。但是曹操沒有遵守這一準(zhǔn)則，雖然是下對上的勸說，發(fā)話人卻并未放低自己的身份位置，也并未使用能拉近彼此距離，增加雙方親切感的稱謂語，而是選擇直接陳述方式的勸說，威脅了受話人的消極面子，因此，受話人最后產(chǎn)生了逆反心理，輕視曹操，稱其為“小輩”，勸說就此失敗。

（8）語境背景：何進聽從袁紹之計，準(zhǔn)備召集四方英雄，共赴京師誅殺宦官，主簿陳琳上前勸說，何進笑其是懦夫之見。曹操在一旁大笑說此事易如反掌，不必多議，接著曹操說：

“宦官之禍，古今皆有。但世主不當(dāng)假之權(quán)寵，使至于此。若欲治罪，當(dāng)除元惡，但付一獄吏足矣，何必紛紛召外兵乎？欲盡誅之，事必宣露，吾料其必敗也。”[11]22（第三回）

“敘述句，是勸說者對被勸說者進行的客觀事實的敘述，不帶有主觀態(tài)度。勸說者對當(dāng)時局勢或者以往局勢進行客觀描述，可以增強勸說者的勸說信度?！盵2]40在此例中，曹操使用敘述句客觀描述了宦官之禍的緣由，符合質(zhì)準(zhǔn)則的要求，體現(xiàn)了合作原則，有利于增強發(fā)話人的勸說信度。面對宦官之禍，曹操提出了一個解決方法：“若欲治罪，當(dāng)除元惡，但付一獄吏足矣”，曹操認(rèn)為“一獄吏足矣”，直接否定了何進打算召集外兵的想法。這些都直接威脅了受話人的消極面子，違背了禮貌原則。最后，曹操再次使用假設(shè)復(fù)句直接否定了何進想要盡誅宦官的打算，稱其此舉“必敗”，發(fā)話人與受話人雙方的觀點差異甚大，完全不符合一致準(zhǔn)則的要求，違背了合作原則。在例（7）中，曹操因宦官之禍，曾勸說過何進，受話人沒有接受勸說，勸說失敗，例（8）中，曹操再次勸說，雖然事實陳述更為真實具體，但仍然未考慮到與被勸說者身份地位的差距，而且言辭比第一次更為直接，給人以固執(zhí)己見，輕視受話人自我想法之感，因此二次勸說也未成功，并且受話人也因此不滿曹操，以指責(zé)之語回應(yīng)曹操，稱其“亦懷私意”。

三、曹操勸說話語的語用特點

為了深入分析曹操勸說話語的語用規(guī)律，筆者對曹操8例勸說話語做了數(shù)據(jù)統(tǒng)計，結(jié)果如下表：

表1 曹操8例勸說話語數(shù)據(jù)統(tǒng)計

從上表可以得出以下結(jié)論：

其一，與上文語料分析相結(jié)合，曹操勸說話語都陳述了客觀事實情況，因此都遵守了合作原則；8例勸說話語都是為受話人的利益考慮，因而都遵守了得體原則的要求。

其二，行為禁止語境下的勸說話語，說話人根據(jù)受話人身份特征的不同，采用了不同的符合受話人身份特征的話語方式，同時也順應(yīng)了交際者的交際需要，從受話人的利益考慮，遵守了得體原則，因而都達(dá)到了自己勸說的目的，勸說成功。

其三，推辭答謝語境下的勸說，雖然最后勸說失敗，但說話人是實際上的受益者，受話人實現(xiàn)了行為自主，這樣增進了彼此之間的感情。

其四，勸降語境下的勸說，發(fā)話人言語禮貌得體，遵守了合作原則和禮貌原則，使用稱謂語拉近雙方距離，充分考慮了受話人的利益，維護了受話人的消極面子，但由于受話人另有打算，且不愿輕信曹操，因而勸降并未成功。

其五，宣傳謀劃語境下的勸說，發(fā)話人就同一件事情兩次勸說國舅何進，兩次勸說言辭直接，態(tài)度強硬，都沒有使用稱謂語，違背了禮貌原則，并且嚴(yán)重威脅了受話人的消極面子，兩次都勸說失敗。

其六，8例勸說話語中，曹操只對從弟曹洪、中軍校尉袁紹和將軍呂布使用了稱謂語，最后成功勸說了袁紹。這3次稱謂語的使用考慮了對方的身份特征，符合語境和勸說目的的需要；而曹操在勸說位高權(quán)重的國舅何進時，兩次都沒有使用稱謂語，可以看出說話人并不在意甚至是不認(rèn)同受話人的身份地位，所以，曹操采用了直接的勸說方式，態(tài)度強硬，性格驕橫。

其七，8例勸說話語中，有5例都使用了假設(shè)復(fù)句，其他未使用的3例，受話人身份是下屬和從弟，可以看出，曹操在勸說與有自我社會關(guān)系疏遠(yuǎn)的受話人時，比較注重從事情結(jié)果出發(fā)，通過對事情結(jié)果利弊的分析來勸說受話人。

四、曹操勸說話語語用特點所反映的“梟雄”形象

關(guān)于曹操人物形象的探析，學(xué)者們都是眾說紛紜，莫衷一是。彭治順[16]認(rèn)為曹操是智慧卓越的能人，品質(zhì)優(yōu)秀的強人，稱他為“英雄”；而何元茂[17]稱曹操為“梟雄”，他高超的馭人韜略是其成功之道的核心。筆者更贊同后一說法，曹操是個性格極為復(fù)雜的藝術(shù)典型，是一個“梟雄”，他所說的話的真意與其復(fù)雜的整體性格有密切的聯(lián)系。為了更好地說明曹操勸說話語中所體現(xiàn)的形象性格特點，筆者用采用義素分析法分析了“梟雄”和“英雄”這兩個詞的共同義素與區(qū)別義素，如下表所示：

表2 “梟雄”與“英雄”的共同義數(shù)與區(qū)別義數(shù)

從上表我們可以看出，“梟雄”和“英雄”的共同特征是“才能過人”和“智勇杰出”，區(qū)別特征是“雄豪”、“強橫”、“兇狠”和“無私忘我”。為了更好地闡述曹操勸說話中所體現(xiàn)的人物性格特點，筆者提煉了“梟雄”主要的義素進行分析，用具體語例的語用特點來說明其中蘊含的性格特征表現(xiàn)，如下表所示：

表3 “梟雄”主要義表舉例分析

五、結(jié)語

勸說言語行為本質(zhì)上是對聽話人提出要求或命令，是要改變聽話人的意志或態(tài)度，是一種不禮貌的行為。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，通過對四種不同語境下曹操勸說話語的語用分析，發(fā)現(xiàn)曹操勸說話語遵守了合作原則，陳述了客觀事實情況；遵守了得體原則，都是為受話人的利益考慮，而在不同語境下，曹操根據(jù)受話人身份特征的不同選擇了不同的語言方式，勸說結(jié)果有成功也有失敗，說明考慮聽話人社交身份和得體原則在勸說言語行為中的重要性。同時，通過總結(jié)曹操勸說話語的語用特點，探析其語用特點所反映的“梟雄”形象，發(fā)現(xiàn)曹操勸說話語不同程度上體現(xiàn)了曹操“梟雄”形象中才能過人、智勇杰出、強橫和雄豪的一面。由于筆者能力有限及語料不充足等原因，文章還存在很多不足之處，如，沒有把曹操作為被勸說者的語料進行整理分析，曹操“梟雄”形象中兇狠的一面也沒有涉及，這是文章的一個缺憾，但仍希望能從語用學(xué)的角度為寫作中人物形象的塑造提供點滴參考。