陳洋　阿洛龍紅　龍云月

摘要：互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)正加快與實體經(jīng)濟(jì)的深度融合的同時，網(wǎng)絡(luò)安全問題也逐漸被放大。對于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，收集客戶信息以提升第三產(chǎn)業(yè)競爭力是必要的，但所謂“服務(wù)定制化”的背后，一個“信息倒賣”的黑色產(chǎn)業(yè)鏈卻悄然形成。如何化解精準(zhǔn)營銷的需求與個人信息的保護(hù)的矛盾變成了一大難題。本文通過研究我國個人信息侵權(quán)和立法現(xiàn)狀，得出需要構(gòu)建個人信息權(quán)利體系以完善法律制度，對個人信息進(jìn)行分類以對個人隱私進(jìn)行特別保護(hù)，最終找到個人信息與商業(yè)發(fā)展平衡點的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：精準(zhǔn)營銷;個人隱私;個人信息侵權(quán);法律保護(hù)

引言：

隨著我國社會經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高以及互聯(lián)網(wǎng)的普及，為公眾提供“定制化服務(wù)”變成了經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)提供者的主攻方向，由于我國對個人信息保護(hù)的法律不夠完善，使消費者的個人信息屢遭侵犯，而消費者的個人信息遭受侵犯后，部分消費者認(rèn)為維權(quán)成本太高，或者程序復(fù)雜而放棄維權(quán)。隨著時代的發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)交易中消費者的個人信息保護(hù)顯得尤為重要，將個人信息分類化地進(jìn)行法律保護(hù)，既不打擊商業(yè)積極性，又對個人隱私筑起了堅固厚實的保護(hù)墻，以順應(yīng)時代發(fā)展潮流。

一、我國網(wǎng)絡(luò)技術(shù)市場個人信息侵權(quán)現(xiàn)狀

大數(shù)據(jù)時代下，個人信息通過網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)化為不同于傳統(tǒng)以文字圖案等為載體的數(shù)據(jù)，傳播速度快，方式廣泛，無意間透露出的隱私都被展露無疑，網(wǎng)絡(luò)世界甚至被當(dāng)代人戲稱為“信息監(jiān)獄”。網(wǎng)絡(luò)交易雖然便利了人們的生活，但是也為不法分子提供了犯罪的機(jī)會?，F(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)交易過程中用戶的個人信息被肆意收集和利用，面臨著嚴(yán)重的安全風(fēng)險。近年來，內(nèi)鬼作案涉及面廣，信息量巨大，籠罩了部分金融行業(yè)和快遞、電商行業(yè)，更甚之涉及到了部分公安系統(tǒng)，黑色利益似風(fēng)般席卷了人們生活的方方面面。且網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)犯罪門檻低，違法者有年輕化趨勢——據(jù)不完全統(tǒng)計，近年來有19%的違法者為25周歲及以下，最年輕的僅21歲。由于網(wǎng)絡(luò)傳播的即時性、傳播成本費用低、多元性等特點，網(wǎng)絡(luò)信息侵權(quán)的地域范圍覆蓋面廣，多集中于沿海經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)城市。

在個人信息侵權(quán)犯罪率迅猛上升的同時，法律的回應(yīng)卻緩慢而寬容——我國規(guī)范侵犯個人信息的法律少之又少。

民事范圍此前僅有《民法總則》和《消費者權(quán)益保護(hù)法，但是我國今年通過的《民法典》對規(guī)范個人信息的保護(hù)作出了回應(yīng)——第1034條個人信息的定義、第1035條的信息收集處理規(guī)則以及1036條的停止侵權(quán)措施等多項條款都回應(yīng)了社會對個人信息保護(hù)的需要。相信在未來也將會出臺專門的法律，達(dá)到對個人信息的全面保護(hù)。

刑事領(lǐng)域暫時只有《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《國家情報法》以及相關(guān)的少許司法解釋涉及個人信息?？v觀我國對此類案件的審理結(jié)果，法律對此類犯罪的懲罰似乎并不嚴(yán)厲——在審理的2055件案件中，只判處罰金的占5%，拘役或者有期徒刑但可緩刑的占比39%，拘役及以下的占比22%，兩年及以下有期徒刑的占比77%。但在我國此類犯罪的統(tǒng)計可以看出，個人信息侵權(quán)已經(jīng)不再是一種稀有的犯罪了，我國亟需法律加大對網(wǎng)絡(luò)個人信息侵權(quán)的懲戒以及對個人信息的保護(hù)的力度。

二、我國網(wǎng)絡(luò)技術(shù)市場個人信息侵權(quán)原因

（一）精準(zhǔn)營銷催生個人信息的“內(nèi)鬼倒賣”

精準(zhǔn)營銷是指依托現(xiàn)代信息技術(shù)手段，在精準(zhǔn)定位的基礎(chǔ)上建立個性化的顧客溝通服務(wù)體系，最終實現(xiàn)可度量的、低成本的可擴(kuò)張之路。商家在搜集與利用我們的個人信息以后便可以精準(zhǔn)定位個體需求，做到精準(zhǔn)營銷，以此賺取更多的營銷機(jī)會。

而經(jīng)營者的需求的另一端則形成了個人信息倒賣的利益鏈——易于搜集個人信息的機(jī)構(gòu)、部門的內(nèi)部人員將內(nèi)部資料賣給信息的不當(dāng)使用者，以此換得高額的“業(yè)余補(bǔ)助”。我們的其他能夠識別不同需求的個人信息也被倒賣，被他人精準(zhǔn)定位實現(xiàn)精準(zhǔn)化營銷。而內(nèi)鬼倒賣行為的代表事件便為“徐玉玉案”，內(nèi)部人員逞一時之利益，殊不知此番舉動竟然迫害了處于花季、前途本該光明無限的女孩，但這并不能為無良之人敲響警鐘，因為別人的血與淚才是自己利益路上的“墊腳石”。

（二）經(jīng)營者利用自身優(yōu)勢非法收集個人信息

最近發(fā)生的“北京愛奇藝科技有限公司被訴案”中，被告愛奇藝公司以舉證目的未經(jīng)允許收集了原告的觀影信息，并在非經(jīng)申請不公開質(zhì)證的情況下將原告的觀影記錄作為證據(jù)舉出。觀影記錄是我們的個人隱私信息，只有自己才能獲取且有一定的時間的限制，但愛奇藝調(diào)取用收集戶觀影記錄卻輕而易舉。不僅愛奇藝，還有很多其他APP都有讀取用戶通訊錄等個人信息的權(quán)限，需要用戶手動關(guān)閉，但普通人很難意識到并及時關(guān)閉，由此，用戶的個人信息就如同被暴露在陽光下一般，得不到安全的保障。

三、構(gòu)建個人信息權(quán)利體系進(jìn)行類型化保護(hù)

（一）確定個人信息分類判定標(biāo)準(zhǔn)

個人信息的概念開端于聯(lián)合國1968年“國際人權(quán)會議”提出的“dataprotection（資料保護(hù)）”，但也有“個人隱私”和“個人資料”的概念。我國個人信息的完整法律內(nèi)涵形成于《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》，由此為本文個人信息的分類奠定了理論基礎(chǔ)。筆者提倡對個人信息進(jìn)行分類，即區(qū)分“個人隱私”與“普通個人信息”，保護(hù)程度會因分類而不同，對普通個人信息實行“限制化使用”，對個人隱私采取“嚴(yán)格防護(hù)”，由此更好地保護(hù)個人信息。

由此產(chǎn)生了對個人隱私和普通個人信息的界定分類問題。第一，何為個人隱私？隱私權(quán)最早在英美法系中被認(rèn)為是一種獨處權(quán)。后來該內(nèi)涵延伸，某些個人信息也歸納到了隱私權(quán)。我國《民法典》第1032條規(guī)定，“隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。”故個人信息里的私密信息可能成為隱私，但是有的隱私也可能不是個人信息，例如財產(chǎn)狀況、個人軼事，在公共場所自己暴露的一般自然狀態(tài)也不能被認(rèn)定為侵犯隱私權(quán)。第二，個人信息是識別型信息還是隱私型信息？哪一種定義更需要在商業(yè)活動中被保護(hù)？我國《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》在第76條中對于個人信息的界定采用的是識別說理論，首次界定了個人信息的內(nèi)涵——具有“識別性”;《民法典》第1034條也提到“個人信息是以電子或其他方式記錄的能單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息”，即經(jīng)營者可以通過每個人不同的數(shù)據(jù)識別出每個人不同的愛好與需求，從而進(jìn)行精準(zhǔn)化營銷。綜上，個人隱私與個人信息是交叉關(guān)系，主要以識別性作為個人信息與隱私的界定標(biāo)準(zhǔn)。

（二）對個人信息進(jìn)行分類保護(hù)

保護(hù)個人信息的價值，主要就是保護(hù)個人信息的自主價值和使用價值，由于保護(hù)隱私和個人信息的要求和程度不同，對待兩種權(quán)利保護(hù)也應(yīng)當(dāng)采取不同的方法。

1.消費領(lǐng)域的個人信息保護(hù)

構(gòu)建公民個人信息權(quán)利體系不可忽視，特別是當(dāng)公民具有消費者這一特定身份的情形。個人信息的泄露很大一部分來源于網(wǎng)絡(luò)交易，由于網(wǎng)絡(luò)交易中雙方披露的信息不對等，使得消費者個人信息披露存在隱患。因此構(gòu)建科學(xué)、合理的個人信息權(quán)利內(nèi)容體系，是保護(hù)消費者個人信息安全的前提與基礎(chǔ)。筆者贊同一些學(xué)者的建議，將個人信息權(quán)確定為公民的基本權(quán)利，由全國人大制定統(tǒng)一的法典，以法律形式固定下來。消費者的個人信息權(quán)利體系包括信息占有權(quán)和使用權(quán)、收集知情權(quán)和選擇權(quán)以及個人信息安全權(quán);對于經(jīng)營者對消費者的個人信息的保護(hù)義務(wù)應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，筆者認(rèn)為包括對個人信息進(jìn)行合法獲取、合理使用、妥善保管和保障的義務(wù)。

2.個人信息分類保護(hù)措施

（1）對于違法收集和公開個人隱私的行為，《民法典》第1035條規(guī)定了“收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等”方式，第1036條第二款將其概括為“收集、處理”，雖彌補(bǔ)了此前《民法總則》只對非法公開個人信息這一情況可能侵害到隱私權(quán)，對于非法收集個人信息法律卻無能為力的漏洞，但對其侵權(quán)行為仍只有“請求信息控制者及時刪除”，即停止侵害一項。導(dǎo)致救濟(jì)與違法行為嚴(yán)重程度并不對等。故筆者認(rèn)為對于侵犯個人隱私的犯罪應(yīng)當(dāng)苛以更嚴(yán)格的證明責(zé)任和嚴(yán)厲法律后果，以儆效尤，對侵犯隱私行為起到震懾作用。

（2）對于普通個人信息或者個人隱私的合法公開，《民法典》第1037條也規(guī)定了同意實施、本人已合法公開、維護(hù)公共利益等免責(zé)事由。由于其手段合法性以及對于商業(yè)精準(zhǔn)營銷的積極作用，可以適當(dāng)寬宥處理——對較惡劣的搜集和傳播途徑進(jìn)行處罰，對普遍性的且無危害的手段進(jìn)行排除。再根據(jù)其產(chǎn)生的影響進(jìn)行評價——對于積極影響，可以減輕或者不承擔(dān)法律后果;對于消極影響，即便手段普遍無害，也應(yīng)當(dāng)納入處罰范圍。

結(jié)束語

在信息逐漸發(fā)達(dá)的今天，商業(yè)發(fā)展固然重要，但應(yīng)該更加重視網(wǎng)絡(luò)安全和個人信息的保護(hù)。我們個人應(yīng)該注意維護(hù)自己的隱私，必要時候合理使用法律武器;企業(yè)對個人信息的商業(yè)化利用也應(yīng)該遵守法律，不違背社會公序良俗;法律應(yīng)該對個人信息進(jìn)行區(qū)分化保護(hù)，對不同的個人信息實行不一樣的保護(hù)態(tài)度，嚴(yán)懲個人隱私侵權(quán)犯罪行為。通過社會多方發(fā)力，最終找到精準(zhǔn)營銷和對個人信息保護(hù)之間的平衡點，規(guī)范市場行為，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更好更快地發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]齊愛民.拯救信息社會的人格[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009

[2]李現(xiàn)現(xiàn).大數(shù)據(jù)背景下個人信息商業(yè)利用之民法保護(hù)[D]2019-05

[3]張新寶.從隱私到個人信息之利益再衡量[J].《中國法學(xué)》2015年第3期

作者簡介：陳洋（1998-），女，漢，四川省瀘州市，本科，研究方向：法學(xué)阿洛龍紅（1998-），女，彝，四川省樂山市，本科，研究方向：法學(xué)

龍云月（1998-），女，漢，四川省成都市，本科，研究方向：法學(xué)

項目基金課題：本文是西華大學(xué)2020年“西華大學(xué)”大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目研究課題成果。（編號：2020113