摘要：居延位于西北邊塞地區(qū)，在漢代對(duì)于戍守在這里的戍卒們來(lái)說(shuō)他們的生活是非常艱辛的。居延戍卒來(lái)自全國(guó)各地，他們的爵位從無(wú)到八級(jí)公乘都有分布。這些戍卒及其隨從家屬對(duì)居延地區(qū)的早期開發(fā)與建設(shè)產(chǎn)生了的巨大影響。

關(guān)鍵詞：居延漢簡(jiǎn);戍卒;籍貫;爵位

一、戍卒名籍

關(guān)于戍卒的定義，有廣義和狹義之分，狹義的戍卒如勞幹所言：“戍卒者，天下人一生當(dāng)為戍卒一歲，其在京師，屯戍宮衛(wèi)、宗廟、陵寢，則稱衛(wèi)士，其在諸侯土守宮衛(wèi)者亦然，其在邊境屯戍候望者，則稱戍卒。”^[1]廣義的戍卒如陳直所言：“戍卒可依事實(shí)需要而有不同名稱，如稱戍卒、田卒、河渠卒、養(yǎng)卒、守谷卒等?！?sup>[2]此文所討論的戍卒基本上是狹義上的戍卒。為了有效管理戍邊人員，即戍卒。編訂戍卒名籍是勢(shì)在必行的舉措，由于邊塞戍卒人員變動(dòng)比較頻繁，所以必須編制并每月定期上呈卒名籍，以備政府及時(shí)了解戍卒人員構(gòu)成及變動(dòng)。名籍即記載吏卒信息的名單。《漢書·高帝紀(jì)》：“呂后與審食其謀曰，‘諸將故與帝為編戶民”師古注曰：“編戶者，言列次名籍也。”^[3]凡民應(yīng)有籍，名不在籍謂之“脫籍”，脫籍之民不利于統(tǒng)治者對(duì)治下人口的掌控和管理?？梢哉f(shuō)名籍制度的實(shí)行確保了政府對(duì)戍卒在戍衛(wèi)期間的管理與控制。既然名籍是為了掌握并了解戍卒情況的信息表，那么由戍卒生病、死亡等各種事由引起的卒員變動(dòng)情況也應(yīng)編制名籍予以登記，所以就有了病卒名籍、罷卒名籍、省卒名籍等名籍，這些名籍都有一個(gè)共同點(diǎn)就是幫助政府掌握并有效控制卒員，由此可見名籍所記可以細(xì)到戍卒的衣食住行各個(gè)方面。

（1）不侵部建始二年六月卒名籍262.1

（2）甲渠候官建始二年障卒名籍EPT65：153

（3）元鳳元年十一月己巳朔乙未骍馬農(nóng)令宜口丞安世敢言之謹(jǐn)速移卒名籍一編敢言之19.34

（4）鉼庭、第廿三部五鳳四年三月病卒名籍45.15

（5）第廿四燧高自當(dāng)以四月七日病頭痛四節(jié)不舉鉼庭燧卒周良以四月三日病苦口口口口口4.4A

第二燧卒江譚以四月六日病苦心腹支滿

第卅一燧卒王章以四月一日病苦傷寒

第一燧卒孟慶以四月五日病苦傷寒

第卅七燧卒蘇賞三月旦病兩肋葥急少愈4.4B

第卅三燧卒公孫譚三月廿日病未愈

第卅一燧卒尚武四月八日病頭痛寒炅飲藥五劑未愈

（6）始建國(guó)天鳳二年二月戊辰朔戊寅第十候長(zhǎng)良敢言之謹(jǐn)移戍卒病死爰書旁行衣物卷如牒敢言之EPT48：136

簡(jiǎn)（1）、（2）說(shuō)明部是卒名籍的基礎(chǔ)編訂單位，（3）說(shuō)明卒名籍屬于上行文書，須定期上呈。（5）是一比較完整的病卒名籍，依次記錄了戍卒的所屬單位、姓名、生病日期、病癥、治療方法、治療結(jié)果。（6）是證明戍卒死亡的爰書，“爰書是一種專用文書，是專用于記錄囚犯供辭的文書。但根據(jù)居延漢簡(jiǎn)中的大量爰書簡(jiǎn)看，它并不僅用于記錄囚犯供辭，似乎一切帶有證明性質(zhì)的文書都可以稱為爰書。以此理解爰書亦即證明書。向上級(jí)官屬報(bào)告戍卒的死亡情況，用爰書這種文書形式，大概是比一般文書更嚴(yán)肅、更帶有確證的性質(zhì)。” ^[4]

二、戍卒籍貫

關(guān)于居延地區(qū)戍卒戍卒的籍貫問題，如何雙全先生認(rèn)為“以魏郡、張掖郡人數(shù)最多”^[5]，“戍守河西全線的邊防士兵，來(lái)自全國(guó)二十五個(gè)郡，140余縣”^[6]，但為什么以張掖、魏郡人數(shù)占多數(shù)呢？居延地區(qū)屬于張掖郡管轄，人數(shù)居多尚可理解，但距居延千里之遙的魏郡戍卒人數(shù)占相當(dāng)比例該作何解釋？《漢書·地理志》記載魏郡設(shè)置年限在高帝時(shí)，轄縣十八，分別是鄴、館陶、斥丘、沙、內(nèi)黃、清淵、魏、繁陽(yáng)、元城、梁期、黎陽(yáng)、既裴、武始、邯會(huì)、陰安、平恩、邯溝、武安。

（7）田卒魏郡貝丘武昌里李年藁矢五十82.9

（8）戍卒魏郡厝平陽(yáng)里公士華捐年廿五73EJT10：108

（9）田卒魏郡廩丘區(qū)里大夫充年卅姓宋氏職EJT10：122

（10）乞鞫卒魏郡鄃文里73EJT9：23

從簡(jiǎn)（7）—（10）中看到貝丘、厝、鄃屬于清河郡，而廩丘屬于東郡，這與《漢書·地理志》記載相左，《漢書·地理志》的記載中魏郡并無(wú)丘、厝、鄃、廩丘諸縣，這可能意味著魏郡轄區(qū)在高帝以后的某幾個(gè)時(shí)間段內(nèi)屢有變遷而邊境政府在對(duì)這些剛來(lái)的戍卒進(jìn)行名籍造冊(cè)時(shí)未能及時(shí)更新信息。另外，西漢政府對(duì)于戍兵是否必須親自服役并不是強(qiáng)制的，民眾可以交錢與政府以免役。關(guān)于漢代戍兵的役期有人說(shuō)是一年，有人說(shuō)是三天，雖然三日之說(shuō)貌似不合理，但即便按三天計(jì)算，不去服役的人一天出錢一百，三天即三百可免去戍邊之役，“一百個(gè)人不去，應(yīng)該是三百天的免役費(fèi)，由政府把它用來(lái)另雇一人肯去的，一去便要他服三百天的戍役?！?sup>[7]魏郡之卒多的另一個(gè)原因可能是由于魏郡出錢免役的人多。這樣就涉及到魏郡的經(jīng)濟(jì)問題了，魏郡之民是否有足夠的財(cái)力用于免役支出，據(jù)孫曉丹《從居延所出名籍簡(jiǎn)考察西漢魏郡政區(qū)變遷》一文指出，魏郡經(jīng)濟(jì)地位在西漢諸郡中算是靠前的，不容小覷。

三、戍卒爵位

關(guān)于居延戍卒戍卒的爵位問題，通過對(duì)居延簡(jiǎn)的閱讀總結(jié)，我們得知居延地區(qū)戍卒的爵位問題還不是很明確。

（11）戍卒張掖郡居延當(dāng)遂里公士張褒年卅194.18

（12）戍卒居延孤山里上造孫盛已年卅二188.32

（13）戍卒簪裊司馬駿283.14

（14）戍卒梁國(guó)睢陽(yáng)中丘里不更李□???????? 73EJT1：137

（15）戍卒魏郡鄴萬(wàn)歲里大夫?qū)O梓年廿四 EPT51：497

（16）第卅三燧卒昌里公大夫馬朝年卅八EPT65：453

（17）戍卒東郡清城西里公乘孟辛? 年廿四EPT56：106

（18）戍卒魏郡瞭陽(yáng)宜萬(wàn)里公乘李光宗198.21

（19）戍卒魏郡繁陽(yáng)上樂里李讓38.40

（20）戍卒魏郡貝丘臨市里王吞遠(yuǎn)燧EPT56：110

（21）□官大夫□?武□□里年廿八，□□木□□□□《合?！?16.56

從簡(jiǎn)（11）—（21）可見，戍卒的爵位從無(wú)爵至公乘這個(gè)區(qū)間內(nèi)除公大夫之外都有分布，最高爵沒有超過第八等爵公乘的。這里有三個(gè)小問題值得一提，一是六等爵官大夫和七等爵公大夫?yàn)楹稳绱酥?，居延漢簡(jiǎn)中涉及公大夫爵位的簡(jiǎn)文只有三枚，其中有關(guān)戍卒的僅有簡(jiǎn)（16）一枚，而關(guān)于官大夫這一爵位的簡(jiǎn)文只有簡(jiǎn)（21）一枚，二是對(duì)于四等爵“不更”的理解有偏差。

關(guān)于第一個(gè)問題，學(xué)界至今沒有給出合理的解釋。竊以為隨著漢代中后期賜爵及爵位買賣的普遍化，漢代民爵幾乎變成了一種榮譽(yù)性質(zhì)的爵制，并考慮到居延漢簡(jiǎn)多是西漢中后期簡(jiǎn)，此時(shí)爵位貶值嚴(yán)重，且看居延戍卒簡(jiǎn)中民爵最高的公乘從卒至吏都有，有相當(dāng)?shù)氖浜?jiǎn)，這種情況說(shuō)明民爵已無(wú)甚實(shí)質(zhì)作用了，只是一種名譽(yù)銜而已?！肮俅蠓颉?、“公大夫”顏師古《漢書·藝文志》注曰“加官、公者示稍尊也”，凡爵帶“大夫”字眼者，多有示敬示尊之意。加“官”與“公”之字本是沾國(guó)家之光以顯朝廷恩澤之意，此時(shí)亦無(wú)多大意義了，但畢竟戍卒名籍“郡縣里爵名”的這種書寫格式已經(jīng)是約定俗成的存在了，即使此時(shí)爵位已經(jīng)名不副實(shí)了，但變化名籍的書寫格式可能不會(huì)一蹴而就，居延戍卒簡(jiǎn)中“大夫”簡(jiǎn)少的原因可能也有這方面的因素吧。

對(duì)于“不更”爵的理解問題，到底是真的不去服役，還是僅僅指爵位而已似乎存在爭(zhēng)議。漢代有“過更”之役，即天下人皆有戍邊之役，不更者，即兵卒可免輪流服役之意，顏師古在《漢書》中注曰：“更言主領(lǐng)更卒，部其役使也，不更言不豫更卒之事也?！眲③俊毒糁啤费裕骸安桓?，為車右，不復(fù)與凡更卒同也?！笔淞簢?guó)睢陽(yáng)中丘里不更李□73EJT1：137，張朋軍對(duì)此簡(jiǎn)這樣解釋：“本應(yīng)該去戍衛(wèi)的梁國(guó)睢陽(yáng)中丘里李沒有去服役，說(shuō)明漢代戍卒是有免役的?！?sup>[8]此言或有不妥，居延吏卒名籍是按部編制的，既然戍卒李沒有去邊郡戍衛(wèi)，那么金關(guān)出土的這枚簡(jiǎn)該作何解釋，難道說(shuō)是有人代替戍卒李去邊疆服役而又用了李的姓名？如此則庸卒名籍又作何解釋，似乎只能說(shuō)明戍卒李確定去了居延服役，而“不更”只是僅僅表示爵位和為了湊足名籍的書寫格式所需“部件”而已，并不是不去過更。這也從另一方面說(shuō)明了漢代中后期民爵的貶值問題，戍卒雖有爵位而無(wú)與其爵位相應(yīng)的權(quán)益。

三、戍卒生活

（23）再拜，?下，善毋恙。甚苦官事。?君卿足衣、善酒食，出入遠(yuǎn)辟?283.39

（24）成伏地再拜請(qǐng)

卿足下：善毋恙，甚苦侯望，春45.6B

（25）少卿足下：善毋恙?；菥黄穑∩跬?，無(wú)??，愿自愛，迫府君新視事.....甚善塞外......進(jìn)衣裘EPT51：233B

（26）叩頭初問

丈人，寒時(shí)，初叩頭，愿丈人進(jìn)衣彊幸酒食，初叩頭，幸甚幸甚。初寄□贛布二兩□□者。丈人數(shù)寄書，使初聞?wù)扇宋沩Α３踹殿^，幸甚幸甚。丈人遺初手衣已到。《合?！罚ㄒ腋?1

居延位于邊塞苦寒地區(qū)，無(wú)論是物質(zhì)生活還是精神生活都是相對(duì)匱乏的。從簡(jiǎn)（23）—（26）這幾枚書信簡(jiǎn)中我們可以明顯感覺到，當(dāng)時(shí)人們對(duì)戍衛(wèi)邊疆的戍卒的最樸素的祝福就是“善毋恙”并愿“足衣強(qiáng)食”，也就是愿他們身體健康無(wú)疾病，穿暖吃飽。這就從側(cè)面放映出當(dāng)時(shí)戍卒的境況不好，患疾病、穿不暖吃不飽的情況是很常見的，居延地區(qū)出土的家屬給戍卒郵寄衣服的簡(jiǎn)文也說(shuō)明了這一點(diǎn)，如簡(jiǎn)（26）說(shuō)的就是戍卒丈人的家屬初寄給他的贛布兩雙的情況。居延地區(qū)的戍卒由于其特殊的區(qū)位，除了負(fù)責(zé)日常的謹(jǐn)侯望、畫天田、守烽火、傳文書、修障塞等軍事任務(wù)外，還要負(fù)責(zé)屯田修渠、采薪養(yǎng)馬等其他任務(wù)，可以說(shuō)“甚苦官事”是真實(shí)的寫照。

在居延邊地服役期滿的士兵并不是在完成戍衛(wèi)任務(wù)后全都返回故里，《鹽鐵論·徭役》篇云：“古者無(wú)過年之徭，無(wú)逾時(shí)之役。今近者數(shù)千里，遠(yuǎn)者過萬(wàn)里，歷二期。長(zhǎng)子不還，父母愁憂，妻子詠嘆?！?sup>[9]但我們發(fā)現(xiàn)在居延地區(qū)有很多內(nèi)郡戍卒在役滿之后選擇留在當(dāng)?shù)?，并隨同家屬定居居延，有些戍卒在赴居延服役時(shí)就有家屬隨從同來(lái)，戍卒家屬在署廩名籍放映的就是這種情況，這就形成了居延地區(qū)的早期移民，由于吏卒家屬在居延地區(qū)的生活口糧是國(guó)家提供的，這樣既免去了戍卒的養(yǎng)家之憂，使其能安心戍邊，更重要的是這樣的政策對(duì)于那些在內(nèi)郡糊口無(wú)望的貧民來(lái)說(shuō)無(wú)疑是起了很大的吸引力，使他們情愿隨同戍卒一起來(lái)到居延。這些戍卒家屬可以說(shuō)是最早的“西部大開發(fā)”的支援者。《漢書·地理志》：“自武威以西，本匈奴昆邪王、休屠王地，武帝時(shí)攘之，初置四郡，以通西域，隔絕南羌、匈奴。其民或以關(guān)東下貧，或以報(bào)怨過當(dāng)，或以誖逆亡道，家屬徙焉?！?sup>[10]這些刑徒性質(zhì)的戍卒比普通戍卒的待遇更差，這些人沒有確定的役期，被長(zhǎng)期留下來(lái)，也就成了居延人。

四、結(jié)語(yǔ)

漢代居延戍卒是一群身份低微但身居邊地重地的特殊群體，漢政府為了管理這些戍卒的活動(dòng)，制定名籍來(lái)約束他們。漢代民眾普遍有爵，居延戍卒也不例外，其爵位從一等公士到八等公乘均有分布且沒有超過公乘的，但六等爵官大夫和七等爵公大夫的戍卒在居延地區(qū)出土的簡(jiǎn)中極少見，現(xiàn)僅發(fā)現(xiàn)四枚，出現(xiàn)這種情況的原因可能與西漢中后期爵位貶值有關(guān)。居延戍卒久居塞上生活艱難，但是這些來(lái)自內(nèi)郡的戍卒在戍守服役時(shí)，也帶來(lái)的中原地區(qū)的先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，對(duì)漢代邊疆開發(fā)和邊境穩(wěn)定產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]勞幹：《居延漢簡(jiǎn)考證》，臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1960年。

[2]陳直：《論居延漢簡(jiǎn)八事》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文科學(xué)版）1963年第4期。

[3]（漢）班固：《漢書·高帝紀(jì)》，北京：中華書局，1962年，第80頁(yè)。

[4]李振宏：《從居延漢簡(jiǎn)看漢代的戍卒管理制度》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1995年第1期。

[5]何雙全：《簡(jiǎn)牘》，蘭州：敦煌文藝出版社，2004年，第89頁(yè)。

[6]何雙全：《漢簡(jiǎn)—鄉(xiāng)里志及其研究》，《秦漢簡(jiǎn)牘論文集》，蘭州：甘肅人民出版社，1989年，第14頁(yè)。

[7]錢穆：《中國(guó)歷代政治得失》，北京：九州出版社，2019年，第29頁(yè)。

[8]張朋軍：《漢代居延戍卒研究》，碩士學(xué)位論文，鄭州大學(xué)，2012年，第39頁(yè)。

[9]王利器：《鹽鐵論校注》，北京：中華書局，1992年，第39頁(yè)。

[10]（漢）班固：《漢書·地理志》，北京：中華書局，1962年6月版，第1644頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：張升（1990—），男，甘肅通渭人，西北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院研究生，研究方向?yàn)楹?jiǎn)牘學(xué)。