李新地

論述性文章通常有兩種思維展開方式：立論和駁論。立論是常見的思維模式，通俗點講就是正面論證自己的觀點。駁論則是反對他人的觀點和思維漏洞，駁論的目的是為了更好地論證自己的觀點。從某種意義上說，駁論也是為了最終立論的需要。駁論有理有據(jù)，論證的效果才會更加鮮明突出，更有說理力度。

根據(jù)駁論對象的差異，駁論分為駁論點、駁論據(jù)、駁論證、綜合駁等幾種形態(tài)。在論述文寫作時各有時機和技巧。我們將結合課內(nèi)外經(jīng)典案例加以分析：

一、駁論點：石破天驚逗秋雨

典范的論述文有中心論點和分論點。駁論點時如果直接駁斥他人的核心觀點，就是整體駁論;有時候別人的總體觀點未必都要駁斥，可以針對分論點的謬誤進行駁斥，這種情況就是局部駁論。

整體駁論即駁中心論點，也叫反彈琵琶?；緲嬎际牵合葮淞⒁粋€靶子，然后集中火力炮轟，逐步批判，最后水到渠成地提出自己的觀點。蘇轍的經(jīng)典政論散文《六國論》便是整體駁論的經(jīng)典。六國破滅秦王朝建立這段歷史，自古至今論者眾多，甚至蘇家父子都寫過同題論文《六國論》。為什么只有蘇洵的《六國論》選入各種版本的教材呢？原因很多，其中，蘇洵采用了駁論是一個硬核。

文章開篇的中心論點就是以駁論思維拋出的：六國破滅非兵不利，戰(zhàn)不勝，弊在賂秦。作者先否定了時論中最為流行的兩種觀點，接著提出，自己的觀點——弊在賂秦。可謂干凈利落，擲地有聲。緊接著，作者拋出了兩個有力的分論點：賂秦而力虧，破滅之道;不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完。這樣，作者的觀點就完成了自我建構，自圓其說且石破天驚，新穎深刻。所以他的六國論能在眾多的同題論文中脫穎而出。

局部駁論即駁分論點，其基本原理是從小處突破，以點帶面，各個擊破，最終達到動搖甚至推翻對方核心觀點的目的。毛澤東的《反對黨八股》進入部編版高中語文教材，讓我們再次領略到駁分論點的力量。為了徹底批判“黨八股”，毛澤東列舉了黨八股的八條罪狀，然后條分縷析，一一批駁，不留余地，勢如破竹。今天讀來，除了感受到偉人的幽默、睿智外，還能學到主席駁論的技巧。經(jīng)典的力量就是這么偉大。

無論是駁中心觀點還是分論點，都要旗幟鮮明，不能左右搖擺，閃爍其詞。因為論點本身就是他人的觀點，是別人思想的靈魂。

二、駁論據(jù)：鐵證未必如山穩(wěn)

論據(jù)是用來證明自己觀點的鐵證，由于種種原因論據(jù)未必都是可靠的，這就為我們的駁論創(chuàng)造了機會。無論是事實論據(jù)還是理論論據(jù)，仔細審視就會發(fā)現(xiàn)諸如明顯的知識性錯誤、與論點間的邏輯斷裂、觀點武斷狹隘等問題。針對這些問題展開反駁，動搖對方觀點賴以存在的根據(jù)，進而逆推出他人觀點和謬誤。

比如，某學生在論證粗心大意的危害時舉了古今兩個“大意失荊州”的案例：一個是眾所周知的關羽，另一個是疫情期間的湖北荊州某科長因兒子微博炫耀特權被免職的案例。表面上看，這兩個案例無疑是古今“大意”的典范?？勺屑毻魄眠@兩個論據(jù)在使用上都存在問題，我們可以采用駁論據(jù)的辦法反駁。關羽與“大意失荊州”這個成語直接關聯(lián)，但我們可以換一個角度去反問：關羽失荊州真的是大意嗎？歷史告訴我們：關羽在失荊州之前的所作所為是驕傲輕敵的，絕不是用“大意”就可以輕描淡寫的。人們之所以認為他是“大意”，是出于對關羽失敗的偏袒。這樣，這個論據(jù)就被我們推翻了，觀點自然也就站不住腳了。至于科長被免職更加不是“大意”所致了，大意的是他兒子。即使兒子不暴露，這位科長濫用職權的行為遲早也會在其他方面暴露。進而我們可以得出結論：這位科長的丟官受處分與大意無關，與“特權意識、公私不分”有關。至此，我們就完成了從駁論據(jù)到駁論點的順水推舟。

在法庭上辯護律師為其代理人辯護多采用駁論據(jù)的方法。因為法律講究證據(jù)，而不提倡推理。證據(jù)就是證明當事人是否犯罪的論據(jù)，所以辯護的實質就是辯論據(jù)。這種思維用在論述文寫作上可以對他人認為鐵證予以解剖消融，運用得當，可事半功倍。

三、駁論證：不問是非問邏輯

高明的論證者其觀點往往是無懈可擊的，這時候要反駁他就得從他的論證上找漏洞，這就是所謂的“不問是非問邏輯”。邏輯常見的謬誤有條件混亂、張冠李戴、無中生有、偶然當必然、未然當已然、主次不分、運動當靜止、變化當不變，等等。只要發(fā)現(xiàn)對方存在這些邏輯問題，就可以具體分析，通過糾偏指出他人論證的紕漏，進而推翻其觀點。

這一點在中國古代謀士游說時使用較多。《燭之武退秦師》就是其中的典范。鄭國遭遇秦和晉的兩面夾擊，危在旦夕。燭之武游說秦王時如果從正面勸說，無論怎樣，秦王都不會給他機會?？伤搅饲赝跄抢铮谝辉拝s是“秦晉圍鄭，鄭既知亡矣”。這是任何人都想不到的開場白，仿佛把自己置身世外不問是非，秦王當然也始料未及。正是這種出其不意的姿態(tài)，放松了秦王的警惕。緊接著，燭之武權衡滅鄭國的利弊，從歷史交往的角度離間秦晉，并從長遠利益的視角幫助秦王分析舍棄鄭國的前景和益處。短短百十字，沒有對秦王的指責和斥罵，而是始終站在秦王的立場上想事情、明得失。但是整個游說過程邏輯清晰，環(huán)環(huán)相扣，道理分明，令秦王沒有任何插嘴的機會，淪落為燭之武的忠實聽眾。最終秦王同意了“舍鄭以為東道主”的建議，鄭國危機解除。眾人都說三寸不爛之舌可抵十萬雄兵，其實從論證的角度分析不是“口才”，而是邏輯嚴密。

駁論證是駁論的高級形態(tài)，不太好把握和運用，我們在平時辯論賽中經(jīng)常用到這種論證思維。運用這種思維需要對邏輯學、哲學等原理和知識比較熟練地掌握和運用，否則根本發(fā)現(xiàn)不了對方的邏輯漏洞，更不用說據(jù)此展開反駁了。

四、綜合駁：見縫插針不饒人

所謂綜合駁就是見縫插針，遇到什么漏洞就駁斥什么，靈活機動，駁立結合，見縫插針，得理不饒人。這是一種運用最靈活、使用最廣泛的駁論方式。

這里舉一個教材中的經(jīng)典案例，就是大文豪魯迅的雜文《拿來主義》。施行拿來主義才是作者要提倡的正確做法。可是魯迅并沒有開筆就談拿來主義，而是辛辣地批判了閉關主義和送去主義，揭示二者的危害和實質。由這兩“破”造勢，“立”已經(jīng)是呼之欲出了。在拋出“拿來主義”的觀點和做法之后，作者并沒有按常規(guī)一“立”到底，而是又通過比喻類論證駁斥三種對待文化遺產(chǎn)的錯誤拿法：虛無主義、逃跑主義、投降主義。緊接著又指出正確的做法是“占有、挑選”，并用比喻的方法闡述了分類挑選的原則和方法。這樣，每一次駁論和立論，文章都會蓄勢一次，兩次破立，文章結尾觀點自然能升華，而不顯得突兀。反觀這篇雜文，除了整個論證思路是駁立結合外，駁論方式也是靈活機變，堪稱經(jīng)典。駁論點很鮮明，不必贅述。駁論據(jù)有一處異常精彩，作者說派梅蘭芳博士去推進歐洲的象征主義是“進步”（反語）。作者退一步，并不完全反對“送去主義”，只是送京劇大師去推進象征主義就顯得異常牽強。又如駁論證，分析了“拋來”和“拋給”的區(qū)別，揭示了帝國主義傾銷剩余產(chǎn)品的險惡用心。

可見，綜合駁論才是駁論的最高境界。對多數(shù)人來說，這種境界是一種難以企及的高度。冰凍三尺非一日之寒，想要達到這個層次，就得先從駁論點和駁論據(jù)練起，日積月累，才能厚積薄發(fā)。

新課程改革最終以部編版教材作為全國新一輪實驗教材。部編教材的依據(jù)就是《高中語文新課程標準（2017年版）》，該課標是以語文素養(yǎng)為核心的改革經(jīng)驗積累。課標不再注重文體寫作和分類訓練，而是注重思維方法和思維品質，注重語言的建構與運用。無論怎樣變遷，駁論不僅是一種論證思維，更是一種思維方法。對駁論的認知和實踐是語文素養(yǎng)提升的內(nèi)在要求。