代水平，柴雅麗

(西北大學法學院，陜西 西安 710127)

一、問題的提出

共同建設“絲綢之路經濟帶”這一構想是由中國國家主席習近平提出的，旨在加強沿線各國的合作，發(fā)揮各自的優(yōu)勢，促進共同繁榮發(fā)展，自該倡議提出以來，得到了沿線各國的積極響應。在加強貿易暢通過程中，在技術交易、跨國并購、研發(fā)投資等重大經濟活動中均離不開知識產權的身影[1]，所以，必須重視各國交流合作時面臨的知識產權保護問題。發(fā)達國家在經濟發(fā)展水平和科技創(chuàng)新方面都處于領先地位，究其原因可以發(fā)現，與其高度重視知識產權的核心競爭力密不可分。它們通過實施知識產權發(fā)展戰(zhàn)略，完善知識產權法律制度，不斷提高知識產權保護水平。絲綢之路經濟帶沿線各國知識產權法律制度存在差異，法治環(huán)境也不相同，知識產權保護水平參差不齊，亟需各國提高知識產權保護意識，加強知識產權在立法層面的保護，努力統(tǒng)一知識產權保護水平，為合作創(chuàng)設良好的法律環(huán)境，建立抵御法律風險的屏障，最終實現互利共贏。

二、知識產權立法保護在“絲綢之路經濟帶”建設中的重大意義

(一)立法保護能夠發(fā)揮先行指引作用

雖然絲綢之路經濟帶沿線國家在政治制度、法律體系、文化傳統(tǒng)等方面有很大的不同，但是推進各國合作的前景光明、空間廣闊。沿線國家已經在多個行業(yè)和領域展開合作，將來還會開拓新的合作領域，具體行業(yè)和領域的合作均涉及知識產權問題。以旅游業(yè)為例，絲綢之路經濟帶沿線國家自然景觀獨特，人文景觀各異，豐富的旅游資源是各國展開旅游合作的基礎和起點。開發(fā)利用旅游資源的過程中，就會涉及旅游景點和旅游紀念品名稱的注冊、旅游線路設計和旅游項目開發(fā)等知識產權問題，一旦忽視這些問題，就會造成商標被搶注和創(chuàng)意被抄襲等不良后果，給合作帶來不利影響。

在立法層面保護知識產權，建立完善的知識產權法律體系，有利于發(fā)揮法律的引導作用，提高知識產權保護意識，減少知識產權侵權行為，以形成穩(wěn)定的知識產權法律保護秩序，激發(fā)各行業(yè)和領域參與者的積極性和主動性，提高科技創(chuàng)新能力。

(二)立法保護能夠降低各國合作的法律風險

建設“絲綢之路經濟帶”倡議的提出為各國深化合作、共享發(fā)展提供了新的契機，各國正以積極的姿態(tài)參與到共建美好未來中，但是，我們應該認識到建設“絲綢之路經濟帶”并非一帆風順，背后也隱藏著來自多方面的風險和挑戰(zhàn)。就法律方面的風險而言，主要源于沿線各國法治環(huán)境和法制健全程度的差異，知識產權保護水平不同，在法治建設落后的國家，知識產權遭受侵害的可能性更大。以中亞五國為例，在不均質文化引導下，中亞五國的知識產權保護意識有強弱之分，以至于造成智力成果獲得保護的范圍、方法以及水平均存在差異，最直接地體現為知識產權制度運用層面的“金字塔”般的階梯變化[2]。法律也易受政治的影響，沿線國家政治形勢不穩(wěn)定，政黨的更迭會直接影響國家政策，進而影響相關法律制度。加強立法保護是降低各國在合作過程中面臨法律風險的關鍵，完善的知識產權法律制度能夠為知識產權提供全面的保護，降低知識產權遭遇侵害的可能性，一旦發(fā)生侵權行為，也可以尋找相應的法律依據尋求救濟。

(三)立法完善能夠促進嚴格執(zhí)法和公正司法

黨的十九屆四中全會已經提到要建立知識產權侵權懲罰性賠償制度①，這表明我國將進一步加強知識產權立法保護，一方面可以完善中國特色社會主義法律制度，另一方面也可以順利推進知識產權執(zhí)法和司法程序。立法、執(zhí)法和司法共同發(fā)力，協(xié)作配合，知識產權保護的難題便可迎刃而解。然而，知識產權保護中執(zhí)法和司法工作的順利開展面臨很大的困難，根源在于沿線國家的知識產權法律制度各不相同，各國知識產權保護力度存在差異，執(zhí)法和司法程序法律不夠健全，解決這一問題的有效途徑就是各國通過完善國內立法，努力統(tǒng)一對知識產權的保護程度。科學立法是嚴格執(zhí)法和公正司法的前提，明確具體的法律規(guī)定是執(zhí)法和司法的支撐，在執(zhí)法和司法過程中，完善的立法既有利于為實體法律問題的判定提供相應的實體法律條文，也有利于為程序法律問題的解決提供對應的程序法律條文，從而大大提高執(zhí)法和司法的工作效率。

三、“絲綢之路經濟帶”知識產權立法保護存在的問題

(一)國際層面存在的問題

1.共同參加的國際公約十分少見

受政治、經濟和歷史文化的影響，絲綢之路經濟帶沿線國家加入的知識產權國際公約存在較大的差異，各國共同加入的國際公約的數量極少。對比中亞五國加入的知識產權國際公約，可以發(fā)現，加入數量最多的是吉爾吉斯斯坦，最少的是土庫曼斯坦，烏茲別克斯坦略多于土庫曼斯坦，塔吉克斯坦和哈薩克斯坦數量相當②。吉爾吉斯斯坦加入的國際公約的數量近乎土庫曼斯坦的三倍，吉爾吉斯斯坦已經加入《世界知識產權組織表演和錄音制品條約》《世界知識產權組織版權條約》《建立商標圖形要素國際分類維也納協(xié)定》《專利法條約》《商標法條約》等公約，但土庫曼斯坦還并非這些公約的成員國。因此，在中亞五國之間知識產權難以通過國際公約得到保護，即使中亞五國均已加入的《保護文學藝術作品伯爾尼公約》《建立世界知識產權組織公約》《專利合作條約》和《保護工業(yè)產權的巴黎公約》，也無法適用于絲綢之路經濟帶沿線的所有國家，就目前各國加入知識產權國際公約的現狀來看，國際公約還無法充分發(fā)揮其在保護知識產權方面的作用，這就需要各國主動加入知識產權國際公約。

2.專門適用于絲綢之路經濟帶的知識產權保護條約尚未締結

沿線國家的合作是古絲綢之路的延續(xù)和創(chuàng)新，與各國的國情密切相關，呈現出與其他區(qū)域合作不同的特點，面對各國不同的法律狀況，知識產權保護也更為困難和復雜，僅僅依靠現有的知識產權國際公約還不足以獲得完整的保護，因為國際公約設計的保護規(guī)則是基本的，難以直接適用，成員國在適用公約的過程中還會遭遇障礙，這勢必會挫傷各國合作的積極性，所以還需要簽署新的專屬條約來穩(wěn)定合作。但是，目前知識產權保護主要建立在各國已經加入、生效的國際條約的基礎上，而專門適用于經濟帶的知識產權保護條約尚未締結。

立足于長遠合作和發(fā)展，我國多次強調與沿線國家共同保護知識產權，在《中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦聯(lián)合聲明》③中指出，“加大在知識產權保護和執(zhí)法方面的合作力度”；在《中華人民共和國和吉爾吉斯共和國關于建立戰(zhàn)略伙伴關系的聯(lián)合宣言》④中提到，“雙方愿繼續(xù)在知識產權保護和創(chuàng)新、民族文化遺產保護等領域進一步擴大合作”。令人遺憾的是，這些共同保護知識產權的倡議宣言和美好愿望還停留在構想層面，并沒有就如何保護知識產權方面簽訂條約。因此，當前突破這一局面的關鍵是將這些宏觀的政策指導轉化為可以直接適用的條約，形成專門適用于絲綢之路經濟帶的知識產權保護條約。

3.沿線各國的知識產權保護水平參差不齊

絲綢之路經濟帶所涉國家基本都已建立起其國內的知識產權制度，只是制度發(fā)展水平存在很大差異[3]，總體上可以劃分為三個層次：第一層次是知識產權法律制度比較完善的發(fā)達國家，發(fā)達國家是核心技術的擁有者，非常關注知識產權的保護。歐盟在知識產權保護制度和實踐方面處于領先地位，由各國內部的法律制度和歐盟層面的區(qū)域協(xié)定共同保護知識產權，信息網絡的快速發(fā)展使得知識產權保護的難度和要求也越來越高，為了應對這一趨勢，歐盟開始積極制定新的符合數字信息時代的知識產權保護規(guī)則，更好地維護權利享有者的合法權益。第二層次是知識產權法律制度基本完善的發(fā)展中國家，這些國家受經濟發(fā)展水平等因素的限制，在知識產權保護制度方面暫時落后于發(fā)達國家，但是，在參與經濟全球化的過程中，它們的知識產權保護意識不斷提高，正在逐步完善本國的知識產權保護制度。我國在知識產權保護方面取得了不錯的成績，頒布實施了一系列政策，積極加入多個知識產權保護國際公約，把知識產權保護放在十分重要的位置，努力建設創(chuàng)新型國家。第三層次是知識產權法律制度尚不完善的發(fā)展中國家，這些國家的知識產權保護制度與發(fā)達國家的差距較大，還處于探索學習階段。巴基斯坦的知識產權立法主要包括《專利法》《商標法》和《版權法》等，數量較少，保護力度較弱，不能達到嚴懲侵權行為、尊重智力創(chuàng)造的目的。沿線各國的知識產權保護水平參差不齊，我國必須未雨綢繆，提高警惕，在合作中維護好我國知識產權權利人的合法利益。

(二)國內層面存在的問題

1.針對具體行業(yè)的知識產權保護立法尚不完善

在“知識經濟”時代，知識產權已經成為支撐各行業(yè)獲得長遠發(fā)展的關鍵因素，任何企業(yè)都不可忽視知識產權的作用，否則將會嚴重損害企業(yè)的經濟利益。然而，我國在立法層面針對具體行業(yè)的知識產權保護欠缺，有待加強。我國旅游資源豐富，但是對旅游知識產權的保護力度較弱，旅游地名的決定權、象征性標志的專屬權、域名保護等具體的知識產權問題，根本找不到直接的法律保護依據[4]；對展會知識產權的保護也是如此，通過《國家知識產權局展會管理辦法》《展會知識產權保護辦法》，以及各省發(fā)布的規(guī)范性法律文件加以保護，但這也只限于法規(guī)和規(guī)章層面，沒有法律層面的保護；非物質文化遺產知識產權的保護也面臨同樣的情況，我國對非物質文化遺產的保護尤其是在知識產權方面的保護還不夠完善，非物質文化遺產保護主要依靠《國家級非物質文化遺產保護與管理暫行辦法》和《中華人民共和國非物質文化遺產法》，以及各省制定的非物質文化遺產保護條例，尚未出臺以保護非物質文化遺產知識產權為主題的法律，在非物質文化遺產的開發(fā)利用過程中還存在知識產權保護意識淡薄和侵犯知識產權的現象。由于知識產權在各行業(yè)呈現的形態(tài)不同，在保護方式和保護力度等方面就會有所不同，所以，應當結合行業(yè)特點完善針對具體行業(yè)的知識產權保護立法。

2.現有知識產權法律制度的調整范圍比較狹窄

科學技術發(fā)展呈現出群發(fā)突破的態(tài)勢[5]，人工智能、3D打印、云端融合和區(qū)塊鏈等新技術的創(chuàng)新讓想象變成了現實，但是，法律自身具有局限性，滯后于社會的發(fā)展，新技術的涌現對現有的知識產權制度產生了沖擊。人工智能技術讓我們的工作和生活有了巨大的改變，但同時也產生了知識產權保護難題，例如，現行《著作權法》中的作者是指公民、法人或者其他組織，還沒有承認機器人作為作者的法律地位，那么，由智能機器人創(chuàng)作的作品，機器人是否應該被賦予法律資格從而成為作者？《專利法》將智力活動的規(guī)則和方法排除在專利權保護的客體范圍之外，那么，作為人工智能核心的算法是否屬于智力活動的規(guī)則和方法？會不會被授予專利權？數字網絡出版突破傳統(tǒng)出版方式的局限，利用信息網絡技術，給用戶帶來了新的閱讀體驗，但也增加了版權保護的難度，相比于紙質出版，網絡出版物的復制和轉載更容易，控制和監(jiān)管的難度也更大，網絡侵權頻發(fā)，著作權人的利益又該如何保護？所以，當務之急是與時俱進，完善更新相關法律，跟上科技創(chuàng)新的步伐。

3.有關知識產權執(zhí)法、司法程序方面的法律規(guī)定比較欠缺

我國的立法歷來重實體，輕程序，知識產權方面的立法也不例外。知識產權的保護離不開行政執(zhí)法，但是嚴重欠缺知識產權行政執(zhí)法程序法，在《著作權法》、 《商標法》和《專利法》中僅規(guī)定了相關行政主管部門的行政處罰權限，沒有規(guī)定具體的執(zhí)法程序，在實際執(zhí)法過程中，存在執(zhí)法人員辦案隨意、監(jiān)管不到位、效率低下等問題。國家知識產權局發(fā)布的《專利行政執(zhí)法辦法》規(guī)定了處理專利侵權糾紛和查處假冒專利的行政執(zhí)法程序，但是該辦法只是在規(guī)章層面加以規(guī)定，位階較低，沒有在法律層面規(guī)范行政執(zhí)法程序。

知識產權是一種特殊的財產權利，受害人往往難以通過自力救濟的方式維權，轉而訴諸法律，向法院提起訴訟。知識產權案件通常比較復雜，可能既要通過民事程序審理，又涉及到行政和刑事程序，分別審理會導致訴訟效率低下，浪費司法資源。為解決這一難題，我國創(chuàng)新了審理該類案件的知識產權審判“三合一”模式，該模式是將涉及民事、行政和刑事的知識產權案件交由知識產權法庭來審理，在全國推行實踐以來，取得了顯著的成效，審判的質量和效率都有很大的提升。但是，這一模式在實行過程中還存在問題，在管轄問題上，并非所有的基層法院都有權審理知識產權案件，這就會出現一部分法院僅有權審理涉及知識產權的刑事和行政案件，這類案件應由基層法院管轄還是移送上級法院管轄還沒有規(guī)定，除此之外，民事、行政和刑事的銜接、裁判、舉證等問題都需要進一步明確。我國目前還沒有關于知識產權案件審理的特別程序法，僅靠已有的訴訟程序法難以滿足復雜知識產權案件的審理，要結合新技術、新業(yè)態(tài)的特點進行司法保護體制和機制的創(chuàng)新[6]。

四、完善絲綢之路經濟帶知識產權立法保護的對策建議

(一)國際層面

1.促使沿線各國積極加入相關知識產權國際條約

沿線國家缺乏共同加入的知識產權國際公約，這就可能導致一國獲得知識產權保護的智力成果在另一國可能獲得的是較低水平的保護或者得不到保護，經貿合作也會因此而擱置。中國應該幫助沿線國家認識保護知識產權的重大意義，知識產權不僅是提高國際地位，增強國際影響力，在國際競爭中取勝的關鍵，還是國家經濟繁榮發(fā)展不可或缺的驅動力。知識產權能夠給各個行業(yè)帶來巨大的附加價值，提高產業(yè)經濟效益，實現經濟的可持續(xù)發(fā)展，對知識產權的保護也能夠激發(fā)科技工作者創(chuàng)造智力成果的主動性和積極性，加快理論研究轉化為實際產品的步伐。中國要促使沿線國家積極加入知識產權國際公約，努力提高知識產權保護水平，自覺形成保護知識產權的意識，不僅要保護自己國家的智力成果，還要尊重其他國家的智力成果，以同等的保護增進互信，加強合作。

2.推動建立專屬于絲綢之路經濟帶的知識產權條約

國際條約并不是保護知識產權的最佳選擇，如果只有國際條約，絲綢之路經濟帶沿線各國合作過程中涉及的知識產權難以得到有效的保護，因為它僅為知識產權的保護提供了框架性的規(guī)則，并非具體細化的內容。中國作為負責任的大國，已經擁有豐富的國際合作的經驗，可以基于國際公約加強與沿線國家相關機構的協(xié)商，制定保護知識產權的可行方案。中國在與他國的合作宣言、聯(lián)合聲明、合作備忘錄中多次提到要加強雙方之間的知識產權保護合作，但沒有形成專門的知識產權保護條約，應當將合作的意向落實到實際行動，簽訂以保護知識產權為核心的雙邊和多邊條約，形成示范效應，推動建立專屬于絲綢之路經濟帶的知識產權保護條約。各國在地理國情、法律制度、歷史文化方面都存在差異，在條約商討的過程中，應當努力尋找可以保護各方共同利益的途徑，加強立法機構的交流，協(xié)調好各方的利益沖突，降低合作過程中因疏于對知識產權的保護帶來的風險。

3.引導沿線各國完善知識產權制度體系

絲綢之路經濟帶沿線國家在知識產權方面已有立法，但知識產權制度的發(fā)展水平處在不同的階段，經濟發(fā)展落后的國家與發(fā)達國家還存在較大差距。中國可以積極主辦以知識產權立法合作保護為主題的論壇和研討會，邀請沿線國家的立法工作者、實務工作者和專家學者，就如何加強立法合作保護展開探討，通過交流學習，便于各國客觀評價本國的知識產權制度，分析本國在知識產權保護方面的不足。制度發(fā)展落后的國家可以利用后發(fā)優(yōu)勢，奮力趕超。任何制度發(fā)展到成熟的階段都要經歷時間的考驗，發(fā)達國家通過漫長時間的探索，已經擁有建立知識產權保護制度的經驗和教訓，這恰恰是后進國家或地區(qū)所具有的客觀有利條件[7]，可以為本國的制度設計提供指引，避免錯誤的嘗試。面對各國知識產權制度發(fā)展水平不同的現狀，絲綢之路經濟帶沿線國家應當立足于自身法律制度的特點，借鑒其他國家的知識產權法律制度，對現有知識產權制度進行創(chuàng)新和完善，以提高知識產權保護水平。

(二)國內層面

1.加強針對具體行業(yè)的知識產權立法完善

我國雖然已有保護知識產權的《著作權法》《專利法》和《商標法》，但是立法過于籠統(tǒng)，而具體行業(yè)涉及的知識產權問題精細復雜，現有法律的粗線條設計不能使具體行業(yè)的知識產權得到有效的保護。所以，立法者應當在現有知識產權法律法規(guī)的基礎上，根據各行業(yè)的發(fā)展特點，結合不同行業(yè)的知識產權法律問題，制定針對具體行業(yè)的知識產權法律，對其中涉及的著作權、專利權、商標權保護問題予以細化，彌補現有法律尚未觸及的空白。有些行業(yè)已經通過出臺相關辦法、條例和制定地方性法規(guī)、規(guī)章的形式加強知識產權保護，立法者應當科學評估，適時頒布法律，形成以法律為核心，其他法規(guī)和規(guī)章為支撐的知識產權保護體系，為行業(yè)的長遠發(fā)展保駕護航。

2. 及時回應新技術給知識產權法律制度帶來的挑戰(zhàn)

無論新技術在多大程度上令人感到驚嘆，其引發(fā)的知識產權問題還是有賴于現有的法律制度，更多的是解決如何和現有制度的融合問題，而不是對現有制度進行顛覆性改變。對于新技術知識產權的保護，首先要將其納入現有法律制度框架內，例如，智能機器人是否能成為作者，可以類比法人，采用擬制的方法賦予其主體資格，這樣機器人創(chuàng)作的作品也可以由著作權法來保護。當然，不是所有的問題都可以融入現有法律，法律需要創(chuàng)新和變革，這就要求立法者靈活應對，多方考量，及時完善現有法律。知識產權具有獨特的利益平衡機制，其最根本的利益平衡是權利保護與公有領域的比例關系，即以最大化創(chuàng)新激勵為公約數，合理確定權利保護的邊界和強度，留下必要的公共空間，以確保創(chuàng)新的可持續(xù)性[8]。解決新技術帶來的知識產權保護問題，關鍵是要合理解決權利保護和持續(xù)創(chuàng)新之間的矛盾，立法者設計保護規(guī)則應當以尊重智力成果和鼓勵科技創(chuàng)新為宗旨，以推進技術變革和經濟發(fā)展為最終目的。

3.加強知識產權保護領域的程序性立法

我國知識產權行政保護的制度規(guī)定過于分散，不夠協(xié)調統(tǒng)一[9]，又缺乏執(zhí)法的程序性立法，以至于相關行政主管部門的執(zhí)法方式、辦案權限以及處罰力度存在較大的差異。因此，立法者應當綜合評價已有法規(guī)、規(guī)章的實效，將一些取得實際成效的法規(guī)、規(guī)章提升到法律層面，在較高的位階進行知識產權行政保護，通過梳理分散的規(guī)定，消除彼此之間相互沖突的內容，建立統(tǒng)一的知識產權行政法律保護體系。“三審合一”審理模式是加強知識產權司法保護的有力舉措，但該模式在實踐中還存在問題，現有的訴訟審理程序與該模式的適應性和銜接性較差，有必要制定知識產權審理特別程序法，將“三審合一”審判機制寫進法律以明確案件管轄權轉移的合法性，同時規(guī)定民事和刑事案件不同的取證規(guī)則、證明責任和證明標準如何適用等審判程序問題，以統(tǒng)一審判標準，提高司法公信力，增強知識產權司法保護整體效能。

五、結語

絲綢之路經濟帶沿線國家已經在多個領域展開了合作，并且取得了令人可喜的成績，未來合作的美好前景也值得期待，今后更加深入廣泛的合作離不開知識產權的保護。我國必須重視對知識產權的立法保護，完善知識產權相關法律制度，為合作營造良好的法治環(huán)境，從而降低法律風險。同時要在絲綢之路經濟帶建設的立法合作保護中發(fā)揮主導作用，一方面促使沿線國家盡快加入知識產權保護國際條約，加大保護力度，另一方面以簽訂條約的方式將合作保護的構想付諸實際行動，推動建立專屬于絲綢之路經濟帶的知識產權保護條約。

注釋：

①參見《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》。

②各國加入的知識產權國際條約的數量以WIPO官方網站的統(tǒng)計為準。

③參見中俄兩國元首于2018年6月8日會談后共同簽署的《中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦聯(lián)合聲明》。

④參見中吉兩國元首于2013年9月11日在比什凱克簽署的《中華人民共和國和吉爾吉斯共和國關于建立戰(zhàn)略伙伴關系的聯(lián)合宣言》。