林陳桐 吳國(guó)清

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210095)

2018年8月國(guó)新辦發(fā)布的《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)三年行動(dòng)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中強(qiáng)調(diào)要培育貧困人口內(nèi)生動(dòng)力，堅(jiān)持志智雙扶。在此之前，習(xí)近平總書(shū)記在十九大報(bào)告中指出：“注重扶貧同扶志、扶智相結(jié)合?！盵1]2017年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議確定脫貧攻堅(jiān)要充分“激發(fā)貧困人口內(nèi)生動(dòng)力”[2]。這一系列要求說(shuō)明：隨著精準(zhǔn)扶貧方略和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)，精神扶貧作為精準(zhǔn)扶貧的新領(lǐng)域，已然成為新時(shí)期農(nóng)村脫貧和鄉(xiāng)村發(fā)展的重要議題。本文結(jié)合國(guó)內(nèi)精神扶貧研究的現(xiàn)有成果，重點(diǎn)梳理精神扶貧的界定與表現(xiàn)、理論內(nèi)涵與主要內(nèi)容、面臨的困境與挑戰(zhàn)、主攻方向等方面，并通過(guò)文獻(xiàn)綜述的方式加以歸納和總結(jié)。

1 精神貧困的界定與表現(xiàn)

目前，學(xué)界尚無(wú)對(duì)“精神貧困”的統(tǒng)一定義，對(duì)“精神貧困”的界定有著不同的視角、不同的說(shuō)法。胡鞍鋼把“精神貧困”限定為貧困人口信念消極、胸?zé)o大志及行為決策非理性，從而影響其脫貧的行為現(xiàn)象。其本質(zhì)是個(gè)體失靈即志向失靈和行為失靈的結(jié)果。[3]胡象明用經(jīng)濟(jì)學(xué)概念界定“精神貧困”，將之界定為因意愿、能力和經(jīng)歷等因素,貧困者對(duì)扶貧政策、措施等制度供給存在有效需求不足的現(xiàn)象。[4]劉進(jìn)寶則認(rèn)為“精神貧困”是人的思想道德、文化水平、價(jià)值觀念等與社會(huì)不相適應(yīng)甚至抵觸的心理狀態(tài)。[5]方明認(rèn)為“精神貧困”是社會(huì)文化資源的貧困，即信息、知識(shí)、觀念和社會(huì)心理等文化性貧困。[6]由上可知，學(xué)界在界定“精神貧困”時(shí)，會(huì)考慮其背后復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化因素，并對(duì)扶貧政策的執(zhí)行進(jìn)行反思。

在不同的學(xué)科體系、不同的思維視角、甚至不同的語(yǔ)境下，“精神貧困”的表現(xiàn)各不相同。有人認(rèn)為“精神貧困”表現(xiàn)為人生目標(biāo)感比較模糊，“身在貧中不知貧，懶散無(wú)為混春秋”，安守貧困，陶醉于低生活境界中，如英格爾斯所言：“落后和不發(fā)達(dá)不僅僅是一堆統(tǒng)計(jì)指數(shù)以勾勒出社會(huì)經(jīng)濟(jì)圖畫(huà)，亦是一種心理狀態(tài)?！盵7]或是在“生活認(rèn)知感”上普遍消極，這些人往往把“扶貧”與“送錢給物”等同；又或是表現(xiàn)為自身認(rèn)同度低，畏懼社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，缺乏創(chuàng)新的膽識(shí)，選擇扶貧項(xiàng)目時(shí)往往首鼠兩端，不愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。周曉唯把“精神貧困”的表現(xiàn)總結(jié)為：拜金思想和功利觀念盛行，進(jìn)取開(kāi)拓精神不足，科學(xué)信仰缺失，民主、法治、公民意識(shí)薄弱等方面。[8]劉義圣認(rèn)為“精神貧困”主要表現(xiàn)為安于現(xiàn)狀、不思進(jìn)取的精神狀態(tài)；觀念陳舊、安土重遷的封閉意識(shí)；眼睛向上、雙手向外的等靠要思想；懶惰散漫、好逸惡勞的生活態(tài)度；自甘落后、樂(lè)于貧窮的思維定勢(shì)。也表現(xiàn)為文化上的匱乏與落后,其本質(zhì)就是與現(xiàn)代化隔離,與開(kāi)放無(wú)緣。[9]孫海英認(rèn)為“精神貧困”不僅表現(xiàn)為教育的缺乏、信仰的迷失，也包括民主權(quán)利的被邊緣化，即“權(quán)利貧困”等。[10]更有學(xué)者直言，權(quán)利的貧困是當(dāng)代中國(guó)最大的貧困，表現(xiàn)為政治參與的能力低下和主流話語(yǔ)體系中的表達(dá)不暢，福利受損感和社會(huì)不公平感尤為明顯等。關(guān)注貧困村民的政治參與和“權(quán)利脫貧”是“精神脫貧”的重要內(nèi)容，也是現(xiàn)階段精準(zhǔn)扶貧的題中之義。

2 精神扶貧相關(guān)理論內(nèi)涵與主要內(nèi)容

習(xí)近平青年時(shí)期曾扎根基層，他立志要改變農(nóng)民的貧困生活，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。在繼承和發(fā)展馬克思主義反貧困理論的基礎(chǔ)上，其提出精神扶貧的相關(guān)理論。習(xí)近平指出：“不擔(dān)心說(shuō)錯(cuò)什么，只擔(dān)心意識(shí)貧困；也不擔(dān)心做錯(cuò)什么，只擔(dān)心思路貧困。只有首先‘?dāng)[脫’了我們頭腦中的‘貧困’，才是真正意義上的‘?dāng)[脫貧困’?！盵11]在《擺脫貧困》中習(xí)近平明確提出單向度的物質(zhì)脫貧是對(duì)反貧困認(rèn)識(shí)的局限，只有改變?nèi)说囊庾R(shí)與行為，喚醒“弱鳥(niǎo)先飛”意識(shí)與“滴水石穿”的意志，才能徹底擺脫貧困。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)精神扶貧理論內(nèi)涵的研究主要是對(duì)習(xí)近平精神扶貧相關(guān)論述的解讀，集中在三個(gè)方面：精神扶貧作為精準(zhǔn)扶貧的題中應(yīng)有之義，是一項(xiàng)“授人以漁”“志智雙扶”的系統(tǒng)工程；精神扶貧與物質(zhì)扶貧良性互動(dòng)，合力推進(jìn)；精神扶貧要以農(nóng)民的主體性為價(jià)值依歸。

2.1 精神扶貧是“授人以漁”“志智雙扶”的系統(tǒng)工程

要擺脫“信念信心的貧困”與“意識(shí)思維的貧困”，習(xí)近平主張“授人以漁”“志智雙扶”。人患志之不立，扶貧貴在扶志。 趙迎芳提出精神扶貧要從觀念切入，變“外援式”扶貧為“內(nèi)生性”扶貧。[12]唐任伍認(rèn)為脫貧不能過(guò)度依賴民政救助和轉(zhuǎn)移支付，要激發(fā)貧困人口的內(nèi)生動(dòng)力，喚醒其“我要脫貧”的自主意識(shí)，跳出“輸血式”扶貧越扶越窮的蹇滯。[13]美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭德斯在其《國(guó)富國(guó)窮》表示：“我們必須把賭注押在觀念與智慧上，……避免對(duì)非理性主義的盲從，擺脫消極無(wú)為的心理?！盵12]精神脫貧就是要有一種“思路決定出路，態(tài)度決定高度”的正確理念。

“貧困的腦袋”造就“貧困的口袋”?！陡F人經(jīng)濟(jì)學(xué)》分析指出，由于受教育水平限制，貧困者往往視野局限、素質(zhì)欠缺、能力不強(qiáng)，即使投入心血甚多，收益與富者卻相差甚遠(yuǎn)。基于這一科學(xué)分析，可見(jiàn)扶貧工作中“輸血”式的物質(zhì)給予遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，內(nèi)部的教育“造血”更為重要。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)： “授人以魚(yú)，不如授人以漁。扶貧必扶智，農(nóng)村貧困的孩子們接受良好教育，是阻斷貧困代際傳遞的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?！盵14]貧困代際傳遞問(wèn)題是我國(guó)反貧困實(shí)踐中遭遇的新難題。貧困代際傳遞問(wèn)題最早可追溯到馬克思主義反貧困理論，馬克思指明貧困將會(huì)在資本重壓下無(wú)法擺脫受剝削壓迫命運(yùn)的工人階級(jí)及其家庭中代代相傳。在《資本論》中, 馬克思指出工人的精神貧困往往會(huì)代際傳遞給子女, “貧困墮落的人教養(yǎng)出來(lái)的子女中流行著無(wú)知和放蕩的現(xiàn)象……他們的道德極度敗壞”[15]。從社會(huì)學(xué)角度，以階層繼承和地位獲得的研究視角衍生出貧困代際傳遞概念。貧困代際傳遞就是指繼承父母或一定的階層范圍內(nèi)的貧困及導(dǎo)致貧困的不利因素并傳遞給后代的一種惡性遺傳鏈。在受教育程度不高、保守自安的狀態(tài)下，在教育資源稀缺、文化環(huán)境不佳的現(xiàn)實(shí)條件下，貧困人群村民缺乏理性認(rèn)識(shí)與決策能力，難以為下一代提供科學(xué)的人生規(guī)劃及恰當(dāng)?shù)男袨橹笇?dǎo)，造成他們思維的局限、行為的乖張，這就形成了貧困的代際傳遞。“智”是內(nèi)力，“缺智”是精神貧困的開(kāi)端，也是貧困代際傳遞問(wèn)題的根源。因此，要重視貧困人群教育，開(kāi)發(fā)人、改變?nèi)?、完善人，以打破思維的局限和發(fā)展能力的不足，阻斷貧困的代際傳遞，使扶貧脫貧產(chǎn)生持久功效。

2.2 精神扶貧與物質(zhì)扶貧良性互動(dòng)，合力推進(jìn)

馬克思認(rèn)為精神貧困的根除離不開(kāi)物質(zhì)前提，“去發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力, 去創(chuàng)造生產(chǎn)的物質(zhì)條件，才能為一個(gè)更高級(jí)的、以每一個(gè)個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式建立現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”。[15]習(xí)近平指出:“僅有生產(chǎn)力的高度發(fā)展不是真正的社會(huì)主義，加之人民的文化程度的提高和道德素養(yǎng)的提升才是真正意義上的脫貧致富。”[16]

劉義圣認(rèn)為人的全面發(fā)展思想是馬克思主義反貧困理論的本質(zhì)體現(xiàn)，扶貧工作要以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展為價(jià)值取向。單純的物質(zhì)幫扶效果不可持續(xù)，部分貧困人口雖有外力幫扶，突遇環(huán)境變化卻無(wú)所適從，很快返貧。[9]趙迎芳強(qiáng)調(diào)要把思想道德建設(shè)、科學(xué)普及、文化教育與滿足貧困人口求知、求樂(lè)、求富的訴求以及地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展緊密結(jié)合。[12]趙貴臣指出扶貧關(guān)系既是物質(zhì)關(guān)系又是意識(shí)關(guān)系。扶貧的使用價(jià)值在于經(jīng)濟(jì)助困，抽象價(jià)值在于人文關(guān)懷，兩者的結(jié)合是扶貧的真諦和內(nèi)在追求。[17]祁志偉認(rèn)為基于解決發(fā)展不平衡不充分社會(huì)矛盾的實(shí)際需要，同時(shí)貧困人口“精神食糧”與行為認(rèn)知的缺失成為貧困治理的瓶頸問(wèn)題，貧困治理亟待轉(zhuǎn)換視角，即物質(zhì)扶貧 > 精神扶貧轉(zhuǎn)換為精神扶貧≥物質(zhì)扶貧，在精神扶貧優(yōu)先的情況下兼顧物質(zhì)扶貧，有主次地進(jìn)行貧困治理。[18]孫海英認(rèn)為貧困人口陷入了殘酷的發(fā)展怪圈：物質(zhì)貧困—受教育程度低—權(quán)利貧困—精神貧困—物質(zhì)貧困。可見(jiàn)物質(zhì)貧困與精神貧困存在著密不可分的關(guān)系。[10]物質(zhì)貧困和精神貧困既不互為因果，也不是簡(jiǎn)單的相互促進(jìn)的關(guān)系。物質(zhì)是基礎(chǔ)，精神是派生的，精神作為派生品雖不總與物質(zhì)基礎(chǔ)同步，但受制于客觀的物質(zhì)條件，特別是受制于經(jīng)濟(jì)狀況。

由此，社會(huì)主義反貧困是“物質(zhì)扶貧”和“精神扶貧”合力推進(jìn)的多維度的脫貧體系，以從根源上消除貧困。通過(guò)物質(zhì)扶貧的經(jīng)濟(jì)支持能解一時(shí)之貧，缺乏主體發(fā)展意識(shí)的貧困人群可能在物質(zhì)扶貧力度削減后再度返貧。 所以，粉碎“貧困”，打破 “困”的枷鎖才觸及根本，精神扶貧與物質(zhì)扶貧需同時(shí)著力、良性互動(dòng)。

2.3 “精神扶貧”要以貧困人群的主體性為價(jià)值依歸

貧困人群的主體性不僅是脫貧攻堅(jiān)的內(nèi)源動(dòng)力，也是精神扶貧的價(jià)值依歸。馬克思提出歷史的終極目標(biāo)是人的自由而全面地發(fā)展,而自由發(fā)展的前提是把人的主體性擺在至上位置。就像習(xí)近平強(qiáng)調(diào)的“脫貧致富終究要靠貧困群眾用自己的辛勤勞動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)”。[14]

張永亮認(rèn)為自上而下的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，短期內(nèi)易形成人財(cái)物的高度集中，提升扶貧開(kāi)發(fā)的效率，但項(xiàng)目選擇、項(xiàng)目實(shí)施、項(xiàng)目管理等工作對(duì)于農(nóng)村貧困家庭來(lái)說(shuō)卻無(wú)從知曉。[19]政府和社會(huì)的單方輸入式扶貧并沒(méi)有觸及根本，“真正的扶貧是以小的增量投入激活巨大的存量，是重塑貧困者‘自主性’思維的過(guò)程”。[20]要變政府主導(dǎo)為政府引導(dǎo)，不能越俎代庖。拓寬貧困人口參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的范圍，擴(kuò)大其與外界的溝通協(xié)調(diào)力度，形成“發(fā)展—脫貧—發(fā)展”的良性循環(huán)。張志勝認(rèn)為若無(wú)法真正激發(fā)出貧困村民的自主性，再大力度的物質(zhì)幫助，脫貧仍可能只是一廂情愿。[21]報(bào)道中駐村幫扶人員對(duì)村民帶有“思維定式”，包辦脫貧工作以及“扶貧羊”變“餐桌羊”、越扶越貧等極端案例的出現(xiàn)正是主客體的錯(cuò)位造成的。王曙光認(rèn)為扶貧出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)應(yīng)在村民的意識(shí)主動(dòng)和能力塑造上，只有通過(guò)“授之以漁”的造血式扶貧才能產(chǎn)生持續(xù)的自我減貧的動(dòng)力和創(chuàng)造力。[22]

可見(jiàn)，在精準(zhǔn)扶貧中，村民是反貧困的主體，要調(diào)動(dòng)農(nóng)民自我發(fā)展的積極性，前提是保障村民的知情權(quán)、參與權(quán)與獲得感。只有在清楚了解扶貧政策、扶貧手段，親身參與扶貧全過(guò)程，并能從中滿足一定的切切實(shí)實(shí)的物質(zhì)需求，才能更好地進(jìn)行精神層面的扶貧，進(jìn)而從“輸血”式脫貧向“造血”式脫貧發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。

總而言之，從以往的“輸血”式扶貧轉(zhuǎn)為“輸血與造血”融合推進(jìn)的扶貧模式，從始終以農(nóng)民的主體性為扶貧脫貧工作的價(jià)值依歸，從強(qiáng)調(diào)精準(zhǔn)扶貧的題中應(yīng)有之義，重視“智”“志”的關(guān)鍵作用的思想，可體悟習(xí)近平對(duì)中國(guó)反貧困認(rèn)知的成熟程度。但“精神扶貧”尚未形成全面、系統(tǒng)的理論體系，關(guān)于“精神扶貧”的理論內(nèi)涵，學(xué)界要開(kāi)闊視野，進(jìn)行多層次、多角度、全方位的深入研究。

3 精神扶貧面臨的困境與挑戰(zhàn)

由于宏觀或微觀上、主觀或客觀上的一些因素，“精神扶貧”在實(shí)踐過(guò)程中面臨著諸多困境與挑戰(zhàn)。從宏觀角度看，王衛(wèi)軍認(rèn)為國(guó)家單方扶貧易帶來(lái)不少問(wèn)題：貧困者自主脫貧意識(shí)薄弱，產(chǎn)生政策依賴心理，代際傳遞形成貧困文化；自上而下運(yùn)行的扶貧政策精準(zhǔn)度與靈活性不足，無(wú)法及時(shí)作出正確調(diào)整；多元主體時(shí)空分離，以致溝通協(xié)調(diào)不暢。[23]從關(guān)乎生計(jì)層面的微觀因素來(lái)看，張永亮指出家庭勞動(dòng)力數(shù)量、質(zhì)量的不足導(dǎo)致自我認(rèn)可度低、角色認(rèn)知狹隘、能動(dòng)性弱化、行為缺乏理性等自我發(fā)展意識(shí)不強(qiáng)的消極狀態(tài)以及主體意識(shí)、平等意識(shí)、自主意識(shí)、創(chuàng)新意識(shí)的缺乏。[19]從主觀角度看，辛秋水認(rèn)為貧困農(nóng)民因傳統(tǒng)的思維方式無(wú)法跳出宗族的、等級(jí)的、人倫的社會(huì)關(guān)系之網(wǎng)；農(nóng)民面對(duì)義利抉擇時(shí)往往兩極分化；農(nóng)耕文化也一定程度上造成了貧困農(nóng)民固守田園、不愿開(kāi)拓進(jìn)取的消極狀態(tài)。[24]從客觀層面講，盧尚月提出扶貧干部對(duì)貧困群眾思想引導(dǎo)、精神關(guān)心不足，以及對(duì)“精神貧困戶”的忽視是“精神扶貧”面臨的困境之一。[25]劉義圣認(rèn)為人力資本的欠缺以及貧困地區(qū)對(duì)人力資本投資的意識(shí)欠缺是“精神扶貧”面臨的挑戰(zhàn)之一。[9]

有學(xué)者從多個(gè)方面對(duì)“精神扶貧”的困境作出分析。辛秋水指出從我國(guó)扶貧歷程來(lái)看，“精神扶貧”主要面臨的問(wèn)題：扶貧方式上，重消極給予，輕積極扶持；評(píng)估扶貧效果時(shí)，重經(jīng)濟(jì)效益，輕社會(huì)效益；對(duì)致貧原因的認(rèn)識(shí)上，重環(huán)境決定論，輕人力觀念；扶貧主體方面，重國(guó)家、政府幫扶，輕社會(huì)、市場(chǎng)救助。[24]曹艷春把“精神扶貧”的困境與挑戰(zhàn)歸結(jié)為六個(gè)方面：觀念落后，自我脫貧動(dòng)力不足；技能欠缺，自我脫貧能力較低；教育落后，缺乏脫貧后勁；惰性作祟，“等靠要”思想嚴(yán)重；包辦過(guò)多，政府變?yōu)槊撠氈黧w；認(rèn)識(shí)偏差，忽視精神扶貧。[26]孫海英認(rèn)為貧困者政治上地位弱勢(shì)而權(quán)利缺失、社會(huì)上能力低下而機(jī)會(huì)缺乏保障、思想上信仰迷失和價(jià)值觀錯(cuò)位、文化上受教育不足而素質(zhì)低下是目前“精神扶貧”面臨的挑戰(zhàn)。[10]

也有學(xué)者從不同視角剖析“精神扶貧”的困境。趙迎芳著重分析了在“精神扶貧”領(lǐng)域里的文化扶貧面臨的挑戰(zhàn)，即文化扶貧理念存在偏差；文化扶貧供需脫節(jié)導(dǎo)致效能不高；統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制尚未真正建立；公共文化設(shè)施體系化程度低；缺乏文化扶貧的監(jiān)督與評(píng)價(jià)機(jī)制；社會(huì)力量參與不足。[12]彭書(shū)雄探討了媒介公共服務(wù)參與“精神扶貧”時(shí)所面臨的困境。困境一方面來(lái)自于農(nóng)村公共文化的衰敗，包括公共文化設(shè)施利用率低下以及城鄉(xiāng)媒介資源分布失衡；另一方面，農(nóng)民對(duì)公共服務(wù)的選擇和使用能力普遍匱乏，包括農(nóng)民“坐靠等”的陳舊信息觀念和利益訴求的表達(dá)無(wú)效。[27]

上述總結(jié)的“精神扶貧”面臨的困境與挑戰(zhàn)，學(xué)界對(duì)于此類問(wèn)題的研究大多數(shù)停留在指出困境、剖析原因上。而關(guān)于這些困境與挑戰(zhàn)達(dá)到何種程度，如何阻礙精神扶貧工作的開(kāi)展等問(wèn)題，大多數(shù)學(xué)者的研究中還沒(méi)有涉及。因此，需要對(duì)“精神扶貧”的困境與挑戰(zhàn)進(jìn)行實(shí)證研究與深層次分析，以期為扶貧工作的開(kāi)展提供進(jìn)一步的參考。

4 “精神扶貧”的主攻方向

基于“精神貧困”面臨的諸多困境與挑戰(zhàn)，眾多學(xué)者對(duì)“精神扶貧”的主攻方向進(jìn)行探索，主要圍繞在幾個(gè)方面：發(fā)揮貧困村黨支部的引領(lǐng)示范作用；摒棄“貧困文化”，喚醒村民脫貧的主體性思維；全面提升村民素質(zhì)，以教育技能輸入斬?cái)喔F根；構(gòu)造多元聚合的精神脫貧新格局。燕連福認(rèn)為“精神扶貧”應(yīng)主攻三個(gè)方面：堅(jiān)持思想脫貧，激發(fā)群眾內(nèi)生動(dòng)力；堅(jiān)持扶貧工作的人民性、精準(zhǔn)性、有效性以及可持續(xù)性等；發(fā)揮政府、全社會(huì)及扶貧對(duì)象自身的作用共同擺脫貧困。

4.1 基層黨建是基礎(chǔ)：發(fā)揮貧困村黨支部的引領(lǐng)示范作用

習(xí)近平認(rèn)為，鄉(xiāng)村振興下的脫貧攻堅(jiān)，基層是基礎(chǔ)。扶貧時(shí)面對(duì)村民的“最后一米”是基層黨支部，“對(duì)基礎(chǔ)薄弱村、矛盾復(fù)雜村、重點(diǎn)貧困村，真正把基層黨組織構(gòu)建為引領(lǐng)群眾脫貧致富的戰(zhàn)斗堡壘”[11]。貴州省貴定縣委書(shū)記莫春開(kāi)認(rèn)為黨建是保障，干部是關(guān)鍵，干部是將扶貧政策落實(shí)到貧困地區(qū)的橋梁和紐帶。[28]盧尚月指出扶貧干部思想理論修養(yǎng)、人民公仆的責(zé)任意識(shí)亟待提高。[25]總之，基層黨支部應(yīng)引領(lǐng)當(dāng)?shù)卮迕耖_(kāi)闊眼界、創(chuàng)新觀念，轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，在村民脫貧中扮演“助推器”“催化劑”的角色。

4.2 扶貧須扶志：摒棄“貧困文化”，喚醒村民脫貧的主體性思維

根據(jù)人類學(xué)家?jiàn)W斯卡·劉易斯提出的“貧困文化理論”，環(huán)境影響價(jià)值觀和行為方式的形成，長(zhǎng)期處于貧困中的人形成特定的價(jià)值體系從而使原有的貧困狀況得以延續(xù)。這種能夠進(jìn)行自我維持的文化體系稱為貧困文化?！叭烁F志短”的說(shuō)法也不無(wú)道理。身處“貧困環(huán)境”，加之“貧困文化”的沿襲，部分貧困村民屈從權(quán)威，得過(guò)且過(guò)。貧困在這種消極的亞文化的堅(jiān)守下得以延續(xù)，形成代際傳遞?！柏毨幕钡拇嬖谑亲璧K村民內(nèi)生動(dòng)力喚發(fā)的圍墻。在這種情況下，外在的物質(zhì)力量投入扶貧是治標(biāo)不治本的。因此，如何促“貧困文化”轉(zhuǎn)為“脫貧文化”，實(shí)現(xiàn)貧困村民從“被動(dòng)脫貧”向“自我脫貧”的角色轉(zhuǎn)換，喚醒主體性思維與扶貧主體進(jìn)行思想互動(dòng)才是這場(chǎng)脫貧制勝的關(guān)鍵所在。

趙迎芳認(rèn)為文化貧困與貧困文化是一體兩面的關(guān)系。既要擺脫貧困文化的束縛，又要注重綜合運(yùn)用文化手段助力扶貧。[12]辛秋水指出“精神扶貧”中文化扶貧的意義，絕不僅限于“扶貧”，還在于它是發(fā)展農(nóng)村文化教育，造就一代新型農(nóng)民，奠定現(xiàn)代化基礎(chǔ)的大計(jì)，是農(nóng)村物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)的有效結(jié)合點(diǎn)和生長(zhǎng)點(diǎn)。[24]彭書(shū)雄認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過(guò)發(fā)揮媒介公共文化服務(wù)功能、打造媒介公共信息平臺(tái)、關(guān)注農(nóng)村公共事務(wù)以及疏通公共利益表達(dá)渠道等途徑來(lái)幫助村民擺脫“貧困文化”。[27]

4.3 扶貧必扶智：全面提升村民素質(zhì)，以教育技能輸入斬?cái)喔F根

扶貧先扶智，治貧先治愚?！胺鲋恰币嗍且环N“輸血式”扶貧，其中最持久有效的方式是教育和培訓(xùn)。以資金、項(xiàng)目為手段的“授人以魚(yú)”不如“授人以漁”，全面提升村民素質(zhì)，以教育技能輸入是激發(fā)村民內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力最終斬?cái)喔F根的重要一環(huán)。

技能扶智：劉進(jìn)寶認(rèn)為承接發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能力及實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)精準(zhǔn)化的能力是當(dāng)下貧困地區(qū)急需具備的；同時(shí)要著力培育新型職業(yè)農(nóng)民，開(kāi)通職業(yè)技能教育“直通車”。[5]盧尚月主張加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)扶貧，創(chuàng)新脫貧路徑。加強(qiáng)貧困地區(qū)網(wǎng)絡(luò)覆蓋，以電商扶貧帶動(dòng)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，搭建網(wǎng)絡(luò)貧困人口與外界互動(dòng)的平臺(tái)。[25]結(jié)合眾多學(xué)者的研究，筆者認(rèn)為，無(wú)論是產(chǎn)業(yè)脫貧、就業(yè)轉(zhuǎn)移脫貧還是搬遷脫貧，給予具備勞動(dòng)能力的適齡勞動(dòng)者以就業(yè)技能是有效避免短期扶貧帶來(lái)的脫貧之后再返貧現(xiàn)象的關(guān)鍵。首先，部分農(nóng)村貧困戶缺少現(xiàn)代農(nóng)業(yè)種植技能，在市場(chǎng)信息的掌握、銷售渠道的建立、品牌意識(shí)的樹(shù)立上，無(wú)一到位。對(duì)此，要重點(diǎn)培養(yǎng)一線技術(shù)和管理人員，以備當(dāng)?shù)刂еa(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型之需。其次是農(nóng)村新興產(chǎn)業(yè)如時(shí)下熱門的電商行業(yè)人才的培育，扶持專業(yè)技術(shù)人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，從根本上提升脫貧所需的實(shí)際能力。與此同時(shí)推行技術(shù)人員精準(zhǔn)幫扶制度。因人而異、“量身定制”是對(duì)貧困農(nóng)民進(jìn)行創(chuàng)業(yè)引導(dǎo)或職業(yè)培訓(xùn)時(shí)的重要原則，應(yīng)力爭(zhēng)“培訓(xùn)一人、就業(yè)一人、脫貧一家”。

教育扶智：唐任伍認(rèn)為發(fā)展貧困地區(qū)教育事業(yè)、提高農(nóng)村人力資源水平是貧困治理的系統(tǒng)性、戰(zhàn)略性舉措。[13]孫海英提出民主法治、公民意識(shí)、價(jià)值觀念等教育必須納入農(nóng)民終身教育體系中。[10]王衛(wèi)軍認(rèn)為作為反貧困最直接有效的手段，教育的無(wú)可替代性表現(xiàn)在人力資本的形成、個(gè)體可行能力的提升、貧困文化代際傳遞的阻斷等方面。他還主張教育信息化，關(guān)注子代群體的知識(shí)結(jié)構(gòu)、能力水平和價(jià)值觀念。[23]陳立群則認(rèn)為要恢復(fù)和創(chuàng)設(shè)貧困農(nóng)村“耕讀傳家”的良好民風(fēng)。[29]結(jié)合學(xué)界研究，筆者認(rèn)為，人力資本投資不足，貧困人口不注重對(duì)下一代的教育投入是貧困出現(xiàn)代際傳遞的根本原因。人力資本理論的代表人物舒爾茨認(rèn)為教育投入與經(jīng)濟(jì)收益有密切關(guān)系：人力資本具有收益遞增性，人力資本存量越大，勞動(dòng)力質(zhì)量越高。教育是形成人力資本的主要途徑。因此，切斷貧困的代際傳遞，擺脫愚昧落后的現(xiàn)狀，‘精’‘準(zhǔn)’是關(guān)鍵，通過(guò)教育來(lái)提升人力資本質(zhì)量，進(jìn)而提升貧困人口的經(jīng)濟(jì)水平。“人生百年，立于幼學(xué)”，應(yīng)保障農(nóng)村教育資金的投入，建立資金數(shù)據(jù)庫(kù)專用于農(nóng)村教育發(fā)展，并確保資金流向，同時(shí)需要社會(huì)各界的力量形成促進(jìn)農(nóng)村教育發(fā)展的合力。

4.4 多元聚合：構(gòu)造“精神脫貧”新格局

馬丁·路德·金說(shuō)過(guò)：“造成我們時(shí)代最大的罪惡是大多數(shù)人的袖手旁觀，而不只是少數(shù)人的殘忍行為?！倍嘀黧w、深層次、全方位的“精神扶貧” 應(yīng)是精準(zhǔn)扶貧的發(fā)力方向和著力重點(diǎn)。

王衛(wèi)軍提出“精神扶貧”需要有效協(xié)同多元主體的參與，構(gòu)建扶貧共同體。國(guó)家從宏觀上制定教育扶貧政策、撥付扶貧資金、考核扶貧效果等；地方政府主要是在國(guó)家與企業(yè)之間形成銜接，保證扶貧政策的實(shí)施及工作的推進(jìn)；企業(yè)負(fù)責(zé)開(kāi)展職業(yè)技能指導(dǎo)，高校對(duì)貧困地區(qū)教師開(kāi)展針對(duì)性培訓(xùn)；城鄉(xiāng)學(xué)校通過(guò)信息化手段快速、精準(zhǔn)地結(jié)對(duì)幫扶，促進(jìn)區(qū)域間教育的協(xié)同發(fā)展。[23]劉義圣主張反貧困力量的強(qiáng)化以合力扶貧，消除貧困。他提出防止機(jī)會(huì)主義行為傾向，在政治動(dòng)員和行政激勵(lì)基礎(chǔ)上，構(gòu)建合理的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)反貧困的外部性內(nèi)在化。[9]徐祥臨認(rèn)為專項(xiàng)扶貧、行業(yè)扶貧、社會(huì)扶貧“三位一體”，有助于形成脫貧攻堅(jiān)的內(nèi)生動(dòng)力。[30]張永亮提出全方位完善農(nóng)戶脫貧能力提升的基礎(chǔ)與環(huán)境：圍繞“生活富?！薄爱a(chǎn)業(yè)興旺”“治理有效”的要求，完善農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)以及民主政治氛圍。[19]趙迎芳認(rèn)為政府整合公共文化資源，運(yùn)用數(shù)字化、產(chǎn)業(yè)化手段，建立“精神扶貧”的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制。[12]胡鞍鋼認(rèn)為對(duì) “精神貧困”干預(yù)的核心在于對(duì)微觀個(gè)體的關(guān)注和重視，同時(shí)建構(gòu)政府、市場(chǎng)、社會(huì)、個(gè)體四元精準(zhǔn)化治理體系并進(jìn)行公共政策分析，引入創(chuàng)新的和超常規(guī)的靶向性公共政策工具，促進(jìn)國(guó)家治理的進(jìn)一步現(xiàn)代化。[3]總之，要形成一個(gè)由政府引導(dǎo)，全社會(huì)共同參與的自下而上的多元力量聚合的多維角度聯(lián)動(dòng)的社會(huì)扶貧新格局。

5 評(píng)價(jià)與展望

隨著國(guó)家精準(zhǔn)扶貧方略和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)，新時(shí)期的貧困治理從理論研究到實(shí)踐范式尋找到新的突破口，“精神扶貧”作為精準(zhǔn)扶貧的新領(lǐng)域已然成為新時(shí)期農(nóng)村脫貧和鄉(xiāng)村發(fā)展的重要途徑。現(xiàn)階段，關(guān)于“精神扶貧”的研究，重點(diǎn)圍繞在界定與表現(xiàn)、理論內(nèi)涵與主要內(nèi)容、面臨的困境與挑戰(zhàn)、主攻方向等方面，尚未形成全面、系統(tǒng)的理論研究體系；對(duì)“精神扶貧”的研究更多停留在宏觀層面，缺乏精細(xì)到戶、精準(zhǔn)到人以及因地制宜的微觀層面的深層次探討和剖析；考核政策等“精神扶貧”的配套制度鮮有研究；國(guó)家扶貧主要針對(duì)農(nóng)村貧困人口，在“精神扶貧”上忽略了部分城市精神貧困者，學(xué)界也鮮有研究?！熬穹鲐殹笔翘嵘鲐毭撠殐?nèi)在質(zhì)量的迫在眉睫的任務(wù)，未來(lái)亟待融合多學(xué)科理論做進(jìn)一步深入研究。

反思精神貧困，探究“精神扶貧”，有助于深刻挖掘貧困根源，精準(zhǔn)把握治貧規(guī)律，繼承與發(fā)展馬克思主義反貧困理論；有助于全面創(chuàng)新減貧脫貧工作，形成中國(guó)特色的反貧困理論，最終走在世界反貧困理論的前沿。未來(lái)，要構(gòu)建起涵蓋扶貧理論、戰(zhàn)略、制度、政策、體制機(jī)制和方法措施等完整的“精神扶貧”研究體系，為打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供理論支持，同時(shí)也為全球治貧、打造人類命運(yùn)共同體貢獻(xiàn)“中國(guó)智慧”與“中國(guó)方案”。