李慧萌

（皖西學(xué)院 體育學(xué)院，安徽 六安237012）

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（2010-2020年）提出要“加強學(xué)校之間、校企之間、學(xué)校與科研機構(gòu)之間合作以及中外合作等多種聯(lián)合培養(yǎng)方式……”［1］，明確了教育過程的開放性、系統(tǒng)性，以及加強與政府、企業(yè)和社會組織等多元主體合作育人的重要性。2016年國務(wù)院辦公廳《關(guān)于強化學(xué)校體育促進學(xué)生身心健康全面發(fā)展的意見》也強調(diào)指出，“到2020年，要完善政府主導(dǎo)、部門協(xié)作、社會參與的學(xué)校體育推進機制……”［2］，透露出學(xué)校體育與政府、部門、社會組織合作治理的必要性和緊迫性。學(xué)校體育作為學(xué)校教育的重要組成部分，貫穿我國教育階段的全過程，承擔(dān)著全面發(fā)展人、培育人的重要職能，在當(dāng)前學(xué)生體質(zhì)健康水平不容樂觀、學(xué)校體育資源總量供給不足、社會和市場力量參與有限的現(xiàn)實背景下，探索學(xué)校體育多元主體協(xié)同育人的困境與策略，對深化學(xué)校體育改革、促進學(xué)校體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

一、學(xué)校體育治理主體多元化的內(nèi)涵及其協(xié)同育人的必要性

（一）學(xué)校體育治理主體多元化的內(nèi)涵

主體是實踐活動和認(rèn)識活動的承擔(dān)者，具有能動性和創(chuàng)造性，其作為存在形式既可以個體面貌出現(xiàn)，也可以群體和人類整體的面貌出現(xiàn)。治理的概念源自于古典拉丁文或希臘語，原意是控制、引導(dǎo)和操縱，指的是各種公共或民間的個人和機構(gòu)管理其共同事物諸多方法的綜合［3］。治理一詞作為當(dāng)前社會科學(xué)的流行術(shù)語，其核心觀點側(cè)重于多主體，強調(diào)平等、互動和協(xié)同。聯(lián)合國全球治理委員會認(rèn)為治理的主體既包括政府部門也包括社會組織和私營部門。多元治理主體則強調(diào)政府、市場和社會三者之間要建立相互依賴和合作關(guān)系，通過協(xié)商、談判和讓步等行動方式，最終形成一種多元權(quán)利向度、上下互動和彼此依存的網(wǎng)絡(luò)化體系［4］(P200-210)。學(xué)校體育治理主體是學(xué)校體育的利益相關(guān)者，采取一種自上而下和自下而上的雙向關(guān)系，依靠契約和法律等制度規(guī)范，來實現(xiàn)和協(xié)同學(xué)校體育各利益相關(guān)者責(zé)權(quán)利的平衡，以最大化提高學(xué)校體育質(zhì)量和效率，滿足學(xué)生身心發(fā)展的一系列制度安排［5］。在當(dāng)前我國學(xué)校體育改革不斷深入的背景下，需要協(xié)同政府、社會、市場等多元主體的資源，以實現(xiàn)學(xué)校體育健康有序的發(fā)展。基于此，學(xué)校體育治理主體多元化就是指在國家政策指導(dǎo)下，鼓勵市場和社會力量捐資、出資辦學(xué)，形成“政府主導(dǎo)、學(xué)校負(fù)責(zé)、市場參與、社會合作”的多元主體協(xié)同共治學(xué)校體育的過程。

（二）學(xué)校體育多元治理主體協(xié)同育人的必要性

一是實現(xiàn)學(xué)校體育現(xiàn)代化發(fā)展的必由之路?，F(xiàn)代化的實現(xiàn)是一個有機的整體，要求各個組成要素之間必須相互依存、相互制約、相互補充、互為促進。學(xué)校體育現(xiàn)代化發(fā)展不僅要實現(xiàn)學(xué)校體育思想、學(xué)校體育條件、學(xué)校體育管理、學(xué)校體育水平、學(xué)校體育隊伍等諸要素的現(xiàn)代化，而且要實現(xiàn)政府、市場、社會等不同主體之間的協(xié)同配合，只有不同要素之間協(xié)同配合、共同推進，才能形成“整體大于部分之和”的系統(tǒng)效應(yīng)。當(dāng)前，國家雖然在不同政策文件中強調(diào)了多元主體共同推進學(xué)校體育治理的重要性，但不同主體之間存在“割裂式參與”，未能有效協(xié)同的被動局面，制約了學(xué)校體育的現(xiàn)代化發(fā)展。

二是優(yōu)化學(xué)校體育資源配置的必然選擇。當(dāng)前，我國學(xué)校體育經(jīng)費來源渠道狹窄，師資隊伍短缺且結(jié)構(gòu)不合理，場地設(shè)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)化單一和數(shù)量不足等應(yīng)然和實然狀態(tài)的矛盾嚴(yán)重制約了學(xué)校體育的改革和發(fā)展，與我國學(xué)校教育的快速發(fā)展和新時代學(xué)生對體育教育資源的多元化需求不相映襯。尤其在我國全面建成小康社會和社會主義市場經(jīng)濟體制改革持續(xù)深化的形式下，多渠道、多方位配置學(xué)校體育辦學(xué)資源，對形成增強學(xué)生體質(zhì)促進學(xué)生健康的多元主體共治格局，豐富學(xué)校體育資源條件實現(xiàn)體育效益最大化，提升學(xué)校體育評價的客觀性和公平性，有效實現(xiàn)學(xué)校體育目標(biāo)等就顯得尤為重要又極為迫切。

二、學(xué)校體育多元治理主體協(xié)同育人的困境管窺

（一）制度困境

制度是一定歷史條件下事物發(fā)展需要遵守的規(guī)范體系，學(xué)校體育發(fā)展同樣離不開學(xué)校體育制度的保障和落實。十八大以來，國家提出治理體系和治理能力現(xiàn)代化，學(xué)校教育和學(xué)校體育也在積極探討多元共治的現(xiàn)代化治理格局，出臺了相應(yīng)的學(xué)校體育管理制度。比如《關(guān)于進一步加強學(xué)校體育工作的若干意見》（2012）、《學(xué)校體育工作條例》（2017）等，這些制度雖賦予了學(xué)校體育多元主體治理新的目標(biāo)和任務(wù)，學(xué)校體育也在相關(guān)政策制度背景下呈現(xiàn)出積極向好的發(fā)展態(tài)勢，但這些制度主要是基于政府一元邏輯的視角，強調(diào)學(xué)校體育發(fā)展的國家投入和行政行為，對多元主體協(xié)調(diào)治理的形式和內(nèi)容沒有明確的要求，導(dǎo)致制度執(zhí)行存在困境。主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，制度本身沒有明確不同主體的地位、責(zé)任、權(quán)利邊界和利益關(guān)系，也沒有提出不同主體之間有效協(xié)同的保障措施和運行機制，使得我國學(xué)校體育在發(fā)展中存在指導(dǎo)思想迷失，發(fā)展格局相對封閉，實然地位出現(xiàn)邊緣，體質(zhì)情結(jié)形成泛濫［6］等問題；第二，對學(xué)校體育制度的執(zhí)行效果尚缺乏有效的監(jiān)督、評價和問責(zé)機制，也導(dǎo)致我國不同類型的學(xué)校在執(zhí)行學(xué)校體育相關(guān)政策過程中，存在內(nèi)容執(zhí)行偏差、效果執(zhí)行失真、形式大于內(nèi)容、多元主體協(xié)同不力等現(xiàn)象發(fā)生。

（二）認(rèn)識困境

計劃經(jīng)濟時期，政府既是統(tǒng)治者又是資源的唯一供給者，一定程度上保留了高度集中的管理特征，我國學(xué)校體育的供給也在這一趨勢下呈現(xiàn)出主體比較單一、資源配置由國家單一提供的特征。市場經(jīng)濟改革以來，我國各行各業(yè)紛紛開始走向市場化改革之路，市場在資源配置中起到了基礎(chǔ)性作用。但在一元化制度邏輯的慣性影響下，我國學(xué)校體育資源配置并沒有跳出國家管理的窠臼，依然依靠國家統(tǒng)一提供，與市場的接軌很不充分。十六大以來，我國全面進入小康社會建設(shè)階段，“公共服務(wù)”明確定位為政府的基本職能，我國政府開始實現(xiàn)由社會管理向社會治理轉(zhuǎn)變。相應(yīng)地，我國學(xué)校體育也提出了面向社會開放，參與體育公共服務(wù)的目標(biāo)，無形中增加了學(xué)校體育的管理負(fù)擔(dān)和供需矛盾，也因此部分學(xué)校在資源配置上積極探討多元供給主體的改革模式。但事實上，市場、社會、家庭、社區(qū)等不同利益主體參與學(xué)校體育治理的程度極其有限，參與動力依然不足，無疑與長期以來不同社會身份主體對教育系統(tǒng)的事業(yè)性、公益性、公眾性，以及對學(xué)校體育的內(nèi)生性、封閉性和政府治理依賴的認(rèn)識偏見緊密相關(guān)。

（三）執(zhí)行困境

主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，角色失調(diào)。學(xué)校體育主體多元化是由學(xué)校體育環(huán)境、對象、結(jié)構(gòu)、功能、價值的多元化決定的，包括各級政府、職能部門、企事業(yè)單位、相關(guān)專業(yè)組織、家長、普通民眾、媒體以及學(xué)校管理者、教師、學(xué)生、體育社團等內(nèi)外部利益相關(guān)者。因各治理主體角色地位不同，各自為政、追求自我利益的現(xiàn)象十分突出，使不同治理主體相互合作并達成教育共識尚缺乏有效的治理機制［7］。第二，協(xié)調(diào)障礙。《體育發(fā)展十三五規(guī)劃》提出，要加強政府、市場、學(xué)校、家庭等協(xié)同主體促進體育發(fā)展，創(chuàng)新體育發(fā)展方式，全面提升協(xié)同治理的現(xiàn)代化水平［8］。但由于學(xué)校體育對政府的過多依附和強相關(guān)性，使得與其他處于弱勢地位和弱相關(guān)性的治理主體間容易產(chǎn)生協(xié)調(diào)障礙。第三，動機失衡。學(xué)校體育是關(guān)照學(xué)生身心健康、培育健全人格為主旨的教育過程，因不同主體在學(xué)校體育中的地位不同表現(xiàn)出不同的參與動機。政府是主導(dǎo)者和掌舵者，基于對學(xué)校體育的績效把關(guān)和對國家、社會發(fā)展的關(guān)切使其成為動機最強烈的主體；學(xué)校本身作為直接的參與者和執(zhí)行者，追求學(xué)生身心健康和體育效益、質(zhì)量提高的辦學(xué)使命必然會提升其動機；而企事業(yè)單位、社會組織、家長等弱相關(guān)主體參與的動機取決于其利益訴求的實現(xiàn)程度。因此，在學(xué)校體育多元治理主體中，由于不同主體對學(xué)校體育治理的認(rèn)知、動機和技術(shù)基礎(chǔ)不均衡，制約了學(xué)校體育的協(xié)同發(fā)展。

三、學(xué)校體育多元治理主體協(xié)同育人的策略思考

（一）從“管理”走向“治理”：政府主體角色重構(gòu)

黨的十八屆三中全會明確提出了“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的理念，為政府職能轉(zhuǎn)變和角色重構(gòu)確立了新的目標(biāo)。也意味著，政府的職能轉(zhuǎn)變要基于現(xiàn)代化治理的高度，以實現(xiàn)善治為目標(biāo)來協(xié)同政府與社會、政府與市場間的關(guān)系。然而，長期以來我國學(xué)校體育是政府通過“自上而下”的政治權(quán)利，對管理對象進行發(fā)號施令的。這種強管理者角色，一方面增大了政府對學(xué)校體育的投入和管理壓力，導(dǎo)致學(xué)校體育的發(fā)展模式缺乏自主性和創(chuàng)造性；另一方面降低了學(xué)校體育的辦學(xué)活力，難以激發(fā)多元主體參與的積極性和主動性，使得地方性資源優(yōu)勢難以發(fā)揮，多元主體的力量無法匯聚。與此不同，治理則強調(diào)的是上下互動、交叉滲透的網(wǎng)絡(luò)化管理過程［9］(P6-7)，其實質(zhì)是通過協(xié)商、認(rèn)同等方式建立伙伴關(guān)系，從而實現(xiàn)對具體事務(wù)的管理。就學(xué)校體育而言，從“管理”走向“治理”的政府角色重構(gòu)，既強調(diào)了不同主體基于學(xué)校體育利益上的合作，又可以彌補政府在學(xué)校體育控制、協(xié)調(diào)方面存在的不足。因此，從當(dāng)前我國學(xué)校體育資源配置現(xiàn)狀和現(xiàn)代化治理的趨向考量，把管理倡導(dǎo)的“硬性化、制度化”與治理倡導(dǎo)的“多元化、合作化”理念共同置于學(xué)校體育治理體系之中，并逐步淡化“管理”色彩，強化“治理”理念，應(yīng)該是未來我國學(xué)校體育發(fā)展中政府角色重構(gòu)的理性選擇。

（二）從“排斥”走向“認(rèn)同”：市場主體觀念轉(zhuǎn)型

社會認(rèn)同理論是Henny Tajfel提出的，該理論認(rèn)為社會認(rèn)同是由類化、認(rèn)同和比較三個部分組成，即個體通過群體的分類對自己的群體產(chǎn)生認(rèn)同，并產(chǎn)生內(nèi)群體偏好和外群體偏見。社會排斥理論是由法國學(xué)者Rene lenior提出的，該理論認(rèn)為結(jié)構(gòu)和功能是構(gòu)成社會排斥的兩大成因：其中功能性成因是因為組織、群體和個人功能上的不足導(dǎo)致的，而結(jié)構(gòu)性成因是因為社會結(jié)構(gòu)欠缺而造成的。

根據(jù)社會排斥理論，可以看出我國在不同階段市場對學(xué)校體育的價值觀念不同。計劃經(jīng)濟時期市場之所以排斥學(xué)校體育，是因為學(xué)校體育既缺乏相應(yīng)的市場化制度，又沒有彰顯出自己獨特的市場功能，在兩者都不具備的情況下市場對學(xué)校體育產(chǎn)品和服務(wù)持“排斥”態(tài)度。市場經(jīng)濟體制改革以后，學(xué)校體育在結(jié)構(gòu)和功能上具備了相應(yīng)融入市場的條件，一定程度上得到了市場的認(rèn)可，但由于該階段體育的社會化和市場化改革剛剛起步，市場對學(xué)校體育的需求十分有限，體育的市場化效應(yīng)還處于較低水平。小康社會建設(shè)以來，由于學(xué)校體育的多元功能得以彰顯，體育的市場化改革不斷深入，作為外群體的“學(xué)校對體育產(chǎn)品與服務(wù)”的市場需求量增加，與作為內(nèi)群體的“市場合作與供應(yīng)商”所追求的市場效益形成了群際比較，根據(jù)社會認(rèn)同理論“通過內(nèi)群體和外群體之間的比較，一個人或組織的社會認(rèn)同得以確認(rèn)?！币蚨?，在當(dāng)今我國學(xué)校體育發(fā)展逐漸走向開放、包容、協(xié)調(diào)、共享的整體愿景下，隨著這種內(nèi)、外驅(qū)力差異性的縮小，市場對學(xué)校體育的治理將會從“排斥”走向“認(rèn)同”。

（三）從“割裂”走向“融合”：社會主體關(guān)系建構(gòu)

受制于學(xué)校教育的發(fā)展理念、人才競爭制度和學(xué)校體育的管理體制和運行機制，我國學(xué)校體育長期與家庭、社區(qū)、非營利組織等社會主體之間呈現(xiàn)出相對“割裂”的發(fā)展?fàn)顟B(tài)［10］，不僅影響學(xué)校體育與社會體育之間的跨界交流，而且制約了學(xué)校多元主體協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)代化進程。黨的十八屆四中全會提出的公民參與、專家論證和集體討論決定相結(jié)合的治理模式，為社會主體融入學(xué)校體育治理提供了制度依據(jù)。就與社會主體關(guān)系的建構(gòu)而言：首先，應(yīng)融合家庭主體以監(jiān)督、引導(dǎo)和鞏固學(xué)校體育的效果。學(xué)生規(guī)律運動習(xí)慣和健康生活方式的養(yǎng)成不僅在于學(xué)校的要求，更在于家庭的教育、監(jiān)督和引導(dǎo)，因此以增強學(xué)生體質(zhì)、增進學(xué)生健康為主旨的學(xué)校體育需要“家校合一”來共同推進。其次，應(yīng)融合社區(qū)主體以保障學(xué)生課余體育的常態(tài)化。市場經(jīng)濟體制改革以來，隨著“單位體育”的弱化，我國社區(qū)體育開始興起。作為區(qū)域性的群眾體育即可以通過開展多樣化、聯(lián)動式、日常型的體育活動為學(xué)生參與課余身體鍛煉提供可能，又可以實現(xiàn)與學(xué)校體育在人力、物資、信息、技術(shù)等資源方面的有效互動。再次，應(yīng)融合社會組織以推進學(xué)校體育的社會化和一體化進程。一方面通過購買公共體育服務(wù)豐富學(xué)校體育教學(xué)內(nèi)容、委托“第三方”評價學(xué)校體育的辦學(xué)效果、引進社會組織力量以提高學(xué)校體育活動的組織管理水平等方式推進學(xué)校體育的社會化。另一方，借助與學(xué)校體育的互動，反推社會組織的責(zé)任意識、合作精神和專業(yè)能力，進而推進學(xué)校體育與社會體育發(fā)展的一體化進程。

四、結(jié)語

當(dāng)今，我國學(xué)校體育領(lǐng)域出現(xiàn)很多治理問題，而協(xié)同治理理論的提出為我國學(xué)校體育改革提供了新思路。發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，政府在諸如學(xué)校體育這類公共服務(wù)的供給上，更多地扮演著提供基本公共服務(wù)需要的角色，而對于學(xué)生多元化的體育活動需求，則需要借助社會組織和市場組織的力量來完成［11］。因此，從我國政府職能轉(zhuǎn)變和學(xué)校體育運行現(xiàn)狀來看，學(xué)校體育的發(fā)展既需要強有力的政府主導(dǎo)，又強烈呼喚市場和社會主體的積極參與，只有多元主體協(xié)同建構(gòu)、意義共識、優(yōu)勢互補才能形成合力，共同推進學(xué)校體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化。