文

在這個浮躁的時代，媒體人就算做不到“鐵肩擔(dān)道義”，最起碼，也要對自己碼過的字、說過的話負(fù)責(zé)任。

幾句閑言絮語，隨風(fēng)遍滿東南；

不算文思所及，見笑各位看官。

數(shù)卷明窗小字，眼花只有斕斑；

一盞香消茶冷，半生身老心閑。

最近，我留意到有媒體干了兩件事，讓人覺得非常討厭。一件事，錯在該說的沒說；另一件，錯在不該說的瞎說。

先說第一件，2月19日，《長江日報》以《病危時顫巍巍寫下“我的遺體捐國家”——歪歪扭扭7字遺書讓人淚奔》為題，報道了湖北新冠肺炎重癥患者肖賢友臨終捐獻遺體的事跡。本來非常感人，卻因一個細(xì)節(jié)讓人“倒胃口”。這篇報道有張配圖，白紙黑字寫著11個字，除了文題中那7個，還有4個字——“我老婆呢？”“刪改遺言”的行為惹得群情激奮，作家方方在《封城日記》中質(zhì)疑：“會不會編輯認(rèn)為愛國家才是大愛，愛老婆只能算小愛？報紙是不屑于這種小愛的？”

筆者不愿持“陰謀論”度人，退一步，為此事假設(shè)了一個可能合情合理的情境：病人情況危重?zé)o法言語，與醫(yī)護交流全靠紙筆。那句“我老婆呢”寫在早前，是關(guān)心妻子情況，當(dāng)時已經(jīng)得到了回答。那句“我的遺體捐國家”寫在去世前一刻，所以記者據(jù)此認(rèn)為這7個字才算遺書，前面4個字不算——如何，是不是好歹“說圓了”？遺憾的是，這是作為讀者的我猜的，不是記者告訴我們的，縱然其中有萬般隱情，既然你放了照片，就有責(zé)任把話說清楚。不然白紙黑字11個字你非說成7個，挨罵不冤！當(dāng)然，如果編輯記者確實“存心篡改”，那就不只是業(yè)務(wù)基本功的問題了。

再說另一件，前些天，有自媒體發(fā)布消息稱“高速公路免費時間暫定至6月30日”，并發(fā)圖佐證。圖片為《交通運輸部公路局關(guān)于印發(fā)新冠肺炎疫情防控期間高速公路免收車輛通行費操作指南的函》影印件，其中在操作指南部分提到一句“系統(tǒng)參數(shù)暫設(shè)定為6月30日24:00”，不知被誰用紅線框起來當(dāng)作“鐵證”。

顯然，這是條假新聞，是“自作聰明”“不懂瞎說”的典型。說它假，是因為連基本新聞事實都不對。公眾關(guān)注這件事的關(guān)鍵點在于免費政策何時結(jié)束，答案此前交通運輸部早已明文公布了：至國務(wù)院批準(zhǔn)的疫情防控工作結(jié)束時間為終止時間。更具體的時間只能靠等，不能靠猜，更不能靠瞎編，聲稱“暫定6月30日”是極不負(fù)責(zé)任的。

從圖片來看，應(yīng)是某位“內(nèi)部人士”將技術(shù)文件拿去“獻寶”，被“有心人”看到想搞個“大新聞”。其實，消息爆出之前，就有媒體朋友發(fā)來該圖片謹(jǐn)慎地問我：這么報妥不妥？我直接回復(fù)：不妥。作為一份行業(yè)內(nèi)部技術(shù)文件，“6月30日24:00”僅是為了便于系統(tǒng)運行而設(shè)置的參數(shù)，就像電影里特種部隊在統(tǒng)一行動前要對表一樣，這個時間點對公眾而言沒有意義，是無效信息，不具備新聞價值。

也許有人認(rèn)為“事無不可對人言”，對媒體來說沒什么是“不該報的”，這話沒錯，你可以報，但必須屬實。不管該記者從什么渠道得到上述文件，如果真感興趣，就應(yīng)該向權(quán)威部門、專業(yè)人士采訪求證，問清事實原委，而不是想當(dāng)然。

疫情防控事關(guān)重大，不容誤導(dǎo)誤讀，更不容蓄意造謠。在如此嚴(yán)峻的防控形勢下，針對一項公眾高度關(guān)注的臨時性政策信口開河，不但會引起多方猜疑，影響全國人民抗擊疫情的信心和士氣，更容易讓別有用心的勢力借題發(fā)揮，惡意炒作，誤導(dǎo)輿論，興風(fēng)作浪。

令人欣慰的是，目前除了一些自媒體言之鑿鑿，我還沒發(fā)現(xiàn)任何主流媒體參與其中。令人遺憾的是，在這場疫情新聞大考中，某些所謂的媒體人為了嘩眾取寵，毫無操守，出盡了洋相。

在這個浮躁的時代，再拿“鐵肩擔(dān)道義”要求媒體人，或許有點強人所難，但吃著這碗飯，多少還要有點風(fēng)骨，沒有一副鐵肩膀，總有幾根硬骨頭吧？就算你擔(dān)不起天地民心、公理道義，最起碼，要對自己碼過的字、說過的話負(fù)責(zé)任。