蔣 瑞

(湖州師范學(xué)院 人文學(xué)院,浙江 湖州 313000)

自20世紀后期以來，隨著出土文獻中較多名“語”的文獻的存在，先秦兩漢語類文獻重新進入學(xué)界的視野，并逐漸在學(xué)界形成一個新的研究熱點。不過在這些語類文獻的研究中，以往的重點一直集中在先秦方面，夏德靠先生《兩漢語類文獻生成及文體研究》的出版(中華書局2019年11月)打破了這種局面。作為國家社科基金項目的成果，該書的出版是兩漢語類文獻生成及文體研究中的一件大事。初讀之后，我們試從三個方面對本書作出評論。

其一，厚積所致。

在先秦和漢后的語類文獻研究中，夏德靠先生的成績是有目共睹的，尤其是在先秦語類文獻的研究方面。2014年后，其相繼出版了《〈國語〉研究》《〈論語〉研究》兩部著作。在諸多的《國語》《論語》研究中可以看到他研究的特點。他注意到語類文獻從“國語”到大夫“家語”和諸子“家語”的變化線索，認為《論語》具有言行兩錄的特點。接著他出版了《先秦語類文獻形態(tài)研究》。這是夏德靠先生前一項國家課題的成果。經(jīng)過了《國語》和《論語》這樣的專書研究之后，對先秦語類文獻作出概括性和總結(jié)性的描繪已勢在必行，這部《先秦語類文獻形態(tài)研究》就是在這樣的背景下問世的。該書比較全面地闡述了先秦語類文獻的形態(tài)發(fā)展,同時注意到伴隨其間的文體演變，將記言文獻從“國語”到“家語”的演變概括為記言文獻生成的一大規(guī)律。這無疑是對先秦記言文獻研究的一大貢獻。之后出版了《〈世說新語〉生成研究》。這部著作對《世說新語》的編纂及文體形態(tài)做了深入的考察，打破了一般文學(xué)史一直把《世說新語》只當作志人小說的看法。在對前后語類文獻都作出有分量的研究的基礎(chǔ)上，我們接著就看到了這部《兩漢語類文獻生成及文體研究》的出版，這當然稱得上是厚積所致。

其二,研有專精。

本書對于兩漢語類文獻的研究深入而又獨到，這可以從以下幾個方面看出。

一是全面把握研究對象和研究資料。就筆者目力所及，該書對兩漢語類文獻的搜括已基本窮盡。本書的研究對象，除了書名帶“語”“言”類之外，還包括了《韓詩外傳》《史記》《漢書》這些表面看起來“不像”是語類的文獻。在囊括兩漢語類文獻研究對象的同時，作者把幾乎所有能夠找到的相關(guān)研究資料都找到了。如關(guān)于賈誼《新書》中《事勢》部分的研究資料，既上聯(lián)《管子》《韓非子》，又下聯(lián)《史記》《漢書》，并引明清王應(yīng)麟、嚴可均及近現(xiàn)代余嘉錫、徐復(fù)觀的有關(guān)說法。另外本書所用到的文獻雖以傳世文獻為主，但也用到相關(guān)的出土文獻，包括近年出土的文獻，如甲骨文、銀雀山竹簡、馬王堆帛書及郭店楚簡、上博簡等。

二是分類精細。從文獻生成的角度看，先秦語類文獻可分為儀式型、政典型、教學(xué)型、著述型四種。兩漢語類文獻中儀式型很少見，而政典型、教學(xué)型、著述型很多。如《新語》屬于政典型文獻，《韓詩外傳》屬于教學(xué)型文獻，《史記》屬于著述型；從文體形態(tài)的角度看，先秦語類文獻可分為格言體、問對體、事語體。而在兩漢語類文獻中，缺少比較專門的格言體，《韓詩外傳》《史記》《新序》等兼具問對體、事語體的特色；從文獻編撰及功能的角度看，兩漢語類文獻又有奏疏體(如《新語》)、經(jīng)解體(《韓詩外傳》)、紀傳體(《史記》《漢書》)、模擬型(《法言》)、編纂型(《新序》)、混合型(《新書》)之分。通過分類對比可以看出某些具體文獻或文體的差別，既有利于全面把握研究對象，也有利于立體認識研究對象。

三是與相鄰學(xué)科相結(jié)合。例如，除了搜羅直接和比較直接的兩漢語類文獻資料以外，作者還在論述中討論語類文獻的生成與兩漢經(jīng)學(xué)、樂教、政教等的關(guān)系，以求在更廣闊的環(huán)境視野下對文獻生成的本質(zhì)方面的特征作出考察。例如為了研究《韓詩外傳》的生成，作者甚至還涉獵到了部分音樂史料及音樂研究成果。

四是既有綜觀又有分論。如賈誼的《新書》，分《事勢》《連語》《雜事》三部分，三部分的內(nèi)容和文風(fēng)都有差異，其生成原理當然會有不同，所以其文獻的生成需要分述。《事勢》為賈誼向漢文帝所上的奏疏，則與漢代的奏疏很難不發(fā)生關(guān)系，則其上承陸賈《新語》，有其必然性。而《連語》《雜事》既有專論體，又有對話體，既有講學(xué)之語，又有平日稱述，存在多種編纂方式。因而就整個《新書》來說，文體既呈現(xiàn)多元化的姿態(tài)，生成的方式也不一致。再如《韓詩外傳》?！俄n詩外傳》總體上屬于樂語文獻，存在大量引《詩》的情況，這就不可避免地與先秦的樂教、樂語發(fā)生關(guān)系。在樂教過程中，賦詩、釋詩那是常事，其文獻的生成與此就有不可分割的聯(lián)系。在教學(xué)與交流中言事道古，以詩傳事，以事明詩，使得《韓詩外傳》存在兩種引詩模式：“故事+詩”和“故事+詩+附加成分”，《韓詩外傳》的編輯方式就與這兩種模式密切相關(guān)。這樣的研究充分顯示了夏德靠先生的立體視野。

五是承前釋后。以作者說劉向《說苑》《新序》的生成和文體形態(tài)為例。其一，《新序》前五卷標目“雜事”，不僅《管子》有“事語”的標目，劉向所整理的《戰(zhàn)國策》也有“事語”，可以看出這樣的命名不僅因為其內(nèi)容涉“事”，更因為此前即有類似的標目。其二，《說苑》《新序》以對話體為主，但同時雜有記事，這一點與《論語》的言行兩錄相似，甚至《新序》還有直接引用《論語》者。其三，《說苑》的《談叢》篇，多采集孔孟、老莊、荀況、韓非的言論，另外還有《左傳》《戰(zhàn)國策》等，甚至還有漢初的《韓詩外傳》《淮南子》《史記》等。其四，《新序》有些文字直接或間接來源于《戰(zhàn)國策》，如《雜事三》與《戰(zhàn)國策·魏策四》的部分文字，另外引用春秋時的故事，多見于《左傳》?？芍髡邔τ趧⑾蚪梃b先秦的路數(shù)非常熟悉。

六是細節(jié)準確。注重細節(jié)的準確，是本書立體論述中的重要環(huán)節(jié)。本書無論在綜述還是在分論中，都注重細節(jié)的準確。首先尊重原始資料，在耙梳原始資料中準確解讀；其次尊重已有成果，在搜羅已有成果中知新下斷。如本書論《新語》的生成，在經(jīng)歷上述的兩類工作后，根據(jù)《新語》內(nèi)在的邏輯順序和前人的相關(guān)記載，可以知道《新語》是陸賈本人先后所寫，前七篇為一板塊——其中的《道基》篇具有總論性質(zhì)，后五篇為一板塊，陸續(xù)上呈劉邦后，由劉邦乃至其大臣匯集命名。由于是應(yīng)劉邦之命所作，并且其內(nèi)在規(guī)律性明顯，夏德靠先生認為陸賈在寫作之前應(yīng)有一個通盤的考慮，這是可信的。

其三，余響悠長。

一是開拓性地推動了兩漢語類文獻和兩漢散文的研究。本書從“語”的角度重新審視了兩漢文獻，指出兩漢語類文獻的生成在繼承先秦若干因素的同時表現(xiàn)出復(fù)雜化、多元化的新變，這是前人沒有做過的。已有的研究經(jīng)常只集中在文本編輯、刊印、辨?zhèn)蔚确矫?，本書的重點在于對生成環(huán)境、生成過程和生成原理以及文體形態(tài)的揭示，突破了過去研究的范圍，走出了一條創(chuàng)新的道路。

二是研究方法可資借鑒。本書在研究方法上，至少有三個方面值得借鑒。第一，厚積所致。大凡有價值的研究，沒有前此的深耕厚積是難以做到的。本書在寫成之前，作者已在其前、后的語類文獻研究上都作出了可觀的成績。第二，立體視野。全方位地分析研究對象，這樣的立體視野是大家都想要的，但是能夠做到這點是不容易的。本書既能全面審視語類文獻的生成和文體形態(tài)，又能從源流上考察其發(fā)展變化，既有綜觀又有分論，并且很注重細節(jié)研究。第三，推陳出新。語類文獻研究是近些年來興起的事，相關(guān)的直接成果不多，本書對于相鄰的文獻學(xué)、思想史等方面的研究成果也多有涉獵。

三是有助于語類文獻認識的普及。記事、記言雖然在專業(yè)領(lǐng)域是廣為人知的記錄行為，但是很多學(xué)人仍然對此比較陌生，更不要說整個社會了。經(jīng)過若干學(xué)人不斷的探索，如今語類文獻更多地進入了人們的視野，這其中就有夏德靠先生的努力。此書的出版有助于這個趨勢的發(fā)展。

當然，本書也并非完美無缺。其存在的最大不足，可能是對《史記》《漢書》語類文獻屬性的說明?！妒酚洝贰稘h書》包含了大量的記言因素，納入討論可以更加全面地反映兩漢語類文獻的情況，但是本書對其語類文獻屬性所作的說明，說服力似還不夠。另外，本書重在討論兩漢語類文獻的生成，而在討論兩漢語類文獻文體形態(tài)的時候，對于少數(shù)文獻文體形態(tài)的說明似還不夠詳細。