毛 景

一、引言

課堂教學(xué)，是學(xué)院式法律教育的核心，而教學(xué)內(nèi)容則是影響教學(xué)效果的最重要因素。盡管我國已有六百多所高校設(shè)置法學(xué)專業(yè)，但長期以來法科畢業(yè)生就業(yè)形勢嚴(yán)峻。在法律人才培養(yǎng)方面，低綜合素養(yǎng)的學(xué)生“大量積壓”，高綜合素養(yǎng)的學(xué)生卻嚴(yán)重短缺。[1]毋庸諱言，總體上，精英法學(xué)院與普通法學(xué)院的學(xué)生在學(xué)習(xí)力與自律性上存在一定的差異。在精英法學(xué)院，即便教學(xué)內(nèi)容不盡如人意，受益于高端平臺(tái)與豐富資源，加之自身的努力，學(xué)生就業(yè)形勢相對(duì)較佳。然而，精英法學(xué)院的學(xué)生在法科生群體中所占比例較低，絕大多數(shù)法科生就讀于普通法學(xué)院。但在普通法學(xué)院，經(jīng)筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分碩士研究生入學(xué)面試時(shí)(以及部分法學(xué)本科生在畢業(yè)論文答辯時(shí))，不能較為準(zhǔn)確地回答諸如法律事實(shí)的定義、民法的基本原則等基礎(chǔ)性問題。這與傳統(tǒng)法學(xué)課堂教學(xué)的不足密不可分。事實(shí)上，對(duì)于大多數(shù)普通法學(xué)院學(xué)生而言，在培養(yǎng)學(xué)習(xí)興趣與獲取專業(yè)知識(shí)方面，課堂教學(xué)具有極為關(guān)鍵的作用。

截至目前，法學(xué)界關(guān)于課堂教學(xué)的研究，主要集中于教學(xué)理念與教學(xué)方式，探討如何借鑒域外先進(jìn)教學(xué)理念或者應(yīng)用新技術(shù)手段教學(xué)(例如慕課)，而對(duì)于教學(xué)內(nèi)容本身關(guān)注甚少。課堂教學(xué)的主要任務(wù)，應(yīng)當(dāng)是激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣和傳授專業(yè)知識(shí)。知識(shí)是教學(xué)的“中心”和“關(guān)鍵詞”。立足于普通法學(xué)院，筆者擬以碩士研究生為主要研究對(duì)象，兼顧本科生，嘗試提出完善傳統(tǒng)法學(xué)課堂教學(xué)內(nèi)容的對(duì)策。

二、知識(shí)漏洞：傳統(tǒng)法學(xué)課堂教學(xué)的缺陷

課堂教學(xué)，乃教師與學(xué)生之間面對(duì)面的知識(shí)輸出與知識(shí)輸入的活動(dòng)。傳統(tǒng)法學(xué)課堂教學(xué)效果不佳，由多方面因素共同導(dǎo)致，根本癥結(jié)在于知識(shí)的單一性與案例教學(xué)的泛濫，學(xué)生的學(xué)習(xí)功利性強(qiáng)、校院資源的不足以及通識(shí)課程的形式化等因素，亦不可忽視。由此所造成的直接后果便是法科生的知識(shí)漏洞巨大，既未牢固掌握最基礎(chǔ)的專業(yè)知識(shí)，又未掌握必要的其他知識(shí)。

在法學(xué)課堂上，教師往往專注于本課程專業(yè)知識(shí)的傳授，所輸出的知識(shí)具有單一性。作為知識(shí)輸入者的學(xué)生，通常感到枯燥和苦悶，難以激發(fā)出濃厚的學(xué)習(xí)興趣。為解決課堂活潑性不足的問題，教師傾向于講解有趣的法律事件或者有社會(huì)熱度的法律案例。但實(shí)踐中，案例講解的時(shí)間過長，擠壓了知識(shí)傳授的時(shí)間。此外，許多法學(xué)院針對(duì)碩士生和本科生已開設(shè)專門的案例分析課程，如民法案例分析課程、刑法案例分析課程、行政法案例分析課程。在核心專業(yè)課程的課堂教學(xué)中，似乎并無必要再花費(fèi)大量的時(shí)間專門分析案例。筆者無意否定案例分析相關(guān)教學(xué)的重要性與必要性，案例分析的專門訓(xùn)練，的確有助于提高學(xué)生的邏輯推理能力，使其畢業(yè)后可以更快地適應(yīng)相關(guān)法律職業(yè)。近年來我國法學(xué)教育改革越來越強(qiáng)調(diào)實(shí)務(wù)技能的訓(xùn)練，但是實(shí)際上是一種實(shí)務(wù)技能訓(xùn)練費(fèi)用的轉(zhuǎn)嫁。[2]美國法學(xué)教育的一個(gè)教訓(xùn)是，為了在畢業(yè)時(shí)擁有較強(qiáng)的職業(yè)技能，學(xué)生付出了太大的代價(jià)。[3]對(duì)于非法學(xué)法律碩士生與本科生而言，更是不宜將教學(xué)目標(biāo)著重于特定的法律職業(yè)技能上，而應(yīng)當(dāng)以傳授必備的專業(yè)知識(shí)和與之相關(guān)的其他知識(shí)為主。

在普通法學(xué)院，大多數(shù)學(xué)生及其家長最關(guān)注的問題可能是就業(yè)。然而，這些學(xué)生對(duì)就業(yè)的認(rèn)知往往比較模糊，“法考+公務(wù)員考試”或者“法考+研究生考試”成為他們在校期間的終極奮斗目標(biāo)。碩士生第一學(xué)年與本科生前三學(xué)年的時(shí)間，需要參加一定數(shù)量且相對(duì)密集的課堂教學(xué)活動(dòng)，上課的目的比較單一，即獲取學(xué)分，并最終取得學(xué)位。在課余時(shí)間，尚需參加各種校院活動(dòng)，他們除了完成教師布置的作業(yè)，極少主動(dòng)閱讀學(xué)術(shù)專著和學(xué)術(shù)論文。此外，存在一個(gè)不能忽視的客觀事實(shí)，即普通法學(xué)院學(xué)術(shù)活動(dòng)(例如學(xué)術(shù)報(bào)告、調(diào)研、比賽、科研課題)的次數(shù)與層級(jí)，遠(yuǎn)不如精英法學(xué)院。普通法科生培養(yǎng)學(xué)習(xí)興趣的方式單一，接受專業(yè)知識(shí)的渠道較少。質(zhì)言之，除了期末考試前突擊溫習(xí)重點(diǎn)專業(yè)知識(shí)外，課堂教學(xué)的內(nèi)容，可能成為學(xué)生獲取專業(yè)知識(shí)的主要或者唯一渠道。

作為一級(jí)學(xué)科，法學(xué)難以自洽，必須得到經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科的配合。由于法律職業(yè)要求從業(yè)者具有廣博的知識(shí)，即對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)乃至人情世故具有洞察力，所以通識(shí)教育對(duì)于法科學(xué)生而言尤為必要。[4]許多普通法學(xué)院已開設(shè)通識(shí)課程，學(xué)生可以根據(jù)自身興趣選擇相關(guān)課程。但通識(shí)課程教學(xué)質(zhì)量參差不齊，而且與法學(xué)專業(yè)課程嚴(yán)重脫節(jié)，對(duì)就業(yè)并無直接作用。對(duì)于以就業(yè)為指引的普通法科生而言，通識(shí)課程缺乏足夠的吸引力，他們僅僅出于獲得必需的選修課學(xué)分的目的，而不得不選修一定數(shù)量的相關(guān)課程。

三、知識(shí)整合：法學(xué)課堂教學(xué)的“三七原則”

傳統(tǒng)法學(xué)課堂教學(xué)內(nèi)容的單一性，以及通識(shí)課程的形式化，讓普通法科生的知識(shí)結(jié)構(gòu)殘缺，存在巨大的知識(shí)漏洞。欲消除上述弊端，需要在法學(xué)課堂專業(yè)教學(xué)中，由教師進(jìn)行法學(xué)專業(yè)知識(shí)與相關(guān)學(xué)科知識(shí)的整合，并傳授于學(xué)生。

(一)法學(xué)課堂教學(xué)中知識(shí)整合的標(biāo)尺：三七原則

法學(xué)專業(yè)課堂教學(xué)中的“三七原則”是指課堂教學(xué)內(nèi)容由所授專業(yè)課知識(shí)與其他知識(shí)組成，其中所授專業(yè)課知識(shí)占70%左右的比重，其他知識(shí)占30%左右的比重。其他知識(shí)，既包括所授專業(yè)課知識(shí)(例如民法、刑法、行政法)之外的其他法學(xué)專業(yè)知識(shí)(例如法理學(xué)、財(cái)稅法、環(huán)境法)，又包括其他學(xué)科知識(shí)(例如經(jīng)濟(jì)學(xué)、醫(yī)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù))。申言之，知識(shí)整合包括法學(xué)學(xué)科內(nèi)部不同專業(yè)之間的知識(shí)整合(法際的知識(shí)整合)和法學(xué)與其他學(xué)科之間的知識(shí)整合(科際的知識(shí)整合)。與法學(xué)專業(yè)知識(shí)緊密相關(guān)的其他學(xué)科知識(shí)，恰恰是通識(shí)課程的內(nèi)容，由法科教師在教學(xué)中直接將其與法學(xué)專業(yè)知識(shí)予以整合與傳授，能夠在一定程度上消除通識(shí)課程形式化的弊端。根據(jù)授課對(duì)象的不同，知識(shí)整合型教學(xué)也應(yīng)有所差異。大體上，對(duì)于非法學(xué)法律碩士生和本科生，由于他們?nèi)鄙俜▽W(xué)專業(yè)基礎(chǔ)，以科際的知識(shí)整合型教學(xué)為主，增強(qiáng)他們的學(xué)習(xí)興趣；對(duì)于法學(xué)法律碩士生和學(xué)術(shù)型碩士生，則以法際的知識(shí)整合型教學(xué)為主，適當(dāng)增加專業(yè)教學(xué)的深度。

“三七原則”強(qiáng)調(diào)課堂教學(xué)過程中所授專業(yè)課知識(shí)之外其他知識(shí)的重要性，以化解傳統(tǒng)法學(xué)課堂教學(xué)中知識(shí)單一性的問題，故曰“三七”而非“七三”。但需特別說明的是，所授專業(yè)課知識(shí)是基礎(chǔ)和重心，其他知識(shí)只是有益補(bǔ)充。如前文所述，在普通法學(xué)院，一些碩士生在入學(xué)面試時(shí)，一些本科生在畢業(yè)論文答辯時(shí)，基礎(chǔ)性專業(yè)知識(shí)尚未掌握牢固。因此，讓法科生較為全面地熟知法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)性知識(shí)仍為課堂教學(xué)的主要目標(biāo)。在傳統(tǒng)法學(xué)核心課程的課堂教學(xué)中，有的課堂上所授專業(yè)課知識(shí)的講解幾乎占據(jù)全部的時(shí)間，有的課堂上雖然所授專業(yè)課知識(shí)的講解只占據(jù)部分時(shí)間，但其他時(shí)間卻用于講解案例。在此背景下，突出強(qiáng)調(diào)在課堂教學(xué)中傳授本專業(yè)課知識(shí)時(shí)融入其他知識(shí)，實(shí)有必要。此外，“三七原則”在課堂教學(xué)中可以依據(jù)所授專業(yè)課特點(diǎn)以及每次教學(xué)內(nèi)容的不同而靈活實(shí)踐，例如有時(shí)其他知識(shí)的傳授占25%時(shí)間，有時(shí)其他知識(shí)的傳授占35%時(shí)間?！叭咴瓌t”的充分貫徹與靈活運(yùn)用，不僅能夠增加課堂所傳授知識(shí)的廣度和深度，增強(qiáng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，而且授課教師親身示范的學(xué)習(xí)態(tài)度和精神將鼓舞學(xué)生在課余更加刻苦地學(xué)習(xí)。

(二)“三七原則”的示例：勞動(dòng)與社會(huì)保障法課堂教學(xué)中的知識(shí)整合

教育部高校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)于2007年將法學(xué)學(xué)科核心課程由原來的14門調(diào)整為16門，勞動(dòng)與社會(huì)保障法屬于16門法學(xué)核心課程之一。前已述及，知識(shí)整合型教學(xué)可劃分為法際的知識(shí)整合型教學(xué)與科際的知識(shí)整合型教學(xué)。下面以勞動(dòng)與社會(huì)保障法這門法學(xué)學(xué)科核心課程為例，探討如何在課堂教學(xué)中貫徹和應(yīng)用“三七原則”。

勞動(dòng)與社會(huì)保障法和憲法、民法、行政法等部門法密切相關(guān)，在勞動(dòng)與社會(huì)保障法的課堂教學(xué)中可以進(jìn)行知識(shí)整合并予以講解。以勞動(dòng)與社會(huì)保障法和民法之間的知識(shí)整合為例，馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材《勞動(dòng)與社會(huì)保障法學(xué)》第一章“勞動(dòng)法基礎(chǔ)理論”專門論及“勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系”。中華民族在世界文明史上曾擁有過長期的輝煌歷史并將在可以預(yù)見的將來實(shí)現(xiàn)復(fù)興，使得人們對(duì)民法典的起草給予了極大的關(guān)注并抱有較高的期望。[5]在民法典編撰的背景下，該命題乃近年民法學(xué)界和勞動(dòng)與社會(huì)保障法學(xué)界討論的焦點(diǎn)，并通過學(xué)術(shù)研討會(huì)、學(xué)術(shù)報(bào)告、學(xué)術(shù)論文等方式進(jìn)行了激烈爭論。那么在課堂上給非法學(xué)法律碩士生和本科生講解勞動(dòng)法基礎(chǔ)理論時(shí)需提及民法學(xué)界的代表性觀點(diǎn)，而在給法學(xué)法律碩士生和學(xué)術(shù)型碩士生講解時(shí)則有必要做出一定的拓展和延伸。

同時(shí)，勞動(dòng)與社會(huì)保障法和經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等其他學(xué)科之間也存在交叉關(guān)系。以勞動(dòng)與社會(huì)保障法學(xué)和社會(huì)學(xué)之間的知識(shí)整合為例，諸如新生代勞動(dòng)者、人工智能與就業(yè)、社會(huì)保險(xiǎn)等屬于勞動(dòng)與社會(huì)保障法學(xué)界和社會(huì)學(xué)界共同關(guān)心的話題。社會(huì)學(xué)界通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)調(diào)查方式分析出新生代勞動(dòng)者與老一輩勞動(dòng)者的人格特征與勞動(dòng)意識(shí)等方面的差異，在勞動(dòng)與社會(huì)保障法課堂教學(xué)中應(yīng)當(dāng)予以簡要介紹，對(duì)于法學(xué)法律碩士生和學(xué)術(shù)型碩士生則可予以專題講解并鼓勵(lì)他們撰寫相關(guān)學(xué)術(shù)論文。再如，在講解“就業(yè)”相關(guān)內(nèi)容時(shí)，該話題亦受到經(jīng)濟(jì)學(xué)界的關(guān)注，并得到了大量的研究，故應(yīng)當(dāng)適當(dāng)引介經(jīng)濟(jì)學(xué)界的觀點(diǎn)。例如，在勞動(dòng)與社會(huì)保障法的課堂教學(xué)中，可以引用如下觀點(diǎn)，“一種費(fèi)許多工夫和時(shí)間才學(xué)會(huì)的需要特殊技巧和熟練的職業(yè)，如雕刻家、律師、醫(yī)生，貨幣報(bào)酬當(dāng)然要大得多，而實(shí)際上也是如此”[6]93，以增進(jìn)學(xué)生從事法律職業(yè)的信心，建議非法學(xué)法律碩士生和本科生在校期間和工作初期務(wù)必戒驕戒躁，腳踏實(shí)地地學(xué)習(xí)法律知識(shí)和法律技能。

四、知識(shí)填補(bǔ)：傳統(tǒng)法學(xué)課堂教學(xué)的優(yōu)化

傳統(tǒng)法學(xué)課堂教學(xué)內(nèi)容的單一性，以及其他因素的疊加影響，導(dǎo)致普通法學(xué)院學(xué)生存在巨大的知識(shí)漏洞。根治之道，或許在于法學(xué)課堂教學(xué)中應(yīng)當(dāng)貫徹和應(yīng)用“三七原則”，授課教師對(duì)所授專業(yè)課知識(shí)與其他知識(shí)予以有機(jī)整合。欲進(jìn)行知識(shí)整合，需要教師對(duì)授課的知識(shí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行完善。換言之，在原有所授專業(yè)課知識(shí)之外填補(bǔ)其他知識(shí)，以優(yōu)化傳統(tǒng)的法學(xué)課堂教學(xué)，而這需要教師、教務(wù)部門、學(xué)生的共同努力。

(一)知識(shí)填補(bǔ)的執(zhí)行：教師完善知識(shí)整合型法學(xué)課堂教學(xué)的知識(shí)結(jié)構(gòu)

課堂教學(xué)，學(xué)生是主體，教師是主導(dǎo)。法學(xué)課堂教學(xué)內(nèi)容，由授課教師決定，知識(shí)填補(bǔ)的任務(wù)便由教師承擔(dān)。法科教師首先應(yīng)當(dāng)具有扎實(shí)的專業(yè)理論功底，尤其是對(duì)本專業(yè)課程知識(shí)了然于胸，此為應(yīng)用“三七原則”的前提。對(duì)于非法學(xué)法律碩士生與本科生而言，其首要學(xué)習(xí)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是擁有扎實(shí)的法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)性知識(shí)。倘若法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)性知識(shí)欠缺，即便其他知識(shí)較為豐富，亦是枉然。是故，法科教師在課堂教學(xué)中必須以講解本專業(yè)基礎(chǔ)性知識(shí)為主，不可本末倒置。此外，在法學(xué)學(xué)科核心課程的課堂教學(xué)中應(yīng)當(dāng)控制案例講解的時(shí)間。從實(shí)踐角度看，案例教學(xué)的引入，給法學(xué)人才培養(yǎng)帶來的變化，主要是量的變化，而非質(zhì)的變化，實(shí)際效果較為有限。[7]同時(shí)，隨著社會(huì)的快速變化，教師還需及時(shí)補(bǔ)充和更新本專業(yè)知識(shí)，完成專業(yè)基礎(chǔ)性知識(shí)的填補(bǔ)。

在法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)性知識(shí)無需填補(bǔ)的前提下，教師應(yīng)當(dāng)盡力補(bǔ)充其他知識(shí)。一方面，補(bǔ)充與所授專業(yè)課知識(shí)相關(guān)的其他部門法知識(shí)。教師需要打通基礎(chǔ)理論與具體制度、公法與私法、實(shí)體法與程序法等之間的聯(lián)系。然后，精心準(zhǔn)備每次課堂教學(xué)(碩士生為4節(jié)、本科生為2節(jié))的教案，檢查授課內(nèi)容是否涉及本專業(yè)知識(shí)與其他部門法知識(shí)的交叉。如果存在部門法之間的知識(shí)交叉，則需補(bǔ)充其他部門法知識(shí)，并有機(jī)融入教案。對(duì)于具備一定法學(xué)基礎(chǔ)的法學(xué)法律碩士生與學(xué)術(shù)型碩士生而言，法際的知識(shí)整合型教學(xué)可能更符合他們的需求。另一方面，補(bǔ)充與所授專業(yè)課知識(shí)相關(guān)的其他學(xué)科知識(shí)。在講授本專業(yè)知識(shí)和相關(guān)部門法知識(shí)之外，教師應(yīng)當(dāng)填補(bǔ)其他學(xué)科的相關(guān)知識(shí)，例如經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、醫(yī)學(xué)、計(jì)算機(jī)技術(shù)等學(xué)科知識(shí)，甚至是中國傳統(tǒng)文化方面的知識(shí)。對(duì)于非法學(xué)法律碩士生和本科生而言，科際的知識(shí)整合型教學(xué)，更能提高他們的上課積極性和學(xué)習(xí)效果。

(二)知識(shí)填補(bǔ)的推動(dòng)：教務(wù)部門健全知識(shí)整合型法學(xué)課堂教學(xué)的激勵(lì)機(jī)制

以“三七原則”為中心的知識(shí)整合型法學(xué)課堂教學(xué)的實(shí)施，將會(huì)極大耗費(fèi)授課教師的時(shí)間和精力。教務(wù)部門作為高校法學(xué)教學(xué)的主管部門，推行知識(shí)整合型法學(xué)課堂教學(xué)，需審慎規(guī)劃。筆者認(rèn)為，從教授和教學(xué)為主型副教授開始實(shí)施，或許更為可行和合理。教授從事教學(xué)與科研多年，法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)功底扎實(shí)，知識(shí)體系完整，人生閱歷豐富，知識(shí)整合型法學(xué)課堂教學(xué)的任務(wù)，客觀上能夠較為輕松地完成。教學(xué)為主型副教授，教學(xué)乃其主要工作，況且已取得高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱而無須擔(dān)心被解聘，盡管知識(shí)整合型法學(xué)課堂教學(xué)的開展，將增加其工作量，但責(zé)無旁貸。至于其他類型副教授和講師，特別是青年講師，則應(yīng)當(dāng)采取鼓勵(lì)他們進(jìn)行知識(shí)整合型法學(xué)課堂教學(xué)的方針。在科研導(dǎo)向下，許多普通法學(xué)院的科研壓力主要由副教授與講師承接，講師為了評(píng)職稱也不得不將主要精力消耗在科研項(xiàng)目與學(xué)術(shù)論文方面。因此，不宜強(qiáng)制性要求其他類型副教授和講師實(shí)施知識(shí)整合型法學(xué)課堂教學(xué)。

教務(wù)部門在確定知識(shí)整合型法學(xué)課堂教學(xué)的實(shí)施主體后，有必要建構(gòu)一套有效的激勵(lì)機(jī)制。相較于傳統(tǒng)法學(xué)課堂教學(xué)，以“三七原則”為中心的知識(shí)整合型法學(xué)課堂教學(xué)，授課前的備課任務(wù)更加繁重。無論是強(qiáng)制性實(shí)施抑或倡導(dǎo)性實(shí)施知識(shí)整合型法學(xué)課堂教學(xué)，均需要自上而下推動(dòng)，其中激勵(lì)措施必不可少。對(duì)于教授和教學(xué)為主型副教授，校級(jí)層面應(yīng)當(dāng)適時(shí)公布知識(shí)整合型法學(xué)課堂教學(xué)的典型模范并予以榮譽(yù)表彰，院系層面應(yīng)當(dāng)增加知識(shí)整合型法學(xué)課堂教學(xué)的業(yè)績工作量。而對(duì)于其他類型副教授和講師，除了上述的榮譽(yù)表彰和增加業(yè)績點(diǎn)外，對(duì)于實(shí)施知識(shí)整合型法學(xué)課堂教學(xué)的講師，在參評(píng)職稱時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以考慮，例如采取計(jì)分制職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的高校，可以計(jì)算一定的分?jǐn)?shù)。

(三)知識(shí)填補(bǔ)的協(xié)助：學(xué)生參與和配合知識(shí)整合型法學(xué)課堂教學(xué)

法國法學(xué)院的課堂教學(xué)以教師講授為主，教師極少向?qū)W生發(fā)問，學(xué)生可在課間或者課后向教師提問。[8]法國的課堂教學(xué)方式值得我國借鑒，我國法學(xué)課堂教學(xué)中應(yīng)以教師講授為主。在法學(xué)課堂教學(xué)中貫徹“三七原則”，實(shí)現(xiàn)知識(shí)整合，試圖填補(bǔ)學(xué)生的知識(shí)漏洞。知識(shí)整合型法學(xué)課堂教學(xué)的實(shí)施，學(xué)生將成為最大的受益者，不僅他們的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)可以減輕，而且他們的學(xué)習(xí)效果能夠提高，因此他們有權(quán)利也有義務(wù)參與到這一教學(xué)改革過程中。具體而言，除了課前預(yù)習(xí)專業(yè)知識(shí)、課上專注聽講、課余補(bǔ)充閱讀之外，應(yīng)當(dāng)積極參加教學(xué)改革座談會(huì)或者相關(guān)問卷調(diào)查，提出自己的真實(shí)意見。此處，需特別指出的是，學(xué)生應(yīng)當(dāng)盡量保證出勤率和課堂專注度。教學(xué)乃師生之間面對(duì)面的交流活動(dòng)，假如學(xué)生出勤率較低或者課堂不專注，將嚴(yán)重影響花費(fèi)巨大心血備課的教師的信心和尊嚴(yán)。