戴 領(lǐng)， 卜 莉

(1.四川省攀枝花市中心醫(yī)院急診科， 四川 攀枝花 617067 2.北京航天總醫(yī)院急診科， 北京 100076)

顱腦損傷是臨床常見的一種急癥外傷，其主要病理學(xué)變化包括腦缺血、局部腦組織缺血以及缺氧改變，一般顱腦損傷患者90%～95%有腦出血，其分類根據(jù)解剖部位可分為頭皮損傷、顱骨損傷、腦損傷，具有較高的致死率和致殘率[1]。嚴(yán)重的影響患者的家庭生活，因此，早期的快速診斷以及及時治療對與顱腦損傷患者的后期康復(fù)有著重要作用。有相關(guān)研究表明，血清HIF-1α(缺氧誘導(dǎo)因子1α)以及VEGF(血管內(nèi)皮生長因子)與顱腦損傷的嚴(yán)重程度密切相關(guān)[2]。血清HIF-1α是具有轉(zhuǎn)錄活性的核蛋白，主要和缺氧適應(yīng)、炎癥發(fā)展、腫瘤生長等相關(guān)的約100種靶基因相關(guān)。并且能夠在缺氧狀態(tài)下，使細(xì)胞持續(xù)分化和修復(fù)上皮組織，并促進(jìn)血管的新生[3]。VEGF是是血管內(nèi)皮細(xì)胞特異性的肝素結(jié)合生長因子，可以誘導(dǎo)體內(nèi)血管新生，并在炎癥的發(fā)生以及發(fā)展過程中也起重要作用，能夠有效的促進(jìn)血管再生[4]。本次研究主要是檢測血清HIF-1α、VEGF水平與顱腦損傷患者的嚴(yán)重程度以及預(yù)后的關(guān)系?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料:選擇2017年2月至2018年12月在攀枝花市中心醫(yī)院收治的198例顱腦損傷患者作為研究組，并選用同期體檢健康者70例作為對照組。其中研究組男性100例，女性98例；年齡21～66歲，平均(36.74±14.25)歲。對照組男性40例，女性30例；年齡20～65歲，平均(37.24±15.42)歲。并根據(jù)格拉斯哥昏迷量表(GCS)評分將顱腦損傷分為輕度組(13～15分)62例、中度組(9～12)76、重度組(3～8分)60例。并根據(jù)治療后3個月的日常生活能力分級將顱腦損傷分為例預(yù)后良好組(Ⅲ～Ⅴ)140例和預(yù)后不良組(Ⅰ～Ⅱ)58例。顱腦損傷患者的納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合顱腦損傷的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；②傷后6h內(nèi)入院者；③患者及家屬知情并同意參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重肝腎功能不全患者；②心血管性疾病、惡性腫瘤；③合并其他重要臟器損傷者；④既往有精神病史。本研究經(jīng)攀枝花市中心醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2標(biāo)本采集與檢測:獲得患者的知情同意之后，受傷患者均于發(fā)病后12h、24h、48h以及72h，使用無抗凝劑的采血管抽取外周靜脈血5mL，于室溫下放置30min，在4℃下以3500r/min離心10min，使用1.5mL PE管取清液，存放至-70℃冰箱內(nèi)備用。嚴(yán)格按照由美國ADL公司生產(chǎn)的酶聯(lián)免疫吸附法測定HIF-1α、VEGF水平以及由南京建成生物工程研究所生產(chǎn)的CRP試劑說明書進(jìn)行操作。

1.3評估標(biāo)準(zhǔn):對患者的預(yù)后根據(jù)格拉斯哥評分(GCS)標(biāo)準(zhǔn)[6]進(jìn)行評分，其中死亡為1分；生存為2分，但僅存在眼睛可睜開，正常睡眠周期；重度殘疾為3分，患者意識清醒，但生活無法自理；輕度殘疾為4分，生理殘疾但生活自理；恢復(fù)良好為5分，身體輕度缺陷但生活自理。

2 結(jié) 果

2.1兩組臨床資料及HIF-1α、VEGF比較:主要對年齡、性別、高血壓、糖尿病、高血脂、體重指數(shù)等方面進(jìn)行比較，無明顯差異(P>0.05)，但研究組血清HIF-1α、VEGF水平明顯高于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組臨床資料及HIF-1α VEGF比較

2.2比較各組患者不同時間點(diǎn)血清HIF-1α水平的比較:三組顱腦損傷患者各時間點(diǎn)血清HIF-1α水平比較均有差異(P<0.001)，重度組血清HIF-1α水平在入院第1d、3d、7d均明顯高于中度組、輕度組(重度組>中度組>輕度組，P<0.001)，見表2。

表2 比較患者不同時間點(diǎn)血清HIF-1α水平的比較

2.3比較各組患者不同時間點(diǎn)血清VEGF水平的比較:三組顱腦損傷患者在各時間點(diǎn)血清VEGF水平比較均有差異(P<0.05)，重度組血清VEGF水平在入院第1d、3d、7d均明顯高于中度組、輕度組(重度組>中度組>輕度組，P<0.05)，其中輕度、中度組第3天開始下降，重度組一直處于較高水平，見表3。

表3 比較各組患者不同時間點(diǎn)血清VEGF水平的比較

2.4不同預(yù)后顱腦損傷患者入院1d血清HIF-1α、VEGF水平比較:其中預(yù)后不良組血清HIF-1α、VEGF水平均明顯高于預(yù)后良好組(P<0.001)，見表4。

表4 不同預(yù)后顱腦損傷患者血清HIF-1α VEGF水平比較

2.5顱腦損傷患者預(yù)后Logistic回歸分析:以顱腦損傷患者預(yù)后為因變量(無=0、有=1)，進(jìn)行Logistic回歸分析，結(jié)果顯示：中度/重度、血清HIF-1α≥62.24ng/mL、VEGF≥160.91pg/mL為顱腦損傷患者預(yù)后的危險(xiǎn)因素，見表5。

表5 顱腦損傷患者預(yù)后采用Logistic回歸分析比較

3 討 論

顱腦損傷是臨床上神經(jīng)外科常見的疾病，有較高的致死率和致殘率。一般常發(fā)生于交通事故、高處墜落，或是難產(chǎn)和產(chǎn)鉗所引起的嬰兒顱腦損傷。其主要是繼發(fā)全身炎癥反應(yīng)綜合征及多器官功能障礙綜合征，增加血管通透性，導(dǎo)致有效循環(huán)血量下降，是腦水腫加重。并且使絕大多數(shù)患者出現(xiàn)意識喪失、頭痛、嘔吐、瞳孔改變等特征，并且病情發(fā)展快速，后期恢復(fù)較差，嚴(yán)重的威脅到患者的生命安全。而目前對于顱腦損傷患者的診斷主要采用CT、MRI檢查，但這些檢查受醫(yī)院設(shè)備硬件影響，不能快速的得到結(jié)果，存在一定的缺陷。因此，為了能夠在診斷和治療上進(jìn)一步的突破，有相關(guān)學(xué)者提出，血清HIF-1α、VEGF對于顱腦損傷的診斷和評估有者重要意義。

本次研究結(jié)果顯示，研究組血清HIF-1α、VEGF水平明顯高于對照組(P<0.05)，表明HIF-1α、VEGF在顱腦損傷患者中水平升高；重度組血清HIF-1α、VEGF水平在入院第1d、3d、7d均明顯高于中度組、輕度組，其中三組血清HIF-1α水平根據(jù)疾病發(fā)生時間的延長先升高再降低，而輕度和中度組的血清VEGF水平于第3天逐漸下降，重度組一直處于較高水平，表明患者血清HIF-1α、VEGF水平隨著病情的加重而升高，能夠反應(yīng)顱腦損傷的損傷程度。預(yù)后不良組血清HIF-1α、VEGF水平均明顯高于預(yù)后良好組，表示血清HIF-1α、VEGF水平增高，患者的疾病越嚴(yán)重，預(yù)后效果差。多因素回歸分析顯示血清HIF-1α≥62.24、VEGF≥160.91是顱腦損傷患者預(yù)后的危險(xiǎn)因素，因此血清HIF-1α、VEGF水平能夠作為顱腦損傷預(yù)后的早期診斷的實(shí)驗(yàn)室依據(jù)，并能夠反應(yīng)機(jī)體的炎癥程度。HIF-1α是屬于PAS蛋白家族的一種，主要分為HIF-1α1、HIF-1α2和HIF-1α3，并與許多PAS蛋白形成具有轉(zhuǎn)錄活性的異源二聚體。廣泛存在于慢性缺氧細(xì)胞中，是誘導(dǎo)低氧基因和修復(fù)細(xì)胞氧內(nèi)環(huán)境的一核心調(diào)節(jié)因子。能夠保持氧感受器處于失活狀態(tài)，經(jīng)過白磷酸化導(dǎo)致HIF-1α表達(dá)升高，復(fù)氧后減少。并在缺氧狀態(tài)下與靶基因相結(jié)合，從而參與對細(xì)胞的保護(hù)與修復(fù)[7]。VEGF是高度保守的同源二聚體糖蛋白，是屬于生長因子中的血小板衍化生長家族因子[8]。二條分子量各為單鏈并以二硫鍵組成的二聚體，其分解的單體無活性，去除N2能夠在細(xì)胞中起作用?？芍苯幼饔糜谘軆?nèi)皮細(xì)胞，增加血管通透性、促進(jìn)內(nèi)皮細(xì)胞增殖分化以及新血管的形成，并對于血管的通透性非常高，對于顱腦疾病患者早期可加重腦水腫的發(fā)生。主要是通過VEGFR1、VEGFR2傳遞各種信號，引起各種細(xì)胞的生理反應(yīng)[9]。

綜上所述，顱腦損傷患者隨著血清HIF-1α、VEGF表達(dá)水平量的增高，其病情更加嚴(yán)重，表示血清HIF-1α、VEGF水平與顱腦外傷的嚴(yán)重程度呈顯著正相關(guān)，可作為判斷患者預(yù)后的評價(jià)指標(biāo)。