李海飛

天津市第一中心醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科 (天津 300192)

突發(fā)性耳聾是指突然發(fā)生的、原因不明的感音神經(jīng)性聽力損失，其主要發(fā)生機(jī)制是聽覺神經(jīng)和各級(jí)中樞發(fā)生病變，從而引起聽功能障礙。突發(fā)性耳聾患者的主要臨床表現(xiàn)為聽力下降、耳鳴、眩暈等[1-2]?；颊甙l(fā)病后，聽覺和感知能力突然喪失，軀體舒適與溝通能力均會(huì)受到影響，因此會(huì)產(chǎn)生焦慮等負(fù)性情緒，嚴(yán)重影響患者的日常生活及工作[3]。常規(guī)護(hù)理模式僅采用飲食護(hù)理、用藥指導(dǎo)等常規(guī)護(hù)理措施，無法獲得令人滿意的護(hù)理效果。而責(zé)任制護(hù)理模式通過成立責(zé)任制護(hù)理小組及采取心理護(hù)理等護(hù)理措施，進(jìn)一步提高了護(hù)理質(zhì)量，患者滿意度較高。本研究旨在探討責(zé)任制護(hù)理模式對突發(fā)性耳聾患者心理狀態(tài)及應(yīng)對方式的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年2月至2018年2月我院收治的60例突發(fā)性耳聾患者作為研究對象，依據(jù)護(hù)理方案的不同分為對照組(常規(guī)護(hù)理模式，2016年3月至2017年3月，30例)和觀察組(責(zé)任制護(hù)理模式，2017年4月至2018年2月，30例)。對照組男17例，女13例；年齡20～50歲，平均(35.21±7.68)歲；病程1～8年，平均(3.91±1.20)年。觀察組男16例，女14例；年齡21～50歲，平均(36.47±6.57)歲；病程1～9年，平均(4.01±1.87)年。兩組性別、年齡、病程等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《突發(fā)性聾診斷和治療指南(2015年)》中的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；無精神病史；能夠進(jìn)行正常溝通交流。排除標(biāo)準(zhǔn)：對本研究藥物過敏的患者；在治療期間出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)的患者。

1.2 方法

兩組均采用R200IT/L微波綜合治療儀進(jìn)行微波治療，頻率為2 450 MHz，對患者患側(cè)耳區(qū)內(nèi)進(jìn)行照射。在操作時(shí)，將耳輻射器輕輕插入，對準(zhǔn)內(nèi)耳并固定；調(diào)節(jié)功率為10～18 W，10～15 min/次，以患者有溫?zé)岣袨橐耍?次/d，7 d為1個(gè)療程，1個(gè)療程結(jié)束后可間隔1周后進(jìn)行第2個(gè)療程。

對照組采用常規(guī)護(hù)理模式，護(hù)理內(nèi)容包括用藥提醒、禁飲食注意事項(xiàng)、疾病相關(guān)知識(shí)宣傳教育及出院定期復(fù)診等。

觀察組在對照組基礎(chǔ)上采用責(zé)任制護(hù)理模式，主要內(nèi)容如下。(1)成立責(zé)任制護(hù)理小組：將科室護(hù)士劃分為3個(gè)責(zé)任制護(hù)理工作小組，每個(gè)小組設(shè)立1名組長，組長作為第一負(fù)責(zé)人，管理高級(jí)護(hù)士1名，作為第二負(fù)責(zé)人，責(zé)任護(hù)士1名，作為第三負(fù)責(zé)人，構(gòu)建全方位責(zé)任制護(hù)理工作模式。(2)發(fā)放疾病健康小手冊：由責(zé)任護(hù)士為患者進(jìn)行一對一的講解與指導(dǎo)，加強(qiáng)患者對疾病的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)患者對治療的信心，積極應(yīng)對治療方式，全身心配合治療；評估患者跌倒、墜床、自理能力等，及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在的風(fēng)險(xiǎn)因素，做好預(yù)防措施。(3)心理護(hù)理：醫(yī)護(hù)人員需密切觀察患者因突然聽力下降、耳鳴及眩暈等產(chǎn)生的不良情緒，主動(dòng)給予患者關(guān)心、安慰，關(guān)注患者表情、態(tài)度等變化，加強(qiáng)醫(yī)護(hù)人員與患者的溝通，耐心解答患者的疑慮，及時(shí)安慰患者，使患者感到醫(yī)護(hù)人員的關(guān)心和尊重，緩解患者的負(fù)面情緒；鼓勵(lì)患者之間進(jìn)行溝通，減少患者由于疾病帶來的自卑感，由已經(jīng)出院且恢復(fù)良好的患者講解自己的治療經(jīng)歷，以達(dá)到增強(qiáng)患者自信心，從而積極配合治療的目的。

兩組均護(hù)理干預(yù)1個(gè)月。

1.3 臨床評價(jià)

(1)護(hù)理干預(yù)前及護(hù)理干預(yù)后1個(gè)月采用焦慮自評量表評估患者的焦慮程度，以50分為界限，評分越高表示焦慮程度越嚴(yán)重[5]。(2)護(hù)理干預(yù)后1個(gè)月采用自制應(yīng)對方式問卷調(diào)查表評估患者的應(yīng)對情況，調(diào)查內(nèi)容包括積極應(yīng)對10項(xiàng)和消極應(yīng)對8項(xiàng)，每項(xiàng)有3個(gè)選擇，分值分別為1、2、3分，分值越高表明該方面應(yīng)對程度越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組焦慮程度比較

護(hù)理干預(yù)前，兩組焦慮自評量表評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；護(hù)理干預(yù)后，兩組焦慮自評量表評分均低于同組護(hù)理干預(yù)前，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組焦慮自評量表評分比較(分，

2.2 兩組應(yīng)對反應(yīng)比較

護(hù)理干預(yù)后，觀察組積極應(yīng)對評分高于對照組，消極應(yīng)對評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組應(yīng)對反應(yīng)比較(分，

3 討論

突發(fā)性耳聾是耳鼻喉科常見的一種疾病，病因不明。目前，公認(rèn)的致病因素有病毒感染、循環(huán)障礙、自身免疫力低下及膜迷路破裂等[6]。突發(fā)性耳聾因發(fā)病突然，多伴有耳鳴、眩暈、嘔吐及身體麻木感等表現(xiàn)，對周圍環(huán)境感知能力降低，不能與他人進(jìn)行正常交流溝通，使患者極易產(chǎn)生焦慮不安等負(fù)面情緒，影響患者的康復(fù)及日常生活[7]。有研究表明，患者的精神緊張程度越高，焦慮程度將越重，聽力改善的情況越差。穩(wěn)定的情緒及積極的應(yīng)對方式會(huì)提高患者的治療效果[8]。

責(zé)任制護(hù)理模式對患者進(jìn)行責(zé)任制護(hù)理，收集整理患者的基本資料，并對收集的資料進(jìn)行評估，為每例患者制定全方位、有針對性的護(hù)理方案；一對一地與患者進(jìn)行交流溝通，增強(qiáng)患者與醫(yī)護(hù)人員的信任度，打消患者的疑慮，幫助患者樹立戰(zhàn)勝疾病的信心，使其感受到來自醫(yī)護(hù)人員的關(guān)心和尊重，緩解患者的負(fù)面情緒；加強(qiáng)患者積極應(yīng)對的應(yīng)對方式，有利于改善病情。同時(shí)，責(zé)任制護(hù)理模式根據(jù)患者心理和情緒變化，對其潛在的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行評估，重視患者的情感體驗(yàn)，及時(shí)掌握其心理變化，予以針對性護(hù)理干預(yù)，可有效減小患者的心理壓力。本研究結(jié)果顯示，觀察組焦慮自評量表評分低于對照組，積極應(yīng)對評分高于對照組，說明責(zé)任制護(hù)理模式能緩解患者的負(fù)面情緒，改善其應(yīng)對方式，有利于患者病情恢復(fù)。

綜上所述，責(zé)任制護(hù)理模式應(yīng)用于突發(fā)性耳聾患者有利于改善患者的心理狀態(tài)，提高其應(yīng)對積極性。