楊 歡，余思童

(江西師范大學(xué)，南昌 330022)

1 研究工具

本研究借鑒中科院“科技領(lǐng)導(dǎo)力研究”課題組的“五力模型”(感召力、前瞻力、影響力、決斷力、控制力)[1]編制了《高校學(xué)生干部領(lǐng)導(dǎo)力評價調(diào)查表》，以此來測評高校學(xué)生干部的領(lǐng)導(dǎo)力。調(diào)查表的整卷及五個維度的Alpha系數(shù)均大于0.9，信度非常好。經(jīng)過因素分析，剔除了4道題目，剩余各項(xiàng)目因子載荷值及各因素題都符合標(biāo)準(zhǔn)。測評表通過了信效度檢驗(yàn)，可用于測評高校學(xué)生干部的領(lǐng)導(dǎo)力。

2 研究對象

參與調(diào)研的學(xué)生包括J師范大學(xué)的文管類學(xué)院、理工學(xué)院和音體美特殊專業(yè)類三類學(xué)院的學(xué)生干部及校級學(xué)生組織學(xué)生干部。本研究共收集到有效問卷337份。從調(diào)研對象的性別來看，其中男性占比27.8%，女性占比72.2%。從年齡來看，18歲以下占比0.6%，18～20歲占比49.6%，21～23歲占比45.6%，24歲以上占比4.2%。從年級來看，大一占比16.8%，大二占比37%，大三占比26.6%，大四占比19.6%。從專業(yè)類別來看，理工類占比35.3%，文管類占比57.6%，特殊專業(yè)類占比7.1%。從學(xué)生干部層次來看，主要學(xué)生干部占比33.3%，中層學(xué)生干部占比26.9%，一般學(xué)生干部占比39.8%。從學(xué)生干部政治面貌來看，中共黨員占比11.9%，共青團(tuán)員占比85.8%，群眾占比2.3%。從調(diào)查數(shù)據(jù)的基本情況來看，符合J師范大學(xué)的基本情況。

3 研究結(jié)果

3.1 高校學(xué)生干部領(lǐng)導(dǎo)力的總體水平

測評結(jié)果顯示，高校學(xué)生干部領(lǐng)導(dǎo)力的綜合得分107.36分，感召力24.71分，前瞻力20.44分，影響力20.94分，決斷力20.73分，控制力20.54分，領(lǐng)導(dǎo)力總體水平及五維得分均處于中上水平。但領(lǐng)導(dǎo)感召力、領(lǐng)導(dǎo)前瞻力、領(lǐng)導(dǎo)影響力、領(lǐng)導(dǎo)決斷力、領(lǐng)導(dǎo)控制力的標(biāo)準(zhǔn)差相差較大，高校學(xué)生干部領(lǐng)導(dǎo)力的五維之間存在不平衡現(xiàn)象。

3.2 高校學(xué)生干部領(lǐng)導(dǎo)力的差異比較

3.2.1 性別差異

運(yùn)用T檢驗(yàn)對高校學(xué)生干部領(lǐng)導(dǎo)力各維度進(jìn)行性別差異比較。結(jié)果顯示，高校學(xué)生干部的領(lǐng)導(dǎo)力總體水平以及感召力、前瞻力、影響力、決斷力、控制力這五個維度具有顯著的性別差異(P<0.05)，男性學(xué)生干部領(lǐng)導(dǎo)力總體水平及五維得分均高于女性學(xué)生干部。

3.2.2 年齡差異

將年齡按照18歲以下、18～20歲、21～23歲、24歲以上進(jìn)行了劃段分組，然后運(yùn)用單因素方差分析進(jìn)行了考察。結(jié)果顯示，不同年齡段的學(xué)生干部領(lǐng)導(dǎo)力總體水平存在非常顯著差異(P<0.01)。感召力、前瞻力、決斷力、控制力這四個維度存在非常顯著差異(P<0.01)，影響力存在顯著差異(P<0.05)。關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)力的總體水平及感召力、前瞻力、決斷力、控制力得分，21～23歲的學(xué)生干部最高。關(guān)于影響力得分，24歲以上的學(xué)生干部最高。

3.2.3 年級差異

運(yùn)用單因素方差分析對高校學(xué)生干部領(lǐng)導(dǎo)力總體水平和五個維度的年級差異進(jìn)行了研究。結(jié)果表明，不同年級學(xué)生干部領(lǐng)導(dǎo)力總體水平存在非常顯著差異(P<0.01)，感召力、前瞻力、控制力存在非常顯著差異(P<0.01)，決斷力存在顯著差異(P<0.05)，影響力無顯著差異(P>0.05)。領(lǐng)導(dǎo)力總體水平和影響力、決斷力、控制力這三個維度的得分從高到低依次是大四、大三、大一、大二。感召力得分從高到低依次是大三、大四、大一、大二。前瞻力得分從高到低依次是大一、大四、大三、大二。

3.2.4 專業(yè)類別差異

本研究將專業(yè)類別劃分為文管類、理工類、音體美特殊專業(yè)類三種。研究發(fā)現(xiàn)：不同專業(yè)類別的學(xué)生干部領(lǐng)導(dǎo)力總體水平存在非常顯著差異(P<0.01)，感召力、前瞻力、決斷力、控制力這四個維度存在非常顯著差異(P<0.01)，影響力存在顯著差異(P<0.05)。領(lǐng)導(dǎo)力總體水平和感召力、影響力、決斷力、控制力這四個維度的得分從高到低依次是理工類、文管類、特殊專業(yè)類。前瞻力的得分從高到低依次是文管類、理工類和特殊專業(yè)類。

3.2.5 職務(wù)差異

根據(jù)學(xué)生干部的職務(wù)，將學(xué)生干部分為主要學(xué)生干部、中層學(xué)生干部和一般學(xué)生干部。分析結(jié)果表明，學(xué)生干部領(lǐng)導(dǎo)力總體水平、感召力、前瞻力、影響力、決斷力、控制力均存在非常顯著的職務(wù)差異(P<0.01)。領(lǐng)導(dǎo)力總體水平及五維得分從高到低依次是主要學(xué)生干部、中層學(xué)生干部、一般學(xué)生干部。

3.2.6 政治面貌差異

對政治面貌差異進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)不同政治面貌的學(xué)生干部領(lǐng)導(dǎo)力總體水平存在顯著差異(P<0.05)，五個維度中的感召力存在顯著差異(P<0.05)，前瞻力、影響力、決斷力、控制力均不存在顯著差異(P>0.05)。領(lǐng)導(dǎo)力總體水平及前瞻力、影響力、控制力的得分群眾最高。領(lǐng)導(dǎo)力總體水平及五維得分中，中共黨員高于共青團(tuán)員。

4 結(jié)論和建議

4.1 基本結(jié)論

高校學(xué)生干部領(lǐng)導(dǎo)力整體水平較好，但五維不平衡。從整體來看，高校學(xué)生干部領(lǐng)導(dǎo)力表現(xiàn)得分為107.3分，這表明所測評的高校學(xué)生干部領(lǐng)導(dǎo)力整體水平較好。從具體維度來看，高校學(xué)生干部的感召力、前瞻力、影響力、決斷力、控制力的得分均在中等偏上，處于較好水平，但五維得分的標(biāo)準(zhǔn)差較大。其中標(biāo)準(zhǔn)差最大的為控制力這一維度，最小的為感召力這一維度，存在五個維度不平衡的現(xiàn)象。

不同的學(xué)生干部領(lǐng)導(dǎo)力存在一定的差異。從學(xué)生干部領(lǐng)導(dǎo)力整體水平來看，性別差異顯著，男性學(xué)生干部表現(xiàn)比女性學(xué)生干部更優(yōu)秀；年級差異顯著，高年級學(xué)生干部表現(xiàn)比低年級學(xué)生干部更優(yōu)秀；專業(yè)類別差異顯著，理工科學(xué)生干部得分最高，音體美特殊專業(yè)類學(xué)生干部得分最低；政治面貌方面也存在差異，中共黨員學(xué)生干部表現(xiàn)比共青團(tuán)員學(xué)生干部更優(yōu)秀。

4.2 主要建議

完善高校學(xué)生干部的選任機(jī)制。高校學(xué)生干部是師生溝通的橋梁與紐帶，是高校學(xué)生民主管理的重要力量，擔(dān)任學(xué)生干部也是學(xué)生在校期間鍛煉和提升自我的重要平臺，對學(xué)生的人格健全和品性修養(yǎng)有重要的促進(jìn)作用。因此，高校輔導(dǎo)員和學(xué)生組織指導(dǎo)教師要選好、用好學(xué)生干部。班干部的選拔方式有很多，學(xué)生自薦、班級民主選舉、班主任提名任命，等等[2]。要想選好學(xué)生干部，高校輔導(dǎo)員和學(xué)生組織指導(dǎo)教師應(yīng)根據(jù)學(xué)生組織的特征和學(xué)生所處的年級來進(jìn)行選擇，在新生年級采取委任制，在二年級采取競選制，在三年級采取組閣制，在畢業(yè)年級采取輪換制。每種選拔任用方式都有其特定的適用對象和適用階段，既有優(yōu)點(diǎn)，也有不足，實(shí)際情況還可能復(fù)雜多樣，所以運(yùn)用時不可簡單機(jī)械地套用，要學(xué)會靈活變通[3]。

重視對高校學(xué)生干部的領(lǐng)導(dǎo)力教育。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同年級的學(xué)生干部領(lǐng)導(dǎo)力存在顯著差異，而且領(lǐng)導(dǎo)力總體水平及五個維度的得分均出現(xiàn)了大一學(xué)生干部高于大二學(xué)生干部的現(xiàn)象，這有可能是一年級和二年級兩個年級的學(xué)生干部對維度的認(rèn)知存在一定問題。大一新生的認(rèn)知能力還不高，他們往往過高地認(rèn)為交際能力會對個體成功產(chǎn)生重要影響，另外，他們在目標(biāo)等方面還存在認(rèn)識上的偏差[4]。國外早在20世紀(jì)就已經(jīng)開始了學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力的教育。領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)作為21世紀(jì)人才的重要素質(zhì)之一，我國高校有必要向國外學(xué)習(xí)，重視對學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力的教育，這也是高校履行人才培養(yǎng)的重要職責(zé)。高?？梢酝ㄟ^開設(shè)領(lǐng)導(dǎo)力理論課程和講座、探索領(lǐng)導(dǎo)力訓(xùn)練項(xiàng)目、實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)力培養(yǎng)專項(xiàng)計(jì)劃等方式來提高學(xué)生對領(lǐng)導(dǎo)力教育的重視程度。學(xué)生干部可通過學(xué)習(xí)理論來提升感召力和影響力，通過訓(xùn)練實(shí)踐來提升前瞻力、決斷力和控制力。

創(chuàng)建良好的工作環(huán)境。高?？梢酝ㄟ^創(chuàng)建良好的工作環(huán)境來促進(jìn)學(xué)生干部領(lǐng)導(dǎo)力的提升。一是摒棄形式主義作風(fēng)，實(shí)實(shí)在在辦好學(xué)生活動。目前，高校學(xué)生活動無論在形式上還是在數(shù)量上都無可挑剔，但學(xué)生活動過量，導(dǎo)致學(xué)生筋疲力盡。因此，要擯棄形式主義活動，要讓活動健康向上、格調(diào)高雅。二是破除官僚主義作風(fēng)，營造和諧的干事氛圍。官僚主義作風(fēng)本不應(yīng)存在于學(xué)生組織，但很多學(xué)生當(dāng)上了干部之后就忘記了自己還是學(xué)生的這一本職身份，不利于班級和學(xué)生組織的團(tuán)結(jié)合作。因此，輔導(dǎo)員和學(xué)生組織指導(dǎo)教師要積極創(chuàng)造條件，實(shí)現(xiàn)學(xué)生干部的良性發(fā)展。