王星宇

近年來(lái)，我國(guó)電子商務(wù)飛速發(fā)展，形成了龐大的跨境電商市場(chǎng)，其中通過(guò)跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口的活動(dòng)也與人們的生活息息相關(guān)；與此同時(shí)，利用跨境電商零售進(jìn)口貿(mào)易方式進(jìn)行的走私活動(dòng)也日益增多，并且呈現(xiàn)出新的走私犯罪形式和樣態(tài)。本文將對(duì)利用此種貿(mào)易方式進(jìn)行走私犯罪的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、何為跨境電商零售進(jìn)口

跨境電商零售進(jìn)口可以定義為“跨境電子商務(wù)企業(yè)、消費(fèi)者（訂購(gòu)人）通過(guò)跨境電子商務(wù)交易平臺(tái)實(shí)現(xiàn)零售進(jìn)口商品交易，并根據(jù)海關(guān)要求傳輸相關(guān)交易電子數(shù)據(jù)”①海關(guān)總署《關(guān)于跨境電子商務(wù)零售進(jìn)出口商品有關(guān)監(jiān)管事宜的公告》（2018年第194號(hào)） 第一條。的貿(mào)易活動(dòng)。通俗來(lái)講，就是中國(guó)境內(nèi)消費(fèi)者通過(guò)跨境電商第三方平臺(tái)，從境外購(gòu)買(mǎi)商品。海關(guān)規(guī)定，此種貿(mào)易方式適用跨境電子商務(wù)直購(gòu)進(jìn)口（監(jiān)管方式代碼9610）、網(wǎng)購(gòu)保稅進(jìn)口（監(jiān)管方式代碼1210），按照個(gè)人自用進(jìn)境物品進(jìn)行監(jiān)管。

（一）如何理解跨境性

要理解跨境電商零售進(jìn)口的概念，首先要理解跨境的概念，這對(duì)實(shí)質(zhì)貿(mào)易關(guān)系的理解非常重要。筆者認(rèn)為跨境電商貿(mào)易雖然是借助電子平臺(tái)完成的，但本質(zhì)上仍然是國(guó)際貿(mào)易，因此在理解“跨境”的概念時(shí)，仍不應(yīng)該脫離國(guó)際貿(mào)易的框架，依舊是遵循《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》關(guān)于“國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同”的界定方式，采取“營(yíng)業(yè)地（或常設(shè)機(jī)構(gòu)）位于不同國(guó)家的當(dāng)事人”之間進(jìn)行的電子交易行為作為跨境電子商務(wù)的依據(jù)，即“交易跨境”。

②鄭志軍：《論跨境電子商務(wù)關(guān)稅納稅義務(wù)人的識(shí)別》，《海關(guān)法評(píng)論》（2015年卷），第19頁(yè)。

所以，跨境電商零售進(jìn)口中的跨境和傳統(tǒng)貿(mào)易中的跨境一詞的理解不應(yīng)該有區(qū)別。厘清這個(gè)概念，對(duì)于我們思考跨境電商走私犯罪中的一些相關(guān)問(wèn)題非常重要。

（二）跨境零售進(jìn)口貿(mào)易方式的參與主體

與傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易相比，跨境零售進(jìn)口貿(mào)易中參與的主體和概念更多，主要有以下幾種：跨境電商企業(yè)、跨境電商平臺(tái)企業(yè)、支付企業(yè)、物流企業(yè)、消費(fèi)者，③海關(guān)總署《關(guān)于跨境電子商務(wù)零售進(jìn)出口商品有關(guān)監(jiān)管事宜的公告》（2018年第194號(hào)） 第三十一條。除此之外還會(huì)有報(bào)關(guān)企業(yè)、倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)等在傳統(tǒng)貿(mào)易中也會(huì)出現(xiàn)的角色。上述角色之間可能還會(huì)存在交叉、重合的情況。

其中值得一提的是，根據(jù)海關(guān)監(jiān)管要求，跨境電商企業(yè)需要委托境內(nèi)代理企業(yè)在海關(guān)辦理注冊(cè)登記，境內(nèi)代理企業(yè)需要承擔(dān)如實(shí)申報(bào)責(zé)任，依法接受相關(guān)部門(mén)監(jiān)管。④前引③第三十一條第二款。現(xiàn)實(shí)中通常所說(shuō)的跨境電商企業(yè)，實(shí)際上就是境內(nèi)代理企業(yè)，其需具備相應(yīng)的進(jìn)出口資質(zhì)，是海關(guān)的監(jiān)管對(duì)象，需要向海關(guān)提交《申報(bào)清單》辦理報(bào)關(guān)手續(xù)，承擔(dān)如實(shí)申報(bào)的責(zé)任（下文所提到的跨境電商企業(yè)就是指這種境內(nèi)代理企業(yè)）。值得注意的是，跨境電商企業(yè)雖然是境內(nèi)企業(yè)，但是其身份是境外企業(yè)的境內(nèi)代理人，因此在貿(mào)易關(guān)系中依然要將他放在境外賣(mài)家的角色上去理解。

（三）跨境電商零售進(jìn)口的政策

海關(guān)對(duì)跨境電商零售商品是按照個(gè)人自用物品進(jìn)行監(jiān)管的，其所具有的政策優(yōu)勢(shì)有兩點(diǎn)：

一是監(jiān)管條件方面更為寬松，不執(zhí)行有關(guān)商品首次進(jìn)口許可批件、注冊(cè)或備案要求；二是稅收政策更為優(yōu)惠，根據(jù)目前的規(guī)定，在單次交易人民幣5000 元以?xún)?nèi)，并在個(gè)人年度交易限額人民幣26000 元以?xún)?nèi)的，免征關(guān)稅，且進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅、消費(fèi)稅均按照應(yīng)納稅額的70%征收。

二、利用跨境電商零售進(jìn)口進(jìn)行走私的手法和監(jiān)管難點(diǎn)

跨境電商零售進(jìn)口因?yàn)榭梢韵硎芏愂諆?yōu)惠，被走私分子利用幾乎無(wú)可避免。我們需要具體審視其手法，分析其正面監(jiān)管中存在的難點(diǎn)：

（一）利用跨境電商零售進(jìn)口走私的手法

利用跨境電商零售進(jìn)口的走私犯罪，離不開(kāi)向海關(guān)推送虛假的三單信息，其常見(jiàn)的手法可以概括為兩種：偽報(bào)貿(mào)易性質(zhì)、低報(bào)成交價(jià)格。⑤馮曉鵬：《跨境電商走私犯罪若干問(wèn)題探析》，《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2019年第4期，第162-163頁(yè)。

1.偽報(bào)貿(mào)易性質(zhì)類(lèi)型的手法

這種手法是將本應(yīng)按照一般貿(mào)易進(jìn)口的貨物進(jìn)行拆分，偽裝成眾多國(guó)內(nèi)消費(fèi)者向境外采購(gòu)用于自用的商品，即偽報(bào)成跨境電商零售進(jìn)口，偷逃應(yīng)繳稅款。具體的偽報(bào)手法為：（1）獲取大量公民的身份信息（其中可能涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪等），以此為基礎(chǔ)偽造虛假訂單，并推送給海關(guān)；（2）利用快遞行業(yè)監(jiān)管漏洞，購(gòu)買(mǎi)空白快遞單號(hào)，制作虛假物流信息并推送給海關(guān)；（3）利用支付平臺(tái)的監(jiān)管漏洞，偽造虛假的支付信息并推送給海關(guān)；此時(shí)，偽造的信息已經(jīng)形成了“三單一致”，走私分子享受了稅收的優(yōu)惠政策，偷逃了應(yīng)繳稅款。這種走私手法與“化整為零”“螞蟻搬家”式利用快件渠道進(jìn)行走私的思路十分類(lèi)似，從司法判例上看，也是目前利用跨境電商模式走私最常見(jiàn)的手法。

舉一案例說(shuō)明：朱某將其境外采購(gòu)奶粉等貨物交予陳某，利用已在海關(guān)備案的跨境電商企業(yè)和跨境電商平臺(tái)，將本應(yīng)以一般貿(mào)易進(jìn)口入境的貨物化整為零，偽報(bào)為個(gè)人跨境直購(gòu)的方式將貨物走私入境。由陳某以非法收購(gòu)的公民身份資料在跨境貿(mào)易電子商務(wù)平臺(tái)上生成虛假的個(gè)人訂購(gòu)單，由支付公司在平臺(tái)為上述交易制作虛假支付單，由物流公司制作虛假物流單，再將上述虛假三單信息推送海關(guān)平臺(tái)，偽報(bào)為個(gè)人跨境直購(gòu)商品報(bào)關(guān)進(jìn)口到境內(nèi)。之后，不按向海關(guān)推送的個(gè)人地址送貨，而是物流公司直接將貨物送至陳某指定的倉(cāng)庫(kù)或事先約定的地址交給貨主朱某。⑥(2017)粵01刑初98號(hào)判決書(shū)。

2.低報(bào)成交價(jià)格類(lèi)型的走私手法

低報(bào)價(jià)格的走私手法與偽報(bào)貿(mào)易性質(zhì)方式的區(qū)別在于，低報(bào)價(jià)格的走私方式是基于真實(shí)存在的訂單來(lái)進(jìn)行低報(bào)價(jià)格，具體低報(bào)的手法為：（1）利用其他平臺(tái)中真實(shí)有效的訂單信息中的物流信息和公民個(gè)人信息，在跨境電商平臺(tái)中生成虛假的低價(jià)訂單并推送給海關(guān)；（2）再利用虛假訂單形成虛假的支付信息并推送給海關(guān)；此時(shí)真實(shí)的物流信息和虛假的訂單信息、支付信息形成“三單一致”，但卻低報(bào)了實(shí)際成交價(jià)格。

舉一改編案例說(shuō)明：胡某將其從境外采購(gòu)的戴森吸塵器通過(guò)網(wǎng)購(gòu)保稅模式申報(bào)進(jìn)入保稅倉(cāng)，同時(shí)在京東、淘寶進(jìn)行銷(xiāo)售，并與深圳某跨境電商平臺(tái)合謀，利用胡某在京東、淘寶上銷(xiāo)售產(chǎn)生的真實(shí)訂單中的訂購(gòu)人和物流信息，通過(guò)該平臺(tái)偽造低價(jià)的交易訂單和支付信息，并將此實(shí)際并未在該平臺(tái)上發(fā)生的虛假交易信息、虛假支付信息和在京東、淘寶平臺(tái)上真實(shí)產(chǎn)生的物流信息一起推送給海關(guān)，清關(guān)后按照申報(bào)的物流地址送貨給消費(fèi)者，胡某從中偷逃了應(yīng)繳稅款，實(shí)施了走私犯罪。⑦(2019)粵03刑初218號(hào)判決書(shū)。

（二）正面監(jiān)管中的難點(diǎn)

海關(guān)是依據(jù)跨境電商企業(yè)及支付、物流企業(yè)向海關(guān)推送的實(shí)際零售的交易、支付、物流三單信息，按照實(shí)際零售價(jià)格對(duì)其征稅，但在這種模式下，海關(guān)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管存在著三個(gè)難點(diǎn)：一個(gè)是現(xiàn)場(chǎng)海關(guān)對(duì)于三單信息的真實(shí)性、匹配性的審核手段有限，只要跨境電商企業(yè)、物流企業(yè)、支付企業(yè)之間互相配合，就可以輕松生成出符合現(xiàn)場(chǎng)海關(guān)要求的三單信息，這就給了走私分子進(jìn)行偽報(bào)的空間；第二個(gè)問(wèn)題就是客觀(guān)上跨境零售進(jìn)口中存在促銷(xiāo)、秒殺等銷(xiāo)售手段，同種商品實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格浮動(dòng)區(qū)間較大，海關(guān)很難設(shè)定準(zhǔn)確有效的風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)，這就給了走私分子進(jìn)行低報(bào)的空間；第三個(gè)問(wèn)題是跨境零售進(jìn)口模式的通關(guān)實(shí)效要求決定了海關(guān)不會(huì)設(shè)置很高的查驗(yàn)率，況且即使現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)，現(xiàn)場(chǎng)也很難從單票中發(fā)現(xiàn)走私行為。

三、實(shí)踐中出現(xiàn)的爭(zhēng)議點(diǎn)探討

在實(shí)踐中，跨境電商零售進(jìn)口模式和一些其他商業(yè)行為結(jié)合時(shí)，會(huì)引發(fā)新的情況，本文就其中兩個(gè)值得探討的問(wèn)題進(jìn)行辨析。

（一）跨境電商零售進(jìn)口中出現(xiàn)的 “代銷(xiāo)”情形

跨境網(wǎng)購(gòu)中的“代銷(xiāo)”情形在現(xiàn)實(shí)生活中其實(shí)已經(jīng)非常普遍，可能早已在大多數(shù)跨境網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者身邊“悄然”發(fā)生。很多跨境電商經(jīng)營(yíng)者需要通過(guò)其他擁有龐大客戶(hù)資源的淘寶店主、微商等代為銷(xiāo)售貨物，消費(fèi)者通過(guò)淘寶店、微商進(jìn)行下單，支付費(fèi)用后，“代銷(xiāo)”企業(yè)再將訂單信息傳輸給跨境電商企業(yè)，由跨境電商企業(yè)以跨境電商零售進(jìn)口模式向海關(guān)進(jìn)行申報(bào)，“代銷(xiāo)”企業(yè)從中賺取差價(jià)。我們需要厘清兩個(gè)問(wèn)題：這種行為是否構(gòu)成走私犯罪以及應(yīng)繳稅款應(yīng)該如何計(jì)算？犯罪主體是“代銷(xiāo)”企業(yè)還是跨境電商企業(yè)？

1.“代銷(xiāo)”行為是否構(gòu)成走私犯罪？“應(yīng)繳稅款”是多少？

試給傳統(tǒng)跨境貿(mào)易中的情形套上“跨境電商零售進(jìn)口”的外衣，舉一例如下：跨境電商企業(yè)B 想銷(xiāo)售一批貨物，零售價(jià)格為80 元，淘寶店主A 擁有巨大客戶(hù)群，因此B 讓A 為其“代銷(xiāo)”，A 從中賺取差價(jià)，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者C 在淘寶上向A 以100 元價(jià)格訂購(gòu)了貨物，隨后A將C 的個(gè)人信息推送給B，A 和B 之間再在電商平臺(tái)上以80 元的價(jià)格進(jìn)行結(jié)算并形成虛假的交易信息、支付信息，和消費(fèi)者C 的真實(shí)物流信息一起推送至海關(guān)進(jìn)行清關(guān)。

對(duì)于“代銷(xiāo)”行為的性質(zhì)，有以下三種觀(guān)點(diǎn)：第一種觀(guān)點(diǎn)是A 從中代銷(xiāo)構(gòu)成低報(bào)價(jià)格的走私，貿(mào)易性質(zhì)仍是B 和C 之間進(jìn)行的跨境電商零售進(jìn)口，應(yīng)該以消費(fèi)者C 實(shí)際支付的100 元作為實(shí)際成交價(jià)格進(jìn)行繳稅；第二種觀(guān)點(diǎn)是A 構(gòu)成偽報(bào)貿(mào)易性質(zhì)的走私，實(shí)際上是B2B2C 的兩段貿(mào)易關(guān)系，應(yīng)以A 和B 之間的80 元認(rèn)定實(shí)際成交價(jià)格，并按照一般貿(mào)易進(jìn)行繳稅；第三種觀(guān)點(diǎn)是雖然消費(fèi)者C 的支付沒(méi)有發(fā)生在跨境電商平臺(tái)上，訂單信息和支付信息不是原始生成的，但這只能認(rèn)為是不符合海關(guān)監(jiān)管規(guī)定的行為，實(shí)際上的個(gè)人訂購(gòu)信息確實(shí)是真實(shí)存在的，跨境電商企業(yè)實(shí)際也確實(shí)只收取到80 元的貨款，國(guó)家并未受到實(shí)際損失，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為走私。

筆者贊同第二種觀(guān)點(diǎn)，跳回到傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易中的相互關(guān)系來(lái)思考，不難看出，即使穿上了跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口的“外衣”，“交易跨境”并不受影響，貨物身處何處并不影響對(duì)貿(mào)易關(guān)系的判斷。實(shí)質(zhì)的跨境貿(mào)易關(guān)系依然是在A 和B 之間發(fā)生的，實(shí)際成交價(jià)格是80 元，而隨后A 將貨物進(jìn)行再次銷(xiāo)售時(shí)對(duì)于自己銷(xiāo)售的價(jià)格擁有自主決定權(quán)，所以說(shuō)雖然貨物實(shí)體并未實(shí)際交付給A，但實(shí)際上貨物物權(quán)已由B 轉(zhuǎn)移到A。這可以借鑒民法中“指示交付”之概念來(lái)理解，A 與C 之間進(jìn)行的是100 元的國(guó)內(nèi)貿(mào)易，由貨物占有人B 代替交付貨物實(shí)體，所以第三種觀(guān)點(diǎn)的錯(cuò)誤在于雖然跨境電商企業(yè)確實(shí)是只收到了80 元的貨款，但實(shí)際貿(mào)易關(guān)系其實(shí)是發(fā)生在A 和B 之間，A 取得貨物所有權(quán)后進(jìn)行再次銷(xiāo)售，這不符合跨境電商零售進(jìn)口的要求，應(yīng)該按照一般貿(mào)易進(jìn)行繳稅，而不能享受稅收的優(yōu)惠政策，因此實(shí)際上給國(guó)家的稅收造成了損害。

第一種觀(guān)點(diǎn)的錯(cuò)誤要結(jié)合“寄售代銷(xiāo)”這一特殊交易方式（海關(guān)監(jiān)管代碼1616）來(lái)理解，在真正的寄售代銷(xiāo)模式中，代銷(xiāo)人需要將銷(xiāo)售所得貨款扣除傭金和其他清關(guān)費(fèi)用后將余款付給寄售人，此部分余款正是海關(guān)監(jiān)管的實(shí)際成交價(jià)格，代銷(xiāo)人也需要就銷(xiāo)售中增值的部分對(duì)海關(guān)進(jìn)行第二次申報(bào)。⑧胡春健、潘如新：《論寄售代銷(xiāo)貿(mào)易走私犯罪的司法認(rèn)定》，《政治與法律》2012年第9期，第52頁(yè)。而在跨境電商零售進(jìn)口中的這種“代銷(xiāo)”行為，無(wú)論淘寶店主是賣(mài)100 元，還是1000 元，都只需要和電商企業(yè)結(jié)算80 元，也就是上文所說(shuō)的，這是取得貨物所有權(quán)后進(jìn)行再次銷(xiāo)售的行為，因此這種“代銷(xiāo)”行為并不構(gòu)成海關(guān)監(jiān)管意義上的“寄售代銷(xiāo)”，可以說(shuō)是“假代銷(xiāo)、真買(mǎi)賣(mài)”。因此從海關(guān)監(jiān)管角度看，不能認(rèn)為A 是代銷(xiāo)行為，所以也就不能認(rèn)為這是一個(gè)低報(bào)價(jià)格、實(shí)際成交價(jià)格為100 元的走私。實(shí)際上這仍然是A 和B之間發(fā)生了國(guó)際貿(mào)易關(guān)系，實(shí)際成交價(jià)格為80 元。

2.犯罪主體是跨境電商企業(yè)還是“代銷(xiāo)”企業(yè)？

既然是偽報(bào)貿(mào)易性質(zhì)的走私犯罪，“代銷(xiāo)”企業(yè)具有主觀(guān)故意、客觀(guān)行為，無(wú)疑是適格的犯罪主體；但是對(duì)于跨境電商企業(yè)來(lái)說(shuō)，一方面，偽造支付信息和訂單信息的行為也是其和“代銷(xiāo)”一同實(shí)施的，應(yīng)認(rèn)為其確實(shí)實(shí)施了客觀(guān)行為；但另一方面，如果其主觀(guān)上只是想通過(guò)“代銷(xiāo)”企業(yè)的資源來(lái)接觸、收集到更多的客戶(hù)，且確實(shí)是按照其實(shí)際收到的貨款進(jìn)行申報(bào)，確實(shí)存在著主觀(guān)上認(rèn)為實(shí)際發(fā)生的就是跨境零售進(jìn)口貿(mào)易的可能性，“代銷(xiāo)”企業(yè)只是起到引薦客戶(hù)、導(dǎo)入流量的作用，這種情況下不能對(duì)跨境電商企業(yè)是否具有偽報(bào)貿(mào)易性質(zhì)的犯罪故意一概而論，還需要結(jié)合具體的案情具體分析。

因此筆者認(rèn)為將“代銷(xiāo)”企業(yè)認(rèn)定為走私的犯罪主體當(dāng)無(wú)問(wèn)題，但對(duì)于跨境電商企業(yè)是否構(gòu)成走私犯罪，還需要結(jié)合客觀(guān)證據(jù)，比如合同、郵件、結(jié)算方式等來(lái)判斷是否能夠證明其主觀(guān)上認(rèn)識(shí)到或者應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到其實(shí)際上與“代銷(xiāo)”企業(yè)之間發(fā)生的是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。

（二）網(wǎng)購(gòu)保稅進(jìn)口走私下未清關(guān)貨物的性質(zhì)認(rèn)定

在跨境電商零售進(jìn)口中的網(wǎng)購(gòu)保稅進(jìn)口模式下，跨境電商企業(yè)需要先提供其采購(gòu)的合同、發(fā)票等向海關(guān)進(jìn)行“進(jìn)境申報(bào)”，將貨物運(yùn)入保稅倉(cāng)庫(kù)，在貨物銷(xiāo)售完成之后，再依照實(shí)際銷(xiāo)售情況進(jìn)行“清關(guān)申報(bào)”。如果有行為人A 將本應(yīng)按照一般貿(mào)易進(jìn)口的貨物偽裝成網(wǎng)購(gòu)保稅進(jìn)口模式報(bào)關(guān)進(jìn)境，再通過(guò)偽造的三單信息申報(bào)清關(guān)；另有行為人B 使用偽造的合同、發(fā)票將跨境電商零售進(jìn)口的商品通過(guò)網(wǎng)購(gòu)保稅進(jìn)口模式申報(bào)進(jìn)境，再在實(shí)際銷(xiāo)售后，用偽造的支付、交易信息低報(bào)實(shí)際成交價(jià)格進(jìn)行申報(bào)清關(guān)；若案發(fā)時(shí)，A、B 在保稅倉(cāng)庫(kù)中尚有還未申報(bào)清關(guān)的貨物，此時(shí)，就該批貨物來(lái)說(shuō)，能否被計(jì)入走私犯罪的數(shù)額？

1.兩種不同的觀(guān)點(diǎn)

對(duì)于A、B 的行為，一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為行為人A 將一般貿(mào)易的貨物保稅入境，雖然侵犯了國(guó)家對(duì)貿(mào)易管理的秩序，但該批貨物依然在海關(guān)監(jiān)管之中并未偷逃關(guān)稅，因此對(duì)該批貨物并不構(gòu)成走私犯罪，⑨葉小琴、趙中東：《跨境電子商務(wù)快速發(fā)展背景下走私罪的立法反思》，《海峽法學(xué)》2017年第2期，第40頁(yè)。按照此邏輯，B 的該批貨物同樣處于海關(guān)監(jiān)管之中，尚未偷逃關(guān)稅，也不構(gòu)成走私犯罪；另一種觀(guān)點(diǎn)則認(rèn)為，行為人將一般貿(mào)易貨物偽報(bào)成特定減稅、免稅貨物進(jìn)口的行為，逃避海關(guān)監(jiān)管，違反了海關(guān)法規(guī)，一旦偷逃稅額巨大，無(wú)論貨物、物品是否在境內(nèi)銷(xiāo)售，均構(gòu)成偽報(bào)貿(mào)易性質(zhì)的走私普通貨物罪，⑩王顯榮：《偽報(bào)貿(mào)易性質(zhì)走私犯罪研究》，《政治與法律》2008年第7期，第52頁(yè)。按照此邏輯，B 同樣是將高價(jià)商品偽報(bào)成低價(jià)商品進(jìn)境，不論該貨物、物品是否已經(jīng)在境內(nèi)銷(xiāo)售，亦可以認(rèn)為其構(gòu)成走私犯罪。

2.觀(guān)點(diǎn)分析

筆者對(duì)上述兩種觀(guān)點(diǎn)都無(wú)法完全贊同，在筆者看來(lái)，網(wǎng)購(gòu)保稅進(jìn)口分為兩步，第一步是申報(bào)進(jìn)境，第二步是申報(bào)清關(guān)，而從海關(guān)的行政監(jiān)管層面來(lái)說(shuō)，這兩步都屬于申報(bào)行為。A和B 分別實(shí)施的是偽報(bào)貿(mào)易性質(zhì)和低報(bào)成交價(jià)格的走私，分別來(lái)看，A 在第一步申報(bào)進(jìn)境時(shí)偽報(bào)了貿(mào)易性質(zhì)，實(shí)施了虛假的申報(bào)行為，對(duì)海關(guān)進(jìn)行了瞞騙，此時(shí)危害后果就已經(jīng)造成：該批本不應(yīng)該按照網(wǎng)購(gòu)保稅模式進(jìn)境的貨物進(jìn)入了保稅倉(cāng)，海關(guān)監(jiān)管秩序已然被侵犯，而且當(dāng)?shù)谝徊絺螆?bào)貿(mào)易性質(zhì)的行為實(shí)施完成之后，與其緊密關(guān)聯(lián)的第二步申報(bào)清關(guān)行為幾乎無(wú)可避免的會(huì)發(fā)生，第二步申報(bào)行為只是可能影響到其偷逃稅款的金額而已，但是其主要的犯罪行為已然實(shí)施完畢；而B(niǎo) 雖然在第一步申報(bào)進(jìn)境時(shí)向海關(guān)提供了虛假的價(jià)格進(jìn)行備案，但海關(guān)是按照第二步申報(bào)清關(guān)時(shí)提交的價(jià)格來(lái)進(jìn)行征稅的，也就是說(shuō)B 對(duì)海關(guān)的瞞騙行為只能發(fā)生在第二步申報(bào)清關(guān)之時(shí)，而第一步申報(bào)進(jìn)境時(shí)無(wú)論B 提供何種備案價(jià)格都不會(huì)對(duì)海關(guān)監(jiān)管秩序造成影響，也就是說(shuō)，此時(shí)海關(guān)監(jiān)管秩序、進(jìn)口稅款征收制度都尚未被暴露在隨時(shí)可能被侵害的緊迫危險(xiǎn)下，而一個(gè)沒(méi)有侵害法益的行為無(wú)論如何也不能構(gòu)成犯罪。?張明楷：《刑法的私塾》，北京大學(xué)出版社2014年版，第7頁(yè)。

因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于網(wǎng)購(gòu)保稅進(jìn)口模式走私中進(jìn)境未清關(guān)的貨物，應(yīng)區(qū)分來(lái)看：如果報(bào)關(guān)進(jìn)境時(shí)是屬于偽報(bào)貿(mào)易性質(zhì)的，應(yīng)認(rèn)為行為人已經(jīng)著手實(shí)施走私犯罪，且虛假申報(bào)行為已經(jīng)實(shí)施完畢，此部分應(yīng)認(rèn)定為走私犯罪既遂，?《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定：具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪既遂：……（二）以虛假申報(bào)方式，申報(bào)行為實(shí)施完畢的；……。但對(duì)于該部分貨物的偷逃稅款金額，因?yàn)榈诙缴陥?bào)清關(guān)行為尚未完成，可以只對(duì)已經(jīng)偽造好虛假三單信息的部分貨物進(jìn)行計(jì)核，其余部分按照有利于當(dāng)事人的原則不予計(jì)核；對(duì)于報(bào)關(guān)進(jìn)境時(shí)未偽報(bào)貿(mào)易性質(zhì)的，僅低報(bào)了備案價(jià)格的行為則不能認(rèn)定已經(jīng)實(shí)施了犯罪行為，應(yīng)該說(shuō)此時(shí)尚未著手進(jìn)行犯罪，但如果已經(jīng)存在為該批貨物制作虛假“三單”信息的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為走私犯罪“準(zhǔn)備工具、制造條件”，構(gòu)成低報(bào)價(jià)格走私的犯罪預(yù)備。

四、風(fēng)險(xiǎn)防控的幾點(diǎn)思考

（一）從從業(yè)企業(yè)的角度

根據(jù)海關(guān)公告規(guī)定要求，在跨境電商零售進(jìn)口業(yè)務(wù)中，平臺(tái)企業(yè)、支付企業(yè)、物流企業(yè)都是海關(guān)管理相對(duì)人，都需要接受海關(guān)的監(jiān)管。

一是從現(xiàn)有司法判例中可以看出利用跨境電商零售進(jìn)口進(jìn)行走私犯罪往往不是跨境電商企業(yè)自己獨(dú)立完成的，還會(huì)涉及到平臺(tái)企業(yè)、支付企業(yè)、物流企業(yè)“一條龍犯罪”，比如平臺(tái)企業(yè)開(kāi)放后臺(tái)端口允許電商企業(yè)批量導(dǎo)入數(shù)據(jù)生成虛假訂單、物流企業(yè)提供空白物流單的特殊服務(wù)、支付企業(yè)提供刷單支付的特殊服務(wù)等。不難看出，其中有不少企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)于利用跨境電商零售進(jìn)口模式進(jìn)行走私的性質(zhì)和危害后果并不十分了解，還有部分平臺(tái)企業(yè)、物流企業(yè)、支付企業(yè)是“稀里糊涂”地成了走私犯罪的共犯。海關(guān)需要加強(qiáng)對(duì)跨境零售進(jìn)口業(yè)務(wù)的參與企業(yè)的普法宣傳，打消個(gè)別企業(yè)為逐利而鋌而走險(xiǎn)的僥幸心態(tài)；平臺(tái)、支付、物流企業(yè)自身也要做好風(fēng)險(xiǎn)防范，不能為了拉攏客戶(hù)、招徠生意，忽視了成為走私犯罪共犯的風(fēng)險(xiǎn)。

二是要求跨境電商平臺(tái)企業(yè)同步向海關(guān)進(jìn)行數(shù)據(jù)推送，據(jù)了解，目前海關(guān)現(xiàn)場(chǎng)接收的三單信息主要還是來(lái)源于跨境電商企業(yè)推送的交易信息、支付企業(yè)推送的支付信息、物流企業(yè)推送的物流信息，而平臺(tái)企業(yè)一般不會(huì)主動(dòng)向海關(guān)推送數(shù)據(jù)，也就少了對(duì)三單信息真實(shí)性、匹配性比對(duì)分析的一種方式。而平臺(tái)企業(yè)是各方信息的匯集中心，所以應(yīng)嘗試讓平臺(tái)企業(yè)將發(fā)生在平臺(tái)上的交易、支付、物流等電子信息數(shù)據(jù)與海關(guān)系統(tǒng)進(jìn)行直接對(duì)接，這樣可以用平臺(tái)企業(yè)推送的數(shù)據(jù)與跨境電商企業(yè)、物流企業(yè)、支付企業(yè)傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)，對(duì)于同一訂單，數(shù)據(jù)卻不一致的情況進(jìn)行預(yù)警。

三是與參與跨境零售進(jìn)口業(yè)務(wù)的守法企業(yè)共同建立風(fēng)險(xiǎn)防控體系，聯(lián)合監(jiān)控異常信息及異常交易，比如物流企業(yè)可以發(fā)現(xiàn)短時(shí)間內(nèi)同一收貨地址多個(gè)不同收貨人的異常情況、支付企業(yè)可以發(fā)現(xiàn)短時(shí)間內(nèi)同一支付賬號(hào)為不同訂購(gòu)人進(jìn)行支付或者支付金額長(zhǎng)期一致的異常情況，這些異常信息可以集中收集，并由緝私部門(mén)進(jìn)行進(jìn)一步比對(duì)和研判。

（二）從個(gè)人消費(fèi)者角度

跨境電商零售進(jìn)口與國(guó)人的生活緊密相關(guān)，利用這種方式進(jìn)行走私，不論是低報(bào)、還是偽報(bào)貿(mào)易方式，犯罪分子最終都需要使用公民個(gè)人的年度額度，或盜用、冒用，或與真實(shí)購(gòu)買(mǎi)情況不符，而這些情況，公民是最為清楚的。

因此一方面應(yīng)加強(qiáng)宣傳，讓公民更加關(guān)注自己的年度額度的使用情況,目前是可以登錄海關(guān)跨境電子商務(wù)個(gè)人額度查詢(xún)網(wǎng)站直接查詢(xún)到本人額度的使用情況，可以嘗試通過(guò)某些政務(wù)服務(wù)平臺(tái)主動(dòng)向公民推送其本人額度使用情況的信息；另一方面可以搭建一個(gè)供公民上傳個(gè)人跨境電子商務(wù)年度額度被錯(cuò)誤使用情況的反饋平臺(tái)，再根據(jù)對(duì)這些額度錯(cuò)誤使用情況背后所關(guān)聯(lián)的稅單、運(yùn)單、訂單、清單信息進(jìn)行大數(shù)據(jù)碰撞，可設(shè)置參數(shù)將多次涉及到公民個(gè)人年度額度錯(cuò)誤使用情況反饋的企業(yè)向監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行預(yù)警。

（三）從完善立法角度

打擊走私的目的是為了規(guī)范行業(yè)健康、有序的發(fā)展。其實(shí)不光是跨境電商零售進(jìn)口，整個(gè)跨境電商行業(yè)發(fā)展的法制環(huán)境都不容樂(lè)觀(guān)，可以說(shuō)很多從業(yè)者都是“河邊處行走”，不論

是刑事執(zhí)法、民商事?tīng)?zhēng)端、行政管理方面，都存在很多潛在的風(fēng)險(xiǎn)。在立法層面，目前只有《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》中的第二十六、七十一、七十二、七十三條涉及到跨境電子商務(wù)，但都是框架性、籠統(tǒng)的、宣言性的規(guī)定，不具備現(xiàn)實(shí)操作性，對(duì)司法實(shí)踐也不具備指導(dǎo)意義?，F(xiàn)行的監(jiān)管政策文件還是以海關(guān)總署公告為主，一是存在規(guī)范層級(jí)較低的問(wèn)題，尚未能達(dá)到行政規(guī)章層級(jí)；二是文件的規(guī)范范圍有限，未能跟上跨境電商日新月異的發(fā)展速度。因此希望能夠在法律法規(guī)或行政規(guī)章的層面專(zhuān)門(mén)針對(duì)跨境電商零售進(jìn)口乃至跨境電商行業(yè)出臺(tái)一些規(guī)定，規(guī)范整個(gè)行業(yè)。