董少劼

(北方國際合作股份有限公司，北京 100040)

1 引言

論文(2019)[1]針對國際工程公開競標(biāo)中中國對外承包企業(yè)低價競標(biāo)的現(xiàn)象引入了伯川德博弈模型(Bertrand Game Model)，通過較為縝密的邏輯推理分析指出，中國對外承包企業(yè)在國際工程競標(biāo)中常常會陷入伯川德價格博弈局勢中，會相互削價直至價格等于各自的邊際成本為止。因此，中國對外承包企業(yè)在國際工程競標(biāo)中的低價競標(biāo)行為是企業(yè)間博弈中的一種策略性行為。

中國對外承包企業(yè)在國際工程競標(biāo)中陷入伯川德價格博弈局勢中會造成伯川德均衡(利潤為零)這一現(xiàn)象，不僅使企業(yè)的利益受損，還嚴(yán)重影響了中國對外承包企業(yè)的整體行業(yè)形象及國家利益。

針對伯川德價格博弈造成企業(yè)利潤為零這一情況，已有很多國內(nèi)外學(xué)者做了大量研究，相關(guān)研究提出并證明了某些方法可以使企業(yè)避免陷入伯川德均衡而實現(xiàn)正利潤。本研究擬對這些研究中提出的方法是否可以幫助中國對外承包企業(yè)避免陷入伯川德均衡進行分析和探討。

2 伯川德悖論及相關(guān)研究

當(dāng)市場中有兩家及兩家以上以相同成本生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)時，他們將陷入伯川德價格博弈中，等于邊際成本的產(chǎn)品價格是唯一的納什均衡，這被稱為伯川德悖論(Bertrand Paradox)[2]。

對于如何解決伯川德悖論，已有很多國內(nèi)外學(xué)者做了大量研究。

愛爾蘭經(jīng)濟學(xué)家埃奇沃思在1897年發(fā)表的論文《關(guān)于壟斷的純粹理論》中指出，由于現(xiàn)實生活中企業(yè)的生產(chǎn)能力是有限制的，所以，只要一個企業(yè)的全部生產(chǎn)能力可供應(yīng)量不能全部滿足社會需求，則另一個企業(yè)對于剩余的社會需求就可以收取超過邊際成本的價格[3]。

哈羅德·霍特林在1929年提出了著名的霍特林(Htelling)模型，引入了產(chǎn)品在空間位置上的差異性，指出消費者不只是關(guān)心產(chǎn)品的價格，而是更關(guān)心產(chǎn)品價格和運輸成本的總和。許多學(xué)者使用霍特林模型解開了伯川德悖論。

張維迎(1996)[4]在伯川德價格博弈研究中構(gòu)造了一個使企業(yè)獲得正利潤的混合戰(zhàn)略納什均衡。

史劍新(2000，2001)[5-6]通過研究表明，伯川德價格博弈中存在使企業(yè)獲得正利潤的混合戰(zhàn)略納什均衡。此外，還存在一種X均衡，可使企業(yè)獲得較高的正利潤。

姜林(2001，2002)[7-8]利用改進的霍特林雙頭定價模型給出了具有不同成本的伯川德價格博奕的唯一納什均衡，并得出了兩寡頭在均衡時存在正利潤的結(jié)論。

聶琦波(2002)[9]分析了采取產(chǎn)品差別化策略回避價格競爭的可行性，論證了產(chǎn)品差別化可以緩和價格競爭的原因，并研究了廠商主動實施差別化戰(zhàn)略的重要意義。

高維和等(2005)[10]通過研究表明，消費者轉(zhuǎn)換成本的存在給與了中國移動更大的市場力量，使得整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無法實現(xiàn)傳統(tǒng)意義上的伯川德式競爭，價格和總收益隨著轉(zhuǎn)換成本C的上升而提高。

3 國際工程競標(biāo)中對解開伯川德悖論的思考

解開伯川德悖論的常見方法有三種，即埃奇沃思法、霍特林模型以及產(chǎn)品差異化策略。本研究將對于這三種方法能否幫助中國對外承包企業(yè)解開伯川德悖論從而避免陷入低價競標(biāo)進行探討。

3.1 埃奇沃思法

埃奇沃思法認(rèn)為企業(yè)的生產(chǎn)能力是有限的，因此無法銷售超出其產(chǎn)能的產(chǎn)品。當(dāng)一個企業(yè)無法用等于邊際成本的產(chǎn)品價格來滿足全部的市場需求時，剩余的市場需求將會由其他企業(yè)來滿足。這些企業(yè)對于剩余的這部分市場需求就可以收取高于邊際成本的產(chǎn)品價格，從而獲得正利潤。

在國際工程競標(biāo)中，一般而言，競標(biāo)的工程(標(biāo)的)是唯一的、明確的，競標(biāo)企業(yè)必須能夠獨立完成并禁止轉(zhuǎn)包。由于競標(biāo)企業(yè)之間在競標(biāo)工程中是排他關(guān)系，因此并不存在埃奇沃思法假定的企業(yè)無法獨立滿足全部市場需求這一前提假設(shè)，故而埃奇沃思法無法解開中國對外承包企業(yè)在國際工程競標(biāo)中遇到的伯川德悖論。

3.2 霍特林模型

霍特林模型提出利用產(chǎn)品在空間位置上的差異性所造成的運輸成本不同來使產(chǎn)品總成本出現(xiàn)差異，從而通過避免伯川德均衡來解開伯川德悖論。

在國際工程競標(biāo)中，一方面，國際工程所處的位置是確定的，因此，對于不同的中國對外承包企業(yè)來說并不存在其所競爭國際工程空間位置上的差異性。另一方面，雖然中國對外承包企業(yè)可能來自中國不同的省份，但由于中國統(tǒng)一大市場內(nèi)的充分流通性，導(dǎo)致在國際工程中各自的運輸成本非常接近。因此，霍特林模型所強調(diào)的空間位置上的差異性并不足以解開中國對外承包企業(yè)在國際工程競標(biāo)中遇到的伯川德悖論。

3.3 產(chǎn)品差異化策略

產(chǎn)品差異化策略指的是廠商對于各自生產(chǎn)的同類產(chǎn)品在品牌、地域、服務(wù)、質(zhì)量等某一個或某幾個方面實施差別化戰(zhàn)略，從而降低價格競爭的壓力。當(dāng)企業(yè)1定價 時，而企業(yè)2定價為 ，在存在產(chǎn)品差異的條件下，企業(yè)2仍然能夠得到顧客，從而出現(xiàn)和伯川德模型不一樣的均衡結(jié)果。

在國際工程競標(biāo)中，一般來說，標(biāo)的產(chǎn)品、質(zhì)量、工期等都已在招標(biāo)文件中有約定，對于競標(biāo)各方并沒有差異，參與競標(biāo)的各家中國對外承包企業(yè)會投入合理的人員、設(shè)備、物資，并采用合理的設(shè)計、采購、施工來保質(zhì)按期完成項目，因此，各家中國對外承包企業(yè)之間的激烈競爭會縮小各自間的差異性，所以，產(chǎn)品差異化策略并不適用于中國對外承包企業(yè)的國際工程競標(biāo)，故而也無法解開中國對外承包企業(yè)在國際工程競標(biāo)中遇到的伯川德悖論。

4 結(jié)論

無論是埃奇沃思法、霍特林模型，還是產(chǎn)品差異化策略，都無法解開中國對外承包企業(yè)在國際工程競標(biāo)中遇到的伯川德悖論。