一、前言

“創(chuàng)新”作為五大發(fā)展理念之首，是國家經(jīng)濟(jì)增長的重要支撐。隨著我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”，我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)逐漸演變?yōu)閯?chuàng)新發(fā)展驅(qū)動型模式，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開企業(yè)創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展更離不開企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。為了鼓勵企業(yè)創(chuàng)新，我國政府加大在研發(fā)方面的投入、鼓勵創(chuàng)新。因此，政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響也引發(fā)了學(xué)術(shù)界的熱議。

那么，政府為了支持創(chuàng)新都推出過哪些優(yōu)惠政策，這些政策對企業(yè)有何影響，政府補(bǔ)助主要通過政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠來實現(xiàn)，但是這些措施實際真的促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新嗎，政府為企業(yè)提供優(yōu)惠政策的同時是否附有一定的條件，政府推出的不同政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響是否相同，這些問題都有待進(jìn)一步梳理。

二、國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述

（一）國外研究現(xiàn)狀。

關(guān)于政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新績效影響的研究，國內(nèi)外學(xué)者尚未得出統(tǒng)一結(jié)論。國外在這方面的研究比較早，總結(jié)起來有三種觀點。

第一種觀點認(rèn)為政府補(bǔ)助對企業(yè)的創(chuàng)新績效沒有任何影響。Robinson等（2004）對英國企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行梳理分析后發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助對企業(yè)的創(chuàng)新績效沒有直接的相關(guān)關(guān)系。Tzelepis D等（2004）選取了希臘1005家飲料及食品制造業(yè)作為研究對象，探究了政府的資金援助對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生的影響，結(jié)果表明政府直接撥款并沒有抑制企業(yè)的創(chuàng)新，但也不會促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。令Tzelepis D意外的是企業(yè)接受資金補(bǔ)助后，其償債能力都有不同程度的提升。當(dāng)市場失靈時，政府需要出手干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)，但是政府的補(bǔ)助資金是否被合理有效地分配，答案卻是未知的。

第二種觀點認(rèn)為政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新績效起到正面的促進(jìn)作用。Carpon等（1997）對經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織的7個成員國企業(yè)研究時發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，主要表現(xiàn)為企業(yè)在研發(fā)方面投入了大量的資金。Hewitt（2011）選取了愛爾蘭國家的大部分企業(yè)作為研究對象，通過對這些企業(yè)1994-2002年的研發(fā)支出等相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助會鼓勵企業(yè)創(chuàng)新。Scott（1982）選取了437家企業(yè)作為實驗樣本，利用最小二乘法模型對企業(yè)研發(fā)投入與政府補(bǔ)助之間的關(guān)系展開研究，實驗結(jié)果表明政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新有激勵效應(yīng)。

第三種觀點認(rèn)為政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新績效起抑制作用。過多的政府補(bǔ)助可能會產(chǎn)生擠出效應(yīng)，即隨著政府補(bǔ)助強(qiáng)度的增加，就會擠出企業(yè)的研發(fā)投入，從而抑制企業(yè)創(chuàng)新，阻礙了企業(yè)的成長。Bloom（2002）利用美國制造業(yè)1979-1997年的相關(guān)數(shù)據(jù)，探究了企業(yè)創(chuàng)新投入的影響因素，他發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助會抑制企業(yè)的創(chuàng)新投入，但抑制程度會隨著產(chǎn)業(yè)的變化而有不同的差異，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)對研發(fā)的投入不明顯受政府補(bǔ)助的影響，然而在低技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)中，擠出效應(yīng)卻相當(dāng)明顯。國外學(xué)者們在政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響這方面的研究中存在不同觀點，但這也是由于各國的政策及制度等不同導(dǎo)致的，屬于正?，F(xiàn)象。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀。

國內(nèi)現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，關(guān)于政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響這類研究也表現(xiàn)出三種觀點，其中兩種觀點與國外研究結(jié)論相似。

1.激勵效益。激勵效應(yīng)，即政府補(bǔ)助可以幫助企業(yè)降低創(chuàng)新成本，也可以降低企業(yè)創(chuàng)新投入的風(fēng)險，為企業(yè)創(chuàng)造了良好的投資條件，企業(yè)也就更愿意在創(chuàng)新活動中增加投入。晏艷陽、王娟（2018）對政府的相關(guān)政策和上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究分析，發(fā)現(xiàn)政府的支持行為促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新。王遂昆、郝繼偉（2014）對部分企業(yè)研究后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的研發(fā)投入會在接受政府補(bǔ)助后顯著上升，企業(yè)的創(chuàng)新績效也相應(yīng)地有了顯著的提升。李新功(2016)的研究表明金融信貸能夠增強(qiáng)政府補(bǔ)助的效果，政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新存在激勵效應(yīng)，且與政府補(bǔ)助的方式是直接還是間接沒有明顯關(guān)系，只是效果不同。劉繼兵、陳小麗、夏玲（2015）采用光伏產(chǎn)業(yè)上市公司2011年的相關(guān)數(shù)據(jù)，對政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系進(jìn)行研究，結(jié)果表明政府補(bǔ)助為企業(yè)創(chuàng)造了更豐厚的利潤，為企業(yè)研發(fā)資金提供了保障，提升了企業(yè)研發(fā)的積極性。政府補(bǔ)助以稅收優(yōu)惠和財政撥款兩種形式實現(xiàn)，但是財政撥款對企業(yè)的激勵作用要優(yōu)于稅收優(yōu)惠的形式，這可能是財政撥款的結(jié)果顯而易見，而稅收優(yōu)惠帶有一定的滯后性導(dǎo)致的。

2.擠出效應(yīng)。擠出效應(yīng)，即隨著政府補(bǔ)助的增加，就會擠出企業(yè)的創(chuàng)新投入。趙樹寬等（2012）利用我國36個大中型工業(yè)企業(yè)的行業(yè)面板數(shù)據(jù)說明政府的直接支持和間接支持并不利于技術(shù)創(chuàng)新效率的提升。郭曉丹等人（2011）對政府補(bǔ)助與企業(yè)的創(chuàng)新績效之間的關(guān)系進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)政府提供的補(bǔ)助無法真正有效地解決企業(yè)研發(fā)方面存在的問題，相反這可能還會使企業(yè)產(chǎn)生依賴。呂久琴（2011）選取了上市公司作為實驗對象，其中剔除了金融保險行業(yè)以及ST公司，對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究分析后發(fā)現(xiàn)，隨著政府補(bǔ)助的增加，企業(yè)在科研方面的投入在接受補(bǔ)助的當(dāng)年和次年都逐漸減少。除此之外，她還根據(jù)企業(yè)是否披露接受的政府補(bǔ)助和研發(fā)支出的金額再次劃分，分類后發(fā)現(xiàn)僅對研發(fā)支出進(jìn)行披露的企業(yè)，次年的研發(fā)支出與前一年的研發(fā)支出沒有太大變化；僅對政府補(bǔ)助披露的企業(yè)，政府補(bǔ)助會對研發(fā)支出產(chǎn)生擠出效應(yīng)；兩者都披露的企業(yè)中，政府補(bǔ)助都會對次年的研發(fā)支出有明顯的激勵效益。黎文靖、鄭曼妮（2016）認(rèn)為政府補(bǔ)助會促進(jìn)企業(yè)專利申請數(shù)量的增長，然而專利的質(zhì)量層次不齊，易導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展只顧數(shù)量不顧質(zhì)量的情況。這是因為專利申請數(shù)量逐漸成為判斷企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出的一個重要指標(biāo)，當(dāng)企業(yè)預(yù)期會收到政府補(bǔ)助時，會加大研發(fā)投入進(jìn)而增加自己申請專利的數(shù)量，但與此同時卻忽視了企業(yè)自身創(chuàng)新能力的提升。

3.門檻效應(yīng)。門檻效應(yīng)模型最早出現(xiàn)在1999年Hansen的一篇文章中，部分學(xué)者認(rèn)為政府補(bǔ)助與企業(yè)的研發(fā)支出之間不是簡單的二次函數(shù)的關(guān)系，即存在非線性關(guān)系，門檻效應(yīng)也就應(yīng)運(yùn)而生。門檻模型可以處理一個拐點和兩個拐點的復(fù)雜的非線性關(guān)系，一個拐點可以解釋為存在一個臨界值的一條“倒U形”曲線。研究人員利用門檻效應(yīng)可以找出政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新績效影響的最優(yōu)區(qū)間，探究激勵效應(yīng)和擠出效應(yīng)之間有多少個臨界值。戴小勇（2014）利用門檻門板數(shù)據(jù)模型對政府補(bǔ)助與企業(yè)研發(fā)支出之間的關(guān)系進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其中間存在復(fù)雜的非線性關(guān)系，但在不同產(chǎn)業(yè)的企業(yè)之間表現(xiàn)也不相同。政府補(bǔ)助占制造業(yè)企業(yè)研發(fā)支出的28%時就會產(chǎn)生明顯的擠出效應(yīng)；在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國企中，政府補(bǔ)助占研發(fā)支出的比例大于58%才會產(chǎn)生擠出效應(yīng)；然而，在同行業(yè)的私企中，政府補(bǔ)助只會促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)支出，不會抑制。毛其淋（2015）利用中國工業(yè)企業(yè)2003-2007年的數(shù)據(jù)對政府補(bǔ)助與企業(yè)研發(fā)支出之間的關(guān)系進(jìn)行探究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)二者之間存在一個拐點，當(dāng)政府補(bǔ)助的強(qiáng)度超過該拐點的臨界值時，政府補(bǔ)助的激勵效應(yīng)減弱，擠出效應(yīng)增強(qiáng)。周海濤等（2016）對企業(yè)的研發(fā)投入進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助當(dāng)期會鼓勵企業(yè)加大研發(fā)投入，但補(bǔ)助隨后兩年會有擠出效應(yīng)。當(dāng)政府補(bǔ)助對企業(yè)的創(chuàng)新績效只有激勵效應(yīng)或者擠出效應(yīng)時，可以利用門檻模型檢測出政府補(bǔ)助作用的最優(yōu)區(qū)間；當(dāng)政府補(bǔ)助既能促進(jìn)又能抑制企業(yè)創(chuàng)新時，可以利用門檻模型找出兩種作用之間的拐點，即臨界值。

三、結(jié)語

根據(jù)國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)完成的研究來看，國外早期就開展了此方面的研究，所以研究體系較為完整。相對而言，我國在這方面的研究較晚，且研究大都只是淺層次的介紹以及討論直接的政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新的影響，關(guān)于稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新影響方面的研究和實證分析較少，現(xiàn)有的實證分析大多以宏觀數(shù)據(jù)為依據(jù)展開研究，缺少對微觀個體企業(yè)的研究。以不同方式實現(xiàn)的政府補(bǔ)助也會產(chǎn)生不一樣的效果，但在研究中大都以直接撥款作為主要的研究方向，稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新的影響很少能體現(xiàn)。