宋春暉，馬紅霞，王赫，劉映杰

(華北理工大學(xué) 心理學(xué)院，河北 唐山 063210)

公平是人與人之間的一種平等關(guān)系，它是人類文明的重要標(biāo)志，也是衡量一個國家或社會文明發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)。社會公平是社會和諧、人際和睦的基礎(chǔ)和必要條件，它在人類社會生活中發(fā)揮著重要作用，是不同社會、國家普遍接受的社會規(guī)范。[1]社會規(guī)范是指社會群體所普遍接受并遵從的行為規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，[2]心理學(xué)將社會規(guī)范定義為被社會群體所普遍接受并遵從的行為規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，它與社會公平正義、社會福利事業(yè)及道德問題密切相關(guān)。[3]社會規(guī)范反映了一個群體的共同標(biāo)準(zhǔn)和要求，是一類群體共同的價值體系。人類個體構(gòu)成了社會，個體要在社會群體中生活生存，就必須掌握這種價值標(biāo)準(zhǔn)，并自覺地以此來約束自己的社會行為，通過人際交往等活動方式為群體所認(rèn)同和接納。在社會群體中，每個人都希望自己被公平的對待，然而人類個體又是一個生物實(shí)體，為了維持個體的生物存在，人們會從自然環(huán)境中獲取滿足生命需要的物質(zhì)資料，除了各種物質(zhì)需求外，還有多種精神需求，這些需求就使得人們產(chǎn)生了私欲。在私欲的驅(qū)使下，一些人會不惜破壞群體的共同標(biāo)準(zhǔn)，打破社會規(guī)范來獲取利益，社會公平問題隨之產(chǎn)生。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，人們對物質(zhì)生活的需求得到了極大的滿足，但是由于各種因素的影響，個體獲益差異很大，使得部分人在經(jīng)濟(jì)上、社會地位上處于弱勢。[4]教育條件的不同、醫(yī)療資源分配的不公以及就業(yè)機(jī)會差異等等諸多社會問題隨之日益凸顯，社會公平問題開始進(jìn)入人們的視野，各類公平相關(guān)事件見諸于媒體網(wǎng)站，爭相報(bào)道，成為社會熱點(diǎn)話題。近年來，社會公平問題也受到了各領(lǐng)域研究者的廣泛關(guān)注。

社會公平是最常見而又最普遍的社會規(guī)范，它是其他社會規(guī)范的基礎(chǔ)，權(quán)衡自身利益與他人利益。如果個體違背了社會規(guī)范，產(chǎn)生了不公平行為，就需要懲罰的強(qiáng)制作用來維護(hù)公平正義。懲罰是一種維護(hù)公平正義的強(qiáng)制手段，是社會規(guī)范得以產(chǎn)生和維持的重要原因。如果破壞社會規(guī)范的行為不受到制裁，那么就會導(dǎo)致社會規(guī)范調(diào)節(jié)集體行為的潛在功能崩塌。[5-7]中國有句老話：“路見不平拔刀相助”，意思是在遇見不平事件時，有人會挺身而出幫助受害一方，這種俠義行為就是一種利他行為。利他懲罰是指當(dāng)面對不公平事件時，人們會為了維護(hù)公平正義而自愿犧牲個人利益，對違反社會規(guī)范的人進(jìn)行懲罰的行為，它是一種親社會行為。[8]利他懲罰在維護(hù)社會公平方面起著十分重要的作用。目前，學(xué)者們研究公平行為主要有以下三種范式：最后通牒博弈范式(Ultimatum Game，UG)、獨(dú)裁者博弈范式(Dictator Game，簡稱DG)和基于獨(dú)裁者博弈的第三方懲罰范式(Third Party Punishment)。最后通牒博弈是人們對公平研究的經(jīng)典范式，最早源于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，后來被廣泛應(yīng)用到心理學(xué)研究。游戲過程中，由兩個人來參與共同分一筆錢，一個人作為分錢者，另外一個人作為接受者，分錢者提出分錢方案，而接受者只能選擇接受或者拒絕，如果選擇接受，那么雙方就會按照這個方案分錢，而如果選擇拒絕，那么兩個人將一分錢也拿不到。在博弈過程中發(fā)現(xiàn)，接受者寧愿損失自己的經(jīng)濟(jì)利益也要懲罰對方的不公平分配，而分配者為了避免受到懲罰，其出價均是相對公平的。[9]獨(dú)裁者博弈范式是最后通牒博弈范式的變式，考察人們對資源分配的行為，研究人們是否存在利他公平的偏好行為。游戲過程中，被試的角色是方案分配者，其主要任務(wù)是將一筆金錢分為兩份，一份屬于自己，另一份則屬于另一方。在這個過程中，接受者沒有任何選擇權(quán)，處于一種被動狀態(tài)，他只能接受分配者提出的分配方案。如果分配者是一個追求自身利益最大化的人，那么他將會將所有的金錢分給自己，不分配給接受者任何金錢。后來，Ottone在獨(dú)裁者博弈中加入利益無關(guān)的第三方，賦予第三方對違規(guī)者進(jìn)行懲罰的權(quán)力，發(fā)現(xiàn)作為第三方的個體在目睹了違反社會規(guī)則的行為后，也會付出成本對違規(guī)者進(jìn)行懲罰，由此提出了第三方懲罰的概念。[10]

利他懲罰對社會規(guī)范起著重要的維護(hù)作用。目前，國內(nèi)關(guān)于利他懲罰的研究還不夠豐富，特別是第三方利他懲罰行為。第三方懲罰被視為更加純粹的利他懲罰行為，以往的研究者通常采用最后通牒博弈范式考察人們的公平行為。[11,12]在基于最后通牒博弈的研究中，利他懲罰的性別差異還沒有形成統(tǒng)一的結(jié)論，有些研究發(fā)現(xiàn)男性表現(xiàn)出更多的利他懲罰行為，而有些研究則發(fā)現(xiàn)女性會表現(xiàn)出更多的利他懲罰行為，還有一些研究并沒有檢驗(yàn)出性別差異的存在，而針對第三方利他懲罰行為的性別差異研究更顯不足。因此，基于獨(dú)裁者博弈的第三方懲罰范式來研究人們是否存在公平維護(hù)行為，并探究第三方利他懲罰行為的特點(diǎn)以及這種行為是否存在性別上的差異。

一、對象與方法

(一)研究對象

本實(shí)驗(yàn)采用方便取樣的方法選取某高校在校大學(xué)生30名，其中男生15人，女生15人。所有被試自愿參與，身心健康、無心理疾病史、右利手、視力或糾正視力正常。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，根據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果按照一定比例給予被試發(fā)放報(bào)酬。

(二)研究方法和程序

本實(shí)驗(yàn)采用基于獨(dú)裁者博弈的第三方懲罰范式，[10]運(yùn)用E-Prime 2.0軟件編制實(shí)驗(yàn)程序，實(shí)驗(yàn)刺激由電腦呈現(xiàn)，為白色背景下的黑色漢字和數(shù)字。數(shù)字字體為Times New Roman，字號32，漢字顯示字體為宋體，字號32，在屏幕中央呈現(xiàn)。

實(shí)驗(yàn)采用2(性別：男/女)×3(分配方案：50/50、70/30、90/10)兩因素混合設(shè)計(jì)。性別為組間變量，分配方案為組內(nèi)變量，因變量為被試做出懲罰與否選擇的反應(yīng)時、對分配者的懲罰率及懲罰強(qiáng)度。

博弈過程中有分配者、接受者和第三方評判者三個角色。博弈規(guī)則是分配者和接受者共同分配100代幣，由分配者決定分配比例，而接受者只能無條件接受分配方案。第三方評判者評判分配方案是否公平，每次評判他都會獲得50代幣，如果覺得分配不公平，他可以選擇消費(fèi)代幣對分配者進(jìn)行懲罰，懲罰比例為1:3(即評判者每消費(fèi)1代幣，分配者獲得的代幣會相應(yīng)的減少3代幣)，消費(fèi)代幣可選擇5、10、15、20、25、30，同時被試也可以選擇保留不進(jìn)行懲罰。

博弈過程中的分配方案在實(shí)驗(yàn)前已經(jīng)編好，實(shí)驗(yàn)時由計(jì)算機(jī)隨機(jī)呈現(xiàn)給被試。每一輪博弈開始在屏幕中心呈現(xiàn)注視點(diǎn)“+”500ms，然后呈現(xiàn)分配方案1500ms分配方案，共三種：50/50、70/30、90/10，接下來要求被試在2s內(nèi)進(jìn)行選擇“懲罰”或“保留”。如果選擇“懲罰”，被試將進(jìn)一步選擇懲罰強(qiáng)度；如果選擇“保留”，則本輪評判結(jié)束；如果在規(guī)定時間內(nèi)未作出決定，則視為“保留”，自動跳轉(zhuǎn)到下一輪評判。正式實(shí)驗(yàn)前進(jìn)行20輪練習(xí)，以幫助被試熟悉規(guī)則和按鍵操作。每個條件下進(jìn)行30次評判，共180次，分配方案隨機(jī)呈現(xiàn)。為了增加實(shí)驗(yàn)的真實(shí)性，實(shí)驗(yàn)前告知被試：所有博弈雙方的分配方案已經(jīng)全部錄入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，現(xiàn)在由你來對不同組別的分配進(jìn)行公平評判，如果你認(rèn)為不公平，你可以選擇花費(fèi)系統(tǒng)分配給你的代幣對分配者進(jìn)行懲罰，你也可以選擇保留這些代幣，你的選擇會最終決定分配者將獲得的現(xiàn)實(shí)報(bào)酬金額，而你最終剩余的代幣將會按比例轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實(shí)報(bào)酬支付給你。

(三)統(tǒng)計(jì)方法

運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)、重復(fù)測量方差分析。

二、結(jié)果

(一)不同性別被試做出懲罰與否選擇的反應(yīng)時

表1 被試選擇反應(yīng)時的描述性統(tǒng)計(jì)(M±SD)

表2 被試的懲罰率與性別、分配方案的重復(fù)測量方差分析結(jié)果

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001，以下同。

表3 被試的懲罰率與性別、社會評價、分配方案的重復(fù)測量方差分析結(jié)果

(二)不同性別被試對分配者的懲罰率

表4 被試對分配者懲罰率的描述性統(tǒng)計(jì)(M±SD)

對被試的懲罰率進(jìn)行2(性別：男/女)×3(分配方案：50/50、70/30、90/10)重復(fù)測量方差分析(描述統(tǒng)計(jì)見表4)。結(jié)果顯示：分配方案主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2，28)=193.607，p<0.001，η2 p=0.874，表明分配方案越不公平，被試對分配者的懲罰率越高；分配方案與性別交互作用不顯著，F(xiàn)(2，28)=0.787，p>0.05；性別主旨間效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1，29)=0.055，p>0.05，即男、女被試對分配者的懲罰率沒有顯著差異(見表5、表6)。

表5 被試的懲罰率與性別、分配方案的重復(fù)測量方差分析結(jié)果

表6 被試的懲罰率與性別、社會評價、分配方案的重復(fù)測量方差分析結(jié)果

(三)不同性別被試對分配者的懲罰強(qiáng)度

表7 被試對分配者懲罰強(qiáng)度的描述性統(tǒng)計(jì)(M±SD)

表8 被試的懲罰強(qiáng)度與性別、社會評價、分配方案的重復(fù)測量方差分析結(jié)果

表9 被試的懲罰強(qiáng)度與性別、社會評價、分配方案的重復(fù)測量方差分析結(jié)果

三、討論

在現(xiàn)實(shí)生活中，公平問題隨時隨地都會發(fā)生。眾多研究多以當(dāng)事雙方為研究對象，在不公平事件過程中，第二方大多處于弱勢地位，有時他們并不能維護(hù)自身的利益。在不公平事件發(fā)生時，往往會有“綠林好漢”挺身而出伸張正義，從而維護(hù)社會公平，因此，作為不公平事件旁觀者的第三方往往更有能力或潛能維護(hù)社會公平正義，從而發(fā)揮重要作用。采用基于獨(dú)裁者博弈范式的第三方懲罰范式，探究人們的利他懲罰行為特點(diǎn)以及這種行為是否存在性別差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試做出懲罰與否選擇的反應(yīng)時上，對公平分配方案反應(yīng)最快，其次是極端不公平分配方案，對中等不公平分配方案反應(yīng)最慢，這與王珍珍等人在最后通牒博弈研究中的結(jié)果相似，[13]這說明中等不公平分配方案會耗費(fèi)人們更多時間和精力去權(quán)衡分配是否公平，是否需要對分配者進(jìn)行懲罰，而公平分配方案和極不公平分配方案時，人們很容易做出公平與否的判斷。在懲罰率和懲罰強(qiáng)度上，分配方案越不公平，人們越傾向于選擇對分配者進(jìn)行懲罰，并且懲罰強(qiáng)度越來越強(qiáng)，這表明人們存在公平感知，表現(xiàn)出利他行為。

反應(yīng)時、懲罰率及懲罰強(qiáng)度均無顯著性別差異，這與劉洋等人采用UG任務(wù)范式考察人們公平行為的研究結(jié)果相似。[14]在獨(dú)裁者博弈中，有人得出女生比男生更偏向公平的結(jié)果，認(rèn)為女生更傾向于采用直覺加工方式，行為更加公平,而男生有時表現(xiàn)得更符合反思加工的特點(diǎn)，行為更加自私，[15]而有人得出男生有更強(qiáng)的利他傾向,認(rèn)為這與進(jìn)化心理學(xué)中性選擇機(jī)制有關(guān)。[16]郭慶科等人對小學(xué)生第三方利他懲罰行為研究得出沒有性別的結(jié)果，[17]也有研究通過第二方和第三方兩種不同視角的博弈實(shí)驗(yàn)得出利他懲罰行為沒有顯著的性別差異，[18]這與本研究結(jié)果一致，很多采用類似本實(shí)驗(yàn)時間進(jìn)程的研究都沒有發(fā)現(xiàn)性別差異的存在。而在UG任務(wù)進(jìn)行性別差異考察的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在限定時間進(jìn)行選擇的情況下，男女拒絕率沒有差異，而在沒有限定時間進(jìn)行選擇的情況下，男性的拒絕率低于女性。[13]綜上，本實(shí)驗(yàn)中限定被試在一定時間內(nèi)做出懲罰與否選擇，可能是導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)結(jié)果沒有顯著的性別差異的原因，未來仍需進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)進(jìn)行驗(yàn)證。

四、結(jié)論

在第三方利他懲罰行為中，人們表現(xiàn)出公平偏好，愿意損失自身利益對不公平行為進(jìn)行懲罰；分配方案越不公平，人們對分配者的懲罰率越高，懲罰強(qiáng)度也越強(qiáng)；人們很容易對公平分配方案做出判斷，而需要花費(fèi)更多的時間去權(quán)衡中等不公平分配方案時是否需要對分配者進(jìn)行懲罰；第三方利他懲罰行為沒有顯著差異。