何怡萱，劉 昕

（1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)，北京 102488；2.中國(guó)人民大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100872）

一、引言

隨著人口結(jié)構(gòu)老齡化步伐加快，人口紅利逐漸消失，富含人力資本的人力資源已經(jīng)成為一個(gè)城市、一個(gè)地區(qū)甚至一個(gè)國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)力所在。具有年齡優(yōu)勢(shì)且人力資本較高的青年流動(dòng)人口，已經(jīng)成為城市間爭(zhēng)相搶奪的重要人力資源，它對(duì)于保持一個(gè)城市的發(fā)展活力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展有更為顯著的影響。國(guó)務(wù)院于2017年4月正式印發(fā)了《中長(zhǎng)期青年發(fā)展規(guī)劃（2016—2025年）》，將青年的社會(huì)融入和社會(huì)參與列為迫切需要關(guān)注的十大領(lǐng)域之一，并明確指出青年組織應(yīng)該更多地覆蓋到流動(dòng)青年。需要看到的是，國(guó)家對(duì)流動(dòng)青年給予了高度重視和政策傾斜，正是為了改善青年流動(dòng)人口中仍存在著發(fā)展不均衡、不充分的現(xiàn)狀。在實(shí)際城市融入過程中，青年流動(dòng)人口相較于本地居民在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)保障等方面處于相對(duì)弱勢(shì)地位，同時(shí)流入城市文化習(xí)俗、觀念傳統(tǒng)上的差異也會(huì)造成流動(dòng)青年社會(huì)參與度較低，這一系列問題都會(huì)切實(shí)影響到青年流動(dòng)人口的城市融入度。開展對(duì)青年流動(dòng)人口的城市融入研究，既有利于幫助他們更好地融入流入地、更好地實(shí)現(xiàn)個(gè)人發(fā)展，落實(shí)青年發(fā)展的中長(zhǎng)期規(guī)劃，也有利于幫助流入城市更充分地挖掘人力資源潛力，推動(dòng)地方可持續(xù)健康發(fā)展。為了探究新時(shí)期流動(dòng)青年城市融入實(shí)際水平如何，城市融入又存在哪些實(shí)際的制約因素和障礙，本文以北京市青年流動(dòng)人口為例，通過分析流動(dòng)城市的生存現(xiàn)狀，研究他們的城市融入情況，發(fā)現(xiàn)青年流動(dòng)人口在融入流入地城市中的制約因素，對(duì)城市吸引青年流動(dòng)人口，以期為提升青年流動(dòng)人口城市融入水平提供有效參考和建議。

二、文獻(xiàn)回顧

從已有的研究和文獻(xiàn)來看，之前關(guān)于此問題的研究主要集中在以下兩個(gè)方面。

對(duì)融入內(nèi)涵及具體測(cè)度的研究。城市融入本質(zhì)上是一種社會(huì)融入，對(duì)社會(huì)融入的內(nèi)涵國(guó)內(nèi)外不同的學(xué)者從不同角度進(jìn)行了研究，也有著各自的理解。最早芝加哥學(xué)派認(rèn)為融合是雙方在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化共同交互融合的過程，[1](p881-893)[2](p7-24)而后在分析移民問題時(shí)提出了“區(qū)隔融合論”對(duì)傳統(tǒng)融合理論進(jìn)行發(fā)展和細(xì)化，認(rèn)為不同移民的經(jīng)濟(jì)背景、流入地融合模式和互動(dòng)情況差異對(duì)社會(huì)融合過程及結(jié)果有重要的影響。[3](p74-96)[4](p874-892)通過對(duì)國(guó)外研究理論的參考借鑒，國(guó)內(nèi)學(xué)者也結(jié)合實(shí)際情況對(duì)社會(huì)融入進(jìn)行了解釋和研究。從內(nèi)涵上分析了社會(huì)融合和社會(huì)融入的區(qū)別，認(rèn)為社會(huì)融合是雙方融匯交流；社會(huì)融入則是一方從顯性的經(jīng)濟(jì)整合和社會(huì)適應(yīng)、隱性的文化接納和身份認(rèn)同四方面單向地流入到主體部分中的過程。[5](p17-29)[6](p61-79；203-204)還有一些學(xué)者將研究重點(diǎn)放在如何衡量和分析社會(huì)融入上，提出的衡量體系包括三層次、三維度、四維度、五維度。例如，從系統(tǒng)層面、社會(huì)層面、心理認(rèn)同三個(gè)層次上分析流動(dòng)人口社會(huì)融合的“城市化”進(jìn)程；從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、生活領(lǐng)域以及心理領(lǐng)域等三個(gè)維度分析移民適應(yīng)性；從流動(dòng)人口的自我身份認(rèn)同、對(duì)流動(dòng)城市的情感、與本地人的互動(dòng)和本地人對(duì)流動(dòng)人口的態(tài)度構(gòu)建四維度體系；或從經(jīng)濟(jì)融合、文化適應(yīng)、社會(huì)適應(yīng)、結(jié)構(gòu)融合、身份認(rèn)同等五個(gè)維度來構(gòu)建社會(huì)融合研究體系。[7](p107-133)[8](p19-27)[9](p11-20)[10](p27-37)在對(duì)社會(huì)融入情況進(jìn)行具體測(cè)量時(shí)，多數(shù)研究選擇問卷中涉及關(guān)于個(gè)人和流入地相關(guān)的滿意程度指標(biāo)進(jìn)行因子分析，也有研究采用就業(yè)指數(shù)、居留指數(shù)、家庭指數(shù)、購(gòu)房指數(shù)、福利指數(shù)、認(rèn)同指數(shù)加權(quán)平均計(jì)算流動(dòng)人口的社會(huì)融合指數(shù)的方法。[11](p129-133)

對(duì)流動(dòng)人口的融入研究。研究發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民存在著對(duì)家鄉(xiāng)認(rèn)同淡化、城市認(rèn)同缺乏的現(xiàn)象，而長(zhǎng)期居住城市又讓他們對(duì)移民的渴望愈發(fā)強(qiáng)烈，在融入過程中階層地位和流動(dòng)境遇對(duì)青年流動(dòng)人口有較強(qiáng)的影響，對(duì)真正實(shí)現(xiàn)“城市化”造成了巨大的阻礙。[12](p31-34，55-56)[13](p62-69)還有一些研究集中在對(duì)不同年齡階段和不同戶籍性質(zhì)的流動(dòng)人口進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)不同戶籍類型和青壯兩個(gè)年齡段劃分成的四類流動(dòng)人口中城城壯年的融入情況最好，鄉(xiāng)城青年融入最差；而從社會(huì)資本、人力資本和政策制度因素對(duì)新老農(nóng)民工社會(huì)融入中的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、身份認(rèn)同三個(gè)維度進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)不同因素對(duì)新老農(nóng)民工在不同維度上產(chǎn)生的影響存在顯著差別。[14](p18-29)[15](p137-153)而較早之前也有研究采用2011年北京CMDS數(shù)據(jù)和2010年上海市相關(guān)數(shù)據(jù)分析青年流動(dòng)人口城市融入情況，發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)城市中的新生代鄉(xiāng)城流動(dòng)人口社會(huì)融合度雖然相較于上一代農(nóng)民工都有很大提升，但是都存在著融入質(zhì)量較差的問題。[16](p43-52)[17](p57-64)

以上研究加深了我們對(duì)青年流動(dòng)人口城市融入問題的認(rèn)識(shí)，但之前研究較多集中于具有農(nóng)村戶籍的流動(dòng)人口，較少研究非農(nóng)戶籍流動(dòng)人口情況，且使用的數(shù)據(jù)年份較早已經(jīng)不能夠反映青年流動(dòng)人口城市融入的實(shí)際情況。近幾年來我國(guó)人口結(jié)構(gòu)變化加劇，老齡化程度不斷加深，勞動(dòng)市場(chǎng)處于由二元經(jīng)濟(jì)模式向新古典轉(zhuǎn)變的劉易斯拐點(diǎn)時(shí)期，且網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)快速發(fā)展使得就業(yè)崗位和需求發(fā)生較大變化。鑒于此，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，采用因子分析的主成分分析對(duì)2017年北京流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)構(gòu)建維度體系，把握青年流動(dòng)人口的城市融入現(xiàn)狀，然后通過多層線性回歸模型更加準(zhǔn)確的分析影響他們城市融入的各項(xiàng)因素，對(duì)青年流動(dòng)人口城市融入問題改善提供有效參考。

三、數(shù)據(jù)描述、研究方法及變量選取

（一）數(shù)據(jù)來源及特征分析。

本文所使用的2017年北京流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)來源于2017年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)（China Migrants Dynamic Survey，簡(jiǎn)稱CMDS）數(shù)據(jù)是國(guó)家衛(wèi)生健康委組織開展的全國(guó)性流動(dòng)人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。該抽樣調(diào)查按照隨機(jī)原則以2017年全員流動(dòng)人口年報(bào)數(shù)據(jù)為基本抽樣框，采取分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS方法進(jìn)行抽樣。調(diào)查針對(duì)在流入地居住一個(gè)月以上，非本區(qū)（縣、市）戶口的15周歲及以上流入人口，內(nèi)容涉及流動(dòng)人口及家庭成員人口基本信息、流動(dòng)范圍和趨向、就業(yè)和社會(huì)保障、收支和居住、基本公共衛(wèi)生服務(wù)、婚育和計(jì)劃生育服務(wù)管理、子女流動(dòng)和教育、心理文化等。本研究針對(duì)北京青年流動(dòng)人口，且中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)青年的年齡界定為15至34歲，所以本文選取2017年CMDS數(shù)據(jù)中1983年及以后出生的流入地為北京的樣本。在對(duì)選取指標(biāo)和核心變量缺失的樣本進(jìn)行清理刪除后，最終得到有效樣本2945個(gè)。

在所選樣本中，青年流動(dòng)人口性別男性略高于女性，但比例相差不大。而總體數(shù)據(jù)中年紀(jì)較大的流動(dòng)人口男性比例高于女性14個(gè)百分點(diǎn)，反映出男性的流動(dòng)性總高于女性，而年輕女性的流動(dòng)性遠(yuǎn)高于年紀(jì)較大的女性。在2017年CMDS全國(guó)青年流動(dòng)人口數(shù)據(jù)中接近一半選擇了跨省流動(dòng)，有三分之一的青年選擇了向省會(huì)城市和相對(duì)發(fā)達(dá)城市的省內(nèi)流動(dòng)；北京青年流動(dòng)人口調(diào)查樣本均為跨省流動(dòng)。北京青年流動(dòng)人口在學(xué)歷分布上與全國(guó)情況有著顯著的差異，除去小學(xué)及以下和研究生三個(gè)人數(shù)較少的學(xué)歷狀態(tài)，北京從初中到大學(xué)本科在各個(gè)學(xué)歷水平呈現(xiàn)一個(gè)相對(duì)均勻地分布，其中初中和大學(xué)本科比例相對(duì)高出一點(diǎn)；而全國(guó)青年流動(dòng)人口的學(xué)歷水平則是集中在初中和高中/中專這兩個(gè)層次，直觀反映了北京青年流動(dòng)人口的學(xué)歷層次比全國(guó)要高。不論北京還是全國(guó)青年流動(dòng)人口政治面貌多為群眾，婚姻狀況也都主要為初婚和未婚。與全國(guó)相比，北京不僅吸引了近七成的農(nóng)業(yè)戶口青年，還吸引了28.6%的非農(nóng)戶口青年，這一比例比全國(guó)高了15%。從月收入水平來看，北京的平均月收入比全國(guó)平均水平高2267.736元。明顯的工資優(yōu)勢(shì)對(duì)于北京吸引更多跨省、學(xué)歷水平高、非農(nóng)業(yè)戶口的青年流動(dòng)人口十分重要，但相對(duì)月收入差距相較全國(guó)平均水平也更大。

（二）研究方法。

1.主成分分析法。

自遷移流動(dòng)帶來融入問題的出現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于融入的影響因素、衡量體系和測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)的研究就從未停歇。國(guó)外學(xué)者提出了許多理論框架，國(guó)內(nèi)學(xué)者也結(jié)合國(guó)情進(jìn)行了系統(tǒng)性研究，但至今為止還沒有一個(gè)國(guó)際上廣為采納的衡量體系和維度標(biāo)準(zhǔn)。通過對(duì)社會(huì)融入內(nèi)涵的深入分析，結(jié)合國(guó)外理論研究框架和國(guó)內(nèi)青年流動(dòng)人口社會(huì)融入研究的維度選擇情況，本文篩選了10項(xiàng)核心指標(biāo)來研究青年流動(dòng)人口的城市融入問題。通過因子分析主成分法提取公因子，將同類的數(shù)據(jù)指標(biāo)進(jìn)行降維整合，方便直觀地看到青年流動(dòng)人口城市融入的各個(gè)維度和綜合情況。

2.多層線性回歸模型。

由于數(shù)據(jù)收集的各個(gè)樣本點(diǎn)之間存在著巨大的差異，而樣本點(diǎn)內(nèi)部又可能有內(nèi)在的一致性，如果單純地使用數(shù)據(jù)樣本做多元線性回歸模型分析，可能不能滿足樣本完全相互獨(dú)立和隨機(jī)誤差相互獨(dú)立的條件，回歸的結(jié)果也就不能反映真實(shí)情況。所以討論北京青年流動(dòng)人口的城市融入情況包括兩個(gè)部分，一個(gè)是總體情況（固定效應(yīng)）和每個(gè)不同樣本采集點(diǎn)在這個(gè)情況上（隨機(jī)效應(yīng)）所具有的自身變化的組合。所以為了進(jìn)一步準(zhǔn)確分析影響青年流動(dòng)人口城市融入的具體因素，本文將采取兩層隨機(jī)截距模型來進(jìn)行研究。

表1 青年流動(dòng)人口基本特征

采用隨機(jī)截距模型：

其中，yij表示j抽樣點(diǎn)i樣本的得分情況；β00表示模型的總截距，即為固定效應(yīng)；β01為抽樣點(diǎn)特征系數(shù)；β10為個(gè)體特征系數(shù)；Tij為抽樣點(diǎn)的特征；Xij為個(gè)體特征；δ0j為各抽樣點(diǎn)層面的隨機(jī)變量；εij為抽樣人口個(gè)人層面的隨機(jī)變量。

（三）指標(biāo)及變量選取及說明。

1.主成分分析法測(cè)度指標(biāo)選取。

在選取測(cè)度指標(biāo)時(shí)，刪除系數(shù)小于0.5的指標(biāo)，最終選取為年平均月收入、年平均月支出、流入地喜歡程度、流入地關(guān)注程度、流入地居留融入意愿程度、風(fēng)俗習(xí)慣適應(yīng)程度、衛(wèi)生習(xí)慣適應(yīng)程度、感覺受本地人歧視程度、參與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)村務(wù)活動(dòng)情況、參與社會(huì)活動(dòng)作為10個(gè)測(cè)度指標(biāo)。通過這10個(gè)測(cè)度指標(biāo)用來衡量北京青年流動(dòng)人口的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)、流入地適應(yīng)情況、與本地交互程度、行為活動(dòng)適應(yīng)等多方面的融入情況。

考慮到收入和支出的數(shù)量級(jí)較大，將其進(jìn)行平滑調(diào)整后的對(duì)數(shù)值作為實(shí)際度量值。選取的參與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)村務(wù)活動(dòng)情況、參與社會(huì)活動(dòng)這兩個(gè)行為頻次統(tǒng)計(jì)類指標(biāo)在問卷中答案為四級(jí)量表式設(shè)計(jì)，選項(xiàng)依次為“沒有”“偶爾”“有時(shí)”“經(jīng)?！辈①x值為1、2、3、4的定序變量，隨著數(shù)值的增大表示城市融入情況越好。而剩下的6個(gè)程度類指標(biāo)問題在問卷中均以“您是否同意我喜歡現(xiàn)在居住的城市/地方”的方式提出，答案為四級(jí)量表式設(shè)計(jì)，選項(xiàng)依次為“完全不同意”“不同意”“基本同意”“完全同意”并賦值為1、2、3、4的定序變量，隨著數(shù)值的增大表示城市融入情況越好。但是由于感覺受本地人歧視程度、流入地風(fēng)俗習(xí)慣適應(yīng)程度、流入地衛(wèi)生風(fēng)俗習(xí)慣適應(yīng)程度、感覺受本地人歧視程度為反向衡量指標(biāo)，所以對(duì)這3道問題的答案進(jìn)行反向賦值，即選項(xiàng)“完全不同意”賦值4其余選項(xiàng)賦值依次減小。

2.主要變量說明。

因變量是通過主成分分析法得出的流動(dòng)青年各個(gè)因子得分及總體城市融入情況得分。我們影響青年流動(dòng)人口的因素歸納為個(gè)人能力水平、物質(zhì)穩(wěn)定程度和社會(huì)政策因素這三個(gè)方面。職業(yè)技能儲(chǔ)備包括已流動(dòng)時(shí)間和受教育年限，二者分別反映了流動(dòng)人口自身所具有的工作經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)水平。物質(zhì)財(cái)富包括年平均月收入和住房類型這兩個(gè)變量。其中月收入依舊做平滑處理，住房類型按照無固定居所、租房、有房分為三類。政策制度因素則包括社保辦理情況和暫住證辦理情況。其他控制變量包括年齡、性別、婚姻狀況、政治面貌、戶口性質(zhì)等人口學(xué)基本特征（具體統(tǒng)計(jì)性分析見表1）。

四、青年流動(dòng)人口城市融入現(xiàn)狀分析

（一）青年流動(dòng)人口因子結(jié)構(gòu)分析。

為獲得青年流動(dòng)人口城市融入維度結(jié)構(gòu)，我們采用2017年北京青年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)所選取的10個(gè)城市融入指標(biāo)（家庭平均月收入、家庭平均月支出、流入地喜歡程度、流入地關(guān)注程度、流入地居留融入意愿程度、風(fēng)俗習(xí)慣適應(yīng)程度、衛(wèi)生習(xí)慣適應(yīng)程度、感覺受本地人歧視程度、參與公共事務(wù)管理活動(dòng)情況、參與社會(huì)活動(dòng)）進(jìn)行KMO與Bartlett檢驗(yàn)。得到KMO統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)值為0.670，Bartlett檢驗(yàn)值為7511.827（Sig=0.00）。檢驗(yàn)結(jié)果表明上述10項(xiàng)指標(biāo)適合采用因子分析。采用方差最大法進(jìn)行載荷正交旋轉(zhuǎn)，經(jīng)過5次疊代后收斂，最終得到了4個(gè)特征值大于1的因子（分別記為F1、F2、F3、F4）以及選取指標(biāo)與主要因子的載荷分布情況（見表2）。

表2 青年流動(dòng)人口城市融入因子載荷

從表2中可以看出，F(xiàn)1載荷因子則是由青年流動(dòng)人口對(duì)流入地的喜歡程度、關(guān)注程度以及居留融入意愿三個(gè)指標(biāo)衡量，因子載荷值分別為0.857、0.851、0.818。它們都反映的是流動(dòng)青年對(duì)流入地主觀的偏好和印象，因此將F1命名為“心理融入”因子。

F2載荷因子與家庭平均月收入、家庭平均月支出兩個(gè)測(cè)度指標(biāo)密切相關(guān)，其因子載荷值分別為0.938、0.937，反映了他們的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)情況，因此將F2因子命名為“經(jīng)濟(jì)融入”因子。

F3載荷因子由衛(wèi)生習(xí)慣適應(yīng)程度、風(fēng)俗習(xí)慣適應(yīng)程度、偏見歧視感知程度三個(gè)指標(biāo)組成，其因子載荷值分別為0.719、0.716、0.714。F3因子本質(zhì)上反映了流動(dòng)人口原有文化歸屬與流入地文化的融合情況，因此將F3命名為“文化融入”因子。

F4載荷因子由參與社會(huì)活動(dòng)情況（0.798）、參與公共事務(wù)管理活動(dòng)情況（0.794）兩個(gè)指標(biāo)所代表，都密切反映了青年流動(dòng)人口在流入地的社會(huì)行為，因此將F4命名為“行為融入”因子。

（二）青年流動(dòng)人口城市融入現(xiàn)狀。

主成分分析法幫助我們構(gòu)建出心理融入、經(jīng)濟(jì)融入、文化融入、行為融入的四維度體系來衡量青年流動(dòng)人口城市融入現(xiàn)狀。為了使各因子值能簡(jiǎn)單明了的表現(xiàn)流動(dòng)人口城市融入情況，在計(jì)算出因子值后，先對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理（S=（F-min(F)）*100/（max(F)-min(F)）），得到各因子的百分制得分S1、S2、S3、S4。然后將S1-4以四個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重加總，除以累計(jì)方差貢獻(xiàn)率得到綜合得分（見表3）。

表3 青年流動(dòng)人口城市融入情況得分

從表3可以看出，青年流動(dòng)人口的城市融入綜合得分為54.325（9.024），實(shí)際城市融入情況普遍偏低。具體來看，心理融入得分最高為71.508，其次是文化融入得分為63.779，這兩個(gè)維度得分均超過60分，說明流動(dòng)青年對(duì)北京這個(gè)城市有強(qiáng)烈的偏好，喜歡這座城市且能夠較好地適應(yīng)本地文化。經(jīng)濟(jì)融入得分只有50.679，且標(biāo)準(zhǔn)差是所有得分中最大的。由于經(jīng)濟(jì)得分的主要測(cè)度均與收入和支出相關(guān)，說明青年流動(dòng)人口的收入相對(duì)城市生活成本還是不太令他們滿意，而且流動(dòng)青年的經(jīng)濟(jì)情況兩極分化也較為明顯。四個(gè)維度中最值得關(guān)注的是行為融入，不僅得分最低僅有10.886，標(biāo)準(zhǔn)差也是四個(gè)維度里最小，表明行為融入普遍較差。行為融入普遍較差反映了流動(dòng)青年在參與公共事務(wù)、進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)等層面存在著一定的欠缺。

五、青年流動(dòng)人口城市融入影響因素分析

由于同一樣本采集點(diǎn)樣本存在一定的相似性，所以本文采用多層線性回歸中的兩層隨機(jī)截距模型：第一層為樣本個(gè)人層面；第二層為所設(shè)的350個(gè)抽樣點(diǎn)，通過對(duì)同一抽樣點(diǎn)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類性質(zhì)調(diào)節(jié)，消除同一抽樣點(diǎn)間相似性造成的估計(jì)誤差。隨機(jī)截距誤差在四個(gè)維度和社會(huì)總體融入情況上均不為零，且包含隨機(jī)截距效應(yīng)模型比單純線性回歸模型的改善均在1%水平上顯著，表明采用數(shù)據(jù)、采用該模型進(jìn)行分析是合適的。因此模型基于主成分分析法得出的青年流動(dòng)人口城市融入現(xiàn)狀，從個(gè)人能力水平、物質(zhì)穩(wěn)定程度和社會(huì)政策因素三個(gè)方面分析了各變量對(duì)于流動(dòng)青年心理融入、經(jīng)濟(jì)融入、文化融入、行為融入和社會(huì)總體融入情況的影響系數(shù)，同時(shí)包括其他個(gè)人基本特征如性別、年齡、婚姻狀況、政治面貌、戶籍狀況等控制變量的影響情況。

根據(jù)表4，分析個(gè)人能力水平的兩個(gè)變量，可以看出，外出流動(dòng)時(shí)間、受教育年限對(duì)心理融入、經(jīng)濟(jì)融入、文化融入、行為融入都有正向影響。外出流動(dòng)時(shí)間對(duì)經(jīng)濟(jì)、文化和總體融入的正向影響均在1%水平上顯著，對(duì)心理和行為融入是在5%水平上顯著。其中對(duì)文化融入的影響系數(shù)最大，可見長(zhǎng)時(shí)間在外流動(dòng)使得青年流動(dòng)人口接觸到更多文化差異，促使他們不斷去調(diào)整適應(yīng)，提升文化接納適應(yīng)程度。受教育年限對(duì)文化融入的影響呈現(xiàn)了與外出流動(dòng)時(shí)間類似的情況。受教育年限對(duì)文化融入的影響最大，影響系數(shù)為0.706（0.11），高于對(duì)其他維度和總體融入影響系數(shù)0.5左右，且此影響在1%水平上顯著。結(jié)果表明隨著青年流動(dòng)人口受教育年限的增加，他們的學(xué)識(shí)和見識(shí)能幫助他們提升個(gè)人對(duì)不同文化的接受程度，進(jìn)而提升文化融入水平。與文化融入一樣在1%水平上顯著的還有經(jīng)濟(jì)融入、行為融入的受教育年限影響系數(shù)。唯一不同的是受教育年限對(duì)于心理融入的影響系數(shù)，雖然有正向影響，但是系數(shù)卻不顯著。從總體來看，長(zhǎng)時(shí)間的外出流動(dòng)和更長(zhǎng)的受教育年限對(duì)青年流動(dòng)人口城市融入都有顯著的積極影響。分析其背后的原因，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)歷水平的高低、流動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的多少是決定流動(dòng)青年能否謀得一份工作的關(guān)鍵，所以個(gè)人能力水平越高城市融入情況就相對(duì)更好。

表4 青年流動(dòng)人口城市融入多層線性模型回歸分析結(jié)果

月收入作為流動(dòng)人口重要的經(jīng)濟(jì)收入來源，毋庸置疑地對(duì)經(jīng)濟(jì)融入有巨大而顯著的積極影響。隨著月收入的提高，青年流動(dòng)人口能夠獲得和使用的資源也會(huì)越來越多，對(duì)他們?cè)谌谌氘?dāng)?shù)匚幕?xí)慣、積極參與各項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)都有十分顯著的作用。平均月收入對(duì)文化融入和行為融入的影響系數(shù)分別為2.399（0.49）和2.675（0.34），均在1%的水平上顯著。由于收入能夠深入影響青年流動(dòng)人口的方方面面，所以其對(duì)城市融入程度的影響系數(shù)高達(dá)5.720（0.24），相較于個(gè)人能力水平的兩個(gè)變量影響更為突出。住房性質(zhì)是反映青年流動(dòng)人口個(gè)人和家庭物質(zhì)基礎(chǔ)的重要變量。以無固定居所的流動(dòng)青年為對(duì)照，發(fā)現(xiàn)租房的流動(dòng)青年在心理、經(jīng)濟(jì)、文化和總體融入中更有優(yōu)勢(shì)，其中只有對(duì)經(jīng)濟(jì)融入的正向影響是顯著的。但是租房對(duì)流動(dòng)青年的行為融入呈現(xiàn)了負(fù)面影響，究其緣由，無固定居所的流動(dòng)青年為了獲得相對(duì)穩(wěn)定的生存環(huán)境，必須更好地與本地人打交道，也就會(huì)參與更多社會(huì)活動(dòng)。跟租房相比，有房一族不僅對(duì)各個(gè)維度融入情況均為正向影響，而且對(duì)心理、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)總體融入狀況的影響分別在10%、1%和5%上顯著。安居才能樂業(yè)，所以有房的流動(dòng)青年對(duì)流入城市會(huì)更加偏好，在心理融入方面才會(huì)呈現(xiàn)出4.412這一影響較大的系數(shù)。綜合分析物質(zhì)穩(wěn)定程度可以看出，高收入和有房對(duì)青年流動(dòng)人口城市融入產(chǎn)生的積極影響遠(yuǎn)高于個(gè)人能力水平帶來的影響。

涉及相關(guān)政策制度的社保辦理和暫住證辦理對(duì)各維度融入的影響也都存在差異。社?？ǖ霓k理能夠幫助流動(dòng)青年享受到醫(yī)療衛(wèi)生等方面的政策，對(duì)于提升他們的經(jīng)濟(jì)和文化的融入有一定幫助。但是由于已辦理社?？ǖ牧鲃?dòng)青年對(duì)政策標(biāo)準(zhǔn)更加清晰，更容易對(duì)比出流入地與其流出地資源占有的差距，造成他們的心理融入水平反而不如未辦理或者不清楚的流動(dòng)者。與之相對(duì)比，暫住證的辦理情況產(chǎn)生的影響則有些不同。暫住證是官方給流動(dòng)人口開出的城市居留許可證明，帶有權(quán)威認(rèn)定的色彩。因此，成功辦理暫住證是所有6個(gè)變量中唯一一個(gè)在1%水平上對(duì)心理融入情況產(chǎn)生系數(shù)為2.006（0.62）巨大影響的指標(biāo)。但是除了官方權(quán)威性帶來的心理安定感，暫住證并不能對(duì)流動(dòng)青年經(jīng)濟(jì)、文化、行為融入產(chǎn)生像心理融入那樣巨大而顯著的影響。社會(huì)政策因素中辦理社?？▽?duì)促進(jìn)總體城市融入的效果不明顯也不顯著。相反，辦理暫住證對(duì)城市融入的影響結(jié)果顯著（P＜0.01），其影響系數(shù)為1.179大小僅次于月均收入對(duì)數(shù)和有房對(duì)城市融入產(chǎn)生的影響。

六、結(jié)論與思考

本文基于2017年北京流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)青年流動(dòng)人口城市融入情況進(jìn)行分析，本文得出以下初步結(jié)論：（一）青年流動(dòng)人口的城市融入是由心理、經(jīng)濟(jì)、文化、行為四個(gè)方面相互交織影響的。通過對(duì)選取指標(biāo)的主成分分析，得到了心理、經(jīng)濟(jì)、文化、行為的四維度城市融入測(cè)量體系，從而可以對(duì)青年流動(dòng)人口城市融入現(xiàn)狀進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化打分。（二）當(dāng)前青年流動(dòng)人口的城市融入整體水平偏低，融入質(zhì)量也較差，各維度融入情況也差距較大，其中心理和文化融入狀況較好，行為和經(jīng)濟(jì)融入較差。流動(dòng)青年喜歡并且渴望能夠留在城市，是由于城市本身的內(nèi)涵和文化對(duì)其有強(qiáng)大的吸引力，所以他們能較好地在心理感情和文化上融入。但是城市生存壓力大、生活成本高，青年流動(dòng)人口相對(duì)收入差距又較大，直接導(dǎo)致了他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上的適應(yīng)性并不太好。而一些政策和制度上的隔離又造成青年流動(dòng)人口在城市中行為融入普遍很差。（三）青年流動(dòng)人口的城市融入情況主要受到個(gè)人能力和物質(zhì)穩(wěn)定影響。個(gè)人能力水平包括外出流動(dòng)時(shí)間和受教育年限，且外出流動(dòng)時(shí)間和受教育年限越長(zhǎng)，青年流動(dòng)人口的心理、經(jīng)濟(jì)、文化、行為四個(gè)方面融入都越好；物質(zhì)穩(wěn)定程度包括月均收入對(duì)數(shù)和住房性質(zhì)，月均收入對(duì)數(shù)越高、住房相對(duì)穩(wěn)定的青年經(jīng)濟(jì)融入的情況越好。細(xì)化到具體指標(biāo)來看，具有高學(xué)歷、長(zhǎng)期外出流動(dòng)經(jīng)歷、高收入、有房產(chǎn)、已辦理暫住證等標(biāo)簽的青年流動(dòng)人口在城市融入中更有優(yōu)勢(shì)。

隨著老齡化社會(huì)程度的逐漸加深，勞動(dòng)力市場(chǎng)資源的短缺越發(fā)凸顯了未來人力資本的重要性，因此研究青年流動(dòng)人口的城市融入現(xiàn)狀和影響因素對(duì)充分激勵(lì)流動(dòng)人口釋放更多發(fā)展動(dòng)能具有重大意義。基于上述研究的結(jié)果本文提出如下建議。首先，由于個(gè)人能力水平對(duì)城市融入情況影響頗深，政府應(yīng)該結(jié)合城市勞動(dòng)崗位需求為流動(dòng)青年提供有一定崗位針對(duì)性的職業(yè)培訓(xùn)，幫助流動(dòng)青年提升自身技能的水平，對(duì)其進(jìn)行人力資本投資，最大程度發(fā)揮青年流動(dòng)人對(duì)城市建設(shè)發(fā)展中的積極作用。其次，要全方位多角度對(duì)青年流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)融入情況進(jìn)行提升。政府應(yīng)該加快推進(jìn)城市的公共服務(wù)均等化，建立和完善青年流動(dòng)人口住房、醫(yī)療、子女教育等相關(guān)政策，從各個(gè)方面提升青年流動(dòng)人口的穩(wěn)定感，促進(jìn)城市融入水平和質(zhì)量的提高。最后，地方政府應(yīng)加強(qiáng)輿論宣傳和引導(dǎo)。青年流動(dòng)人口城市融入的過程本質(zhì)是人與人在社會(huì)中的交互的過程。作為交互的雙方，青年流動(dòng)人口和本地居民起初一定是陌生和有距離的，政府需要成為溝通雙方的關(guān)鍵橋梁，積極引導(dǎo)和宣傳，幫助雙方加深認(rèn)識(shí)，促進(jìn)雙方相互理解和包容。總之，青年流動(dòng)人口的城市融入狀況是不斷持續(xù)發(fā)展變化的，只有充分分析影響城市融入的因素，根據(jù)當(dāng)下青年流動(dòng)人口實(shí)際情況找到合適的改善方法，才能使得青年流動(dòng)人口、本地居民、城市本身三者更好融合，實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。