鄒亞林 周宜潔 安艷 盤璇

（貴陽市婦幼保健院 貴州 貴陽 550000）

高齡不孕女性妊娠成功率較低的主要原因在于機(jī)體卵巢儲(chǔ)備功能下降，即使采用輔助生殖助孕也無法提高受孕率[1]。因此如何改善高齡不孕女性的妊娠成功率是一個(gè)值得研究的熱點(diǎn)[2]。雖然目前已有較多促排卵方案幫助高齡不孕女性受孕，但仍無明確有效的方案，因此還需研究。我院通過對(duì)高齡不孕女性分別實(shí)施改良長(zhǎng)方案、拮抗劑、微刺激3種不同方案，探討其效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1.資料及方法

1.1 一般資料

選取我院2018年1月－2019年1月收治的186例高齡不孕患者作為本次研究對(duì)象，隨機(jī)分為A組（34例）、B組（64例）、C組（88例）。A組年齡40～44歲，平均（42.17±0.58）歲；B組年齡40～45歲，平均（42.23±0.41）歲；C組年齡41～45歲，平均（42.56±0.81）歲。三組一般資料比較無顯著差異（P＞0.05）?；颊呔谧栽钢榍疤嵯潞炇鹜鈺?。

1.2 方法

A組行改良長(zhǎng)方案，于患者黃體中期給予達(dá)菲林（廠家：法國(guó) IPSEN PHARMA，注冊(cè)證號(hào)H20130842）1.25～1.875mg注射，14天～18天啟動(dòng)促排，使用果納芬（廠家：MerckSeronoS.P.A.，注冊(cè)證號(hào)S20160039）225-300IU，至卵泡達(dá)18mm，給予艾澤（廠家：MerckSeronoS.P.A.，注冊(cè)證號(hào)S20100016）250ug扳機(jī)，36小時(shí)取卵。

B組行拮抗劑方案，于患者月經(jīng)周期第2～3天開始促排，劑量果納芬150-225IU，卵泡12-14mm加用思則凱（廠家：Pierre Fabre Medicament Production，Aquitaine Pharm International，注冊(cè)證號(hào)H20140476）0.25mg，直至卵泡18mm扳機(jī)，36小時(shí)取卵。

C組行微刺激方案，于患者月經(jīng)周期2～3天，給予氯米芬（廠家：

Medochemie Ltd.，注冊(cè)證號(hào)H20140688）50mg，HMG（廠家：ProsPect Biosystems）150～225U，至卵泡16～18mm扳機(jī)，35小時(shí)取卵。

1.3 觀察指標(biāo)

比較三組平均Gn量、Gn時(shí)間、每胚Gn量、每卵Gn量，以及平均每卵可移植胚胎率、周期取消率、妊娠率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 比較三組平均Gn指標(biāo)和臨床指標(biāo)

三組平均Gn量、Gn時(shí)間及每胚Gn量為A＞B＞C，B組平均每卵Gn量顯著高于C組，差異顯著（P＜0.05），但A、B組無顯著差異（P＞0.05）；三組妊娠率無顯著差異（P＞0.05）；A組與B、C組平均每卵可移植胚胎率有顯著差異，C組與A、B組周期取消率有顯著差異（P＜0.05）。

3.討論

女性年齡越大，生育能力越弱，高齡是女性不孕的重要原因之一[3]。目前治療高齡女性不孕有多種方案選擇。本次研究對(duì)高齡不孕女性分別行3種不同促排卵方案，結(jié)果顯示A組平均Gn量、Gn時(shí)間、每胚Gn量均為最高，與B、C組相比差異顯著，C組每卵Gn量與A、B組相比差異顯著（P＜0.05）；A組平均每卵可移植胚胎率最低，C組周期取消率較高，與另兩組相比均有顯著差異（P＜0.05），三組妊娠率無顯著差異（P＞0.05）。分析原因：改良長(zhǎng)方案為獲得足量成熟卵泡，需長(zhǎng)期運(yùn)用GnRH-a，降調(diào)節(jié)時(shí)間過長(zhǎng)，更適用年輕患者[4]；拮抗劑與GnRH受體結(jié)合，抑制LH生成，可更便利地在預(yù)定時(shí)間取卵，但其卵泡發(fā)育同步性較差[5]；微刺激使用低劑量促排卵藥物，應(yīng)用時(shí)間短，卵泡數(shù)量少，因此治療費(fèi)用和并發(fā)癥更少，但部分患者LH提前升高發(fā)生卵泡早排，所以周期取消率較高[6]。

表 三組平均Gn指標(biāo)和臨床指標(biāo)比較（±s）

表 三組平均Gn指標(biāo)和臨床指標(biāo)比較（±s）

注：#與C組比較，P＜0.05；*與A、B組比較，P＜0.05；a與B、C組比較，P＜0.05；b與A、B組比較P＜0.05。

組名 例數(shù) 平均Gn量（IU） 平均Gn時(shí)間（d） 平均每胚Gn量（IU） 平均每卵Gn量（IU） 平均每卵可移植胚胎率（%） 周期取消率（%） 妊娠率（%）A組 34 3767.42±252.75# 14.75±2.19# 1561.52±131.79# 487.11±87.37 12（35.29）a 9（26.47） 6（17.65）B組 64 2164.57±187.41# 10.62±1.61# 1141.61±167.75# 506.74±78.56 34（53.13） 19（29.69） 15（23.44）C組 88 1132.63±151.18 7.14±1.06 787.22±109.58 337.04±71.08* 47（53.41） 72（81.82）b 18（20.45）

綜上所述，3種不同方案相比較，改良長(zhǎng)方案費(fèi)時(shí)費(fèi)力，微刺激周期取消率較高，只有拮抗劑在具備費(fèi)用低且省時(shí)的前提下，還擁有較低的周期取消率和較高的妊娠率，是值得應(yīng)用的方案。