吳 忠，王曉灑

（上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093）

精準(zhǔn)扶貧是經(jīng)濟新常態(tài)下對中國特色社會主義扶貧開發(fā)理論、政策以及戰(zhàn)略的深度認知與調(diào)整，是對1986年以來宏觀扶貧、漫灌扶貧的繼承與延續(xù)，是中國扶貧開發(fā)模式、機制的內(nèi)生變革與治理能力、治理體系現(xiàn)代化的重要突破。自2013年習(xí)近平在湖南、云南、貴州等地考察提出和豐富精準(zhǔn)扶貧的新思維、新戰(zhàn)略以來，我國的扶貧攻堅工作取得了突破性進展，來自聯(lián)合國的最新數(shù)據(jù)顯示，中國從1990年60%以上的貧困人口比例下降到2014年的4.2%，在這一時期中，中國對世界的減貧貢獻率超過70%，成為世界上首個完成聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)中減貧目標(biāo)的國家。但由于我國貧困人口基數(shù)大，實現(xiàn)全面脫貧并非一朝一夕所能完成的，據(jù)國家統(tǒng)計局2014年對調(diào)查樣本數(shù)據(jù)的推算結(jié)果顯示，我國農(nóng)村貧困人口仍有8 249 萬，由此可見，我國精準(zhǔn)扶貧任重而道遠。

精準(zhǔn)扶貧作為新時期全面建成小康社會的一項重要國家戰(zhàn)略，一經(jīng)提出就引起國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，眾多學(xué)者運用定性或定量的分析方法進行了深入研究。已有的定性研究主要集中在精準(zhǔn)扶貧內(nèi)涵[1-2]、精準(zhǔn)扶貧模式與機制[3-4]、精 準(zhǔn)扶貧政策[5-6]、精準(zhǔn)扶貧問題[7-8]、精準(zhǔn)扶貧對策[9-10]等方面。在定量研究中，張偉賓等[11]基于全國近10年的數(shù)據(jù)實證分析了扶貧政策、收入分配與農(nóng)村減貧的關(guān)系；胡祥勇[12]運用逐步回歸分析法論證了我國農(nóng)村扶貧資金來源、使用及數(shù)量對減貧成效的影響；陳升等[13]在已有文獻的基礎(chǔ)上選取9 個可能影響精準(zhǔn)扶貧績效的相關(guān)變量，并以貴州畢節(jié)、湖北恩施、廣東為研究對象，實證分析了各影響因素對精準(zhǔn)扶貧績效的影響強度；王建平[14]應(yīng)用川西北藏區(qū) 31 個縣的時間序列和截面混合數(shù)據(jù)實證分析了政府扶貧資金的投入與貧困居民數(shù)量以及貧困居民收入的關(guān)系；劉林[15]應(yīng)用SVAR 模型及脈沖響應(yīng)函數(shù)分析了政府扶貧資金對新疆農(nóng)村貧困廣度、貧困深度與貧困強度的影響。

此外，委托代理理論(Principal-agent Theory)作為制度經(jīng)濟學(xué)契約理論的一重要組成部分，近年來被廣泛運用于企業(yè)管理[16-17]、政府服 務(wù)[18-19]、物流金融[20-21]、食品安全[22-23]等領(lǐng)域，但鮮有學(xué)者將委托代理理論運用于精準(zhǔn)扶貧研究中。在精準(zhǔn)扶貧的經(jīng)濟學(xué)研究中，各利益相關(guān)者信息不對稱是一個關(guān)鍵性前提條件，而委托代理理論作為信息不對稱問題的主要研究方法之一，可以適宜地運用于精準(zhǔn)扶貧的激勵機制之中。因此，本研究在已有研究的基礎(chǔ)上，從委托代理理論的視角研究信息不對稱下精準(zhǔn)扶貧過程中作為委托人的中央政府與作為代理人的貧困地區(qū)地方政府之間的博弈策略，探討中央政府激勵策略的改變對貧困地區(qū)地方政府的努力水平以及委托代理雙方利益的影響。并以此為基礎(chǔ)，提出央地政府間高效扶貧的對策建議，構(gòu)建富有效率的央地政府委托代理機制，實現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧的帕累托改進。

一、理論基礎(chǔ)

（一）委托代理理論概述

委托代理理論作為企業(yè)契約理論的重要組成部分，于20世紀60年代末70年代初一些經(jīng)濟學(xué)家探討企業(yè)內(nèi)部信息不對稱和激勵問題發(fā)展而來[24-26]。之后，隨著委托代理理論的發(fā)展和成熟，其研究范圍也逐漸擴展到社會生活的各個領(lǐng)域。委托代理理論作為一種契約能夠很好地協(xié)調(diào)委托人與代理人的關(guān)系，委托人與代理人作為理性的“經(jīng)濟人”存在，其行為策略都是為了實現(xiàn)自身利益的最大化，因此他們的目標(biāo)利益存在沖突。委托人通過激勵機制鼓勵、促使代理人積極維護委托人的行為意志，而委托代理理論是建立在信息不對稱基礎(chǔ)之上的，委托人無法有效監(jiān)督代理人的行為，代理人為了增進自身利益則會背離委托人的行為目標(biāo)，損害委托人的經(jīng)濟利益，因此存在“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”[27]。由此可見，委托代理理論的核心問題就是在委托代理雙方利益沖突與信息不對稱的情況下，如何設(shè)計最優(yōu)契約從而實現(xiàn)對代理人的有效激勵[28]?；诖?，委托人制定激勵契約合同時，在維護自身利益最大化的情況下，關(guān)鍵性問題是充分考慮與代理人相關(guān)的兩個約束，即激勵相容約束（IC）與參與約束（IR）。

激勵相容約束（IC）所闡述的即為“代理人問題”，是指在在非對稱信息情況下，委托人無法對代理人進行有效的監(jiān)督管理而致使代理人為了實現(xiàn)自身利益最大化偏離委托人的預(yù)定目標(biāo)。因此委托人需要設(shè)計一種激勵、約束代理人的機制，促使代理人采取有利于委托人的行為策略，在實現(xiàn)代理人效用最大化的同時，也能實現(xiàn)委托人的最大效益。

參與約束（IR）是指代理人參與委托代理契約時的效用不能小于代理人不參與契約時的保留效用，即代理人以更高的努力程度完成委托人預(yù)期管理目標(biāo)時，自身收益要大于低努力程度時的收益，否則代理人不會接受和遵守委托代理契約。

（二）精準(zhǔn)扶貧中的央地政府委托代理關(guān)系分析

中央政府與地方政府（本研究地方政府特指貧困地區(qū)地方政府）作為精準(zhǔn)扶貧中兩大主要的利益官方機構(gòu)，共同促進了精準(zhǔn)扶貧項目的運作。其中，作為精準(zhǔn)扶貧政策制定者的中央政府與精準(zhǔn)扶貧執(zhí)行者的地方政府最終的目標(biāo)和利益具有一致性，都是為了實現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧，促進社會的持續(xù)健康發(fā)展。但在精準(zhǔn)扶貧的過程中雙方會出現(xiàn)全局利益與局部利益、長期目標(biāo)與短期目標(biāo)的沖突，地方政府為了繼續(xù)得到中央政府的扶貧資金會趨向于采取消極扶貧的策略，在監(jiān)督體制不健全的情況下，地方政府會擅自挪用扶貧資金或存在扶貧腐敗的問題。因此，在這一過程中，中央政府需要制定有效的激勵機制和監(jiān)督機制，促使地方政府維護中央政府精準(zhǔn)扶貧的權(quán)威與意志，從而實現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧的持續(xù)健康發(fā)展。

因此，在精準(zhǔn)扶貧項目運作過程中，中央政府與地方政府存在一種委托代理關(guān)系，其中，中央政府為委托方，地方政府為代理方。中央政府從宏觀上制定精準(zhǔn)扶貧政策，通過向地方政府提供扶貧資金以及優(yōu)惠政策等方式激勵地方政府“真扶貧、扶真貧”。并通過反饋機制檢驗地方政府扶貧成效，對于積極扶貧，實現(xiàn)預(yù)期扶貧目標(biāo)的地方政府給予一定的獎勵，對于消極扶貧，沒有完成預(yù)期扶貧目標(biāo)的地方政府給予一定的懲罰，促使其提高精準(zhǔn)扶貧的努力程度，最終實現(xiàn)脫貧致富。中央政府與地方政府委托代理關(guān)系如圖1所示。

二、委托代理模型假設(shè)與函數(shù)構(gòu)建

（一）模型假設(shè)

為進一步深化研究，本研究提出如下基本假設(shè)：

假設(shè)1：委托代理雙方即中央政府與地方政府作為理性人，其行為策略都是為了實現(xiàn)自身收益最大化，此外，精準(zhǔn)扶貧的成效不僅與地方政府的努力程度緊密相關(guān)，同時還受一些外生隨機變量的影響。

假設(shè)2：中央政府是風(fēng)險中性的，地方政府是風(fēng)險規(guī)避的，地方政府的效用函數(shù)可表示為：μ= -e-ρw，其中ρ為絕對風(fēng)險規(guī)避度，w為地方政府精準(zhǔn)扶貧的實際收益。

圖1 中央政府與地方政府委托代理關(guān)系結(jié)構(gòu)

假設(shè)3：設(shè)地方政府精準(zhǔn)扶貧的努力程度為k(k≥ 0)，若地方政府努力程度每增加一單位，其精準(zhǔn)扶貧的總收益增加m(m≥ 0)，則精準(zhǔn)扶貧總收益函數(shù)可表示為π=km+β(k≥ 0)，其中β為各種外生不確定性變量，且服從均值為0、方差為σ2的正態(tài)分布，即β～N(0,σ2)。

（二）函數(shù)構(gòu)建

1.代理方地方政府精準(zhǔn)扶貧的成本函數(shù)

根據(jù)以上假設(shè)，令地方政府精準(zhǔn)扶貧的成本函數(shù)為：

式（1）中，c為地方政府精準(zhǔn)扶貧的固定成本；a為地方政府精準(zhǔn)扶貧努力成本系數(shù)。此外，若地方政府不采取精準(zhǔn)扶貧措施，則固定成本c=0，努力程度k=0，此時地方政府精準(zhǔn)扶貧的成本C地=0。

2.代理方地方政府精準(zhǔn)扶貧的收益函數(shù)

作為委托方的中央政府對地方政府的激勵函數(shù)可表示為：

式（2）中，λ(λ＞0 )為中央政府給予地方政府精準(zhǔn)扶貧的固定激勵，其中主要包括扶貧資金的投入、扶貧優(yōu)惠政策的支持等；γ(0 ≤γ≤1)為中央政府對地方政府激勵的獎懲因子（亦稱為地方政府的風(fēng)險承擔(dān)系數(shù)），該獎懲因子反映了中央政府在精準(zhǔn)扶貧中的風(fēng)險轉(zhuǎn)移以及地方政府對中央政府精準(zhǔn)扶貧的風(fēng)險分擔(dān)；其中γπ代表中央政府對地方政府的獎懲，即當(dāng)?shù)胤秸谂Τ潭萲下的精準(zhǔn)扶貧成效達標(biāo)時中央政府給予的獎勵或不達標(biāo)時給予的懲罰。

在式（2）的基礎(chǔ)上，地方政府精準(zhǔn)扶貧的收益函數(shù)可表示為：

式（3）中，x為地方政府精準(zhǔn)扶貧每付出一單位努力所獲得的額外收益，則kx為地方政府精準(zhǔn)扶貧所獲得的總額外收益（如政府形象提升、社會和諧與穩(wěn)定等）。

3.委托方中央政府精準(zhǔn)扶貧的期望收益

當(dāng)中央政府為風(fēng)險中性時，其期望收益等于其期望效用，即：

此外，在精準(zhǔn)扶貧的過程中，中央政府對地方政府的監(jiān)督會產(chǎn)生一定的監(jiān)督成本，由于精準(zhǔn)扶貧會使廣大貧困群眾精準(zhǔn)脫貧，從而中央政府會獲得貧富差距縮小、社會和諧穩(wěn)定、政府形象提高、國際聲譽提升等溢出性收益。由此可見，中央政府精準(zhǔn)扶貧的溢出性收益遠大于其監(jiān)督成本，因此，中央政府對地方政府精準(zhǔn)扶貧的監(jiān)督成本可忽略不計。

三、兩種情境下精準(zhǔn)扶貧委托代理模型與激勵機制

（一）中央政府不監(jiān)督地方政府時的精準(zhǔn)扶貧委托代理模型與激勵機制

若中央政府不監(jiān)督地方政府，則央地政府在精準(zhǔn)扶貧中存在嚴重的信息不對稱。此時的委托代理模型可表示為：

式中表示地方政府保留收入。

地方政府的實際收益函數(shù)可表示為：

故地方政府的確定性等價收入為：

式（7）中，Ew為地方政府的期望收益，為地方政府的風(fēng)險成本，當(dāng)γ=0 時，風(fēng)險成本為0。

由于激勵相容約束的存在，地方政府為了實現(xiàn)自身利益的最大化會選擇其效用最大化的努力水平。因此，根據(jù)極值的一階條件得代入上述模型得：

將（8）式中的IC與IR代入目標(biāo)函數(shù)得：

一階條件為：

對以上分析可做進一步探討：

1）總的來說，地方政府在精準(zhǔn)扶貧的過程中會承擔(dān)一定的風(fēng)險，其承擔(dān)風(fēng)險的大小與風(fēng)險規(guī)避度ρ、總收益增加系數(shù)m、努力成本系數(shù)a以及各種外生不確定性變量的方差σ2密切相關(guān)。即地方政府精準(zhǔn)扶貧成本越小，扶貧總收益越大，除努力程度以外的其他影響精準(zhǔn)扶貧成效的不確定性因素越少，則地方政府越趨向于承擔(dān)更多的扶貧風(fēng)險。

5）中央政府給予地方政府風(fēng)險承擔(dān)系數(shù)的大小會影響其精準(zhǔn)扶貧的努力程度。由式（8）可得：

由式（11）、（12）可知，地方政府精準(zhǔn)扶貧的努力程度與a、ρ、σ、m、c等因素有關(guān)，在中央政府無法控制地方政府風(fēng)險規(guī)避度ρ的情況下，可以通過提供扶貧資金、制定優(yōu)惠政策、規(guī)范扶貧環(huán)境、完善考核制度、優(yōu)化獎懲機制等方式提高地方政府精準(zhǔn)扶貧的努力程度。而此時中央政府對地方政府的最優(yōu)激勵為：

由此可見，央地政府委托代理關(guān)系下的精準(zhǔn)扶貧激勵機制是促進地方政府積極扶貧的關(guān)鍵性機制，而此機制發(fā)揮最大效用的關(guān)鍵在于中央政府給予地方政府一個合適的精準(zhǔn)扶貧風(fēng)險承擔(dān)系數(shù)γ。風(fēng)險承擔(dān)系數(shù)γ過小，則中央政府的激勵無法充分調(diào)動地方政府精準(zhǔn)扶貧的積極性；風(fēng)險承擔(dān)系數(shù)γ過大，中央政府主導(dǎo)的扶貧開發(fā)工作風(fēng)險水平過高，也不利于精準(zhǔn)扶貧。因此，風(fēng)險承擔(dān)系數(shù)γ的大小在很大程度上決定了地方政府精準(zhǔn)扶貧的積極性以及最終的扶貧成效。

（二）中央政府監(jiān)督地方政府時的精準(zhǔn)扶貧委托代理模型與激勵機制

若中央政府通過設(shè)定專門的精準(zhǔn)扶貧監(jiān)督機構(gòu)、定期的省紀委巡查或受理群眾舉報投訴等方式有效監(jiān)督地方政府的精準(zhǔn)扶貧工作，從而最大限度地降低央地政府間精準(zhǔn)扶貧的信息不對稱性，則更有利于實現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧委托代理的帕累托最優(yōu)。當(dāng)中央政府能夠監(jiān)督到地方政府的努力程度k時，則激勵相容約束將不再起作用，此時任何努力程度的k都可以通過滿足參與約束的強制合同來實現(xiàn)。在此種情況下，最優(yōu)的精準(zhǔn)扶貧委托代理關(guān)系的實現(xiàn)關(guān)鍵在于中央政府通過設(shè)定合適的風(fēng)險承擔(dān)系數(shù)γ、給予合適的固定激勵λ及引導(dǎo)、鼓勵地方政府選擇一個最優(yōu)的努力程度k。結(jié)合式（8），可以得出以下最優(yōu)化問題：

在最優(yōu)情況下，參與約束等式成立（中央政府可以減少對地方政府精準(zhǔn)扶貧財政資金的投入，更多的依靠地方政府的能力去扶貧、脫貧），因此可以將參與約束通過中央政府給予地方政府的固定激勵λ代入目標(biāo)函數(shù)，則式（12）的最優(yōu)化問題可表示為：

式（15）表明，中央政府的目標(biāo)是實現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧效益的最大化以及社會總福利的提高。根據(jù)最優(yōu)化的一階條件可知：

將k′與γ′代入式（14）中的IR，可得帕累托最優(yōu)激勵合同，即中央政府給予地方政府的最優(yōu)激勵為：

對以上分析可做進一步探討：

1）由最優(yōu)化的一階條件可知，精準(zhǔn)扶貧的最優(yōu)激勵為地方政府不承擔(dān)任何風(fēng)險（γ′= 0），而中央政府給予地方政府精準(zhǔn)扶貧的固定激勵λ等于地方政府的保留效用、精準(zhǔn)扶貧成本c與其他額外收益kx的總和。

2）當(dāng)中央政府監(jiān)督地方政府的精準(zhǔn)扶貧工作時，可以觀測到地方政府的努力程度k，若地方政府選擇的努力程度時，中央政府就會給予地方政府少于λ′但大于保留效用的固定激勵（如減少扶貧資金的投入），而地方政府為了實現(xiàn)自身收益的最大化，就會轉(zhuǎn)而選擇的最優(yōu)努力程度。

3）“精準(zhǔn)監(jiān)督”護航“精準(zhǔn)扶貧”。沒有監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，而中央政府的監(jiān)督作為法制監(jiān)督的重要組成部分，是構(gòu)建良好的精準(zhǔn)扶貧生態(tài)環(huán)境、避免扶貧腐敗、督促主體責(zé)任落實的重要保證，中央政府的權(quán)威監(jiān)督可以有效促進地方政府依法扶貧，依法脫貧，從而縮小貧富差距，實現(xiàn)共同富裕。因此，上述的帕累托最優(yōu)合同具有現(xiàn)實意義。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本研究應(yīng)用委托代理理論的分析方法對精準(zhǔn)扶貧中的委托人（中央政府）與代理人（地方政府）的行為策略進行了深入分析，重點討論了中央政府為風(fēng)險中性、地方政府為風(fēng)險規(guī)避時中央政府在監(jiān)督與不監(jiān)督兩種情境下的委托代理模型與激勵機制，這既是對新常態(tài)下精準(zhǔn)扶貧理論的有益探索，也是對新時期精準(zhǔn)扶貧實踐的有效促進。研究主要得出以下結(jié)論：

第一，總體而言，在委托代理機制下，作為委托人的中央政府與代理人的地方政府具有利益一致性，其行為策略都是為了實現(xiàn)自身效益的最大化。委托代理模型作為一種富有效率的競合機制，能夠最大限度地調(diào)動地方政府精準(zhǔn)扶貧的積極性，即提高地方政府精準(zhǔn)扶貧努力程度，從而有利于實現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧與共同富裕。

第二，對央地政府而言，精準(zhǔn)扶貧是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要雙方的精誠合作才能推進項目的順利實施。因此，面對復(fù)雜的外部環(huán)境，中央政府的監(jiān)督可以有效降低信息不對稱程度，從而加強了央地政府之間的信息溝通與交流，把由于信息不對稱而造成的精準(zhǔn)扶貧損失降到最低；中央政府激勵策略的改變會影響地方政府精準(zhǔn)扶貧的努力程度；地方政府精準(zhǔn)扶貧的努力程度與其努力成本系數(shù)、風(fēng)險承擔(dān)系數(shù)、風(fēng)險規(guī)避度、總收益增加系數(shù)以及其他外生不確定性變量等密切相關(guān)。

（二）建議

為了有效促進精準(zhǔn)扶貧的實施，最終實現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧，本研究從中央政府的角度出發(fā)，對央地政府間精準(zhǔn)扶貧的激勵機制提出如下建議：

第一，強化精準(zhǔn)扶貧監(jiān)督機制。精準(zhǔn)扶貧要以資金為支持監(jiān)督為保障，監(jiān)督精準(zhǔn)扶貧項目資金、政策措施以及主體責(zé)任等的落實情況，確保中央政府的扶貧資金確實用在貧困群眾身上。加強中央政府與地方政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)與反饋機制，建立扶貧對象、扶貧項目公示制度與扶貧資金信息披露制度，確保陽光扶貧、依法扶貧。發(fā)揮政府、社會、群眾等各監(jiān)督主體的監(jiān)督作用，形成政府依法監(jiān)督、社會協(xié)作監(jiān)督、群眾投訴舉報等完整的協(xié)作監(jiān)督鏈條，從而最大限度地避免“假扶貧、假脫貧”以及扶貧腐敗等現(xiàn)象的發(fā)生。

第二，完善精準(zhǔn)扶貧獎懲機制。加大對地方政府精準(zhǔn)扶貧的激勵獎懲力度，給予積極扶貧、如期脫貧的地方政府一定的物質(zhì)和精神獎勵，加大對消極扶貧、消極脫貧的地方政府的懲罰力度。鼓勵、引導(dǎo)地方政府因地制宜、因時制宜、因戶施策、因貧施策、突出特色、注重實效。推廣實行自主投入、政府扶持、以獎代扶、先扶后獎的政策，降低精準(zhǔn)扶貧固定資金投入的比重，加大精準(zhǔn)扶貧獎勵資金比例，倒逼地方政府以更大的努力程度扶貧脫貧，運用獎懲手段、發(fā)揮激勵功能，從而最大限度地調(diào)動地方政府精準(zhǔn)扶貧的積極性。

第三，健全精準(zhǔn)扶貧考核機制。將精準(zhǔn)扶貧納入干部隊伍績效考核之中，提高精準(zhǔn)扶貧工作的考核權(quán)重。實現(xiàn)“考事”與“考人”并軌施行，把精準(zhǔn)扶貧的“考事”作為下年度提供扶貧資金與扶貧項目的優(yōu)先考慮與重點傾斜對象，發(fā)揮正確“考人”的激勵約束作用，注重在“扶貧攻堅主戰(zhàn)場”中考察識別干部、選拔使用干部、問責(zé)處理干部。鼓勵先進、鞭策后進，發(fā)揮激勵功能，從而最大限度地增強地方政府精準(zhǔn)扶貧的緊迫感與責(zé)任感。