李秋青 梁喜紅

當(dāng)前，研討式教學(xué)憑借其給學(xué)生帶來的良好的參與性、互動性和較好的教學(xué)效果，在高校教學(xué)中受到越來越多的師生歡迎。本文以討論法、團(tuán)體列名法、頭腦風(fēng)暴法作為收集觀點(diǎn)的研討工具，以魚骨圖和六頂思考帽作為分析觀點(diǎn)的思維工具，以高職課堂研討教學(xué)實(shí)踐為對比研究材料，設(shè)計(jì)了四種研討方式（方案），進(jìn)行了三組重復(fù)試驗(yàn)，對不同研討方式在激發(fā)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新思維過程中的作用及效果進(jìn)行了分析，提出了在團(tuán)隊(duì)研討中綜合應(yīng)用團(tuán)體列名法、頭腦風(fēng)暴法和魚骨圖、六頂思考帽等思維工具的優(yōu)化研討方案。

研討式教學(xué)方法的提出，為優(yōu)化教學(xué)模式，發(fā)揮學(xué)生在學(xué)習(xí)中的主體作用提供了有效途徑，轉(zhuǎn)變了教學(xué)過程中教與學(xué)的相互關(guān)系，使學(xué)生在教師的引導(dǎo)下自主完成知識的學(xué)習(xí)、應(yīng)用和創(chuàng)新，通過研討的方式將相關(guān)理論融入崗位面臨的問題當(dāng)中有助于提升教學(xué)效果。

研討式教學(xué)在高職教學(xué)中的應(yīng)用情況綜述

研討式教學(xué)在我國自古有之，《論語》正是孔子與眾弟子研討式教學(xué)過程中的談話記錄。我國最早的職業(yè)教育先驅(qū)魏元光先生在考察世界各國職業(yè)教育經(jīng)驗(yàn)后提出“工學(xué)并舉”發(fā)展職業(yè)教育的思想。但中國古代的研討式教學(xué)多在社會科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域及思想、理論層面展開，而在自然科學(xué)領(lǐng)域及技能培訓(xùn)、職業(yè)教育層面確很少見。眾所周知，我國的職業(yè)技能傳承自古以來遵從師徒制，一個師傅帶一個徒弟，甚至很多技能還定下了傳內(nèi)不傳外、傳男不傳女的規(guī)矩，師傅在弟子面前有著絕對的權(quán)威。職業(yè)教育上傳統(tǒng)的一對一師徒制模式?jīng)Q定了我國長期以來的職業(yè)教育難以應(yīng)用研討式教學(xué)，造成我國職業(yè)教育發(fā)展的緩慢、滯后。

德國是世界上職業(yè)教育最發(fā)達(dá)的國家之一，西方的研討式教學(xué)起源于十八世紀(jì)的德國德廷根大學(xué)和哈雷大學(xué)，著名的學(xué)者及教育學(xué)家格斯納為了在宗教高壓下培養(yǎng)學(xué)生的批判思維能力提出了研討式教學(xué)方法。所謂研討課，就是一組大學(xué)生或研究生在教授的指導(dǎo)下從事開創(chuàng)性研究或深入學(xué)習(xí)的一種形式，它的價(jià)值在于參加研討課的學(xué)生有機(jī)會接觸到自己研究領(lǐng)域里的最新信息和其它領(lǐng)域的發(fā)展動態(tài)。現(xiàn)在這種形式的教學(xué)在我國的大學(xué)特別是在職業(yè)院校和本科院校的研究生課程中非常流行。1997年，湖南師范大學(xué)郭漢民教授在教改實(shí)踐中嘗試研討式教學(xué)方法并得以總結(jié)推廣。清華大學(xué)從2003年開始，在大學(xué)本科的新生中開設(shè)了70門新生研討課，近年來還在逐年增多，有效激發(fā)了同學(xué)們探索新知識和主動創(chuàng)新的興趣和潛能。

不同研討方式在高職研討式教學(xué)中的對照試驗(yàn)

本文以討論法、團(tuán)體列名法和頭腦風(fēng)暴法的單獨(dú)應(yīng)用或組合應(yīng)用場景設(shè)計(jì)出四種不同的研討方式（方案），并分別配合使用魚骨圖和六頂思考帽作為思維工具開展研討，以梧州職業(yè)學(xué)院2017級2018級造價(jià)班為觀察標(biāo)本，以房屋建筑學(xué)課程的研討式教學(xué)為研究內(nèi)容開展了比較研究，觀察比較試驗(yàn)以不同研討方法的研討效果來體現(xiàn)，課堂研討的效果包括發(fā)言討論次數(shù)和最終的研討成果綜合組成，研討成果由學(xué)生之間相互評價(jià)和教師測評構(gòu)成。

梧州職業(yè)學(xué)院2017級和2018級造價(jià)班各有2個班級；每個班級32名學(xué)生，共128名學(xué)生；每個班級分成4個小組，共16個小組，每個小組8人。比較試驗(yàn)的研討內(nèi)容為“未來房屋建筑的功能會有哪些新變化”。研討的比較試驗(yàn)安排是，每個班級的第一組學(xué)生應(yīng)用討論法研討25分鐘，然后利用15分鐘時間分別應(yīng)用魚骨圖和六頂思考帽思維工具對研討出的觀點(diǎn)進(jìn)行分析整理；第二組學(xué)生應(yīng)用頭腦風(fēng)暴法進(jìn)行研討25分鐘，然后利用15分鐘時間分別應(yīng)用魚骨圖和六頂思考帽思維工具對研討出的觀點(diǎn)進(jìn)行分析整理；第三組學(xué)生應(yīng)用團(tuán)體列名法進(jìn)行研討25分鐘，然后利用15分鐘時間分別應(yīng)用魚骨圖和六頂思考帽思維工具對研討出的觀點(diǎn)進(jìn)行分析整理；第四組學(xué)生首先應(yīng)用團(tuán)體列名法進(jìn)行研討10分鐘，然后應(yīng)用頭腦風(fēng)暴發(fā)進(jìn)行研討15分鐘，最后利用15分鐘時間分別應(yīng)用魚骨圖和六頂思考帽思維工具對研討出的觀點(diǎn)進(jìn)行分析整理。

研討對照結(jié)果顯示：四個班級中的第一組單獨(dú)應(yīng)用討論法研討，研討過程中容易對個別觀點(diǎn)進(jìn)行糾纏，最終梳理后四個班的第一組學(xué)生在規(guī)定時間內(nèi)平均每組發(fā)言42.5次，收集到有效觀點(diǎn)26個。四個班的第二組學(xué)生單獨(dú)應(yīng)用頭腦風(fēng)暴法進(jìn)行研討，進(jìn)入研討狀態(tài)比較慢，一開始大家相互觀望或低頭沉默，平均在研討開始5分鐘以后才有人間斷發(fā)言，10分鐘以后大家才開始放松進(jìn)入積極發(fā)言狀態(tài)，最終研討梳理后四個班的第二組學(xué)生在規(guī)定時間內(nèi)平均每組發(fā)言58次，收集到有效觀點(diǎn)36.5個。四個班級中的第三組同學(xué)單獨(dú)應(yīng)用團(tuán)體列名法進(jìn)行研討，進(jìn)入狀態(tài)較快，研討開始后，大家按照規(guī)則經(jīng)過簡短的思考準(zhǔn)備以后大約在1分鐘內(nèi)就進(jìn)入了有序的積極發(fā)言狀態(tài)，但在15分鐘以后發(fā)言頻率和積極性出現(xiàn)下降，最終梳理后四個班的第三組學(xué)生在規(guī)定時間內(nèi)平均每組發(fā)言48次，收集到有效觀點(diǎn)40.5個。四個班級中的第四組學(xué)生綜合應(yīng)用團(tuán)體列名法和頭腦風(fēng)暴法進(jìn)行研討，在研討開始1分鐘內(nèi)就進(jìn)入了有序的積極發(fā)言狀態(tài)，且在變換應(yīng)用頭腦風(fēng)暴法研討之后，積極發(fā)言的狀態(tài)基本上持續(xù)到研討的結(jié)束，最終梳理后，四個班的第四組學(xué)生在規(guī)定時間內(nèi)平均每組發(fā)言70.5次，平均每組收集到有效觀點(diǎn)48.5個。

不同研討方式在激發(fā)學(xué)生創(chuàng)新思維過程中的作用特點(diǎn)分析

單獨(dú)應(yīng)用討論法研討

“討論法”是團(tuán)隊(duì)工作中常用的方法，既可用于信息的交流，也可用于問題的研究。“討論”在形式上有時象“打乒乓球”，需要積極的互動交換意見，經(jīng)常是個人提出不同的看法并加以辯護(hù)，對不同的觀點(diǎn)感到不安，不斷強(qiáng)化個人的意見，最終希望個人看法獲勝，被群體接受。

從研討的數(shù)據(jù)結(jié)果看，四個班的第一組學(xué)生應(yīng)用“討論法”在規(guī)定時間內(nèi)平均每組發(fā)言42.5次，在四種對比研討方案中發(fā)言次數(shù)最少；收集到有效觀點(diǎn)26個，在四種對比研討方案中也是最少的。可見，我們在應(yīng)用“討論法”研討時，需要特別注意和處理好兩個問題，一是要讓參與者們理解集體討論的結(jié)果是集體的創(chuàng)見、集體智慧的結(jié)晶，不能簡單的看作是某人或某些人的勝利；二是討論的組織者應(yīng)事先向參加者發(fā)“安民告示”，使大家有比較充分的時間進(jìn)行準(zhǔn)備和思考，使討論真正成為不同意見的比較過程，推動集體認(rèn)識不斷深入，使集體決定更加符合客觀實(shí)際。通過問卷調(diào)查，68%的學(xué)生認(rèn)可應(yīng)用討論法的研討教學(xué)方式。

單獨(dú)應(yīng)用頭腦風(fēng)暴法研討

從應(yīng)用頭腦風(fēng)暴法研討過程的前期階段看，這種研討方式有他的局限性和不足之處。應(yīng)用頭腦風(fēng)暴法進(jìn)行研討，剛開始大家多數(shù)相互觀望或低頭沉默，團(tuán)隊(duì)的信任感建立緩慢，平均在研討開始5分鐘以后才有人間斷發(fā)言，進(jìn)入研討狀態(tài)較遲緩，10分鐘以后大家才開始逐漸放松進(jìn)入積極發(fā)言狀態(tài)，不能適應(yīng)高效工作團(tuán)隊(duì)的建設(shè)需求。但從應(yīng)用頭腦風(fēng)暴法研討過程的后期階段和整體看，這種方法在研討過程中能夠保障更少的沖突和爭論，大家注意力投入和相互信任度很快提高，容易讓團(tuán)隊(duì)每個成員處于主動思考、積極參與狀態(tài)，這種情況下，某個成員表達(dá)觀點(diǎn)的同時可觸發(fā)其他成員的想法，在相互激發(fā)和碰撞的過程中可以提高團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新思維能力，通過互動和研討提高團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力，表達(dá)溝通能力，逐漸形成規(guī)則意識以及尊重他人的意識。在教學(xué)過程，這種方法能夠明顯提高理論教學(xué)與專業(yè)實(shí)踐創(chuàng)新的效果，同時對教師的教學(xué)能力和組織引導(dǎo)能力也有明顯的促進(jìn)作用。

從研討的數(shù)據(jù)結(jié)果分析看，試驗(yàn)最終研討梳理后四個班的第二組學(xué)生在規(guī)定時間內(nèi)平均每組發(fā)言58次，在四種不同研討方案中居于第二，但收集到有效觀點(diǎn)36.5個，在四鐘不同研討方案中居于第三?？梢姡^腦風(fēng)暴法存在激發(fā)橫向創(chuàng)新思維作用明顯，而對縱向深度的邏輯思維激發(fā)效果不明顯，直接的表現(xiàn)就是表達(dá)的觀點(diǎn)多、觀點(diǎn)有效性較低。通過問卷調(diào)查，82%的學(xué)生認(rèn)可應(yīng)用頭腦風(fēng)暴法的研討教學(xué)方式。

（三）單獨(dú)應(yīng)用團(tuán)體列名法研討

從應(yīng)用團(tuán)體列名法研討過程的前期階段看，應(yīng)用團(tuán)體列名法進(jìn)行研討進(jìn)入狀態(tài)較快，研討開始后大家按照規(guī)則經(jīng)過簡短的思考準(zhǔn)備以后大約在1分鐘內(nèi)就進(jìn)入了有序的積極發(fā)言狀態(tài)，對于打破團(tuán)隊(duì)間合作初期不熟悉、不信任的狀態(tài)，促進(jìn)高效工作團(tuán)隊(duì)的建設(shè)很有幫助。從研討過程的后期階段看，團(tuán)體列名法在團(tuán)隊(duì)研討過程中使得團(tuán)隊(duì)成員相對保持沉穩(wěn)冷靜的思考，但團(tuán)隊(duì)成員的注意力集中程度和興奮度難以深度激發(fā)，團(tuán)隊(duì)成員之間的碰撞和橫向思維的創(chuàng)新觀點(diǎn)未能充分表達(dá)，團(tuán)隊(duì)研討多數(shù)在15分鐘以后發(fā)言頻率和積極性出現(xiàn)明顯下降。

從研討結(jié)果的數(shù)據(jù)比較分析看，四個班的第三組學(xué)生應(yīng)用團(tuán)體列名法在規(guī)定時間內(nèi)平均每組發(fā)言48次，在四種對比研討方案中居于第三；在規(guī)定時間內(nèi)平均每組收集到有效觀點(diǎn)40.5個，在四種對比研討方案中居于第二?？梢妶F(tuán)體列名法相對于頭腦風(fēng)暴法，雖然在規(guī)定時間內(nèi)收集到的發(fā)言總次數(shù)少一些，但最終收集到的有效觀點(diǎn)數(shù)和有效觀點(diǎn)率都較高。通過問卷調(diào)查，75%的學(xué)生認(rèn)可應(yīng)用團(tuán)體列名法的研討教學(xué)方式。

（四）綜合應(yīng)用團(tuán)體列名法與頭腦風(fēng)暴法研討

團(tuán)體列名法和頭腦風(fēng)暴法規(guī)則決定了這兩種研討法的優(yōu)點(diǎn)具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性。從綜合應(yīng)用團(tuán)體列名法與頭腦風(fēng)暴法進(jìn)行研討的過程看，研討的前期階段應(yīng)用團(tuán)體列名法，充分發(fā)揮了團(tuán)體列名法在研討過程的前期階段進(jìn)入狀態(tài)較快，容易打破團(tuán)隊(duì)間合作初期不熟悉、不信任的狀態(tài)，有幫于促進(jìn)高效工作團(tuán)隊(duì)的建設(shè)的有點(diǎn)；同時，避免了應(yīng)用頭腦風(fēng)暴法研討過程的前期階段團(tuán)隊(duì)信任感建立緩慢，團(tuán)隊(duì)進(jìn)入研討狀態(tài)較遲緩，不能適應(yīng)高效工作團(tuán)隊(duì)的建設(shè)需求的劣勢。

從四個班的第四組學(xué)生研討的數(shù)據(jù)結(jié)果看，綜合應(yīng)用團(tuán)體列名法與頭腦風(fēng)暴法進(jìn)行研討，在規(guī)定時間內(nèi)平均每組發(fā)言70.5次，在四種對比研討方案中的發(fā)言次數(shù)居于第一；平均每組收集到有效觀點(diǎn)48.5個，在四種對比研討方案中的有效觀點(diǎn)數(shù)也是居于第一。通過問卷調(diào)查，96%的學(xué)生認(rèn)可綜合應(yīng)用頭腦風(fēng)暴法和團(tuán)體列名法進(jìn)行研討的教學(xué)方式。

結(jié) 論

綜上所述，在高校研討式教學(xué)乃至普遍的團(tuán)隊(duì)研討過程中，可首先使用團(tuán)體列名法展開研討，容易讓小組成員更快的集中注意力、打開研討話題，及時進(jìn)入研討狀態(tài)；然后應(yīng)用頭腦風(fēng)暴法研討，能夠更好的促進(jìn)成員思維碰撞，激發(fā)成員發(fā)言積極性和創(chuàng)新性思維；再應(yīng)用魚骨圖分析法對觀點(diǎn)進(jìn)行分類梳理補(bǔ)充，讓對策觀點(diǎn)更加全面；最后應(yīng)用六頂思考帽分析法對個別關(guān)注度比較高或存在較大歧義的觀點(diǎn)展開質(zhì)詢、辨析，能夠更好的分析甄別觀點(diǎn)的合理性，更好的凝聚小組共識，提高研討效果。

[本文系基金項(xiàng)目《廣西職業(yè)教育教改項(xiàng)目（行動學(xué)習(xí)提升高職學(xué)生實(shí)踐創(chuàng)新能力教改模式研究）》GXGZJG2015B294研究成果]

（梧州職業(yè)學(xué)院）