西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院 高東

1 同時履行判決的由來：同時履行抗辯權(quán)的有關(guān)問題

1.1 同時履行抗辯權(quán)的定義及性質(zhì)

1.1.1 同時履行抗辯權(quán)的定義

同時履行抗辯權(quán)，主要指雙務(wù)合同當事人中的一方在對方尚未給付時，可以拒絕自己相應(yīng)的給付的權(quán)利，也稱為相互義務(wù)原則。

1.1.2 同時履行抗辯權(quán)的性質(zhì)

同時履行抗辯權(quán)是民事實體法律規(guī)定的，一種起消極對抗原告要求對方履行義務(wù)的訴訟請求作用的抗辯權(quán)。它具備一般抗辯權(quán)的所有特征和作用，但在適用上比一般抗辯權(quán)要更加嚴格，使用范疇也更加具體。首先，同時履行抗辯權(quán)適用范疇僅限于雙務(wù)合同中。其次，同時履行抗辯權(quán)主張方式領(lǐng)域和一般抗辯權(quán)有所不同，一般抗辯權(quán)只能以訴訟的方式行使，同時履行抗辯權(quán)既能夠直接行使，也可以在請求一方當事人向法院起訴時行使。

1.2 同時履行抗辯權(quán)的構(gòu)成要件

1.2.1 雙方當事人彼此承擔債務(wù)且雙方債務(wù)來源于同一雙務(wù)合同的約定

同時履行抗辯權(quán)之所以區(qū)別于一般抗辯權(quán)，在于其作用范疇只能限定于雙務(wù)合同。具體來說，在雙務(wù)合同中，雙方當事人相互承擔義務(wù)且雙方債務(wù)來自同一雙務(wù)合同的約定時，雙務(wù)合同中雙方當事人的約定之間存在關(guān)聯(lián)性。雙務(wù)合同基本屬性中的關(guān)聯(lián)性是交換給付抗辯權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

1.2.2 雙方當事人彼此承擔的債務(wù)在履行上沒有先后順序且雙方債務(wù)清償期間均已經(jīng)過

同時履行抗辯權(quán)在主張條件上相對于一般抗辯權(quán)更加嚴格，只有在雙方義務(wù)履行順序上具有同時性，并且已經(jīng)到達了履行期限。這是對于同時履行抗辯權(quán)的行使在時間上的限制。

1.2.3 請求對方履行義務(wù)的一方當事人未履行自己的義務(wù)或未完全履行

同時履行抗辯權(quán)在行使的范疇和時間限制之外，對于適用的實質(zhì)條件也有特殊規(guī)定。只有在一方當事人自己沒有履行，反而請求對方履行時，對方才有可能主張交換給付抗辯權(quán)。

1.2.4 對方的對待給付是可能履行的

同時履行抗辯權(quán)還應(yīng)當具有可預(yù)見性。同時履行抗辯權(quán)的目標是為了促進合同的完成，強制雙方當事人都完成自己的義務(wù)。如果同時履行抗辯權(quán)行使的對象沒有完成義務(wù)的可能，那么合同就無法完成，同時履行抗辯權(quán)的目標就沒有辦法實現(xiàn)。在這種情況下，同時履行辯權(quán)就沒有存在的必有。

2 在訴訟中主張同時履行抗辯權(quán)的法律效果

2.1 在訴訟中主張同時履行抗辯權(quán)出現(xiàn)的問題

具體舉例說明，張三李四訂立買賣合同，兩人約定：“張三以肆拾萬元人民幣購買李四的奧迪汽車一輛，一個月后張三以現(xiàn)金形式向李四支付車款，張三在向李四支付車款的同時，李四向張三轉(zhuǎn)移奧迪汽車的占有以及變更汽車登記。”經(jīng)過一個月約定期間屆至后，張三和李四均沒有履行約定。兩個月后，張三向人民法院提起訴訟要求李四交付汽車所有權(quán)并轉(zhuǎn)移汽車所有權(quán)登記。

被請求一方當事人在面對要求履行的訴訟請求時，可以分為兩種情況討論：一、不主張同時履行抗辯權(quán)，人民法院在審理訴訟請求符合法定要求后，判決被請求一方敗訴即可。二、主張行使同時履行抗辯權(quán)。然而在訴訟中，被請求一方如果出現(xiàn)第二種情況，即主張同時履行抗辯權(quán)時，又會出現(xiàn)兩種結(jié)果：一、人民法院審查被告主張后發(fā)現(xiàn)，被告主張的抗辯權(quán)不成立，判決如同上述被告不主張的情況；二、經(jīng)審查后，同時履行抗辯權(quán)主張有效，此時人民法院應(yīng)當作出何種判決？這就是接下來我們要討論的同時履行判決。

2.2 針對同時履行抗辯權(quán)法院現(xiàn)存判決種類

同時履行抗辯權(quán)作為一項實體權(quán)利，訴訟之內(nèi)訴訟之外均可行使，當訴訟中滿足同時履行抗辯權(quán)行使的條件，例如上述案例時，人民法院該如何處理呢？

2.2.1 判決駁回原告的訴訟請求

因為同時履行判決規(guī)定在我國法律體系的缺失，我國司法實務(wù)中，通常對存在同時履行抗辯權(quán)的案件進行簡單粗暴的處理。主要根據(jù)兩步分為兩種情況，首先判斷被告主張的同時履行抗辯權(quán)是否成立。第二步，若不成立則直接作出原告勝訴的判決。若是被告主張成立，則判決原告敗訴。這種判決在司法實務(wù)中被大規(guī)模應(yīng)用，但從判決效果來看并不理想。判決原告敗訴并未解決糾紛，合同的履行仍處于訴訟之前的狀態(tài)，原告仍不可能得到被告的履行，導(dǎo)致原告只能再次提起訴訟。

2.2.2 作出狹義的同時履行判決

狹義的同時履行判決相對于第一種判決方法的簡單粗暴，判決內(nèi)容更加細致，但仍存在很多問題。這種判決內(nèi)容要求，訴訟雙方當事人同時履行合同規(guī)定的義務(wù)。在判決作出之日起，原告、被告應(yīng)當向?qū)Ψ酵瓿山o付義務(wù)，若一方拒不履行判決要求，另一方有權(quán)向人民法院申請強制執(zhí)行，即同時賦予雙方訴訟當事人執(zhí)行申請的權(quán)利。在訴訟中，只有原告針對履行義務(wù)提出了請求，而被告只是主張抗辯權(quán)對原告的請求進行對抗，并未提出要求原告履行義務(wù)的請求。法院作出這種判決，分別賦予雙方當事人申請執(zhí)行的權(quán)利，目的是為了解決實質(zhì)糾紛，其作用效果比第一種要高效，但在程序上存在違規(guī)，造成了法律理論的混亂。

2.2.3 作出交換給付判決

同時履行判決也叫作交換給付判決（為區(qū)分“確定的同時履行判決”和“同時履行判決”，下面有些地方以“交換給付判決”替換“同時履行判決”做同一含義）。交換給付判決既不存在第一種判決的簡單粗糙，又更正了第二種判決程序上的錯誤。

這種判決是建立在附條件理論的基礎(chǔ)之上的，其本質(zhì)是一種附條件執(zhí)行的判決。即只有原告完成判決所附條件的前提下，被告仍未履行判決的情況下，才可以向法院申請強制執(zhí)行，所附條件就是原告按照合同完成對被告的給付判決。這個條件兼顧了雙務(wù)合同被告的利益，同時作為申請執(zhí)行的前置條件，兼顧了原告的訴訟請求。

3 結(jié)語

基于雙務(wù)合同，雙方當事人均違約，在訴訟中一方當事人提出同時履行抗辯權(quán)并且抗辯權(quán)成立，所引起的法律后果的可能性中，我們之所以推崇同時履行判決，不僅在于當事人多了一種救濟途徑，更重要的在于同時履行判決在使用過程中的簡便性、行使效果的高效性、對司法資源的節(jié)省上明顯優(yōu)于反訴制度。我們不因同時履行判決的優(yōu)點而偏廢反訴制度，但是我們更不能因為已經(jīng)存在反訴制度而質(zhì)疑同時履行判決制度的合理性。