華安縣人民法院 楊立帆

引言

民事執(zhí)行中的“終本”制度，源于執(zhí)行積案的清理，在特定的歷史階段展現(xiàn)了其獨(dú)有的價(jià)值。2016 年3 月，最高院提出“用兩到三年基本解決執(zhí)行難”，對(duì)終本適用的實(shí)質(zhì)條件和形式條件嚴(yán)格把控。而今踏上“切實(shí)解決執(zhí)行難”的征途，“終本”制度配套持續(xù)優(yōu)化，反而催生了終本結(jié)案方式退出歷史舞臺(tái)之情勢(shì)?？梢哉f，“終本”之緣起、興盛和式微，是不同歷史階段同一價(jià)值指向的不同展現(xiàn)。

1 終本制度的價(jià)值索引

1.1 發(fā)展沿革與歷史貢獻(xiàn)

從發(fā)展脈絡(luò)來看，終本制度首要任務(wù)就是應(yīng)對(duì)執(zhí)行積案問題。執(zhí)行積案久拖不決，是“執(zhí)行難”最直觀的表現(xiàn)。2009 年3 月《關(guān)于規(guī)范集中清理執(zhí)行積案結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)的通知》印發(fā)，宣示終本結(jié)案方式正式登上歷史舞臺(tái)；2015 年2 月，終本制度被民訴法解釋519 條吸收；2016 年10 月，最高院印發(fā)《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》（以下稱《終本規(guī)定》），對(duì)終本程序作細(xì)化和完善。

1.2 價(jià)值指向

全國(guó)各級(jí)法院重啟歷史積案，開展財(cái)產(chǎn)調(diào)查、實(shí)施必要執(zhí)行措施、重新裝訂與錄入系統(tǒng)，并以“終本”為出口，釋放了有財(cái)產(chǎn)案件的辦理動(dòng)能。此外，終本適用條件、執(zhí)行和強(qiáng)制措施繼續(xù)有效、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)主動(dòng)查詢、當(dāng)事人異議救濟(jì)、執(zhí)恢啟動(dòng)等事項(xiàng)的細(xì)化規(guī)定，使終本案件處于隨時(shí)可被喚醒的“休眠”狀態(tài)，為申請(qǐng)執(zhí)行人的勝訴權(quán)益提供了一定保障。由此可見，該制度的價(jià)值指向以下兩點(diǎn)：一是堅(jiān)持不間斷執(zhí)行原則；二是執(zhí)行資源優(yōu)化配置。

2 終本制度的先天缺陷

2.1 正當(dāng)性基礎(chǔ)缺失

終本結(jié)案方式，自誕生之初便因其表面上與不間斷執(zhí)行原則的“背離”而備受正當(dāng)性詰難，天然地與群眾的樸素正義觀相悖。被執(zhí)行人暫時(shí)處于“無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”或者“財(cái)產(chǎn)不能處置”的狀態(tài)，不宜作為退出執(zhí)行程序的正當(dāng)性理由。

2.2 實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則沖突

實(shí)踐中有以下幾種適用規(guī)則難以自洽的情狀：

（1）財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施無法窮盡。日益多樣的資產(chǎn)運(yùn)作模式，使得隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)益的手段層出不窮，特別是銀行或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)出品的金融理財(cái)產(chǎn)品、保險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)現(xiàn)金價(jià)值、黃金珠寶首飾、名表古玩字畫等財(cái)產(chǎn)隱匿度和流動(dòng)性較高，執(zhí)行查控難度大。

（2）自然人資不抵債。對(duì)于尚有收入但資不抵債的自然人，我國(guó)既未建立個(gè)人破產(chǎn)制度，亦不符合“無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”的實(shí)質(zhì)要件。辦案總是有時(shí)限的，超長(zhǎng)期未結(jié)將面臨上級(jí)督辦，這類案件往往只能“終本”了事。

（3）部分財(cái)產(chǎn)不宜處置。作為不可分物的財(cái)產(chǎn)價(jià)值明顯大于執(zhí)行標(biāo)的，簡(jiǎn)單處置不符合善意執(zhí)行的理念，然而此類案件由于履行時(shí)間較長(zhǎng)，又不符合“財(cái)產(chǎn)不能處置”的實(shí)質(zhì)要件。

（4）適用類型混同。限制高消費(fèi)、納入失信名單、罰款、拘留等對(duì)人執(zhí)行措施的存在本身動(dòng)搖了終本制度的正當(dāng)性基石，既然對(duì)人執(zhí)行不以財(cái)產(chǎn)為對(duì)象，自然也無須以“有財(cái)產(chǎn)”為適用前提。結(jié)案壓力下，許多法院選擇將行為執(zhí)行案件也以終本方式報(bào)結(jié)。

2.3 執(zhí)恢管理疊床架屋

同一執(zhí)行依據(jù)反復(fù)多次立執(zhí)恢案件，導(dǎo)致案件數(shù)和執(zhí)行標(biāo)的額統(tǒng)計(jì)難以客觀反映實(shí)際情況，在信息錄入、案卷材料制作與送達(dá)以及為了再次“終本”的自證環(huán)節(jié)上耗費(fèi)大量資源。

3 “終本”式微的利益權(quán)衡與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

3.1 實(shí)踐中矯枉過正

社科院第三方評(píng)估課題組將“終本”合格率不低于90%設(shè)定為“一票否決”的核心指標(biāo)。而彼時(shí)，大量終本適用的具體問題尚未權(quán)威解讀，終本案件的辦理過程中往往容易矯枉過正。

3.2 管理上掩耳盜鈴

將履行不能案件清出執(zhí)行程序并未實(shí)際解決問題，只是“退而不終”的潦草收?qǐng)?；部分法院甚至濫用終本，將其作為囊括疑難案件和調(diào)節(jié)結(jié)案率指標(biāo)的工具。

3.3 質(zhì)效考核視角轉(zhuǎn)變

無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件本質(zhì)上屬于當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，是任何國(guó)家、任何時(shí)期都無法避免的客觀存在。

人民法院應(yīng)尊重執(zhí)行規(guī)律，追求均衡辦理、科學(xué)考核。

3.4 執(zhí)行環(huán)境的優(yōu)化

借助“用兩到三年基本解決執(zhí)行難”的東風(fēng)，各地法院紛紛加大執(zhí)行力度，提高終本案件的管護(hù)水平，主要有以下三個(gè)特點(diǎn)：一是大幅提高財(cái)產(chǎn)查控頻次；二是重點(diǎn)強(qiáng)化人身限制；三是建立單獨(dú)、動(dòng)態(tài)的管理機(jī)制。

3.5 “執(zhí)轉(zhuǎn)破”工作全面鋪開

“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度為執(zhí)行不能案件移送破產(chǎn)程序打開通道，可使僵尸企業(yè)終本執(zhí)行案件徹底退出執(zhí)行機(jī)制，也反映了現(xiàn)行終本制度很大程度上是自然人破產(chǎn)制度未建立前的緩沖劑。

4 終本制度的替代方案

終本制度由式微逐漸走向消亡之情勢(shì)已有所呈現(xiàn)，筆者試著提出終本制度的替代方案，希望能對(duì)制定民事強(qiáng)制執(zhí)行法的綜合考量有所裨益。

4.1 納入不間斷執(zhí)行范疇

如前文所述，各地法院運(yùn)用現(xiàn)代信息化執(zhí)行媒介，終本案件管護(hù)水平大幅提高，為“持續(xù)執(zhí)行”的推行提供現(xiàn)實(shí)可能。同時(shí),我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度已開展試點(diǎn)，從技術(shù)層面或公眾接納的角度來講，“持續(xù)執(zhí)行”的力度和效能，無疑是個(gè)人無財(cái)產(chǎn)案件“執(zhí)轉(zhuǎn)破”必不可少的制度支撐。

4.2 深化獨(dú)立、動(dòng)態(tài)管理

建議在案件流程管理上遵循分段集約原則，新收案件在經(jīng)過合理考察期后轉(zhuǎn)入“運(yùn)行后臺(tái)”，以維護(hù)年限設(shè)定執(zhí)行優(yōu)先級(jí)；發(fā)現(xiàn)執(zhí)行線索后，根據(jù)任務(wù)性質(zhì)進(jìn)行分類，及時(shí)將任務(wù)流轉(zhuǎn)調(diào)度至相關(guān)任務(wù)模塊，實(shí)現(xiàn)立體、動(dòng)態(tài)、高效的運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)。

4.3 出具階段性執(zhí)行評(píng)估報(bào)告

可考慮再次借鑒臺(tái)灣的債權(quán)憑證制度，向申請(qǐng)執(zhí)行人出具一份全面反映債權(quán)情況、執(zhí)行流程節(jié)點(diǎn)、線索的核查、財(cái)產(chǎn)調(diào)查手段及查明結(jié)果，下一步將繼續(xù)采取執(zhí)行規(guī)劃等階段性執(zhí)行評(píng)估報(bào)告。

4.4 無財(cái)產(chǎn)案件的單獨(dú)考核

4.4.1 獨(dú)立的質(zhì)效體系

建議對(duì)無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件單獨(dú)作流程設(shè)計(jì)，設(shè)置更具有財(cái)產(chǎn)發(fā)現(xiàn)、財(cái)產(chǎn)查控、行蹤線索查明和對(duì)人措施的管理工作任務(wù)特點(diǎn)的流程節(jié)點(diǎn)和任務(wù)時(shí)限，并以此為基礎(chǔ)設(shè)置更符合無財(cái)產(chǎn)案件執(zhí)行效率指標(biāo)的考核體系。

4.4.2 獨(dú)立的執(zhí)行期限

此處談及獨(dú)立執(zhí)行期限，應(yīng)包含兩層含義。

第一層含義主要對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人而言，為保障申請(qǐng)人知情權(quán)與參與度，應(yīng)設(shè)置執(zhí)行法院與申請(qǐng)人之間的互動(dòng)、反饋期限。筆者試作以下反饋期限設(shè)計(jì)：（1）執(zhí)行案件立案后達(dá)到六個(gè)月，已窮盡執(zhí)行手段并符合有關(guān)程序條件，可轉(zhuǎn)入后臺(tái)維護(hù)系統(tǒng)；（2）無財(cái)產(chǎn)案件移交至后臺(tái)維護(hù)團(tuán)隊(duì)后兩年內(nèi)，維護(hù)管理團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)每年至少向申請(qǐng)人出具一份階段性執(zhí)行評(píng)估報(bào)告；（3）自首次收到執(zhí)行法院出具的執(zhí)行評(píng)估報(bào)告后五年內(nèi)，申請(qǐng)執(zhí)行人享有每年兩次索要執(zhí)行評(píng)估報(bào)告的權(quán)利。

第二層含義主要對(duì)于執(zhí)行法院和被執(zhí)行人而言，可考慮為無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件設(shè)置最長(zhǎng)執(zhí)行期限，即開設(shè)永久退出通道。筆者建議，可將最長(zhǎng)執(zhí)行期限設(shè)置為5 至10 年———最長(zhǎng)執(zhí)行期限屆滿，債權(quán)債務(wù)不消滅，但債權(quán)人申請(qǐng)人民法院予以強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持。

主要基于以下三點(diǎn)理由：（1）隨著執(zhí)行合力持續(xù)增強(qiáng)、執(zhí)行信息化水平不斷提高，經(jīng)過5 至10 年的發(fā)展，久拖未決的積案已所剩無幾；（2）通過長(zhǎng)達(dá)5 至10 年措施窮盡的不間斷執(zhí)行，若果真遇到“執(zhí)行不能”的鐵案，申請(qǐng)人也只好甘心接受市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失；（3）設(shè)置5 至10 年的最長(zhǎng)執(zhí)行期限為我國(guó)探索建立自然人破產(chǎn)制度留足時(shí)間，大量個(gè)人無財(cái)產(chǎn)案件也可通過“執(zhí)轉(zhuǎn)破”通道永久退出。

5 結(jié)語

把握終本制度的發(fā)展脈絡(luò)，對(duì)于深化“執(zhí)行不能”的認(rèn)識(shí)和“解決執(zhí)行難”體系建設(shè)都有所裨益。隨著我國(guó)個(gè)人征信和懲戒體系的建立和完善，執(zhí)行體制改革的穩(wěn)步推進(jìn)，筆者相信無財(cái)產(chǎn)案件將從無所適從的堆積，經(jīng)由過渡時(shí)期的潦草終本，逐步規(guī)范后步入最終消亡，再藉由自然人破產(chǎn)制度的建立，使其在保護(hù)誠(chéng)信債務(wù)人，鼓勵(lì)其通過自身努力實(shí)現(xiàn)個(gè)人重生的意義上，展現(xiàn)內(nèi)涵更加豐富的制度價(jià)值。