朱文婷

（吉林財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，吉林 長春 130117）

值班律師是我國刑事司法實踐中的新生事物，它在落實認罪認罰從寬制度的過程中發(fā)揮了重要作用。2014 年審議的《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作的決定（草案）》，首次規(guī)定法律援助值班律師；經(jīng)過近五年的試點，2018 年在修正《中華人民共和國刑事訴訟法》的過程中，值班律師制度得以正式確立。該制度的設(shè)立一方面為認罪認罰從寬制度提供正當性基礎(chǔ)；另一方面，為實現(xiàn)刑事案件律師辯護全覆蓋提供制度保障，最終為維護“所有人的公正”創(chuàng)造條件［1］。但是，在立法規(guī)定方面和實踐運行層面，該制度仍然存在一些問題。例如，在定位方面將值班律師歸為法律幫助者，司法運行過程中容易演變?yōu)檎J罪認罰從寬程序合法性的見證者，背離該制度設(shè)立的初衷。除此之外，值班律師的投入與收益、風(fēng)險等嚴重不成正比，這不僅影響其在認罪認罰案件中發(fā)揮積極的作用，而且不利于當事人權(quán)利的保護［2］。為此，本文將厘清值班律師制度的內(nèi)涵，并分析該制度在運行過程中存在的問題，最后嘗試結(jié)合試點經(jīng)驗提出完善的 措施。

一、值班律師制度的內(nèi)涵

值班律師制度是指律師根據(jù)法律援助機構(gòu)的安排在法院、看守所輪流值班，免費為沒有辯護律師的當事人提供相關(guān)法律服務(wù)的一項法律制度。由于法律規(guī)定不完善，理論界與實務(wù)界對該制度的內(nèi)涵尚未形成統(tǒng)一認識：有學(xué)者認為，其在認罪認罰中只具備“法律幫助者”的內(nèi)涵，不應(yīng)賦予其辯護人身份，否則將導(dǎo)致其與指定辯護律師混同，使值班律師喪失存在的價值與意義；也有學(xué)者認為，其不僅具備“準辯護人”的內(nèi)涵，而且與辯護律師享有同樣的權(quán)利。筆者認為，其作為法律援助律師的一種特殊類型且具有辯護人資格。第一，從立法原意來看，該制度旨在改變認罪認罰案件中控辯協(xié)商不平等的狀態(tài)，在維護被追訴人認罪認罰的真實性、明知性、明智性以及自愿性方面顯得尤為重要，唯有賦予值班律師“辯護人”身份，才能在大多數(shù)無委托辯護人和指定辯護人的刑事案件中最大程度地保障被追訴人的權(quán)利。第二，從其承擔的責(zé)任與義務(wù)來看，其具備“辯護人”的內(nèi)涵。例如，對相關(guān)法律問題進行解答、提供訴訟程序選擇的建議、幫助當事人申請變更強制措施、提出量刑意見等，既包含實體性辯護，也包含程序性辯護，本質(zhì)上就是在履行辯護人的職責(zé)。因此，在我國目前辯護率較低的情形下，值班律師的辯護人化勢在必行。

二、值班律師制度之實踐反思

“訴訟公正，也稱為司法公正，是司法的靈魂和生命?！保?］376建立值班律師制度一方面為認罪認罰案件提供正當性基礎(chǔ)；另一方面，為實現(xiàn)刑事案件律師辯護全覆蓋創(chuàng)造條件，從而實現(xiàn)多數(shù)人的公平正義。但是，從審判實踐來看，目前該制度運行的情況卻不盡如人意。

（一）值班律師制度存在的問題

首先，從參與范圍來看，司法實踐中值班律師參與認罪認罰案件的廣度、深度有限，未能提供高質(zhì)量的法律服務(wù)。陳瑞華教授曾結(jié)合試點經(jīng)驗深刻地提出，值班律師并不具備“辯護人”的性質(zhì)，而是為當事人提供一些有限的法律服務(wù)，這一問題假如不發(fā)生實質(zhì)性的改變，那么在將來的認罪認罰從寬程序推行中，其也不能為當事人提供有效的法律幫助［4］。其次，從值班律師行使的權(quán)利方面來看，認罪認罰案件中，其并不具備真正意義上的查閱卷宗的權(quán)利、會見當事人的權(quán)利與調(diào)取相關(guān)證據(jù)的權(quán)利，同時也不能對控方掌握的證據(jù)情況進行系統(tǒng)了解與查證。再次，從當事人參與認罪認罰程序的有效性來看，其雖然名義上具有認罪認罰的權(quán)利，在事實問題上是最佳辯護者，但由于法律的技術(shù)性、復(fù)雜性及難以理解性，其經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)，在沒有律師有效幫助的情況下自己實質(zhì)上不享有任何防御能力。其認罪認罰的明智性與自愿性不能獲得切實而有效的維護，對于公訴機關(guān)所指控的證據(jù)是否確切、有力也很難知曉。

（二）影響值班律師有效辯護的原因

首先，立法將值班律師規(guī)定為“法律幫助者”，并未明確其具備“辯護人”的身份，這是導(dǎo)致上述問題的主要原因。我國作為成文法國家，所有的訴訟行為一定要立足法律，值班律師行使權(quán)利也不例外。我國現(xiàn)行刑訴法對值班律師與辯護人的職責(zé)進行了區(qū)分，尚未明晰值班律師是“辯護律師”，具備相應(yīng)的查閱卷宗的權(quán)利、會見當事人的權(quán)利和調(diào)取并核實相關(guān)證據(jù)的權(quán)利。其次，值班律師的辦案經(jīng)費不足，投入與風(fēng)險、產(chǎn)出不成正比，影響其積極性。當前，值班律師的辦案經(jīng)費基本由法援機構(gòu)進行一定補助，大概200 元，經(jīng)濟發(fā)展水平較高的城市可達500 元，對于值班律師而言，這個收入與其付出嚴重不成正比。

三、我國值班律師制度之完善路徑

（一）值班律師辯護人化

1.明確值班律師在認罪認罰從寬程序中“辯護人”的法律身份

法諺有云：“刑事訴訟的發(fā)展史就是辯護權(quán)不斷擴大的歷史?！彼痉ㄟ\行過程中，應(yīng)將辯護權(quán)由審判程序擴大到審判前程序，從而順應(yīng)司法改革的趨勢［5］130。因此，在審前階段，應(yīng)促進值班律師辯護人化，賦予其閱卷權(quán)、會見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)，并為其行使權(quán)利提供必要的便利條件，讓其了解基本案情，從而及時、精確地提出各種對當事人有利的法律意見；同時，使其與有權(quán)作出裁決結(jié)論的相關(guān)司法機關(guān)進行有意義的協(xié)商、抗辯、說服等活動。唯有如此，值班律師才能更有效地參與到當事人認罪的案件中，從程序上與實體上維護刑事案件被追訴人簽署具結(jié)書的自愿性、明知性與明智性。

2.保障值班律師履行工作的權(quán)利，促進值班律師法律幫助實質(zhì)化

例如，為了保障其查閱卷宗的權(quán)利，檢察院在辦理認罪認罰案件時，必須通知值班律師查閱相關(guān)卷宗，允許其在閱卷及研究證據(jù)材料后會見當事人，并核實案情，對當事人進行“認罪認罰從寬程序輔導(dǎo)”，了解并聽取當事人對適用認罪認罰程序的相關(guān)意見；同時，對于由于案多人少，值班律師服務(wù)對象流動性過大而影響閱卷效率與質(zhì)量的問題，未來可以提供電子閱卷，或者司法機關(guān)負責(zé)向其提供主要證據(jù)的復(fù)印資料。又如，為了保障值班律師具有有效的辯護權(quán)，解決法律幫助與律師辯護銜接問題，在一些特殊情況下，可允許值班律師在特定案件中轉(zhuǎn)化為法律援助辯護律師，在一些特殊認罪案件中甚至可允許值班律師接受當事人及其近親屬的委托，成為委托辯護人。

（二）完善值班律師制度配套措施

1.更新辦案方式，檢察院以“電子化”的形式進行證據(jù)開示

首先，在認罪案件中簡化審查報告中的證據(jù)內(nèi)容，向辯方開示的僅僅為證據(jù)清單，并且只有在值班律師在場的情況下檢察官才能向當事人出示證據(jù)清單，并交由被追訴人確認與查閱。其次，司法工作人員和律師應(yīng)當對被追訴人的發(fā)問以及對認罪認罰相關(guān)政策和證據(jù)清單中的相關(guān)內(nèi)容進行解釋。再次，值班律師應(yīng)當根據(jù)證據(jù)開示的內(nèi)容盡快明確案件的辯護方向和爭議焦點，并在答辯內(nèi)容與方向上取得當事人信任。

2.建立值班律師參與認罪認罰案件的激勵機制與工作質(zhì)量保障機制

首先，提高值班律師參與認罪認罰案件的待遇。其次，在財政對法律援助制度投入資金不足的情況下，進一步探索籌集法律援助資金的方式。例如，建立法律援助基金，彌補中央財政對法律援助支持的不足。再次，提高法律援助值班律師服務(wù)質(zhì)量，明確值班律師資質(zhì)。例如，根據(jù)律師思想政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)水平、執(zhí)業(yè)年限、是否擔任過認罪認罰案件的辯護人等情況對值班律師進行篩選，形成專門的法律援助值班律師資源庫，構(gòu)建一支專業(yè)水平較高、持續(xù)穩(wěn)定從事法律援助的律師隊伍。