黃 冠

(廈門大學(xué) 嘉庚學(xué)院， 福建 漳州 363105)

盡管跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)的最重要成員國(guó)——美國(guó)的政府換屆，引起曾經(jīng)被認(rèn)為是21世紀(jì)最重要區(qū)域協(xié)定的TPP的展開也不免出現(xiàn)了波折，但在日本表態(tài)將繼續(xù)推動(dòng)TPP的實(shí)現(xiàn)，并在越南峴港舉行亞太經(jīng)濟(jì)合作組織(APEC)非正式會(huì)議期間由TPP剩余11個(gè)成員國(guó)宣布達(dá)成框架協(xié)定，將TPP更名為“全面且進(jìn)步的跨太平洋伙伴關(guān)系”(簡(jiǎn)稱CPTPP)之后，2018年12月30日該協(xié)定正式生效。在很有可能出現(xiàn)美國(guó)重回CPTPP談判和其他變故發(fā)生的情況下[1]，繼承了TPP主旨的CPTPP在下一階段的亞太發(fā)展中所扮演的角色，及其對(duì)中國(guó)的意義都再次變得重要起來(lái)。但是，已有的針對(duì)TPP主旨的研究和分析都僅僅將其看做是類似或試圖替代WTO的更進(jìn)一步的國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定[2]，忽略了該協(xié)定將引發(fā)“由區(qū)域優(yōu)勢(shì)國(guó)家主導(dǎo)的深度一體化”的政治和經(jīng)濟(jì)后果。實(shí)際上，學(xué)界應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，該類型伙伴關(guān)系與此前的WTO等國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定相比，是一種全新的、帶有政治意涵的政經(jīng)伙伴協(xié)議。對(duì)這種新型政經(jīng)伙伴協(xié)議認(rèn)知的疏失，將可能成為未來(lái)國(guó)家進(jìn)行國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)布局時(shí)的理論短板，且可能對(duì)美國(guó)的后續(xù)動(dòng)向做出誤判，并貽害中國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略布局。

該協(xié)定在前期談判和準(zhǔn)備過(guò)程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)和政治影響，以及各成員國(guó)對(duì)跨國(guó)協(xié)定的認(rèn)知的改進(jìn)，勢(shì)必都將對(duì)整個(gè)亞太地區(qū)尤其是中國(guó)的發(fā)展產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)而深刻的影響。本研究之所以主張?jiān)搮f(xié)定將繼續(xù)得到推進(jìn)的原因是，從其起源來(lái)看，其出現(xiàn)本來(lái)就是順應(yīng)地區(qū)主導(dǎo)國(guó)家的需要而產(chǎn)生和發(fā)展的。始于2005年由新加坡、文萊、新西蘭和智利4國(guó)借助APEC平臺(tái)發(fā)起的跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定(TPSEP)，自美國(guó)2008年加入談判后，迅速擴(kuò)張成為如今涉及環(huán)太平洋各國(guó)，有12個(gè)正式成員國(guó)和6個(gè)明確表態(tài)“有意”加入的潛在成員國(guó)，覆蓋地區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量約占全球GDP的40%，覆蓋世界人口近20%，覆蓋國(guó)家領(lǐng)土面積超過(guò)亞太地區(qū)40%多，且2014年成員國(guó)人均GDP全部遠(yuǎn)超10 000美元的世界均線(越南除外)的具有巨大影響力的區(qū)域性的政治和經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定。[3]

由此來(lái)看，歷時(shí)10載、經(jīng)過(guò)19輪正式談判、終獲各談判方政府簽署的CPTPP，實(shí)際上并非美國(guó)原發(fā)，美國(guó)的加入僅僅是擴(kuò)大其影響力。換言之，即使沒有美國(guó)的加入，TPSEP也完全有可能發(fā)展成覆蓋東南亞地區(qū)的區(qū)域經(jīng)貿(mào)一體化協(xié)議。此外，盡管新一屆美國(guó)政府宣布退出，但以日本為代表的區(qū)域優(yōu)勢(shì)國(guó)家前期已經(jīng)在該協(xié)定覆蓋的東南亞各國(guó)進(jìn)行了大量政經(jīng)布局，且2019年末該協(xié)定已經(jīng)在現(xiàn)有的占到全球13%以上GDP且擁有5億以上人口的現(xiàn)有成員國(guó)中生效。更進(jìn)一步，隨著美國(guó)國(guó)內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)局勢(shì)的變化，美國(guó)再次參與到該協(xié)定中來(lái)也并非是不能預(yù)期的事項(xiàng)。[2]這就意味著，美國(guó)的退出只能延緩其執(zhí)行，而不可能從根本上動(dòng)搖其存在，畢竟該協(xié)定最初就是東南亞五國(guó)最先發(fā)起的，而主要發(fā)起國(guó)的政經(jīng)情況較之前相比并未出現(xiàn)惡化，且大量后續(xù)參與其中的周邊國(guó)家已經(jīng)在該協(xié)議的預(yù)定覆蓋區(qū)域內(nèi)展開了布局和投資。當(dāng)此情形，美國(guó)政府換屆所帶來(lái)的政策調(diào)整雖然會(huì)給其實(shí)施帶來(lái)波折，但卻無(wú)法動(dòng)搖基本面，且有強(qiáng)化該協(xié)定存續(xù)的作用。

一、 TPP、CPTPP相關(guān)研究綜述

在對(duì)TPP和CPTPP協(xié)議的理論認(rèn)知方面，在美國(guó)仍積極推動(dòng)TPP談判進(jìn)展的2015年，我國(guó)學(xué)界已有針對(duì)TPP協(xié)議的相關(guān)研究出現(xiàn)。最初的相關(guān)研究多是在對(duì)TPP的演化過(guò)程進(jìn)行介紹，多涉及相關(guān)談判內(nèi)容的細(xì)節(jié)，研究也多聚焦于美國(guó)推動(dòng)TPP談判的動(dòng)因以及對(duì)各成員國(guó)意圖的分析。[4]早期的部分研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了TPP的理論架構(gòu)在經(jīng)濟(jì)方面的反常表現(xiàn)，但是對(duì)這種反常設(shè)計(jì)出現(xiàn)的成因和后續(xù)影響均做了深入研究。[5]此外，早期的相關(guān)研究對(duì)中國(guó)是否應(yīng)該加入TPP和TPP將對(duì)中國(guó)產(chǎn)生的影響等問(wèn)題也多有探究，并對(duì)不同類型的區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定可能對(duì)中國(guó)產(chǎn)生的影響進(jìn)行了量化比較[6]，但均停留于經(jīng)濟(jì)層面，不僅忽視了TPP將可能造成的政治影響，也未能發(fā)現(xiàn)TPP相較于傳統(tǒng)的各種區(qū)域經(jīng)貿(mào)的本質(zhì)差別。[7]早期針對(duì)TPP協(xié)定的研究對(duì)其與現(xiàn)有的各種類型的國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定的制度性差異和由此引發(fā)的后續(xù)區(qū)域一體化走勢(shì)的差異探究不足，且研究也僅關(guān)注了TPP的經(jīng)濟(jì)層面，將TPP視為新版的國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定，缺乏對(duì)其在政治方面布局的研究。隨著2016年美國(guó)宣布退出TPP協(xié)定，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于TPP的研究一時(shí)間陷入停滯。

在日本接手并推出CPTPP協(xié)定后，國(guó)內(nèi)對(duì)TPP的相關(guān)研究自2017年開始有所回暖，2018年涌現(xiàn)了大量相關(guān)研究，且與前一時(shí)期研究相比，對(duì)CPTPP的研究更為全面，在理論層面的探究也有所深入。其中，除了對(duì)從TPP到CPTPP的演化進(jìn)行綜述和比較，對(duì)日本在其中發(fā)揮的作用以及謀篇布局進(jìn)行分析[8]，對(duì)CPTPP可能對(duì)中國(guó)的影響進(jìn)行預(yù)判的研究外[9]，多是針對(duì)CPTPP可能對(duì)中國(guó)或中國(guó)經(jīng)濟(jì)某一側(cè)面和行業(yè)產(chǎn)生的影響展開研究，如通過(guò)對(duì)中國(guó)在包括CPTPP在內(nèi)的不同類型的區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定中可能發(fā)揮的作用進(jìn)行探討，來(lái)給出中國(guó)在未來(lái)亞洲經(jīng)貿(mào)發(fā)展中的行動(dòng)建議[10]；也有結(jié)合CPTPP制度設(shè)計(jì)，對(duì)我國(guó)特定行業(yè)可能面臨的影響展開分析和預(yù)判[11]；更出現(xiàn)一系列彼此觀點(diǎn)分歧的、針對(duì)CPTPP未來(lái)走勢(shì)的研究，既有探討美國(guó)回歸可能性的[12]，也有主張CPTPP前途大好[13]，或?qū)ζ浯嬖诘娘L(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行推演[14]，以及中國(guó)該如何行動(dòng)以主導(dǎo)下一階段的亞洲經(jīng)貿(mào)發(fā)展的對(duì)策性研究[15]。讓人欣喜的是，新出現(xiàn)的相關(guān)研究中，已經(jīng)有部分學(xué)者注意到了CPTPP可能造成的對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家有利的國(guó)際秩序[16]，也開始有學(xué)者通過(guò)比較CPTPP有別于現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定設(shè)計(jì)的制度安排，來(lái)分析其會(huì)對(duì)現(xiàn)行的國(guó)際經(jīng)貿(mào)組織和中國(guó)產(chǎn)生的影響[17-18]。盡管部分研究在選題上與上一時(shí)期針對(duì)TPP的研究有重復(fù)，但是新的研究無(wú)論是深度還是廣度較之前均有所進(jìn)步。也需要注意到，當(dāng)前學(xué)界針對(duì)TPP和CPTPP的研究仍將二者視為經(jīng)貿(mào)協(xié)定，對(duì)于它們可能引發(fā)的區(qū)域政治影響的探究還不夠深入，缺乏從制度架構(gòu)層面展開的、針對(duì)TPP和CPTPP這類新型的國(guó)際協(xié)定可能引發(fā)的區(qū)域政治和經(jīng)濟(jì)格局的整體性研究。

作為一個(gè)以“增進(jìn)區(qū)域經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，推動(dòng)成員國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)增長(zhǎng)”為口號(hào)的全方位區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定，雖然其短期的未來(lái)走勢(shì)存在波動(dòng)，但是從長(zhǎng)期來(lái)看，其對(duì)全球下一階段的經(jīng)貿(mào)協(xié)議的發(fā)展將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，CPTPP中所表露出的“深度區(qū)域政經(jīng)一體化”思維將有可能被其他經(jīng)貿(mào)協(xié)議繼承和延續(xù)，而其對(duì)各成員國(guó)以及中國(guó)的國(guó)內(nèi)和國(guó)際政治可能產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響則逐步顯現(xiàn)。正是基于上述認(rèn)知，本研究才主張無(wú)論該協(xié)定此后名義如何變化，或改頭換面重新登場(chǎng)，對(duì)于其中蘊(yùn)含的政經(jīng)邏輯我們都應(yīng)進(jìn)行深入的分析，因?yàn)橥高^(guò)此前長(zhǎng)達(dá)13年的談判，TPP的精神和邏輯已經(jīng)滲入各個(gè)成員國(guó)和周邊國(guó)家的政經(jīng)思維之中，這個(gè)遭遇波折的經(jīng)貿(mào)一體化協(xié)議，實(shí)質(zhì)上是全球下一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議發(fā)展的先導(dǎo)范例。

對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，作為CPTPP輻射區(qū)域內(nèi)最為重要的、經(jīng)濟(jì)體量?jī)H次于美國(guó)的非成員國(guó)家，其經(jīng)貿(mào)發(fā)展必將受到來(lái)自CPTPP及其類似協(xié)議的各種影響。[19]該協(xié)定所覆蓋的東南亞地區(qū)恰好和中國(guó)正在布局中的“一帶一路”南線戰(zhàn)略覆蓋的主體范圍重合。這就使得我們不得不對(duì)該協(xié)定及其后續(xù)可能演化引起重視，分析和推演其可能產(chǎn)生的政治及經(jīng)濟(jì)影響，并據(jù)此提出基于中國(guó)立場(chǎng)的針對(duì)性策略和規(guī)劃。作為一個(gè)經(jīng)貿(mào)協(xié)議，CPTTP在促進(jìn)各個(gè)成員國(guó)經(jīng)貿(mào)聯(lián)系和一體化的同時(shí)，更會(huì)進(jìn)一步穩(wěn)固區(qū)域優(yōu)勢(shì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位，更有可能將美國(guó)和日本之間的政治同盟范式(以主導(dǎo)方對(duì)追隨方的內(nèi)政外交有決定性的影響，和追隨方對(duì)主導(dǎo)方的主動(dòng)迎合為主要特征的非對(duì)等同盟關(guān)系[20])擴(kuò)散到整個(gè)CPTPP覆蓋的地區(qū)，從而造成由區(qū)域優(yōu)勢(shì)國(guó)家主導(dǎo)的深度一體化現(xiàn)象的出現(xiàn)。為了論證我們上面的觀點(diǎn)，本研究將先對(duì)該協(xié)定同其他各種國(guó)際政經(jīng)協(xié)定的差別及其所覆蓋的各國(guó)和地區(qū)的情況做出分析。

截至2017年末，CPTPP共有正式成員國(guó)11個(gè)，其中新加坡、文萊、新西蘭和智利為創(chuàng)始成員國(guó)，另有哥倫比亞、菲律賓、泰國(guó)、韓國(guó)、印度尼西亞和中國(guó)臺(tái)灣這6個(gè)國(guó)家和地區(qū)明確表態(tài)加入或有興趣加入。早在2006年CPTPP的4個(gè)創(chuàng)始成員國(guó)通過(guò)APEC平臺(tái)，既已達(dá)成了“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴共識(shí)”(TPSEPA)，但直到2008年美國(guó)加入談判后，TPSEPA會(huì)談的國(guó)家數(shù)量才迅速增加，并更名為TPP。隨著TPP談判國(guó)數(shù)量的擴(kuò)張，其輻射的范圍也迅速擴(kuò)大。2010—2012年間又有馬來(lái)西亞、墨西哥和加拿大加入談判，直到2013年日本宣布加入TPP談判后，TPP的擴(kuò)張才算告一段落。與此同時(shí)，“環(huán)太平洋TPP鏈條”也基本成型。

CPTPP及TPP協(xié)定的前身——TPSEPA是一個(gè)由APEC 4個(gè)成員國(guó)創(chuàng)立的、以成員國(guó)間降低關(guān)稅和貿(mào)易壁壘為主要目標(biāo)的綜合性關(guān)貿(mào)協(xié)定。雖然其提出到2015年將各成員國(guó)之間的關(guān)稅歸零的目標(biāo)，并覆蓋了包括競(jìng)爭(zhēng)政策、商貿(mào)補(bǔ)償、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和原產(chǎn)地規(guī)則等關(guān)鍵領(lǐng)域，但是其依舊是普通的關(guān)貿(mào)協(xié)定，并不具有APEC首創(chuàng)性。[21]相反，后來(lái)的TPP才被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)APEC倡導(dǎo)的“亞太自由貿(mào)易區(qū)”的首創(chuàng)性協(xié)定。[22]事實(shí)上，TPP各談判國(guó)原計(jì)劃在2012年完成談判達(dá)成協(xié)議，但由于受到農(nóng)業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、服務(wù)業(yè)和投資等相關(guān)議題的影響，協(xié)議被延遲到2015年10月5日才達(dá)成。[23]此后，由于新一屆美國(guó)政府退出TPP，在日本主導(dǎo)下，剩余的成員國(guó)表態(tài)將繼續(xù)延續(xù)該協(xié)定主旨，并將其更名為CPTPP。

二、 CPTPP同TPSEPA、TTIP、FTAAP和WTO協(xié)定關(guān)鍵條款比較分析

在各個(gè)經(jīng)貿(mào)協(xié)定關(guān)系方面，WTO作為最早也是成員國(guó)最多的世界性經(jīng)貿(mào)協(xié)定，為其后的各種經(jīng)貿(mào)協(xié)定提供了最基本的標(biāo)準(zhǔn)和起點(diǎn)以及可借鑒的談判框架。[24]TPSEPA則是該協(xié)定的前身，其主要目的是降低直至消除關(guān)稅及非關(guān)稅貿(mào)易壁壘。該協(xié)定擴(kuò)大了TPSEPA所覆蓋的范圍和領(lǐng)域，將一個(gè)幾國(guó)間的經(jīng)貿(mào)協(xié)定，發(fā)展成了為實(shí)現(xiàn)APEC所倡導(dǎo)的FTAAP(亞太自貿(mào)區(qū))鋪路的甚至?xí)苿?dòng)政治一體化的綜合性的多邊協(xié)定。[7]通過(guò)表1中的總結(jié)我們可以發(fā)現(xiàn)，該協(xié)定目前處于一個(gè)“恰到好處”的情況，成員國(guó)數(shù)量適中，且由于地理位置特征獲得了明顯的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。相比之下，WTO龐大的成員國(guó)數(shù)量反而降低了其協(xié)議的執(zhí)行效率，使其進(jìn)一步發(fā)展的潛能被拉低，最終只能扮演為其他更先進(jìn)的經(jīng)貿(mào)協(xié)定提供基礎(chǔ)的角色。[25]9TPSEPA由于成員國(guó)數(shù)量過(guò)少，且其覆蓋的領(lǐng)域僅是與貿(mào)易相關(guān)，在推動(dòng)成員國(guó)之間一體化和未來(lái)發(fā)展的前景都十分暗淡。與其他幾個(gè)協(xié)定相比，該協(xié)定的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)全方位一體化，未來(lái)的發(fā)展?jié)撃芎艽?，很可能成為新型區(qū)域一體化協(xié)定的范本，并對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

表1 CPTPP及相關(guān)經(jīng)貿(mào)協(xié)定情況一覽表

具體到已有的具體化的協(xié)議內(nèi)容所表現(xiàn)出的推動(dòng)“區(qū)域優(yōu)勢(shì)國(guó)家主導(dǎo)的政經(jīng)一體化”特征，以同創(chuàng)新發(fā)展關(guān)聯(lián)最大的關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和投資仲裁的兩部分為例，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，該協(xié)定對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用和保護(hù)提供了十分嚴(yán)格的規(guī)定，并允許非相關(guān)的第三方出于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的需要而采取合法行動(dòng)；同時(shí)延長(zhǎng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的覆蓋范圍和有效期，這將對(duì)持有絕對(duì)數(shù)量版權(quán)的美日企業(yè)帶來(lái)顯著的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并限制了知識(shí)的擴(kuò)散，延長(zhǎng)了創(chuàng)新的周期，增加創(chuàng)新成本，進(jìn)而使優(yōu)勢(shì)企業(yè)甚至國(guó)家長(zhǎng)期甚至持續(xù)保持其優(yōu)勢(shì)。[26]在投資仲裁方面，該協(xié)定所主張的投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決(ISDS)機(jī)制，將賦予外國(guó)投資者向該協(xié)定仲裁機(jī)構(gòu)控告其投資的成員國(guó)政府在成員國(guó)境內(nèi)損害其收益的行為，將私人投資者或公司放到了和一國(guó)政府對(duì)等的地位上，進(jìn)而為透過(guò)私人投資者或公司干涉其他成員國(guó)內(nèi)政提供了可能。[27]尤為重要的是，該協(xié)定要求其成員國(guó)需要根據(jù)協(xié)定內(nèi)容對(duì)本國(guó)的法律做出相應(yīng)調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)相互匹配，從而使得CPTPP談判變成了一種為國(guó)內(nèi)法提供基準(zhǔn)的國(guó)際立法行為。[28]

三、 CPTPP成員國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況及其走勢(shì)

整體來(lái)看，目前CPTPP各成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)領(lǐng)土合計(jì)占據(jù)了近25%的世界領(lǐng)土，其領(lǐng)土范圍已經(jīng)超過(guò)了亞太地區(qū)總領(lǐng)土，如果考慮到CPTPP各國(guó)的“環(huán)太平洋鏈”布局，以及東南亞各成員國(guó)所占據(jù)的航路關(guān)鍵位置和美國(guó)同CPTPP中居于主導(dǎo)地位的各成員國(guó)的同盟關(guān)系，其直接影響和輻射的范圍將遠(yuǎn)大于其成員國(guó)領(lǐng)土范圍。截止到2016年，其成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)人口占世界總?cè)丝诘?8.3%以上，成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)15—64歲的勞動(dòng)人口數(shù)量占世界總勞動(dòng)人口數(shù)量超過(guò)18.6%，成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)的15—64歲的勞動(dòng)人口數(shù)量占TPP總?cè)丝诘?6.7%以上，高于65.7%的世界平均水平。[29]依據(jù)世界銀行公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，除日本和菲律賓兩國(guó)，其他各國(guó)勞動(dòng)人口比重均顯著高于或不低于世界平均水平，且在整體走勢(shì)向上預(yù)示著在接下來(lái)的一段時(shí)期內(nèi)，CPTPP覆蓋地區(qū)的勞動(dòng)力資源供給將處于相對(duì)較好的狀態(tài)。

在整體經(jīng)濟(jì)情況方面，2016年CPTPP各成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)共貢獻(xiàn)了全球近1/4的GDP增長(zhǎng)，其GDP總量也占到了2016年GWP(Gross World Product)(1)GWP是全球生產(chǎn)總值的縮寫，特指全球各國(guó)所有單位在一定時(shí)期(通常為1年)內(nèi)收入初次分配的最終結(jié)果，是一定時(shí)期內(nèi)全球的生產(chǎn)要素所有者所占有的最終產(chǎn)品和服務(wù)的總價(jià)值?？偭康?0%以上。具體到協(xié)議各國(guó)所占的GDP比重方面，僅原成員國(guó)美國(guó)就占了48%的比重，而美日兩國(guó)合計(jì)的GDP比重就達(dá)到了60%以上。由此可見，該協(xié)議覆蓋地區(qū)的各成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)體量是高度不平衡的。這種GDP存量上的不平衡十分顯著，1990—2016年，協(xié)議中發(fā)達(dá)國(guó)家的GDP總量顯著高于其他成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)。結(jié)合CPTPP各成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)的GDP增長(zhǎng)率變動(dòng)情況，我們可以發(fā)現(xiàn)CPTPP各成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)的GDP增長(zhǎng)率十分不穩(wěn)定，且波動(dòng)較大，但是主體部分都維持在了世界平均水平之上。據(jù)此，從總體來(lái)看，CPTPP整體的現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)情況和增長(zhǎng)率都優(yōu)于世界一般情況。

具體到CPTPP各成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)的人均經(jīng)濟(jì)情況方面，2016年除越南和菲律賓兩國(guó)人均GDP低于世界平均水平外，半數(shù)以上的成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)的人均GDP多遠(yuǎn)高于世界平均水平。在人均GDP增長(zhǎng)情況方面，通過(guò)分析世界銀行公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們可以發(fā)現(xiàn)，CPTPP各成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)(除文萊外)的人均GDP均保持了穩(wěn)定的增長(zhǎng)趨勢(shì)，且普遍漲幅較大。同時(shí)，CPTPP各成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)的人均GDP增長(zhǎng)率波動(dòng)劇烈，雖然在多數(shù)時(shí)間中保持了正向增長(zhǎng)，但是當(dāng)出現(xiàn)下跌時(shí)，其成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)的人均GDP下跌率要遠(yuǎn)比世界平均水平劇烈，這也暗示了這些成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)情況的巨大影響力。此外，在CPTPP各成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)中，除日本這個(gè)經(jīng)濟(jì)體量最大的國(guó)家和部分發(fā)達(dá)國(guó)家外，多數(shù)東南亞和南美成員國(guó)的基尼(GINI)系數(shù)都在45—60這個(gè)區(qū)間波動(dòng)，其社會(huì)收入分配極為不平等，且這些國(guó)家的二次分配縮小貧富差距的職能普遍較弱[30]。在這樣的情況下，為了維持社會(huì)穩(wěn)定，這些成員國(guó)具有極大的追求快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力[31]，推行CPTPP協(xié)議的主動(dòng)性較強(qiáng)。

具體到該協(xié)定直接涉及的外來(lái)投資、貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)幾個(gè)主要領(lǐng)域中，首先，在外來(lái)直接投資方面，近10年來(lái)，協(xié)定成員國(guó)中居于優(yōu)勢(shì)地位的發(fā)達(dá)國(guó)家同樣是體量居于全球前列的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，其接受的直接外國(guó)投資規(guī)模也是CPTPP各成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)中最大的，且保持了波動(dòng)上升的趨勢(shì)。相反，相對(duì)后發(fā)展的東南亞和南美各成員國(guó)得到的外來(lái)直接投資規(guī)模遠(yuǎn)低于少數(shù)幾個(gè)居于優(yōu)勢(shì)地位的發(fā)達(dá)國(guó)家，且漲勢(shì)并不明顯，甚至有所下降，這意味著這些國(guó)家在與外來(lái)投資相關(guān)協(xié)定的談判中的議價(jià)能力較弱。其次，在貿(mào)易方面，從世界銀行提供的2000—2016年間各成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)貿(mào)易總額占GDP比重的變化情況看，協(xié)定的4個(gè)創(chuàng)始成員國(guó)和幾個(gè)主要的東南亞成員國(guó)的貿(mào)易額均超過(guò)了其GDP，而幾個(gè)發(fā)達(dá)成員國(guó)家的貿(mào)易額占其GDP比重則相對(duì)較小，這意味著多數(shù)成員國(guó)對(duì)降低關(guān)稅的貿(mào)易協(xié)定都有較大欲求。最后，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，通過(guò)觀測(cè)1960—2016年間各成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)專利申報(bào)情況及2016年各成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)所持有專利數(shù)量占協(xié)定總體專利數(shù)量的比重，我們不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論在專利持有量還是專利每年的申報(bào)數(shù)量方面，少數(shù)幾個(gè)先進(jìn)成員國(guó)都具有突出的優(yōu)勢(shì)，其他國(guó)家相形之下都發(fā)展十分緩慢。由此可知，該協(xié)定附帶的嚴(yán)厲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議，將給其發(fā)達(dá)成員國(guó)帶來(lái)異乎尋常的優(yōu)勢(shì)。

四、 CPTPP各成員國(guó)的政治狀況及其走勢(shì)預(yù)測(cè)

在分析了CPTPP各成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)的各項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)后，我們已經(jīng)可以確認(rèn)，在當(dāng)前的各成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)中，少數(shù)先進(jìn)成員國(guó)處于明顯的優(yōu)勢(shì)地位，無(wú)論是在協(xié)議談判中的議價(jià)能力還是協(xié)議通過(guò)后將給其帶來(lái)的好處都是十分顯著的。同時(shí)，由于其他成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)對(duì)維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和貿(mào)易的依賴，使得它們也很難拒絕這樣一個(gè)以最終取消關(guān)稅為目標(biāo)的綜合性區(qū)域一體化協(xié)定。此外，從政治層面來(lái)看，結(jié)合下頁(yè)圖1和2中的數(shù)據(jù)，我們可以發(fā)現(xiàn)，西方民主型政體在協(xié)定覆蓋的國(guó)家中占絕對(duì)主導(dǎo)地位，除越南和泰國(guó)的西式民主指數(shù)較低和政體差異較大外，其他國(guó)家的民主指數(shù)普遍居高。這意味著在CPTPP的談判和日后執(zhí)行過(guò)程中，民主政體各國(guó)相比不同政體國(guó)家將更容易彼此之間達(dá)成共識(shí)。[32]配合上面分析的各先進(jìn)成員國(guó)所具有的不對(duì)等的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，整個(gè)CPTPP的政治文化風(fēng)氣將由民主制所主導(dǎo)，且泰國(guó)和越南這兩個(gè)西式民主指數(shù)相對(duì)較低的國(guó)家也將不可避免地受到這種政治風(fēng)氣的感染。

圖1 2014年TPP各成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)政體情況

資料來(lái)源：The Intelligence Unit of the Economist. 2015. Democracy Index 2014, Democracy at a Standstill—A Report from the Economist Intelligence Unit.

圖2 2014年CPTPP各成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)及美國(guó)的西式民主指數(shù)

資料來(lái)源：The Intelligence Unit of the Economist. 2015. Democracy Index 2014, Democracy at a Standstill——A Report from the Economist Intelligence Unit.

通過(guò)上面的分析，我們可以確定：一方面，目前CPTPP已經(jīng)完成了“環(huán)太平洋鏈”布局，其覆蓋和影響的范圍十分巨大。在已有成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)家中，出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體占多數(shù)地位；各成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和個(gè)人經(jīng)濟(jì)情況均相對(duì)較好，且處于上升態(tài)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)的后續(xù)發(fā)展?jié)摿薮?，勞?dòng)力資源儲(chǔ)備充足；另一方面，協(xié)議中的發(fā)達(dá)國(guó)家和其他東南亞和中南美洲成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)各項(xiàng)差距巨大；各成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)掌握的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和談判議價(jià)能力差距極大，兩級(jí)分化嚴(yán)重；先進(jìn)成員國(guó)吸引外資的能力遠(yuǎn)高于急需外來(lái)投資的其他相對(duì)落后成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)；先進(jìn)成員國(guó)對(duì)外貿(mào)的依賴程度遠(yuǎn)低于東南亞和中南美洲成員國(guó)；多數(shù)成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)國(guó)內(nèi)收入差距較大，有迫切的追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的愿望。

此外，在政治上，該地區(qū)為民主和瑕疵民主國(guó)家所主導(dǎo)，不那么“民主”的成員國(guó)處于絕對(duì)少數(shù)，將受到來(lái)自其他成員國(guó)的強(qiáng)力影響?？傮w來(lái)看，目前各成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)之間的力量對(duì)比極不平衡，少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，已經(jīng)形成明顯的“帶頭人”和“追隨者”角色劃分。在這樣的情況下，一方面協(xié)定覆蓋區(qū)域中的優(yōu)勢(shì)國(guó)家早在2015年即已開始在區(qū)域內(nèi)進(jìn)行大規(guī)模布局，形成了可觀的前期投資；另一方面，其制度設(shè)計(jì)本身會(huì)給區(qū)域優(yōu)勢(shì)國(guó)家?guī)?lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這就促使以日本為代表的區(qū)域優(yōu)勢(shì)國(guó)家即便面對(duì)波折和困難，也會(huì)盡其所能地繼續(xù)推動(dòng)其發(fā)展，而這一推斷與日本試圖領(lǐng)導(dǎo)CPTPP繼續(xù)前行的現(xiàn)狀完全相符。

五、 CPTPP可能引發(fā)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)變化及動(dòng)向分析

透過(guò)對(duì)CPTPP整體架構(gòu)和最為關(guān)鍵的部門條款，如有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)際投資方面的條款及其與其他國(guó)際政經(jīng)協(xié)定的比較，加之對(duì)其覆蓋區(qū)各國(guó)的全方位分析，我們可以斷定，一旦該協(xié)議得到各成員國(guó)權(quán)力機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，那么其對(duì)各成員國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)際政治可能產(chǎn)生的影響至少有以下3點(diǎn)：

1. 先進(jìn)成員國(guó)進(jìn)一步“合法”干涉各成員國(guó)內(nèi)政。透過(guò)前面對(duì)相關(guān)條款的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)該協(xié)定在各種標(biāo)準(zhǔn)的制定方面主要采用了“就高”原則，即以發(fā)達(dá)國(guó)家的各相關(guān)條款為依據(jù)。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為例，協(xié)議的條款就主要以先進(jìn)成員國(guó)的版權(quán)法案為藍(lán)本制定，并規(guī)定各成員國(guó)需要對(duì)其國(guó)內(nèi)相關(guān)法案做出配套調(diào)整，這明顯是先進(jìn)成員國(guó)國(guó)內(nèi)法的一次國(guó)際擴(kuò)張。在各成員國(guó)法案調(diào)整后，先進(jìn)成員國(guó)就有了名正言順地介入其他成員國(guó)國(guó)內(nèi)政治的借口。[33]11與此相似，ISDS也將賦予一國(guó)利用本國(guó)企業(yè)在他國(guó)進(jìn)行投資的方式，對(duì)他國(guó)的內(nèi)政甚至公共安全進(jìn)行直接的干涉，極大地?cái)U(kuò)張了該協(xié)定中的優(yōu)勢(shì)國(guó)家對(duì)他國(guó)的影響力。[29]

2. 固化當(dāng)前的國(guó)際產(chǎn)業(yè)分層，為各先進(jìn)成員國(guó)的公司謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同樣以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為例，該協(xié)定將發(fā)達(dá)成員國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張到了整個(gè)區(qū)域內(nèi)，在參照發(fā)達(dá)成員國(guó)相關(guān)法案制定條款的同時(shí)，卻未將發(fā)達(dá)成員國(guó)國(guó)內(nèi)為了推動(dòng)創(chuàng)新和公益而對(duì)這些條款適用的限制和特殊規(guī)定納入其中。這就從根本上保障了發(fā)達(dá)成員國(guó)的公司在知識(shí)創(chuàng)新領(lǐng)域的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，從制度上限制了其他成員國(guó)的創(chuàng)新可能，固化了區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)分層。此外，該協(xié)定還通過(guò)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛轉(zhuǎn)為“非親告罪”這種方式，為發(fā)達(dá)成員國(guó)檢查機(jī)構(gòu)介入他國(guó)發(fā)展提供可能。[34]23

3. 美日范式的同盟關(guān)系擴(kuò)大化，借助為新的國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序提供范例，保障和擴(kuò)大發(fā)達(dá)成員國(guó)在未來(lái)國(guó)際關(guān)系中的優(yōu)勢(shì)地位。該協(xié)定成員國(guó)構(gòu)成的一大特點(diǎn)就是，多數(shù)成員國(guó)幾乎都是出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)。[35]在協(xié)定達(dá)成以后，各成員國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)成員國(guó)市場(chǎng)的依賴勢(shì)必進(jìn)一步加劇；同時(shí)，由于前面論述過(guò)的該協(xié)議為發(fā)達(dá)成員國(guó)介入其他國(guó)家內(nèi)政、加大影響力度提供的可能，美國(guó)和日本之間不對(duì)等的同盟關(guān)系極有可能被復(fù)制到其他成員國(guó)身上，進(jìn)而穩(wěn)固發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中的優(yōu)勢(shì)地位。

此外，還需要注意到，CPTPP的所有成員國(guó)均是外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，這意味著其對(duì)外部消費(fèi)市場(chǎng)有極大的需求。在美國(guó)退出之前，美國(guó)國(guó)內(nèi)巨大的消費(fèi)市場(chǎng)可以有效地吸納來(lái)自其他各成員國(guó)的商品，而美國(guó)退出之后留下的市場(chǎng)真空就是亟待彌補(bǔ)的漏洞。目前，盡管出現(xiàn)了邀請(qǐng)中國(guó)加入談判的呼聲，但實(shí)際上美國(guó)在這方面依舊具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)：一方面其已經(jīng)在TPP談判中做了大量的準(zhǔn)備工作，另一方面美國(guó)同多數(shù)其他成員國(guó)有天然的政治上的親近關(guān)系，這就使得美國(guó)重回談判并無(wú)來(lái)自其他成員國(guó)和程序上的障礙，一旦新一屆美國(guó)政府表態(tài)回歸，TPP再次抬頭就成了大概率事件。

六、 中國(guó)將如何應(yīng)對(duì)CPTPP產(chǎn)生的國(guó)際政治影響

CPTPP范式的經(jīng)貿(mào)協(xié)議來(lái)勢(shì)洶洶，如果其短時(shí)間內(nèi)獲得各國(guó)權(quán)力機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，那么的確會(huì)讓中國(guó)陷于被動(dòng)，但其自身存在的設(shè)計(jì)問(wèn)題，各成員國(guó)內(nèi)部各方勢(shì)力的利益沖突以及美國(guó)的反復(fù)，都對(duì)其未來(lái)走勢(shì)增加了不確定性，這就為中國(guó)利用其制度優(yōu)勢(shì)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)提供了可能。

首先，穩(wěn)定國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加快“走出去”步伐。經(jīng)濟(jì)引發(fā)的問(wèn)題最終還是要靠經(jīng)濟(jì)來(lái)解決。只有穩(wěn)定和保證了中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，只有保證中國(guó)國(guó)力的健康增長(zhǎng)，才能為中國(guó)贏得反制CPTPP的基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)的“走出去”戰(zhàn)略應(yīng)適當(dāng)加速，不僅繼續(xù)專注于海外資源和出口，還應(yīng)加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)輸出，增強(qiáng)各國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的依賴。

其次，轉(zhuǎn)變經(jīng)貿(mào)定位，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)中國(guó)主導(dǎo)的區(qū)域一體化協(xié)議。整個(gè)協(xié)定在最理想狀態(tài)下覆蓋地區(qū)的人口只有8億，而中國(guó)一國(guó)就幾乎是其兩倍。在這樣的情況下，中國(guó)市場(chǎng)的巨大程度是其他國(guó)家所不能比擬的。我們應(yīng)充分利用國(guó)內(nèi)市場(chǎng)巨大的優(yōu)勢(shì)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)起步時(shí)期的出口導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)定位，深入發(fā)掘自身的市場(chǎng)潛力，并以此為引導(dǎo)，推動(dòng)由中國(guó)主導(dǎo)的、不僅僅局限于國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過(guò)剩的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)這一領(lǐng)域，而是覆蓋領(lǐng)域廣泛的區(qū)域一體化協(xié)議的出臺(tái)和簽訂。

再次，通過(guò)擴(kuò)大轉(zhuǎn)移支付，提高國(guó)內(nèi)市場(chǎng)消費(fèi)能力。為了調(diào)動(dòng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)潛力，推動(dòng)可持續(xù)消費(fèi)，可對(duì)轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行戰(zhàn)略性擴(kuò)張。例如，可通過(guò)稅收反補(bǔ)的方式，對(duì)社會(huì)中低于一定收入水平的納稅人和非納稅人進(jìn)行均勻的稅收反補(bǔ)，以使其具有擴(kuò)大消費(fèi)和持續(xù)消費(fèi)的能力，推動(dòng)國(guó)內(nèi)消費(fèi)力的穩(wěn)定增長(zhǎng)。

最后，從目前來(lái)看，中國(guó)對(duì)考慮加入該范式的國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)議需要采取審慎態(tài)度。根據(jù)上面的分析，該協(xié)定對(duì)后發(fā)國(guó)家的創(chuàng)新和進(jìn)步具有顯著的限制作用，一旦加入CPTPP，難免在各方面受制于人，國(guó)內(nèi)的創(chuàng)新環(huán)境將進(jìn)一步惡化，中國(guó)的科技自主化進(jìn)程將被打亂。在中國(guó)擁有大量自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和足夠強(qiáng)大的國(guó)際議價(jià)能力之前，都應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待加入CPTPP這一議題。唯有在確保能夠達(dá)成對(duì)中國(guó)有利的協(xié)定的情況下才應(yīng)該積極介入，并警惕美國(guó)重回TPP這一情況的出現(xiàn)。

總之，該協(xié)定的發(fā)展即便出現(xiàn)波折，其整個(gè)設(shè)計(jì)理念已經(jīng)透過(guò)長(zhǎng)期談判滲入到其成員國(guó)乃至世界各國(guó)的經(jīng)貿(mào)思維當(dāng)中，從而使其成為下一階段中對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)不得不面對(duì)的一大挑戰(zhàn)。根據(jù)前面的分析，該范式的新型經(jīng)貿(mào)協(xié)議在促進(jìn)經(jīng)貿(mào)發(fā)展和區(qū)域一體化的同時(shí)，也存在著使現(xiàn)行國(guó)際分工固化，便利區(qū)域優(yōu)勢(shì)國(guó)家在保持優(yōu)勢(shì)地位的同時(shí)，獲得合法干涉其他成員國(guó)內(nèi)政并主導(dǎo)區(qū)域整體發(fā)展，進(jìn)而引發(fā)“由區(qū)域優(yōu)勢(shì)國(guó)家主導(dǎo)的深度一體化”的政治和經(jīng)濟(jì)后果。要應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題，中國(guó)一方面要穩(wěn)定和發(fā)展自身，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)；另一方面在未能和類似協(xié)議中的主導(dǎo)國(guó)家分庭抗禮之前，應(yīng)謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)類似協(xié)議的擴(kuò)散。