聶洪濤，李 寧

（西安財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，西安710061）

引 言

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”和信息技術(shù)的發(fā)展，以電子式存儲(chǔ)的大數(shù)據(jù)憑借著完整性、全面性和相關(guān)性的特點(diǎn)，大數(shù)據(jù)技術(shù)已經(jīng)廣泛應(yīng)用到各個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域當(dāng)中，已經(jīng)成為我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)增長的重要支撐要素，我國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)信息爆發(fā)的大數(shù)據(jù)時(shí)代?；ヂ?lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代，金融機(jī)構(gòu)之間的競爭已經(jīng)從傳統(tǒng)業(yè)務(wù)技巧轉(zhuǎn)換到金融數(shù)據(jù)信息方面。但是，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)間的應(yīng)用，侵犯他人金融交易秘密的行為愈發(fā)嚴(yán)重，也使得金融消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)感覺在互聯(lián)網(wǎng)金融交易中如履薄冰，已經(jīng)阻礙我國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展，對于大數(shù)據(jù)下金融交易商業(yè)秘密的保護(hù)問題亟待解決。

一、大數(shù)據(jù)與金融交易商業(yè)秘密的聯(lián)系

（一）大數(shù)據(jù)概述及發(fā)展趨勢

“大數(shù)據(jù)”一詞并非我國漢語獨(dú)創(chuàng)詞匯，最早是由美國學(xué)者阿爾溫：托夫勒提出，在其著寫的《第三次浪潮》中首次運(yùn)用了“Big data”的概念，漢語“大數(shù)據(jù)”是從英文直接翻譯過來的舶來品[1]。大數(shù)據(jù)的核心技術(shù)是通過對非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的收集、統(tǒng)計(jì)、分析[2]，再挖掘其潛在價(jià)值，將原本價(jià)值密度較低的分散信息集中起來組成一個(gè)有機(jī)的價(jià)值成指數(shù)倍增長的新數(shù)據(jù)，其能夠根據(jù)不同行業(yè)、不同主體的需求有辨識(shí)地提供最為貼近其需求的信息。

大數(shù)據(jù)技術(shù)從誕生到具體廣泛應(yīng)用，標(biāo)志著我們已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)數(shù)據(jù)信息指數(shù)噴發(fā)的全新信息時(shí)代，成為市場經(jīng)營主體及政府行政管理的重要輔助工具，為它們?nèi)粘９芾砗蜎Q策提供科學(xué)遵循，大數(shù)據(jù)交易規(guī)模也呈倍數(shù)增長。根據(jù)2016年烏鎮(zhèn)舉行的第三屆互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)發(fā)布的報(bào)告預(yù)測，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的日益成熟和大數(shù)據(jù)市場規(guī)模的日益壯大，全球大數(shù)據(jù)規(guī)模將在未來幾年迎來一個(gè)倍數(shù)增長期，預(yù)計(jì)2020年大數(shù)據(jù)市場規(guī)模將增長至1.03萬億美元①。我國工信部通過對我國大數(shù)據(jù)發(fā)展現(xiàn)狀及和其他產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的結(jié)合情況，擬定了我國《大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》，該規(guī)劃擬定我國大數(shù)據(jù)市場規(guī)模的發(fā)展目標(biāo)到2020年突破1萬億②。根據(jù)國際大數(shù)據(jù)預(yù)測機(jī)構(gòu)（IDC）2017年發(fā)布的全球大數(shù)據(jù)預(yù)測白皮書，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，預(yù)計(jì)全球大數(shù)據(jù)規(guī)模到2025年增長至163ZB，該體量將是2016年全球大數(shù)據(jù)體量的10倍。

（二）金融交易商業(yè)秘密概述

商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。我國對商業(yè)秘密的保護(hù)模式采用的是分散式保護(hù)模式，并未對商業(yè)秘密的保護(hù)采用專門立法的形式，而是根據(jù)民事、行政、刑事責(zé)任承擔(dān)的方式和民事、行政、刑事制裁方式的不同，將商業(yè)秘密的保護(hù)規(guī)定分布在《反不正當(dāng)競爭法》《刑法》等法律法規(guī)之中[3]。商業(yè)秘密之所以受到我國民事、行政、刑事三種保護(hù)方式結(jié)合的強(qiáng)保護(hù)模式，根本原因是其所具有的財(cái)產(chǎn)屬性，其所包含的經(jīng)營秘密和技術(shù)秘密都是一種具有較大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的無形財(cái)產(chǎn)，是一種特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)[4]。金融交易商業(yè)秘密是金融機(jī)構(gòu)在市場交易過程中產(chǎn)生的金融秘密，分為金融客戶資料秘密和交易數(shù)據(jù)秘密，二者均屬于商業(yè)秘密經(jīng)營秘密的范疇，是金融交易機(jī)構(gòu)專有和專享的具有巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的信息財(cái)產(chǎn)。

金融客戶商業(yè)秘密是金融消費(fèi)者的在交易過程中留下的個(gè)人信息及產(chǎn)品選擇和其他瀏覽、消費(fèi)痕跡，當(dāng)然，這其中包括的金融消費(fèi)者的電話、身份證號(hào)、家庭住址、單位等信息還要受到金融消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)，但并不妨礙屬于金融交易商業(yè)秘密規(guī)制的范疇。金融交易數(shù)據(jù)秘密更是金融交易機(jī)構(gòu)自己占有、自己使用的專有信息財(cái)產(chǎn)，完全屬于商業(yè)秘密保護(hù)的范疇。

（三）大數(shù)據(jù)在互聯(lián)網(wǎng)金融交易中的應(yīng)用

大數(shù)據(jù)具有的傳統(tǒng)數(shù)據(jù)分析無法進(jìn)行的對非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)進(jìn)行分析進(jìn)而提取二次經(jīng)濟(jì)價(jià)值的能力，使得其在當(dāng)下金融業(yè)競爭激烈的背景下，金融機(jī)構(gòu)精準(zhǔn)對位客戶、研判對手的重要輔助工具。金融機(jī)構(gòu)之間的競爭已經(jīng)從傳統(tǒng)的廣撒網(wǎng)、寬泛式宣傳轉(zhuǎn)化為大數(shù)據(jù)分析戰(zhàn)略的比拼。銀行業(yè)中的應(yīng)用：各類銀行通過對潛在客戶信息全方位的掌握和分析，確定其融資產(chǎn)品購買傾向和購買力，為其量身打造融資產(chǎn)品，通過大數(shù)據(jù)分析，也為銀行分辨信貸用戶的償還能力和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化評估，從而極大降低呆賬、壞賬率；保險(xiǎn)業(yè)中的應(yīng)用：以精算為業(yè)務(wù)核心的保險(xiǎn)行業(yè)完全依賴各種數(shù)據(jù)，通過大數(shù)據(jù)的應(yīng)用保險(xiǎn)公司能夠分析得知投保人的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率，從而更加精確地確定保率；證券業(yè)中的應(yīng)用：大數(shù)據(jù)技術(shù)在證券行業(yè)應(yīng)用最為廣泛，通過大數(shù)據(jù)分析，研判行情走向至關(guān)重要；基金業(yè)中的應(yīng)用：基金投資公司運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)從海量的數(shù)據(jù)中挖掘具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的信息，從而找到合適的投資對象。

在金融領(lǐng)域，運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析客戶資料已經(jīng)從簡單的個(gè)人資料轉(zhuǎn)變?yōu)閷€(gè)人全面信息的分析，通過對海量相關(guān)性數(shù)據(jù)的分析，也對對手交易有了較為精確的研判。在大數(shù)據(jù)廣泛運(yùn)用在金融領(lǐng)域的同時(shí)，其弊端也逐漸顯現(xiàn)，金融交易商業(yè)秘密的侵權(quán)問題顯得尤為嚴(yán)重[5]。

二、大數(shù)據(jù)下金融交易商業(yè)秘密保護(hù)的困境

（一）非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)難已構(gòu)成“秘密性”

商業(yè)秘密是一種信息財(cái)產(chǎn)權(quán)，是一種具有潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值的無形財(cái)產(chǎn)，只有滿足商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，才能夠落入商業(yè)秘密的保護(hù)范圍。世界各國對于商業(yè)秘密的規(guī)定不盡相同，商業(yè)秘密的構(gòu)成和保護(hù)條件也頗具爭議，未形成統(tǒng)一意見。按照《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》對商業(yè)秘密構(gòu)成的規(guī)定，要想構(gòu)成商業(yè)秘密，不僅要滿足保密性、秘密性，而且還應(yīng)當(dāng)具有商業(yè)價(jià)值，并采取了保密措施[6]。德國將商業(yè)秘密的構(gòu)成要件確定為秘密性、具有保密意思和保密利益[7]。日本則以非公知性、管理性及有用性作為商業(yè)秘密保護(hù)的構(gòu)成要件[8]。美國商業(yè)秘密學(xué)者達(dá)林·斯奈德（Darin W.Sny?der）和戴維·阿爾莫林（David S.Almeling）的觀點(diǎn)有所不同，認(rèn)為商業(yè)秘密構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括四個(gè)組成部分：任何信息、采取了合理措施、秘密性、具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值[9]。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者吳漢東教授認(rèn)為商業(yè)秘密的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括四個(gè)方面即信息性、保密性、未公開性、實(shí)用性等四個(gè)方面[10]。從上述不同觀點(diǎn)和規(guī)定來看，商業(yè)秘密的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)至少包括秘密性、價(jià)值性、保密性三個(gè)方面。

“秘密性”是商業(yè)秘密最為重要的構(gòu)成要件，是商業(yè)秘密相關(guān)法律保護(hù)的前提條件[11]。考量時(shí)候構(gòu)成“秘密性”，關(guān)鍵是是否為公眾所知悉。但是，大數(shù)據(jù)主要應(yīng)用就是對價(jià)值密度低非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，從而提煉出二次高價(jià)值。金融交易中，金融消費(fèi)者的瀏覽痕跡、經(jīng)常訪問網(wǎng)站、點(diǎn)開的鏈接信息等很難直接認(rèn)定為具有“秘密性”，因?yàn)樗麄兊臑g覽痕跡、瀏覽網(wǎng)頁都是公開，為公眾所知悉的，出現(xiàn)了大數(shù)據(jù)的“寬”與商業(yè)秘密保護(hù)的“窄”之間的矛盾，使得運(yùn)用商業(yè)秘密保護(hù)金融交易秘密的范圍有限。

（二）大數(shù)據(jù)侵權(quán)行為具有隱蔽性造成舉證困難

我國商業(yè)秘密的舉證原則是原國家工商行政管理局于1995年制定的《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》確定的實(shí)質(zhì)性相似+接觸+合法性來源的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)原則沿用至今，仍然是我國司法實(shí)務(wù)界審理商業(yè)秘密侵權(quán)案件審判中的舉證原則[12]。該標(biāo)準(zhǔn)原則要求，如果被訴方與他人掌握的商業(yè)秘密實(shí)質(zhì)性相似，則只要起訴方舉證被訴方接觸過該商業(yè)秘密，且由被訴方證明該信息的合法來源。按照該原則，起訴方應(yīng)當(dāng)證明被訴人曾經(jīng)接觸過自己掌握并采取保密措施的商業(yè)秘密。接觸的認(rèn)定在傳統(tǒng)環(huán)境下可以很好分配原被告雙方之間的舉證責(zé)任，但是在互聯(lián)網(wǎng)信息爆炸的新時(shí)代，大數(shù)據(jù)環(huán)境下，侵權(quán)行為人很容易運(yùn)用技術(shù)手段，使得數(shù)據(jù)收集行為根本不會(huì)留下痕跡，被侵權(quán)者根本難以證明侵權(quán)行為人曾經(jīng)接觸過自己掌握的金融交易數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)下，數(shù)據(jù)收集往往由專業(yè)化的數(shù)據(jù)收集分析機(jī)構(gòu)完成，大數(shù)據(jù)分析機(jī)構(gòu)收集、分析完畢再將分析后的數(shù)據(jù)結(jié)果與金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行交易，市場中已經(jīng)呈現(xiàn)一種收集和使用分離的模式，我國大數(shù)據(jù)交易市場也初具規(guī)模[13]。這些專業(yè)的大數(shù)據(jù)收集分析機(jī)構(gòu)往往通過后臺(tái)操作技術(shù)，隱蔽的收集各種分散的點(diǎn)式金融數(shù)據(jù)，不僅收集過程隱蔽難以發(fā)現(xiàn)，甚至被收集者都不會(huì)意識(shí)到自己數(shù)據(jù)被收集，更不會(huì)意識(shí)到自己的商業(yè)秘密權(quán)被侵犯。侵權(quán)行為的隱蔽性和侵權(quán)結(jié)果的隱蔽性，導(dǎo)致被侵權(quán)金融機(jī)構(gòu)難以舉證接觸行為的存在。

（三）互聯(lián)網(wǎng)下金融交易商業(yè)秘密侵權(quán)損害后果嚴(yán)重

金融交易本身具有交易價(jià)值大、影響范圍廣等特點(diǎn)，金融交易往往在大規(guī)模金融機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行，所設(shè)標(biāo)的價(jià)值往往巨大，交易不僅涉及雙方交易主體的利益，對整個(gè)金融交易市場甚至是我國金融穩(wěn)定性具有重大影響。因此，金融交易商業(yè)秘密一旦泄露，不僅造成被泄露方財(cái)產(chǎn)利益損失，甚至?xí)o整個(gè)金融市場產(chǎn)生不利影響。

互聯(lián)網(wǎng)下金融交易是金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)約定，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，完成資金融通、支付、投資、信用服務(wù)等交易行為。互聯(lián)網(wǎng)本身具有網(wǎng)絡(luò)傳播的不確定性和不可控性，其與大數(shù)據(jù)的結(jié)合，使得金融商業(yè)秘密的損害后果不同于傳統(tǒng)金融交易商業(yè)秘密泄露。傳統(tǒng)金融交易商業(yè)秘密侵權(quán)，競爭對手最多只會(huì)獲得某項(xiàng)或某幾項(xiàng)交易的數(shù)據(jù)，其損害結(jié)果不僅可以控制在這幾項(xiàng)交易的財(cái)產(chǎn)收入內(nèi)，更不會(huì)對金融交易機(jī)構(gòu)其他交易和接下來的交易走向產(chǎn)生影響，影響后果完全處于可控范圍。但是，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，競爭對手不僅能夠知悉某項(xiàng)交易數(shù)據(jù)，更是能夠通過對海量相關(guān)性信息數(shù)據(jù)的分析，科學(xué)推算出金融交易機(jī)構(gòu)未來交易行為和交易趨勢，這種不正當(dāng)?shù)念A(yù)先探取他人金融商業(yè)秘密的大數(shù)據(jù)侵權(quán)行為，勢必會(huì)造成金融交易市場的動(dòng)蕩。

三、域外發(fā)達(dá)國家應(yīng)對經(jīng)驗(yàn)考察

發(fā)達(dá)國家是信息革命的領(lǐng)導(dǎo)者，也同樣引領(lǐng)著大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在大數(shù)據(jù)商業(yè)秘密保護(hù)方面已經(jīng)取得了一定成果。其中，美國、歐盟、日本等代表性國家對于大數(shù)據(jù)下金融商業(yè)秘密保護(hù)問題已經(jīng)展開了多方面立法探索。

（一）歐盟堅(jiān)持個(gè)人金融數(shù)據(jù)使用“告知與許可原則”

在傳統(tǒng)法上，歐盟堅(jiān)持強(qiáng)有力的個(gè)人隱私保護(hù)制度，在個(gè)人信息保護(hù)制度上，歐盟一直堅(jiān)持“告知與許可”的原則[14]，禁止他人在未告知和未取得許可的前提下擅自收集他人信息。歐盟為了加強(qiáng)對個(gè)人數(shù)據(jù)信息的保護(hù)，不僅成立了專門個(gè)人數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，還早在1995年便通過了《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》，該指令確立了一系列原則，旨在實(shí)現(xiàn)對個(gè)人數(shù)據(jù)信息的全方位保護(hù)。

在當(dāng)下信息爆炸的大數(shù)據(jù)時(shí)代，對于個(gè)人金融數(shù)據(jù)信息，歐盟延用了傳統(tǒng)法上的“告知與許可”原則，采取了更為嚴(yán)格的授權(quán)制度，在大數(shù)據(jù)下，更加強(qiáng)化對個(gè)人金融數(shù)據(jù)的保護(hù)，這在歐盟相關(guān)立法上尤為體現(xiàn)。歐盟在2016年通過了《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，該法于2018年5月25日生效，明確企業(yè)獲取個(gè)人數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)取得個(gè)人的同意。自然個(gè)人金融數(shù)據(jù)屬于個(gè)人數(shù)據(jù)的范疇，受到該法的調(diào)整，這也回應(yīng)了大數(shù)據(jù)下，對個(gè)人金融數(shù)據(jù)的保護(hù)問題。歐盟的個(gè)人金融數(shù)據(jù)的強(qiáng)保護(hù)原則，自然也一定程度上限制了金融領(lǐng)域大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用。個(gè)人金融數(shù)據(jù)的過分保護(hù)，不利于數(shù)據(jù)價(jià)值的二次轉(zhuǎn)化，更不利于大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，歐盟在立法價(jià)值取向上偏重于個(gè)人權(quán)利保護(hù)，卻也難免存在負(fù)面效應(yīng)[15]。

（二）美國注重互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)下個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利與市場數(shù)據(jù)流通的平衡

美國和歐盟一樣，在對金融交易商業(yè)秘密保護(hù)方面，注重對金融消費(fèi)者個(gè)人金融數(shù)據(jù)的保護(hù)。美國和歐盟在傳統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)方面采取的立法態(tài)度一致，歷來重視對個(gè)人隱私的保護(hù)，堅(jiān)持告知與許可原則，視個(gè)人隱私權(quán)為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)[16]。美國于1994年通過頒布了《金融隱私權(quán)力法》，將個(gè)人隱私保護(hù)具體到金融領(lǐng)域，規(guī)定了披露金融信息時(shí)的具體程序。1999年美國又通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，該法卻不同于美國傳統(tǒng)法對于個(gè)人隱私的強(qiáng)保護(hù)，而采取了“未明確反對即為同意”。

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，美國政府意識(shí)到傳統(tǒng)的告知與統(tǒng)一原則過度保護(hù)了個(gè)人的金融數(shù)據(jù)信息權(quán)力，傳統(tǒng)的告知與同意原則已經(jīng)不再適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)發(fā)展。美國為了保持在瞬息變化的大數(shù)據(jù)互聯(lián)網(wǎng)信息新時(shí)代保持國際領(lǐng)先地位，為了充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)促進(jìn)相關(guān)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，美國改變傳統(tǒng)法上對個(gè)人隱私采取強(qiáng)保護(hù)制度，開始傾向于在保證個(gè)人金融數(shù)據(jù)隱私的同時(shí)，鼓勵(lì)大數(shù)據(jù)技術(shù)在產(chǎn)業(yè)中的運(yùn)用。美國在金融交易個(gè)人數(shù)據(jù)方面，強(qiáng)調(diào)在堅(jiān)持保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)隱私的前提下，允許金融數(shù)據(jù)擁有機(jī)構(gòu)對個(gè)人金融數(shù)據(jù)的挖掘，以應(yīng)對大數(shù)據(jù)下金融數(shù)據(jù)保護(hù)與使用問題[17]。

（三）《日本反不正當(dāng)競爭法》中增設(shè)“限定提供數(shù)據(jù)”條款

日本作為發(fā)達(dá)國家，在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的新時(shí)代，為了應(yīng)對大數(shù)據(jù)帶來的挑戰(zhàn)，也已經(jīng)開始著手制定相關(guān)法律法規(guī)以規(guī)制大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用。日本并不同于歐盟和美國所采取的立法模式，并沒有采用單獨(dú)法的立法模式，而是在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，通過對現(xiàn)有法律的修改，以達(dá)到在現(xiàn)行法律框架內(nèi)達(dá)到對大數(shù)據(jù)技術(shù)的規(guī)制。

在大數(shù)據(jù)應(yīng)用的開始，日本就已經(jīng)意識(shí)到大數(shù)據(jù)技術(shù)法律規(guī)制的重要性，如美國一樣，旨在保護(hù)數(shù)據(jù)所有者和數(shù)據(jù)市場正常流通之間實(shí)現(xiàn)平衡。日本最初設(shè)想是通過法律解釋的方式，在法律解釋的層面以實(shí)現(xiàn)對大數(shù)據(jù)技術(shù)的規(guī)制，但日本發(fā)現(xiàn)，通過法律解釋的方式，并不能實(shí)現(xiàn)對大數(shù)據(jù)的有效規(guī)制，仍然無法達(dá)到市場均衡的目的。因此在2017年，日本國內(nèi)便開始著手對大數(shù)據(jù)立法工作的籌備工作，開始討論是否制定新的法律條款以及如何制定新條款來應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)中這一重大課題。日本最終抉擇采取通過《日本反不正當(dāng)競爭法》的修訂，增加“限制提供數(shù)據(jù)”條款，運(yùn)用反不正當(dāng)競爭法律制度實(shí)現(xiàn)對大數(shù)據(jù)挖掘、分析、運(yùn)用的規(guī)制[18]。

四、大數(shù)據(jù)下金融交易商業(yè)秘密保護(hù)建議

（一）對商業(yè)秘密“秘密性”構(gòu)成要件做擴(kuò)張解釋

按照我國傳統(tǒng)法上對商業(yè)秘密保護(hù)制度的規(guī)定，分散性、點(diǎn)分式的非結(jié)構(gòu)性大數(shù)據(jù)無法構(gòu)成商業(yè)秘密“秘密性”的構(gòu)成要件，自然也無法受到商業(yè)秘密的規(guī)制，在“數(shù)據(jù)權(quán)”尚存爭議、尚未確權(quán)的當(dāng)下，對非結(jié)構(gòu)性大數(shù)據(jù)的應(yīng)用及保護(hù)處于法律空白期。互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)下，信息傳播速度以及傳播范圍，都是傳統(tǒng)法律所無法預(yù)料的，特別是大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用被廣泛應(yīng)用后，其網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的廣、散、全更使得傳統(tǒng)法上從客觀層面認(rèn)定商業(yè)秘密的“秘密性”已經(jīng)無法操作。要使得金融交易數(shù)據(jù)能夠完全落入商業(yè)秘密規(guī)制的范圍內(nèi)，對傳統(tǒng)法上商業(yè)秘密“秘密性”的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)做出擴(kuò)張性解釋，不能單從客觀層面認(rèn)定是否構(gòu)成“秘密性”，在堅(jiān)持“秘密性”為商業(yè)秘密構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上，將“客觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”轉(zhuǎn)換為“主觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”，即只要數(shù)據(jù)所有人主觀上或社會(huì)一般人認(rèn)為該數(shù)據(jù)是自己不想被公開或被收集的數(shù)據(jù)，便構(gòu)成“秘密性”的標(biāo)準(zhǔn)。

金融交易數(shù)據(jù)商業(yè)秘密更是如此，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域下，金融交易完全處于一個(gè)公開或半公開狀態(tài)，交易中的個(gè)人信息及金融交易本身的數(shù)據(jù)都是很容易被知悉和獲取的。如前所述，在金融交易中的數(shù)據(jù)，作為數(shù)據(jù)所有人的金融交易機(jī)構(gòu)不想被收集的數(shù)據(jù)都應(yīng)認(rèn)定為具有“秘密性”，符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，如此，才能夠落入商業(yè)秘密保護(hù)制度的規(guī)制范疇。

（二）借鑒著作權(quán)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的技術(shù)措施保護(hù)方式

在信息互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的新時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中最受沖擊和挑戰(zhàn)便是著作權(quán)的保護(hù)。著作權(quán)客體、著作權(quán)權(quán)力類型、著作權(quán)使用方式以及鄰接權(quán)問題都在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展下得到了擴(kuò)充，這也體現(xiàn)在我國《著作權(quán)法》的數(shù)次修改上。為了應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)的沖擊，著作權(quán)也發(fā)展出許多新的保護(hù)方式，如技術(shù)措施保護(hù)制度，技術(shù)措施是指著作權(quán)人或相關(guān)權(quán)人為保護(hù)其作品或者錄音錄像制品不受非法復(fù)制、利用等而采取的加密或其他版權(quán)客體控制技術(shù)[19]。著作權(quán)技術(shù)措施就是為了應(yīng)對網(wǎng)路環(huán)境下，著作權(quán)侵權(quán)行為隱秘、難以發(fā)現(xiàn)而采取的預(yù)先保護(hù)措施，其相當(dāng)于在作品客體外設(shè)置了一個(gè)保護(hù)罩，即使未對客體進(jìn)行侵犯，只要避開或故意破壞該技術(shù)措施便構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)[20]。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下金融交易數(shù)據(jù)被收集和利用的商業(yè)秘密侵權(quán)行為往往是專業(yè)數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)所為，其掌握著成熟的技術(shù)和后臺(tái)操作程序，金融交易機(jī)構(gòu)作為數(shù)據(jù)所有人，無法舉證和發(fā)現(xiàn)該侵權(quán)行為的存在。借鑒著作權(quán)技術(shù)措施保護(hù)制度，在互聯(lián)網(wǎng)下金融商業(yè)秘密的外圍設(shè)置一層“保護(hù)罩”即預(yù)保護(hù)措施，在數(shù)據(jù)收集者未接觸和利用該數(shù)據(jù)時(shí)的避開或破壞技術(shù)措施的行為也認(rèn)定侵犯金融商業(yè)秘密，將商業(yè)秘密保護(hù)的范圍向外擴(kuò)大一層，在源頭上解決互聯(lián)網(wǎng)下金融商業(yè)秘密侵權(quán)行為隱蔽性的問題。

（三）改變商業(yè)秘密舉證責(zé)任的分配

我國傳統(tǒng)法上實(shí)質(zhì)性相似+接觸+合法性來源的商業(yè)秘密侵權(quán)認(rèn)定原則已然不再適應(yīng)大數(shù)據(jù)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展，由金融機(jī)構(gòu)舉證數(shù)據(jù)收集人“接觸”過自己金融掌握的金融交易數(shù)據(jù)在當(dāng)下大數(shù)據(jù)收集技術(shù)如此發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代已然不太可能。

在我國民事訴訟制度中，為了解決在一般性舉證原則即誰主張誰舉證原則下權(quán)利人舉證不能的問題，延伸出了“舉證倒置原則”，如我國為了解決環(huán)境污染侵權(quán)中受害人舉證困難的問題，將因果關(guān)系的舉證責(zé)任倒置，由侵權(quán)人舉證證明不具有因果關(guān)系[21]。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，金融交易機(jī)構(gòu)相對于大數(shù)據(jù)收集和分析機(jī)構(gòu)來說處于相對弱勢地位，大數(shù)據(jù)金融機(jī)構(gòu)往往掌握著金融交易機(jī)構(gòu)所無法掌握的先進(jìn)技術(shù)，再按照傳統(tǒng)法上的一般性舉證責(zé)任分配原則來分配金融交易機(jī)構(gòu)與大數(shù)據(jù)公司之間的舉證責(zé)任違背我國民法平等原則的要求。在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變按照一般性舉證責(zé)任原則認(rèn)定的金融機(jī)構(gòu)對“接觸”行為的舉證責(zé)任，不再由金融交易機(jī)構(gòu)對大數(shù)據(jù)公司“接觸”過自己掌握的數(shù)據(jù)承擔(dān)舉證責(zé)任，而是由大數(shù)據(jù)公司承擔(dān)自己未接觸過該金融數(shù)據(jù)的舉證責(zé)任，即按照“舉證責(zé)任倒置”原則來公平分配金融交易機(jī)構(gòu)與大數(shù)據(jù)公司之間的舉證責(zé)任，以解決互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域金融交易數(shù)據(jù)商業(yè)秘密侵權(quán)行為舉證難的問題。

（四）增大互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)下侵犯商業(yè)秘密的懲罰力度

對于商業(yè)秘密侵權(quán)行為的制裁，我國采用民事制裁、行政制裁及刑事制裁多種制裁方式結(jié)合的手段，但是，即使采取三種制裁模式，仍不能有效遏制商業(yè)秘密的侵權(quán)行為，尤其是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域下，商業(yè)秘密侵權(quán)更為簡單、普遍的情況下，增大商業(yè)秘密懲罰性力度對于遏制互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域大數(shù)據(jù)下商業(yè)秘密侵權(quán)行為的發(fā)生顯得尤為重要。

1.民事制裁下增加互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域侵權(quán)的懲罰性賠償

我國《反不正當(dāng)競爭法》在2019年進(jìn)行了修改，以適應(yīng)日益變化的經(jīng)濟(jì)市場，其中對商業(yè)秘密的民事責(zé)任的修改是本次修法的亮點(diǎn)③2019年4月23日第十三屆全國代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議通過了《反不正當(dāng)競爭法》的修改案。。新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》加重了侵犯商業(yè)秘密的民事責(zé)任，將懲罰性賠償幅度增加至最高五倍。對商業(yè)秘密懲罰性賠償?shù)募又?，其重要目的是為了遏制?dāng)下互聯(lián)網(wǎng)下商業(yè)秘密侵權(quán)頻發(fā)的現(xiàn)象[22]。但是卻未對互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)下商業(yè)秘密侵權(quán)行為做出加重規(guī)定，未正面回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)下商業(yè)秘密侵權(quán)行為滋生的問題。在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)下商業(yè)秘密侵權(quán)行為認(rèn)定和舉證困難的情況下，該條懲罰性賠償?shù)耐亓τ邢?，無法真正達(dá)到威懾互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域大數(shù)據(jù)侵權(quán)者的作用。因此，該條懲罰性賠償規(guī)定，應(yīng)當(dāng)增加在互聯(lián)網(wǎng)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)侵權(quán)作為加重賠償?shù)那楣?jié)，從正面回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)下商業(yè)秘密侵權(quán)責(zé)任問題。

2.行政制裁下明確“互聯(lián)網(wǎng)下利用大數(shù)據(jù)技術(shù)”為侵權(quán)嚴(yán)重情節(jié)

《反不正當(dāng)競爭法》不僅規(guī)定了商業(yè)秘密侵權(quán)的民事責(zé)任承擔(dān)，也規(guī)定了侵權(quán)者應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任。民事責(zé)任承擔(dān)是平等主體之間為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，彌補(bǔ)自己遭受的損失，而由權(quán)利方自己所主張，往往需要經(jīng)過冗長的民事訴訟程序，而在日新月異的互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代，其損失往往得不到預(yù)期彌補(bǔ)。行政制裁行為是行政機(jī)關(guān)為了維護(hù)正常市場秩序，主動(dòng)使用行政管理權(quán)對侵權(quán)行為者進(jìn)行的處罰，具有強(qiáng)制性、高效性等特點(diǎn)[23]。

雖然2019年新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》增大了行政處罰力度，但是沒有明確情節(jié)嚴(yán)重的具體規(guī)定，并未將“互聯(lián)網(wǎng)下大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用”明確規(guī)定為情節(jié)嚴(yán)重的一種。無疑，大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用的互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為商業(yè)秘密侵權(quán)最為嚴(yán)重的領(lǐng)域，《反不正當(dāng)競爭法》在對情節(jié)嚴(yán)重進(jìn)行規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)技術(shù)作為情節(jié)嚴(yán)重的一種，一是為了使事務(wù)中行政處罰保持一致，二是給予互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)商業(yè)秘密侵權(quán)者直接威懾。

3.刑事制裁下將“利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)技術(shù)”作為量刑加重情節(jié)

我國商業(yè)秘密保護(hù)制度不僅在民事和行政領(lǐng)域規(guī)定了侵權(quán)者的責(zé)任、制裁方式，我國《刑法》也規(guī)定了對應(yīng)的刑事制裁措施。刑事制裁措施是最為嚴(yán)厲的制裁方式，我國將侵犯商業(yè)秘密的行為入刑，是國家對侵犯商業(yè)秘密行為的根本否定，也在客觀上反映了我國對商業(yè)秘密保護(hù)的重視。但是，在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)技術(shù)廣泛應(yīng)用的當(dāng)下，我國刑法領(lǐng)域并未做出積極的反應(yīng)。

謙抑性和穩(wěn)定性是刑法的基本價(jià)值取向，我們不應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有刑事罪名下對互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)下商業(yè)秘密的侵權(quán)行為另行確定一個(gè)新的罪名，也不應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有侵犯商業(yè)秘密罪的量刑基礎(chǔ)上加重刑罰[24]。但是，為了加重對互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)下商業(yè)秘密侵權(quán)的行為，可以在《刑法》第219條的基礎(chǔ)上，增加量刑加重情節(jié)，將“利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)技術(shù)”作為該罪量刑的加重情節(jié)，在現(xiàn)有刑罰力度的基礎(chǔ)上，增大對利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)技術(shù)侵犯商業(yè)秘密行為的處罰，在客觀上給予行為方實(shí)質(zhì)震懾力。

結(jié) 語

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用已經(jīng)對現(xiàn)有商業(yè)秘密保護(hù)制度產(chǎn)生了極大的挑戰(zhàn)壓力，尤其是對依托現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融交易的商業(yè)秘密，這就使得傳統(tǒng)商業(yè)秘密保護(hù)制度應(yīng)當(dāng)積極做出調(diào)整，積極借鑒國外發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，制定出符合互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)背景下的商業(yè)秘密保護(hù)新制度。