姜漢西

文學(xué)研究

“非虛構(gòu)”寫作的現(xiàn)實主義維度與價值立場

姜漢西

（河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開封 475001）

“非虛構(gòu)”寫作于2010年經(jīng)《人民文學(xué)》助推和引介，以一種否定性的姿態(tài)出現(xiàn)在中國當(dāng)代文壇，對傳統(tǒng)文學(xué)的寫作方法和價值立場形成了巨大的沖擊?！胺翘摌?gòu)”寫作有著極強的現(xiàn)實針對性，從傳統(tǒng)現(xiàn)實主義寫作到“非虛構(gòu)”寫作，不僅僅是一種歷時性的文學(xué)生產(chǎn)方式的承續(xù)，更是不同時代背景下不同作家與社會和人生的對話，然而兩者之間并不是一種完全對立的狀態(tài)，而是存在著緊密的內(nèi)在聯(lián)系，正是由此現(xiàn)實主義寫作的研究視域被進一步放大，在不斷對現(xiàn)實主義當(dāng)代流變的追溯中進而擴展到當(dāng)下的大散文化寫作，真正梳理出文學(xué)發(fā)生發(fā)展的內(nèi)因與外因，從而引導(dǎo)當(dāng)代文學(xué)朝著一個更加積極、健康的方向不斷前進，不斷在世界舞臺上講好中國故事，發(fā)出中國聲音。

“非虛構(gòu)”寫作；現(xiàn)實主義；價值立場

現(xiàn)實主義作為一種創(chuàng)作手法和批評手段從未缺席于文學(xué)發(fā)生和發(fā)展的重要節(jié)點，只是在不同時期和地域里具體形式的呈現(xiàn)和思想內(nèi)蘊表達上出現(xiàn)了不同程度的差異，但其最為核心的靈魂即現(xiàn)實主義品格和精神是始終如一的，因此對于現(xiàn)實主義的追問和思考本身就是對文學(xué)流變及其規(guī)律的探索，從一定意義上來說，抓住了現(xiàn)實主義這根主線也就理清了文學(xué)發(fā)展的路徑。無論是從古希臘亞氏的“摹仿說”出發(fā)，還是從中國古代的史傳傳統(tǒng)來看，現(xiàn)實主義都有著不可忽視的厚重感，這份厚重感是長久以來歷史和文化不斷積淀的結(jié)果，同時也是現(xiàn)實主義本身不斷進行自我更新和嬗變的結(jié)果。開放性和包容性一直都是現(xiàn)實主義不斷煥發(fā)新的生機的源泉所在，也正是如此，現(xiàn)實主義始終是一個內(nèi)涵和外延始終沒有被明確的概念，所以在眾多的批評文章中，現(xiàn)實主義盡管被廣泛提及卻很少有人能夠真正將其闡釋得清楚和明白，但這并沒有阻擋住作家、批評家們探索和前進的步伐，反而因為其不確定性生發(fā)出更為廣闊的寫作場域和批評視角，展示出其作為一種方法與理論的藝術(shù)魅力和生命力?，F(xiàn)實主義寫作早已經(jīng)不是一個新鮮的話題，已有和正在出版的相關(guān)論著鋪天蓋地，在這樣一種情況下，如何從一個當(dāng)下的角度和立場對其進行透視和觀照從而實現(xiàn)新的意義和價值建構(gòu)就顯得尤為重要?！胺翘摌?gòu)”寫作在當(dāng)代文壇早已經(jīng)是一個創(chuàng)作和理論熱點，與傳統(tǒng)現(xiàn)實主義寫作相比有著屬于自己的鮮明特征，尤其是那種對原生態(tài)生活真相的呈現(xiàn)和追求，極具社會學(xué)、文化人類學(xué)以及歷史學(xué)的特點。從傳統(tǒng)現(xiàn)實主義寫作到“非虛構(gòu)”寫作所立足的正是兩種理念之間的差異，進而運用比較研究的方法，在兩者異同關(guān)系的梳理中把握當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展方向以及文學(xué)環(huán)境和文化市場等相關(guān)因素在文學(xué)書寫方式變革過程中的影響。但無論是傳統(tǒng)現(xiàn)實主義寫作還是“非虛構(gòu)”寫作，都只是一種理念，而要將研究真正深入下去必須落實為具體的文本批評，才不至于在空對空的思維區(qū)間內(nèi)徘徊往復(fù)甚至停滯不前。作為當(dāng)代“南陽作家群”中代表性人物的周大新，自1979年3月發(fā)表第一篇小說《前方來信》以來，在40年的創(chuàng)作生涯里一直以一種人道主義視角去打量和思考生活于鄉(xiāng)村和都市中的人以及發(fā)生在這群人身上的事，他的筆下氤氳著一股強烈的知識分子的擔(dān)當(dāng)情懷，無論是行文的話語的組織還是具體情節(jié)的設(shè)計，都流露出傳統(tǒng)現(xiàn)實主義寫作的深刻影響的痕跡。同為南陽藉作家的梁鴻，其身份首先是學(xué)者，一直致力于鄉(xiāng)土文學(xué)與鄉(xiāng)土中國關(guān)系的研究，“梁莊”系列開啟了她文學(xué)創(chuàng)作的新篇章。一定意義上梁鴻和周大新在代際上正好形成了一種遞接關(guān)系，在某種程度上兩個人可以說代表了兩個不同的時代文學(xué)寫作潮流。通過對新時期以來現(xiàn)實主義文學(xué)寫作的發(fā)展與流變的考察以及兩個人的創(chuàng)作以及相關(guān)的批評和接受研究，可以清晰地梳理出當(dāng)代文學(xué)自新時期以來的發(fā)展路徑，進而把握當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展規(guī)律，真正發(fā)掘出文學(xué)與政治、經(jīng)濟和文化之間的內(nèi)在聯(lián)系，從而在體制機制和市場改革上著力，引領(lǐng)中國特色社會主義文學(xué)朝著更加健康、合理、有序的方向不斷向前，不斷增強中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信與文化自信，進而在世界舞臺上講好中國改革發(fā)展的故事，傳播好中華民族偉大復(fù)興的聲音。

一、作為“復(fù)數(shù)”狀態(tài)的現(xiàn)實主義批評

現(xiàn)實主義在當(dāng)代早已經(jīng)超出了一般的理論范疇，在眾多的典籍和史書中所能窺見的也只是現(xiàn)實主義在長久以來不斷發(fā)展的過程中所遺留下來的吉光片羽，卻難以達到真正把握這樣一個包羅萬象的復(fù)雜意義生成體的目的?，F(xiàn)實主義以其巨大的包容性和開放性，將中國文學(xué)甚至是世界文學(xué)推向了一個又一個高峰，在幾百甚至上千年的歷史沿革中，隨著社會生態(tài)和文化環(huán)境的變化，現(xiàn)實主義本身也不斷被賦予新的內(nèi)涵，因此試圖用一個固定的模式和思路去界定現(xiàn)實主義的做法本身就帶有一些荒誕性，同時也注定是一場徒勞，正如柳鳴九先生所言：“即使是經(jīng)典的現(xiàn)實主義定義，也只能適用于某個時代，也就是說不存在、也不可能存在一個永恒的現(xiàn)實主義定義。道理很簡單，世界是在不斷發(fā)展的，現(xiàn)實是在不斷變化的，人們思考和反映現(xiàn)實的方式自然也要不斷地更新?！盵1]因此，無論是在歐美文學(xué)界，還是在國內(nèi)文壇，現(xiàn)實主義的變種始終沒有在人們的視線中消失，更多的時候是以另一種具體的形式在影響和支配著屬于不同時代特定語境下的寫作和表達，也就是說現(xiàn)實主義帶有一種衍生性，其最本質(zhì)的核心部分是永恒的，但是包裹在這個永恒的靈魂之外的卻是一種充滿了不確定性的軀殼?，F(xiàn)實主義作為一種創(chuàng)作方法和批評方法，常常本能地趨向于尋求某種外在的支撐，于是就有了各種各樣名目繁多的新形式、新組合，從而呈現(xiàn)為一種“復(fù)數(shù)”狀態(tài)——在西方有：“摹仿現(xiàn)實主義”“心理現(xiàn)實主義”“虛幻現(xiàn)實主義”“怪誕現(xiàn)實主義”“反諷現(xiàn)實主義”“理想現(xiàn)實主義”“樸素現(xiàn)實主義”“傳奇現(xiàn)實主義”“樂觀現(xiàn)實主義”“超現(xiàn)實主義”“魔幻現(xiàn)實主義”等，不一而足[2]。而在中國這種現(xiàn)實主義的復(fù)數(shù)狀態(tài)則更為明顯，從較早的《詩經(jīng)》和《離騷》中就可以看出現(xiàn)實主義在中國文化中的重要意義，唐朝以杜甫、白居易等人為首的詩人群體再一次將現(xiàn)實主義文學(xué)所內(nèi)蘊的精神與品格發(fā)揮到了極致。晚清到民國時期，東方帝國天朝盛世的釉彩雖未剝落殆盡，但其王霸之氣已蕩然無存，衰敗之象處處可見，隨著內(nèi)憂外患愈演愈烈，國家政局動蕩不安，魏源和柳亞子等人大膽剖析時弊，社會變革的呼聲越來越高，一定程度上甚至可以說整個近代文學(xué)的演變和社會歷史的發(fā)展具有內(nèi)在的一致性。而真正和西方文化語境下的現(xiàn)實主義接軌，應(yīng)該是中國新文學(xué)的出現(xiàn)，自20世紀(jì)初期現(xiàn)代文學(xué)誕生以來，無論是五四時期的“問題小說”，還是茅盾的“社會剖析派小說”以及曹禺、田漢的戲劇創(chuàng)作，都緊緊圍繞著民眾的啟蒙和社會的解放主題，表現(xiàn)出作家積極干預(yù)現(xiàn)實的努力。新中國成立后，作為紅色經(jīng)典的“三紅一創(chuàng)”（《紅巖》《紅日》《紅旗譜》《創(chuàng)業(yè)史》）盡管在真實性原則下頗受爭議，但同樣有著現(xiàn)實主義精神的延續(xù)。新時期以來，“傷痕文學(xué)”“反思文學(xué)”“新寫實小說”和“現(xiàn)實主義沖擊波”等創(chuàng)作熱潮的出現(xiàn)更是直接彰顯出現(xiàn)實主義強大的生命力和藝術(shù)感染力。

盡管現(xiàn)實主義在不同時代背景下是一種復(fù)數(shù)狀態(tài)的呈現(xiàn)，對于研究者來說造成了一定的困難，但如果想要真正把握現(xiàn)實主義也并不是無章可循，從現(xiàn)實主義諸種復(fù)數(shù)狀態(tài)的梳理中，可以發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的精神譜系是一致的，那就是“現(xiàn)實主義文學(xué)往往產(chǎn)生于社會矛盾尖銳的社會背景和理性主義的思想背景，因而具有與生俱來的社會批判性和濃厚的意識形態(tài)特征”[3]。聯(lián)系杜甫“三吏”“三別”的創(chuàng)作與“安史之亂”的背景以及中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)軔之時所發(fā)出的啟蒙與救亡的時代呼聲，再結(jié)合周大新的相關(guān)訪談和梁鴻的報告與演講，不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實主義文學(xué)創(chuàng)作的盛衰與社會矛盾之間息息相關(guān)，甚至可以說正是社會矛盾的尖銳對立成就了現(xiàn)實主義文學(xué)極高的藝術(shù)造詣，才有了它如今在文壇的地位和影響力。但是在社會矛盾激化的背景下，創(chuàng)作主體往往會因為個體自身的心理情緒而對自己的情感不加節(jié)制，從而脫離現(xiàn)實主義的內(nèi)在精神訴求，落入“偽現(xiàn)實主義”或者“亞現(xiàn)實主義”寫作的圈套與窠臼，所以社會因素和個體因素兩者在現(xiàn)實主義品格的延續(xù)中扮演著同等重要的角色，可以說是現(xiàn)實主義“一體之兩翼”，缺一而不可?！吧鐣行浴焙汀耙庾R形態(tài)特征”是現(xiàn)實主義與生俱來的最為鮮明的立場與方向，正是有賴于此，作家的責(zé)任意識與擔(dān)當(dāng)情懷才得以凸顯，民眾的啟蒙和教化才得以實現(xiàn)，現(xiàn)實主義文學(xué)的生命力才有了保障。因此對現(xiàn)實主義的理解，不能僅僅將其作為一種文學(xué)思潮或者是文學(xué)流派，“它是一面旗幟，在這面旗幟下匯集著絕大多數(shù)——即使不是全部——當(dāng)代小說家，這一點似乎是不容置疑的。正是現(xiàn)實世界吸引著當(dāng)代小說家，他們都竭盡全力創(chuàng)造著‘現(xiàn)實’”[4]。從一個活生生的社會現(xiàn)實中提煉出文學(xué)的現(xiàn)實，本身就考驗著一個作家創(chuàng)造“現(xiàn)實”的能力，同時也涉及一個文學(xué)敘事的權(quán)力問題，如韋勒克所指出的那樣：“沒有完全屬于中性‘事實’的材料。材料的取舍，更顯示出對價值的判斷。”[5]這種敘事權(quán)力貫穿于文學(xué)書寫的整個過程，同時也影響和引領(lǐng)著讀者的接受，彰顯著作家的主體性以及創(chuàng)造性。相對于周大新的小說創(chuàng)作而言，梁鴻所追求“非虛構(gòu)”寫作更加注重材料的“原生態(tài)”展示，但是這種“原生態(tài)”已經(jīng)不再是原汁原味，而是過濾和加工后的結(jié)果，或者說是被文學(xué)化的產(chǎn)物。現(xiàn)實主義文學(xué)所表現(xiàn)的現(xiàn)實基于創(chuàng)作主體的生存經(jīng)驗，在信息的接收與問題的思考中必然帶有作家自己的身份立場和情感態(tài)度，但是這種主觀性色彩的融入，非但沒有損害現(xiàn)實主義的精神肌體，反而將現(xiàn)實主義文學(xué)這一審美對象裝扮得更加絢麗多彩，同時也強化了現(xiàn)實主義的“復(fù)數(shù)”內(nèi)涵，使得這一概念具備了更多的闡釋空間。

現(xiàn)實主義批評是一個包羅萬象的概念，其中既有現(xiàn)實主義文學(xué)批評，也有現(xiàn)實主義理論的批評，但是文學(xué)和理論從來就不是完全孤立的狀態(tài)，兩者之間有一種內(nèi)在的互動機制，有時候是先有相關(guān)的理論批評，然后再有按照這樣的理論創(chuàng)作出來的文學(xué)作品，但更多時候，還是先有的文學(xué)思潮或者文學(xué)現(xiàn)象，然后在社會上產(chǎn)生了一定的影響后，相關(guān)的理論批評才隨之而起。在對現(xiàn)實主義追根溯源的時候，會發(fā)現(xiàn)在這樣一個創(chuàng)作原則或者說是理論方法指導(dǎo)下進行的文學(xué)創(chuàng)作和理論批評實在是太多，而且這種理論在一步步發(fā)展，一步步走向經(jīng)典化，理論和文學(xué)作品早已緊緊黏合在一起?？v觀世界文學(xué)的發(fā)展，從一種歷時性的角度我們可以根據(jù)已有的文學(xué)史和文藝?yán)碚摪l(fā)展史梳理出現(xiàn)實主義一個大概的路徑，盡管這個概括還不夠準(zhǔn)確，但為了研究的方便，我們還是有這樣一個共識，就是現(xiàn)實主義大致經(jīng)歷了古典現(xiàn)實主義、批判現(xiàn)實主義、革命現(xiàn)實主義、社會主義現(xiàn)實主義等幾個發(fā)展階段。當(dāng)然這種劃分所依據(jù)的是一種世界文學(xué)發(fā)展的宏觀視角，如果要對某一個特定區(qū)域和民族的現(xiàn)實主義文學(xué)和批評進行研究，現(xiàn)實主義所具有的形態(tài)更多樣，形式也更為復(fù)雜，因而“復(fù)數(shù)”狀態(tài)是對當(dāng)下現(xiàn)實主義最好的形容與概括，但是這樣一個內(nèi)蘊豐富的“復(fù)數(shù)”，同時也遮蔽了現(xiàn)實主義所具有的歷史感與厚重感，而且宏觀層面的概括也無法真正深入到研究對象的中樞，無論是對文學(xué)批評來說還是理論批評而言，這種泛泛而談的研究早已經(jīng)沒有了太多的意義，前人走過的路上已經(jīng)留下了太多的足跡，方向的轉(zhuǎn)變才是當(dāng)務(wù)之急。這也就提醒了我們今天的研究者必須要靜下心來，選擇合適的研究對象，同時將研究對象進一步細化，從而真正達到小中見大之目的。

二、新時期以來現(xiàn)實主義的復(fù)歸與深化

在中國這樣一個人口眾多、幅員遼闊的生活場域中，現(xiàn)實主義的發(fā)展和演變有極其深厚的歷史文化土壤和復(fù)雜多元的社會環(huán)境作支撐，因而在當(dāng)代文學(xué)不斷發(fā)展的幾十年里，現(xiàn)實主義風(fēng)格的文學(xué)作品一直在文壇占據(jù)著重要位置，從最初文學(xué)與意識形態(tài)的聯(lián)姻而出現(xiàn)的紅色經(jīng)典，到“文革”后期“傷痕文學(xué)”與“反思文學(xué)”的興起，再到市場經(jīng)濟下“先鋒文學(xué)”的轉(zhuǎn)向和“改革文學(xué)”的甚囂塵上，以及“新寫實小說”“新歷史小說”“尋根文學(xué)”和私人化寫作的出現(xiàn)，幾十年的發(fā)展歷程里，文學(xué)思潮此起彼伏卻始終沒有斷絕與現(xiàn)實之間的聯(lián)系，正視現(xiàn)實和反映現(xiàn)實一直是當(dāng)代作家尤其是新時期以來的當(dāng)代作家們孜孜以求的目標(biāo)和努力方向。其次，從五四時期的“為人生而藝術(shù)”，到二三十年代的啟蒙與救亡主題，再到七八十年代“傷痕”與“反思”的更替，以及八九十年代的“現(xiàn)實主義沖擊波”“人文精神大討論”和21世紀(jì)以來的“非虛構(gòu)”寫作，可以看出“現(xiàn)實主義文學(xué)是以一種與時俱進的審美態(tài)勢來保持與社會生活的同構(gòu)，它在繼承傳統(tǒng)現(xiàn)實主義創(chuàng)作方法的同時，不斷吸納其他創(chuàng)作方法的優(yōu)長，用以強壯和豐富自身，體現(xiàn)出開放多元的發(fā)展態(tài)勢和勃勃生機”[6]，這也是現(xiàn)實主義一次次從困境和低谷中突圍與崛起的關(guān)鍵所在。除了作家群體對于寫作立場的堅守和現(xiàn)實主義自身的開放與多元外，政治因素也是現(xiàn)實主義文學(xué)能夠永葆生命力的關(guān)鍵一環(huán)，尤其體現(xiàn)在十七年文學(xué)的創(chuàng)作中，由于當(dāng)時“文學(xué)為政治服務(wù)”的政策方針的導(dǎo)向和影響，那一時期所創(chuàng)造出來的一大批文本大都帶有極強的意識形態(tài)色彩，敘事本身也往往存在為政治代言、為革命的合法性佐證之嫌，于是一部分批評家開始以純文學(xué)的方法論對十七年文學(xué)的歷史成就予以否定，“以那些作品偏離當(dāng)時意識形態(tài)的程度來確定其文學(xué)價值”[7]，堅持“政治性強藝術(shù)性就弱”的邏輯思維，認(rèn)為政治的介入阻礙了文學(xué)作為審美對象的藝術(shù)性表達，可這一點正如武新軍教授所發(fā)問和質(zhì)疑的那樣：“究竟存不存在完全與政治絕緣的文學(xué)？即便存在，這種文學(xué)是否就一定是好的文學(xué)？文學(xué)與政治聯(lián)姻，是否就一定會損傷文學(xué)的審美性？文學(xué)與政治的關(guān)系，是否只能是一種壓抑與被壓抑的關(guān)系？遠離政治的所謂私人化、軀體化寫作，是不是就一定比政治性的寫作高明？”[8]在某個層面上來講，現(xiàn)實主義所內(nèi)蘊的干預(yù)與介入精神，注定了其與政治的不解之緣，同時“由于現(xiàn)實主義與主流文學(xué)的長時間的密切聯(lián)系——這種聯(lián)系不僅是文學(xué)意義的，更是政治意義的，這決定著在新世紀(jì)文壇現(xiàn)實主義盡管多受沖擊與拆解，它的文壇地位仍具有不可忽視的象征性?，F(xiàn)實主義對于主流文學(xué)的舉足輕重的構(gòu)成性，使得對于它的沖擊與解構(gòu)一直是很有限的”[9]?？梢哉f現(xiàn)實主義文學(xué)這棵生命之樹在經(jīng)歷各種浪潮與風(fēng)波之后依然能夠綻放出最為引人注目的花朵，其中最為重要的因素就在于其內(nèi)在的精神品格，這種品格所指向的不僅僅是創(chuàng)作主體的使命與責(zé)任，同時也是國家和民族層面上層建筑的一部分，其受眾是全體國民，而且能夠在整個社會和時代語境下發(fā)揮其引領(lǐng)與反饋的雙向價值。然而在新時期的文學(xué)發(fā)展中，依然無法忽視現(xiàn)實主義文學(xué)所遭受的沖擊，這種沖擊雖然一定程度上解構(gòu)了現(xiàn)實主義的權(quán)威，但是反過來又促進了現(xiàn)實主義文學(xué)在敘事結(jié)構(gòu)和敘事話語上的轉(zhuǎn)變。

在當(dāng)代文學(xué)中對于新時期的界定，一直存在著爭議，這個爭議主要圍繞著新時期文學(xué)的起點展開，有人以“四人幫”的粉碎和“文革”的結(jié)束作為起點，有人以劉心武《班主任》的發(fā)表作為新文學(xué)的發(fā)軔，也有人提出：“作為殘缺的‘新文學(xué)’，‘新時期文學(xué)’不像‘五四文學(xué)’一樣在‘形式’（語言與結(jié)構(gòu)）與‘內(nèi)容’（題材與思想）兩個方面同時展現(xiàn)出新的特點，……也正是在‘形式’的意義上，在80年代乃至于在今天，都有學(xué)者認(rèn)為‘新時期文學(xué)’是無效的概念，是以往文學(xué)程式的茍延殘喘，真正有意義的‘起源’始于1985，開啟于以先鋒文學(xué)為代表的‘新小說’?！盵10]也有人從“新時期總?cè)蝿?wù)”和“現(xiàn)代化想象”的角度出發(fā)，認(rèn)為“天安門詩歌運動”拉開了新時期文學(xué)的大幕……總之關(guān)于新時期文學(xué)起源的各種論點不一而足，都有著自己的合理性，同時也都存在著一些不可忽視的紕漏。目前從文學(xué)史的建構(gòu)來看，歷史意義上的“新時期”和文學(xué)意義上的新時期兩者之間并不是一種同步的關(guān)系，前者以中共第十一次代表大會的召開為界限，而后者則是周揚在1979年10月召開的全國第四次文代會所做的報告《繼往開來，繁榮社會主義新時期的文學(xué)》中首先提出來的，學(xué)界普遍接受的還是以“傷痕文學(xué)”的出現(xiàn)作為新時期文學(xué)的開端，而有意思的是“傷痕文學(xué)”同時也開啟了新時期現(xiàn)實主義文學(xué)的復(fù)歸之路，復(fù)歸只是現(xiàn)實主義文學(xué)重新煥發(fā)生機的開始，正如聶茂在《新時期三次現(xiàn)實文學(xué)的意義之境》中對新時期現(xiàn)實文學(xué)進行考察時所概括的那樣：“從傷痕文學(xué)的饑餓敘事、新寫實小說的尷尬寫真到現(xiàn)實主義沖擊波的‘舍小我為大我’，中國新時期三次頗有影響的現(xiàn)實主義文學(xué)暴露出來的‘美學(xué)問題’充分表明第三世界文學(xué)的野性生命力?！盵11]在進入當(dāng)代文學(xué)話語場域時，繼20世紀(jì)50年代至70年代“革命現(xiàn)實主義”和“社會主義現(xiàn)實主義”浪潮之后，現(xiàn)實主義文學(xué)所天然內(nèi)蘊的真實性被廣泛質(zhì)疑，尤其是“兩結(jié)合”“三突出”等帶有極強意識形態(tài)規(guī)訓(xùn)色彩的原則與方針不斷被奉為指導(dǎo)作家進行文學(xué)創(chuàng)作的“圭臬”，這種人為地極端介入極大地破壞了正常的藝術(shù)生產(chǎn)規(guī)律，創(chuàng)作的模式化問題越來越突出，以致后來現(xiàn)實主義文學(xué)的發(fā)展面臨著來自創(chuàng)作主體以及讀者的雙重危機。在“文革”結(jié)束之后，舉國上下“撥亂反正”成為一種最為緊迫的現(xiàn)實使命，“傷痕文學(xué)”正是在這樣的時代背景下應(yīng)運而出，對由“文革”所造成的個體以及民族身體和心理上的創(chuàng)傷進行揭露與控訴，一時間劉心武的《班主任》和盧新華的《傷痕》成了街談巷議的焦點，在廣大讀者中間產(chǎn)生了廣泛的社會反響，“這個階段文學(xué)的取材和主題，主要指向社會——政治層面，并大多具有社會——政治干預(yù)的性質(zhì)。文學(xué)承擔(dān)了政治預(yù)言與動員任務(wù)，扮演觸及思想理論和文學(xué)‘禁區(qū)’的先驅(qū)者角色，與公眾的生活情感建立緊密關(guān)系”[12]?？梢哉f這一時期的文學(xué)重新恢復(fù)了對人性、人情、人的價值尊嚴(yán)的正面書寫，同時也引發(fā)了整個社會對被壓抑已久的創(chuàng)傷進行傾訴的欲望，但這種意義更多還是體現(xiàn)為思想上引領(lǐng)，現(xiàn)實主義文學(xué)在范式和體例上均沒有太多的進步與建樹。

1985年是80年代文學(xué)甚至是整個20世紀(jì)文學(xué)走向新的階段的一個重要節(jié)點，在經(jīng)歷了“傷痕”與“反思”之后，受制于意識形態(tài)和“傷痕文學(xué)”“反思文學(xué)”等藝術(shù)上不可忽視的缺陷的影響，作家的創(chuàng)作和讀者的接受都發(fā)生了不同程度的轉(zhuǎn)向，“先鋒小說”以其藝術(shù)上的前衛(wèi)性和思想觀念的反叛性迅速攫取了“新時期文學(xué)”的話語資源?！跋蠕h”是一個復(fù)雜多變的概念，它首先指向的是一種精神，核心內(nèi)涵是創(chuàng)新，表現(xiàn)為“強烈的戰(zhàn)斗意識，對不順從的頌揚，勇往直前的探索，以及在更一般的層面上對于時間與內(nèi)在性必然戰(zhàn)勝傳統(tǒng)的堅定信念”[13]。馬原以其對博爾赫斯小說技巧的轉(zhuǎn)借與挪用，通過《拉薩河的女神》《岡底斯的誘惑》等作品大放異彩，成為那一時期文學(xué)批評和討論的熱點。然而這場帶有試驗性質(zhì)的文學(xué)寫作熱潮很快就因為其過分的形式追求而導(dǎo)致藝術(shù)上“形式的疲憊”，尤其是取得了最初的反叛效果后，原有的先鋒性也失去了存在的價值和意義，“先鋒小說”慢慢褪去了光鮮亮麗的油彩。與此同時一種書寫普通人的生存狀態(tài)或生存本相，在價值取向、敘事風(fēng)格與審美趣味方面有別于傳統(tǒng)現(xiàn)實主義，特別是革命現(xiàn)實主義小說的“新寫實小說”開始出現(xiàn)，雷達先生較早地關(guān)注到這一文學(xué)現(xiàn)象，將其描述為現(xiàn)實主義的“回歸”[14]，“原生態(tài)”是這一類小說中體現(xiàn)出來的典型的美學(xué)和哲學(xué)特征。由此我們也將其與21世紀(jì)初期出現(xiàn)的“非虛構(gòu)”寫作直接聯(lián)系了起來，“兩者在呈現(xiàn)中國社會底層最為普通的勞動者生存面貌上具有內(nèi)在的契合與統(tǒng)一，同時都在一定程度上實現(xiàn)了消解生活的詩意，拒絕烏托邦，將灰色、沉重的‘日常生活’推到了時代的前面”[15]的目的與追求，可是“新寫實小說”作為一種寫作運動或一股思想，在后期走向了一種越來越窄化的道路，對現(xiàn)實生活的提煉與把握能力不足，在市場經(jīng)濟影響下世俗欲望不斷得到彰顯，“新寫實小說”也慢慢跌下昔日文學(xué)的神壇。進入90年代以后，市場經(jīng)濟的合法性得到確認(rèn)，整個社會的生態(tài)都在經(jīng)歷一番傷筋動骨之變革，文學(xué)在國民生活中的地位不斷被邊緣化，生存的空間不斷被擠壓，《人民文學(xué)》《上海文學(xué)》《青年文學(xué)》等刊物為了進一步強化自身作為市場主體的地位，重新喚起讀者的閱讀興趣與欲望，推出了一系列反映現(xiàn)實生活中工廠發(fā)展遇到的瓶頸以及改制的迫切性，關(guān)注時下工人和農(nóng)民生存困境的作品，不同于“新寫實小說”中對于苦難的接受與認(rèn)同中所秉持的消極心理，這一思潮下的文學(xué)作品往往帶有深刻的反思意味和積極的“介入”努力，因此有學(xué)者在論述90年代的發(fā)展?fàn)顩r時指出：“1990年代的中國文壇，‘現(xiàn)實主義’逐漸回到創(chuàng)作和批評的中心位置，‘現(xiàn)實主義沖擊波’概念的出現(xiàn)和流行是新一輪現(xiàn)實主義實踐達到高峰的標(biāo)志?！盵16]對此雷達先生則欣慰地感慨：“人們對于中國的現(xiàn)實問題的興趣經(jīng)過一段時間的低落以后又一次空前高漲?！盵17]繼“現(xiàn)實主義沖擊波”，21世紀(jì)的大門已經(jīng)打開，文學(xué)書寫也再一次發(fā)生了方向性的轉(zhuǎn)變，理論界較早提出了“重返現(xiàn)實主義思潮”，為此展開了一系列討論，文學(xué)書寫在此影響下慢慢也發(fā)生了一些轉(zhuǎn)向，同時隨著城鄉(xiāng)差距的進一步拉大，農(nóng)民進城成了一種社會性的群體大遷移，“底層文學(xué)”漸漸風(fēng)生水起，盡管“底層文學(xué)”的概念一直圍繞著是由底層所寫還是寫底層這兩個維度而引發(fā)爭論，但不可否認(rèn)的是一系列極具現(xiàn)實意義和人文精神的作品正是出現(xiàn)在這一時期，并引發(fā)了人們熱烈的討論，這種寫作立場一直延續(xù)到了2010年?！度嗣裎膶W(xué)》先后推出韓石山的《既賤且辱此一生》、祝勇的《寶座》和梁鴻的“梁莊”系列，其他刊物如《鐘山》等也相繼組織刊發(fā)了同類型的文章，從而正式將中國當(dāng)代“非虛構(gòu)”寫作的大旗樹立起來?！胺翘摌?gòu)”寫作不僅僅從內(nèi)容與情感上實現(xiàn)了對現(xiàn)實主義精神與品格的守護，同時在敘事方式上也發(fā)生了巨大的變革。文學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵在于創(chuàng)新，從新時期以來有關(guān)現(xiàn)實主義文學(xué)的梳理中，我們可以真切地感受到“現(xiàn)實主義文學(xué)的上述變化，體現(xiàn)出一種難能可貴的突破意識……它所帶來的結(jié)果一方面促進了現(xiàn)實主義文學(xué)觀念的變革與深化，另一方面也促使現(xiàn)實主義文學(xué)格局趨向豐富與多元”[6]。從20世紀(jì)90年代末期一直到21世紀(jì)，是中國文學(xué)發(fā)展極具復(fù)雜性與變幻性的時間跨度，不是三言兩語所能概括的，在后面的章節(jié)中，筆者將就這一時期文學(xué)的周邊環(huán)境對文學(xué)發(fā)展的影響以及文學(xué)內(nèi)在的自我嬗變作出更為翔實的分析。

三、“自我的生存實感”與“非虛構(gòu)”的中國

新文學(xué)自誕生之日起，就始終與時代保持著一種高度的對話關(guān)系，究其原因主要還在于作家有著較為清醒的歷史意識與當(dāng)代意識，能夠從一個生活的具象出發(fā)，挖掘出民族性與社會性的豐富意蘊。從而避免了對時代“常識”的平面化書寫，進而以一種“陌生化”的方式進入到歷史的深處，能夠從一個較高的視角上去看待和思考問題，最重要的是這種思考帶有著明顯的“個人化”色彩，但又不完全是個人主義的張揚，而是帶有一種對歷史和現(xiàn)實的敬畏感，正如莫言自己所宣稱“作為老百姓的寫作”一樣，寫作本身對讀者和作家的情感都會或多或少地產(chǎn)生一些震蕩，“但‘作為老百姓的寫作’者，在寫作的時候，不會也不必去考慮這些問題。他在寫作的時候，沒有想到要用小說來揭露什么，來鞭撻什么，來提倡什么，來教化什么，因此他在寫作的時候，就可以用一種平等的心態(tài)來對待小說中的人物。他不但不認(rèn)為自己比讀者高明，他也不認(rèn)為自己比自己作品中的人物高明”[18]。因此，這里老百姓只是他在寫作時所賴以支撐的一個身份和立場，作為作家的莫言本身并沒有強調(diào)自身的代言角色，他有屬于自己的寫作原則和獨立性，這是一個作家確認(rèn)自我寫作生命的最根本依據(jù)，也是將寫作深刻化與歷史化的最佳方式。從一定意義上來說，“自我生存的實感”正是建立在作家創(chuàng)作的立場和態(tài)度之上，“‘自我的生存實感’強調(diào)作家進入歷史語境的能力，作家以什么樣的姿態(tài)、什么樣的精神立場塑造、觀察、理解他所描述的生活與其中的人物?！炔皇敲癖姷拇匀?，也不是政治意識形態(tài)的代言人，他是他自己，以他自己的獨立性去追尋、探究民族生活的奧秘及種種問題”[19]。正是從此出發(fā)，重新回顧新時期以來文學(xué)發(fā)展各個階段的起起伏伏，我們發(fā)現(xiàn)，每次文學(xué)創(chuàng)作與接受的低谷其實都是源于作家“自我生存的實感”的缺失，當(dāng)然文學(xué)發(fā)展受制于諸多因素，尤其是21世紀(jì)以來，這種多元化和復(fù)雜化的影響因素越來越多，文學(xué)寫作生態(tài)被大量外在因素所制約和侵蝕，文學(xué)作品普遍呈現(xiàn)出藝術(shù)性不高的狀況，“造成這種寫作態(tài)勢每況愈下的一個重要原因，并不是利益化的生活本身對作家精神深度的強制性傷害，而是作家面對多重利益的糾結(jié)與誘導(dǎo)，已越來越無法找回自我堅定的藝術(shù)信念和必要的自省能力”[20]。因此，對于作家“自我的生存實感”的呼喚與重提，其實正是在從創(chuàng)作者那里找尋文學(xué)內(nèi)在的發(fā)展?jié)摿εc生機。在上一章節(jié)里，已經(jīng)談到了“重返現(xiàn)實主義思潮”的興起及其意義，之所以強調(diào)“重返”就在于當(dāng)下的創(chuàng)作已經(jīng)越來越遠離現(xiàn)實主義最初的精神訴求，因而“重返”更多的是一種溯源，是一種梳理，是一種重建，按照傳統(tǒng)的理論觀點，“現(xiàn)實主義文學(xué)概括起來主要包括以下三方面特點：第一，宗旨是真實地再現(xiàn)社會現(xiàn)實；第二，核心理論是典型論，即力求解決文學(xué)人物的特殊性與一般性之間的關(guān)系問題；第三，其歷史性要求真實描述復(fù)雜的社會關(guān)系，并且反映這種關(guān)系的矛盾運動過程”[21]，然而這種對現(xiàn)實主義的體認(rèn)早已經(jīng)脫節(jié)于不斷變化的現(xiàn)實生活以及文學(xué)寫作，不能夠繼續(xù)推動當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作邁向新的臺階，更不能在一個鮮活的文學(xué)場域中發(fā)揮其引領(lǐng)性的功用，因此新世紀(jì)現(xiàn)實主義文學(xué)迫切需要一個與之契合的理論范式，從而才能實現(xiàn)現(xiàn)實主義文學(xué)在新時期的變革與發(fā)展。

2010年《人民文學(xué)》推出了“非虛構(gòu)”欄目，其后諸多雜志期刊和高校相繼組織了一系列的“非虛構(gòu)”寫作以及一些評獎活動，那積蓄已久的文學(xué)創(chuàng)作沖動被打開，無論是專業(yè)作家還是一線工人都參與到這場文學(xué)熱潮之中，于是在不到十年的時間里，在“非虛構(gòu)”之名下，產(chǎn)出了《既賤且辱此一生》《中國在梁莊》《中國，少了一味藥》《寶座》《羊道·牧場》《詞典：南方工業(yè)生活》《瞻對：一個兩百年的康巴傳奇》《拆樓記》等一系列文學(xué)精品，因此“當(dāng)代文壇的非虛構(gòu)寫作已經(jīng)成為一股備受矚目的潮流與文學(xué)現(xiàn)象……如何對這一新的文學(xué)現(xiàn)象進行分析總結(jié)、如何面對非虛構(gòu)寫作在文類歸屬、文學(xué)性較低、倫理局限等方面所面臨的困境以及探測它未來的發(fā)展方向與命運，卻是擺在學(xué)術(shù)界面前亟待解決的問題”[22]。目前“非虛構(gòu)”寫作面臨的最大爭議在于這樣一種寫作的文學(xué)性的價值，不可否認(rèn)“非虛構(gòu)”寫作借鑒了社會學(xué)、新聞學(xué)等其他學(xué)科的一些有價值的資源，然而這只體現(xiàn)為表達方式和切入角度等一些技術(shù)性層面上，從梁鴻的《中國在梁莊》中我們明顯能夠感受到作者在觀察鄉(xiāng)村以及追憶往昔時光時所抱有的情感上的眷戀與依歸，尤其體現(xiàn)在對鄉(xiāng)村風(fēng)光的描寫與鄉(xiāng)土世界的想象上，這種情感的充斥與外在環(huán)境的描寫，從一定意義上賦予了梁鴻“非虛構(gòu)”寫作的文學(xué)價值。另外從語言的運用來看，無論是《中國在梁莊》還是《出梁莊記》雖然強調(diào)的是一種“在場”，但字里行間已經(jīng)不再是真正原生態(tài)的鄉(xiāng)村土語，而是經(jīng)過過濾與提煉后的一種文學(xué)化的語言。最后從文本中所傳達出的生存智慧來看，在痛苦與希望的輪回中浮出歷史地表的生存經(jīng)驗本身是帶有人道主義色彩的，充滿了人文關(guān)懷的，這也從根本上決定了其文學(xué)的內(nèi)核與精神實質(zhì)。在實現(xiàn)了為“非虛構(gòu)”寫作的文學(xué)屬性正名的基礎(chǔ)上，我們就不得不對這一寫作思潮的內(nèi)在訴求做一番考辨，很顯然“非虛構(gòu)”本身就是以一種否定性的姿態(tài)橫空出世的，對此梁鴻在《中國在梁莊》的“前言”部分專門談及了自己寫作的緣起問題：“在很長一段時間，我對自己的工作充滿了懷疑，我懷疑這種虛構(gòu)的生活，與真實、與大地、與心靈沒有任何關(guān)系。我甚至充滿了羞恥之心，每天在講臺上高談闊論，夜以繼日地寫著言不及義的文章，一切似乎都沒有意義。在思維的最深處，總有個聲音在不斷提醒我自己：這不是真正的生活，不是那種能夠體現(xiàn)人的本質(zhì)意義的生活，這一生活與我的心靈、與我深愛的故鄉(xiāng)、與最廣闊的現(xiàn)實越來越遠?！盵23]從梁鴻的這段話可以看出，“非虛構(gòu)”寫作所針對的正是當(dāng)下文學(xué)的虛構(gòu)性已經(jīng)遠離了生活，“這在某種程度上正是作家失語的表現(xiàn)，也是文學(xué)創(chuàng)作失去活力后萎靡不振現(xiàn)狀的凸顯”[24]，在沒有了生活的給養(yǎng)之后，文學(xué)寫作與批評都遭受了被質(zhì)疑的危機，因而對現(xiàn)實主義的呼喚也就愈加迫切與著急。

“非虛構(gòu)”寫作的文學(xué)性是毋庸置疑的，那么除此之外，在當(dāng)代文壇“非虛構(gòu)”寫作還面臨著另一個頗具爭議性的問題，即“非虛構(gòu)”這個帶有否定意義的概念中否定的程度有多大，我們知道在理論界，文學(xué)的虛構(gòu)性早已經(jīng)是一個被廣泛接受的常識，突然間就冒出來一個“非虛構(gòu)”文學(xué)，勢必會沖擊到一大部分人的傳統(tǒng)認(rèn)知，而這也正是“非虛構(gòu)”寫作前進的阻力，同時也是“非虛構(gòu)”寫作在爭取自身寫作的合法性的過程中不得不解決的問題。其實“非虛構(gòu)”這個命名本身并不構(gòu)成對虛構(gòu)文學(xué)的全盤否定，任何的生活進入到作家的思想再落實為筆下的文字，都會有不同程度的變異，這是一種自然的選擇，更是作家創(chuàng)造力的一種體現(xiàn)，“虛構(gòu)”一定意義上是可以和想象力直接掛鉤的。但是我們必須承認(rèn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展到21世紀(jì)確實是出現(xiàn)了一些危機，如洪治綱先生所言：“（當(dāng)下很多作家）既不愿走進浩瀚復(fù)雜的歷史，也不愿投入到現(xiàn)實生存的焦點之中，所以他們的作品總是沉迷‘小我’，書寫一些自身的生活感受和人性面貌。這種回應(yīng)社會現(xiàn)實的無力感，書寫歷史命運的蒼白感，已成為新世紀(jì)文學(xué)的一種顯在問題?！盵24]因而“非虛構(gòu)”雖然從表面上來看是一個新概念，但解決的卻是文學(xué)發(fā)展過程中的一個老問題，無論是從西方的文學(xué)資源里還是上溯到浩如煙海的中國古代文學(xué)作品中都能夠找到其最初的模型，當(dāng)然在多大程度上契合眼下的“非虛構(gòu)”寫作理念與方式就另當(dāng)別論了。因此“非虛構(gòu)”寫作的提出首先直面的是新時代語境下文學(xué)書寫與現(xiàn)實之間關(guān)聯(lián)度不夠緊密的問題，在和現(xiàn)實生活失去了應(yīng)有的溝通與交流后，作家沉湎于“小我”的有限視域內(nèi)歷史感與生命感的缺失，文學(xué)在這個社會環(huán)境中失語了，喪失了其基本的對話功能，“非虛構(gòu)”寫作正是對這樣一種寫作風(fēng)氣進行了否定和批評，試圖打破文學(xué)生產(chǎn)機制的內(nèi)在壁壘，從而為文壇注入新鮮血液；其次從“非虛構(gòu)”寫作的價值追求來看，這樣一種寫作方式或者說是寫作潮流并不完全排斥文學(xué)中的虛構(gòu)性成分，“非虛構(gòu)”寫作和文學(xué)的非虛構(gòu)性是兩個不同意義的概念，在具體形式上也有著不同的指向。不破無以立，有破才有立，“非虛構(gòu)”寫作合法性的確立，正是在一種部分否定中不斷開拓出自己的文學(xué)場域與言說空間，所以“非虛構(gòu)”寫作的命名本身也體現(xiàn)為一種敘事的策略，“非虛構(gòu)寫作的提出，顯然是重新將文學(xué)帶回現(xiàn)實的一次努力。以‘非虛構(gòu)’開山立派，可以使寫作者和提倡者處于進可攻、退可守的靈活態(tài)勢，是在特殊語境中的高度策略性的命名”[25]。從以上的梳理中我們可以看出“非虛構(gòu)”寫作更像是一種手段和方法，然而其目的并不在于確立一種新的文學(xué)范式，同時也缺乏相應(yīng)的組織領(lǐng)導(dǎo)方式以及開宗立派的勇氣和毅力，因此，“非虛構(gòu)”寫作在一定意義上是一種挽文學(xué)大廈之將傾的權(quán)宜之計，是文學(xué)發(fā)展到一定程度后在由此延伸及彼時的過渡形式，當(dāng)然這種過渡時間的長短則取決于諸多因素的規(guī)制。

四、結(jié)語

文學(xué)書寫方式的變革是多種因素共同影響下的結(jié)果，而每一種因素在不同的時代和環(huán)境下所發(fā)揮的作用也有著明顯的差異，因而文學(xué)在不同的時期也表現(xiàn)出不同的審美意蘊，彰顯出不同的文學(xué)特點和精神內(nèi)涵。但從一定時期內(nèi)的文學(xué)發(fā)展來看，從個體的創(chuàng)作到文學(xué)思潮甚至是文學(xué)流派的形成，總會有一根共同的主線在指引著文學(xué)的生產(chǎn)與創(chuàng)造，這種帶有方向性的線索往往在批評場域中形成相應(yīng)的理念和原則?，F(xiàn)實主義正是這樣一種有著深遠歷史影響的文學(xué)創(chuàng)作方法和批評理論，在多年的發(fā)展與積累中，今天的現(xiàn)實主義早已超出了其最初的旨歸與追求，呈現(xiàn)出一種“復(fù)數(shù)”狀態(tài)，無論是從文學(xué)作品還是從文學(xué)批評角度來看，這種“復(fù)數(shù)”狀態(tài)都在一定程度上佐證著現(xiàn)實主義的強大生命力，這種生命力的源泉就在于現(xiàn)實主義所具有的開放性和包容性，它不是一個一成不變的概念和理論，而是緊緊跟隨著時代的變遷，時刻保持著與生活的高度互動與對話。20世紀(jì)80年代文學(xué)的變革是具有劃時代意義的，無論是創(chuàng)作主體、還是傳媒、市場、讀者都在這樣一個變革中被重新定位。首先是作者創(chuàng)作的自主性得到了有效發(fā)揮，可是隨著市場經(jīng)濟對文學(xué)市場的介入，讀者的接受在文學(xué)生產(chǎn)的整個過程中有著舉足輕重的影響，于是作家在此情形之下就陷入了一個兩難的境地，一方面是自由性保障了其寫作空間，給予了其深入思考的余地，可以盡情去挖掘那些生活中真正有價值和藝術(shù)性的素材，從而提升作品的藝術(shù)性與感染力；另一方面則是市場經(jīng)濟影響下讀者擁有對作品質(zhì)量的最終表決權(quán)，受眾的水平和知識素養(yǎng)直接限制了作家的創(chuàng)作能力的發(fā)揮，于是這一時期的作家開始分流，一部分繼續(xù)進行著藝術(shù)性的追求，堅守著文人的本色，而一部分作家則將創(chuàng)作發(fā)展為牟利的資本，主動去迎合讀者的閱讀趣味，同時借助于傳媒在市場上進行炒作營銷，文學(xué)的式微呈現(xiàn)出一種不可逆的態(tài)勢。“非虛構(gòu)”寫作是救治文學(xué)頹勢的一味良方，無論是《人民文學(xué)》《收獲》等雜志對理念的提出還是梁鴻等人的實踐，所針對的都是當(dāng)前文學(xué)所暴露出的“疑難雜癥”。從近些年的“非虛構(gòu)”寫作來看，確實在一定意義上喚起了文學(xué)的現(xiàn)實主義精神與品格，引發(fā)了更多的人去關(guān)注和參與到文學(xué)的生產(chǎn)與傳播中去，然而“非虛構(gòu)”寫作也出現(xiàn)了不斷被架空與借用的危險，尤其是當(dāng)下這個自媒體時代，隨著網(wǎng)絡(luò)寫作的興起，一些水平不高的作者假借著“非虛構(gòu)”的名義進行瞎編亂造，嚴(yán)重擾亂了市場的秩序與觀眾的視聽。從一個長時期的文學(xué)發(fā)展來看，“非虛構(gòu)”寫作更像是一種現(xiàn)實主義文學(xué)的過渡形式，隨著現(xiàn)實主義文學(xué)的再次崛起，這種文學(xué)形式勢必會有一個更加合適的歸宿，而那時候現(xiàn)實主義文學(xué)也將再次從“復(fù)數(shù)”狀態(tài)生發(fā)另外一支根脈。

[1] 柳鳴九.自然主義[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1988: 3.

[2] 蔣承勇.十九世紀(jì)現(xiàn)實主義“寫實”傳統(tǒng)及其當(dāng)代價值[J].中國社會科學(xué),2019,(2):159-181.

[3] 周曉風(fēng).現(xiàn)實主義精神與新世紀(jì)文學(xué)[J].中國文藝評論, 2016,(11):5-12.

[4] 阿蘭·羅伯一格里耶.張容,譯.從現(xiàn)實主義到現(xiàn)實[J].法國研究,1992,(2):85-87.

[5] 韋勒克,沃倫.劉象愚,等,譯.文學(xué)理論[M].北京:三聯(lián)書店,1984:32.

[6] 楊小蘭.從“突破”現(xiàn)實到“回歸”現(xiàn)實——對新時期現(xiàn)實主義文學(xué)的一種考察[J].學(xué)術(shù)論壇,2015,(2):109- 113.

[7] 董之林.無法還原的歷史——“十七年文學(xué)”研究的歷史癥結(jié)[J].學(xué)術(shù)月刊,2007,(6):106-111.

[8] 武新軍.意識形態(tài)與百年文學(xué)[M].鄭州:河南大學(xué)出版社,2011:94.

[9] 王純菲.現(xiàn)實主義的拆解與轉(zhuǎn)用——新世紀(jì)文學(xué)的一個動向[J].文藝爭鳴,2007,(8):32-38.

[10] 黃平.從“天安門詩歌”到“傷痕文學(xué)”:關(guān)于“新時期文學(xué)”起源的再討論[J].文藝爭鳴,2015,(8):7-23.

[11] 聶茂.新時期三次現(xiàn)實文學(xué)的意義之境[J].當(dāng)代文壇, 2016,(6):39-42.

[12] 洪子誠.中國當(dāng)代文學(xué)史[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2007:201.

[13] 馬泰·卡林內(nèi)斯庫.顧愛彬,等,譯.現(xiàn)代性的五副面孔[M].南京:譯林出版社,2015:101.

[14] 雷達.探究生存本相,展示原色的魅力[N].文藝報, 1988-3-26(3).

[15] 曠新年.寫在當(dāng)代文學(xué)邊上[M].上海:上海教育出版社,20005:90.

[16] 李敏.1990年代的文學(xué)期刊與“現(xiàn)實主義沖擊波”[J] 中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊,2019,(1):251-259.

[17] 雷達.現(xiàn)實主義沖擊波及其局限[N].文學(xué)報,1996- 5-2(4).

[18] 莫言.文學(xué)創(chuàng)作的民間資源[J].當(dāng)代作家評論,2002,(1): 4-9.

[19] 梁鴻.對“常識”的必要反對——當(dāng)代文學(xué)“歷史意識”的匱乏與美學(xué)誤區(qū)[J].南方文壇,2009,(6):26-30.

[20] 柯平憑.現(xiàn)實主義文學(xué)呼喚批判精神——現(xiàn)實主義文學(xué)論之一[J].文藝?yán)碚撗芯?2004,(2):31-37.

[21] 殷企平,朱安博.什么是現(xiàn)實主義文學(xué)[M].上海:上海外語教育出版社,2011:1-3.

[22] 王光利益新世紀(jì)中國文學(xué)非虛構(gòu)寫作的現(xiàn)狀,困境及發(fā)展前景[J].當(dāng)代文壇,2019,(1):51-58.

[23] 梁鴻.中國在梁莊·前言[M].南京:江蘇人民出版社, 2011:1.

[24] 姜漢西.民間生存經(jīng)驗的呈現(xiàn)方式與內(nèi)在邏輯——以梁鴻《中國在梁莊》和《出梁莊記》為例[J].社會科學(xué)論壇,2019,(5):117-125.

[25] 洪治綱.論非虛構(gòu)寫作[J].文學(xué)評論,2016,(3):62-71.

[26] 孟慶澍.非虛構(gòu)寫作的幾個理論問題——以“70后”作家為素材的札記[J].山東青年政治學(xué)院學(xué)報,2016,(2): 1-5.

The Realistic Dimension and Value Standpoint of "Non-fiction" Writing

JIANG Han-xi

(College of Chinese Language and Literature, Henan University, Kaifeng 475001, China)

“Non-fiction” writing was promoted and introduced byin 2010 and appeared in the contemporary Chinese literary circle with a negative attitude, which has formed a huge impact on the writing and value standpoint of traditional literature. “Non-fiction” writing has strong pertinence, from the traditional realism to “non-fiction” writing, which is not just a continuation of the diachronic mode of literary production, but also a conversation between writers and life and society under different backgrounds. However, there is not a completely opposite state between the two. There is a close inner link, because of which the realistic writing research horizon is amplified. With the trace of contemporary realism rheological and the expansion to the current big prosification writing, the internal and external causes for literature development could be traced. Thus, contemporary literature is guided to move forward in a more positive and healthy direction to tell Chinese stories and make Chinese voices heard on the world stage.

“Non-fiction” writing; realism; value standpoint

I206

A

1009-9115(2020)02-0026-09

10.3969/j.issn.1009-9115.2020.02.006

河南大學(xué)研究生“英才計劃”項目（SYL18060107）

2019-06-25

2019-09-30

姜漢西（1993-），男，河南商丘人，碩士研究生，研究方向為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

（責(zé)任編輯、校對：任海生）