王子舟

（北京大學(xué)信息管理系 北京 100871）

目錄學(xué)成“沒落學(xué)”了——這是十年前某次中國圖書館學(xué)會(huì)目錄學(xué)專業(yè)委員會(huì)學(xué)術(shù)會(huì)議上一位學(xué)者發(fā)出的哀嘆。近二十年來，許多圖書館學(xué)專業(yè)將《目錄學(xué)概論》從專業(yè)核心課調(diào)整為選修課，開設(shè)目錄學(xué)課的圖書館學(xué)專業(yè)也越來越少，目錄學(xué)正在圖書館學(xué)課程體系中逐步被邊緣化。圖書館學(xué)中從事目錄學(xué)的研究者也紛紛轉(zhuǎn)向其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域[1]。在連年舉辦的中圖學(xué)會(huì)年會(huì)上，目錄學(xué)專業(yè)委員會(huì)組織的分會(huì)場，其會(huì)議主題與目錄學(xué)關(guān)聯(lián)越來越弱。更有學(xué)者感嘆：“如今寫一篇目錄學(xué)的文章，想尋求一家專業(yè)的刊物發(fā)表竟然都找不到，即便與目錄學(xué)相近的圖書信息之類的刊物，也很少設(shè)置目錄學(xué)欄目，就是說目錄學(xué)在當(dāng)今幾乎沒有了存在的現(xiàn)實(shí)或者空間?！盵2]

1 目錄學(xué)衰落的原因是什么

目錄學(xué)走向沒落，我認(rèn)為有兩大主要原因：一個(gè)是外因，即網(wǎng)絡(luò)、新媒體技術(shù)的發(fā)展，對(duì)書目工具有替代性；另一個(gè)是內(nèi)因，即目錄學(xué)研究者走錯(cuò)了方向，背離了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的合理軌轍。

先說外因的替代性。當(dāng)新事物能夠取代舊事物的時(shí)候，替代就發(fā)生了，舊事物就要退出歷史舞臺(tái)。這種情況在技術(shù)領(lǐng)域里尤為明顯，如電燈取代蠟燭，數(shù)碼相機(jī)取代膠卷相機(jī)。當(dāng)新事物只能替代舊事物部分職能時(shí)，舊事物可能會(huì)受擠壓而被邊緣化，而其所具有的不可替代性成分，就有可能頑強(qiáng)地支撐舊事物長期存在，如電視對(duì)廣播的替代、西醫(yī)對(duì)中醫(yī)的替代就是如此。出租車司機(jī)開車要聽廣播，廣播電臺(tái)通過辦交通熱線、心理咨詢、子夜傾訴等做市場細(xì)分，堅(jiān)持活了下來。我們的圖書館正在被網(wǎng)絡(luò)、微信等部分取代。如果網(wǎng)絡(luò)能夠解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，即讀者能在網(wǎng)上隨意瀏覽新書、看新電影、查找資料，那么圖書館就要關(guān)張了。圖書館的發(fā)展，說到底就是要增加自身的不可替代性（或稱核心競爭力）。中醫(yī)的發(fā)展也是這樣，圖書館學(xué)專業(yè)的發(fā)展（包括目錄學(xué)的發(fā)展）也應(yīng)如是。

目錄學(xué)的研究成果，主要體現(xiàn)為書目工具。古代圖書館藏書書目經(jīng)過編輯，以《漢書·藝文志》《隋書·經(jīng)籍志》的面貌進(jìn)入正史，既體現(xiàn)出中國史書在保存社會(huì)記憶時(shí)，重視保存精神文化記憶，也表明其有“以文化人”的實(shí)用目的。清代的《四庫全書總目》《書目答問》等之所以成為治學(xué)之門徑，廣受天下學(xué)人看重，主要原因是在圖書館不發(fā)達(dá)的時(shí)代里，讀書人讀書、學(xué)者治學(xué)需要有指引，以便能按圖索驥，通過借、抄、購的方式閱讀所求文獻(xiàn)。所以隨著《四庫全書總目》《書目答問》等彰顯大用，目錄學(xué)也漸漸成為顯學(xué)，從校讎學(xué)中脫穎而出變?yōu)槿〈Ｗ噷W(xué)的概念（校讎學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等概念則退立到了燈火闌珊處），甚至一度擷取了學(xué)術(shù)王冠的地位。進(jìn)入近代，隨著新式圖書館普遍設(shè)立，館藏目錄普遍使用，人們查閱書籍方便了，《四庫全書總目》《書目答問》等書目因有了替代產(chǎn)品，其需求有所減弱。目錄學(xué)在以西方新學(xué)為主體的現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系中，被歸入了圖書館學(xué)并成為其核心知識(shí)內(nèi)容之一。盡管目錄學(xué)研究者中一直有人認(rèn)為目錄學(xué)與圖書館學(xué)是并列學(xué)科，但從科學(xué)建制的角度看，目錄學(xué)還是從屬于圖書館學(xué)的。目錄學(xué)在林立的現(xiàn)代科學(xué)中，失去了身上的諸多光環(huán)，已不再鶴立雞群。進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，搜索引擎、全文檢索數(shù)據(jù)庫等強(qiáng)大的查詢、檢索功能，成為了人們貼心的知識(shí)助手，大量的書目工具被替代出局，目錄學(xué)也就逐漸走向式微。

隨著現(xiàn)代科學(xué)體系的建立，古代書目工具“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的功能、宗旨也開始有了替代物。進(jìn)入現(xiàn)代教育分科教學(xué)以及學(xué)者們分科治學(xué)的階段，科學(xué)分類、學(xué)科分類通行，各科學(xué)術(shù)都明確了自己的研究對(duì)象、內(nèi)容體系，這就對(duì)目錄學(xué)的“辨章學(xué)術(shù)”起到了替代作用，而每門學(xué)科都有自身的學(xué)術(shù)史、研究綜述，這也對(duì)目錄學(xué)的“考鏡源流”起到了弱化作用[3]。

再說走錯(cuò)方向的內(nèi)因。外因我們不能左右、掌控，但是內(nèi)因卻可以。遺憾的是，我們沒有掌控好自己的方向，在行進(jìn)路上離開了正途。目錄學(xué)研究的學(xué)術(shù)成果，主要形態(tài)是書目工具。換言之，目錄學(xué)的任務(wù)就是編制出適用的書目，做學(xué)子案頭無聲的老師。我們研究古代的目錄學(xué)思想、方法等，都是以《漢書·藝文志》《隋書·經(jīng)籍志》《郡齋讀書志》《知齋書錄解題》《四庫全書總目》《書目答問》等為載體，來探討古代目錄學(xué)的理論與方法，包括章學(xué)誠提出“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的目錄學(xué)宗旨，也是在對(duì)這些書目進(jìn)行一番研究后提煉出來的。因此，研究目錄學(xué)，就要繼承古代目錄學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，結(jié)合現(xiàn)代科學(xué)方法，編制出更為先進(jìn)、適用的書目工具。民國時(shí)期柳詒徵先生主持編纂的《江蘇省立國學(xué)圖書館圖書總目》、1949年后顧廷龍先生主持編纂的《中國叢書綜錄》等，還算這一路徑之余緒。但是，不得不指出的是，作為目錄學(xué)研究的專業(yè)領(lǐng)域，即圖書館學(xué)專業(yè)里的目錄學(xué)研究，卻偏離了這個(gè)方向。學(xué)院派的目錄學(xué)研究者，放棄了書目工具編制，而埋頭于目錄學(xué)理論、目錄學(xué)史兩個(gè)方向，在這方面出版了不少教材、論著。而書目工具編撰實(shí)踐，只有部分圖書館工作者還在做。目錄學(xué)本質(zhì)上屬于經(jīng)驗(yàn)之學(xué)，其精髓全部來源于觀念與方法的創(chuàng)新，而且只有體現(xiàn)新觀念、新方法的書目工具被廣大讀者所喜愛，目錄學(xué)的價(jià)值才能彰顯出來。目錄學(xué)是工具之學(xué)，僅靠目錄學(xué)研究論著、目錄學(xué)史教材那是提振不起目錄學(xué)的。專注于目錄學(xué)理論方法、目錄學(xué)史研究而放棄書目編制實(shí)踐，即背離了目錄學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的正途而走入偏徑。

在這一點(diǎn)上，顧廷龍先生可謂頗具慧眼。1984年王重民先生遺作《中國目錄學(xué)史論叢》出版時(shí)，其夫人劉脩業(yè)請(qǐng)顧廷龍先生寫個(gè)跋。顧廷龍先生在跋中寫道：“君夙主‘從事目錄學(xué)史研究，不可忽視書目工作實(shí)踐?！溲宰顬樯钋?，蓋實(shí)踐多，則體會(huì)深。研究目錄學(xué)而不事深入實(shí)踐者，是為無源之水，無根之木。古人所謂‘不揣其本而齊其末，方寸之木，可使高于岑樓?！畬W(xué)皆從實(shí)踐中來，誠足以信今而傳后也?！盵4]王重民先生從事目錄學(xué)研究，曾編出《清代文集篇目分類索引》《敦煌古籍?dāng)洝返?，他的目錄學(xué)研究與書目工作實(shí)踐互為里表，這與顧廷龍先生體會(huì)是一致的，因此顧先生才有如此言論。當(dāng)時(shí)學(xué)院派的目錄學(xué)研究者乃至圖書館學(xué)者，多不注重實(shí)踐，不重視開發(fā)新的書目工具。他們的文章寫得漂亮，理論分析、新鮮術(shù)語純熟，但缺書目編制實(shí)踐，無有力的書目工具問世。這對(duì)目錄學(xué)的發(fā)展來說，于世不濟(jì)、于事無補(bǔ)。尤為可惜的是，顧先生對(duì)目錄學(xué)研究的批評(píng)，即他對(duì)目錄學(xué)“踩”的這一腳，并未引起學(xué)院派的足夠重視。學(xué)院派仍在偏徑中行進(jìn)，越走越遠(yuǎn)。中國目錄學(xué)的大本營在學(xué)院派的圖書館學(xué)專業(yè)里（包括中文系、歷史系分支）[5]，大本營行軍所犯的方向性錯(cuò)誤，最終導(dǎo)致目錄學(xué)集體走偏。

試想一下，若無《漢志》《隋志》《總目》等系列書目工具，安有目錄之學(xué)？若無體現(xiàn)中國人文傳統(tǒng)的書目工具，安有中國之目錄學(xué)？治目錄學(xué)者當(dāng)深思矣！假設(shè)當(dāng)今目錄學(xué)借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)生產(chǎn)出來一批知識(shí)檢索、評(píng)價(jià)工具，并廣為天下學(xué)者們使用，那么目錄學(xué)豈不就是另外一種繁榮景象了嗎？

筆者想起過去學(xué)習(xí)目錄學(xué)課程的過程，至今仍有切膚之感：目錄學(xué)理論、目錄學(xué)史學(xué)了不少，目錄編纂方法卻不懂。為什么不講授編纂方法，讓學(xué)生動(dòng)手編制書目呢？圖書館學(xué)有諸多課程存在知識(shí)含金量不高問題（這也是其他學(xué)科不太瞧得起圖書館學(xué)的地方），如《工具書使用法》，內(nèi)容講各種書目工具怎么查閱，這怎么會(huì)有知識(shí)含金量？教師應(yīng)該講工具書怎樣編制。編制原理、編制方法講透了，檢索使用還用講嗎？編制才有學(xué)問，使用有什么學(xué)問呢？筆者出版一本書時(shí)，曾嘗試編了一個(gè)書后索引，原來沒覺得有什么難，結(jié)果一上手，才知道里面的知識(shí)、方法有很多，還真不是“小兒科”。

2 目錄學(xué)真的無用了嗎

目錄學(xué)真的是被替代了嗎？真的就沒有用了嗎？回答當(dāng)然是否定的。雖然網(wǎng)絡(luò)搜索引擎、圖書館集成檢索、數(shù)據(jù)庫檢索工具對(duì)書目工具有替代作用，但至少掌握目錄學(xué)知識(shí)還可以了解古代學(xué)術(shù)分類、學(xué)術(shù)源流、各類古籍狀況、古籍檢索方法等。這些年“四庫學(xué)”在國內(nèi)搞得熱熱鬧鬧，這不也說明《四庫全書總目》等古代目錄學(xué)成果還是很有學(xué)術(shù)價(jià)值嗎？

不過，目錄學(xué)的功用不能停留在研究古代、使用古籍的層面上。作為一門學(xué)科，它的原理、方法、功用應(yīng)該是古今都適用的。筆者前不久看到一部書目《甲骨文書籍提要》，收錄410部甲骨文著作，所收著作按著錄、考釋、研究、匯集、其他等五類進(jìn)行排列?！爸洝辈糠质罩浖坠俏牡闹?，如《鐵云藏龜》《甲骨文合集》等；“考釋”部分收釋讀甲骨文的著作，如《甲骨文合集釋文》《甲骨文選注》等；“研究”部分收錄利用甲骨文進(jìn)行研究的著作，如王國維的《古史新證》、唐蘭的《古文字學(xué)導(dǎo)論》等；“匯集”部分收錄有關(guān)甲骨文的工具書，包括字書、詩聯(lián)、目錄、索引、年表等；“其他”部分收錄不易入上述四部分的著作，如《安陽發(fā)掘報(bào)告》《羅振玉評(píng)傳》等。該書的提要不僅撮述書之內(nèi)容，還能述其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、書評(píng)文章、參考價(jià)值。此種提要編寫法繼承了目錄學(xué)優(yōu)良傳統(tǒng)，又有所創(chuàng)新，令人贊嘆、佩服，對(duì)其他學(xué)科編撰當(dāng)代學(xué)術(shù)著作書目提要也有借鑒意義[6]。

筆者再以親身體驗(yàn)為案例來講一下目錄學(xué)的用處。我平時(shí)讀書頗雜，也愛做讀書筆記，看到其他人文社會(huì)科學(xué)著作中有關(guān)圖書館學(xué)的內(nèi)容就記下來。后來產(chǎn)生了一個(gè)想法，即在讀書筆記的基礎(chǔ)上，編一個(gè)《圖書館學(xué)關(guān)聯(lián)書錄》。該書目收錄的圖書，悉為《中國圖書館分類法》“圖書館學(xué)”（G250）類以外類別中的著作。內(nèi)容分歷史研究、理論研究、方法研究三大部分，簡以“史、論、法”稱之。三大部類下再分一級(jí)、二級(jí)類目。所有書錄都分別依類歸屬，凡涉及圖書館學(xué)的資料，可以排入相關(guān)的類目里?，F(xiàn)舉兩條書錄為例。

示例1：先秦圖書史

[漢]許慎.說文解字[M].[宋]徐鉉,校定.影印清陳昌治本.北京:中華書局,2013.

索書號(hào)：H161/55b

許慎（約58—約147年），字叔重，于東漢和帝永元十二年（100年）編成《說文解字》初稿，后與劉珍、馬融等在東觀校書中繼續(xù)潛心完善，安帝建光元年（121年）由其子許沖上奏于朝廷。該書共十五卷，收9 353字、重文（異體字）1 163個(gè)，共10 516個(gè)字，為漢字建立了540個(gè)部首，釋字時(shí)先列小篆寫法，講本義，再講字形、字音，如“簡，簡牃也，從竹，間聲”；有時(shí)還有描寫和敘述，如“冊(cè)，冊(cè)符命也，諸侯進(jìn)受于王也，象其札一長一短，中有二編之行，凡冊(cè)之屬皆從冊(cè)”；“典，典五帝之書也，從冊(cè)在丌上，尊閣之也，莊都說，典大冊(cè)也”。講字的本義，有助于閱讀和理解先秦古籍的用字，而分出部首則奠定了后世字典、辭書的編纂范式。《說文解字》的出現(xiàn)標(biāo)志中國古代文字學(xué)、字典學(xué)的正式成立。我們通過該書中大量有關(guān)書籍的字詞，可了解上古文獻(xiàn)的稱謂以及形態(tài)。

示例2：文獻(xiàn)學(xué)理論

[美]安東尼·格拉夫敦.腳注趣史[M].張弢,王春華,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2014.

索書號(hào): B5/227

不知在版編目數(shù)據(jù)為什么要將本書分入“B5”（歐洲哲學(xué)）類。作者格拉夫頓（Anthony Grafton）曾任美國歷史學(xué)會(huì)主席，對(duì)書籍與閱讀歷史有較深研究。他在此書中探討了腳注的產(chǎn)生與流變，說明腳注的普遍使用不僅能擴(kuò)展讀者的閱讀，還豐富了文本表達(dá)方式。從歷史研究的角度看，腳注這種注釋文字的使用，還將作為藝術(shù)的歷史學(xué)與作為科學(xué)的歷史學(xué)區(qū)分開來（233頁），腳注提供了陳述來自可識(shí)別史料的一種保障（234頁），以加強(qiáng)文本內(nèi)容的客觀性和可信度。腳注從蘭克時(shí)代發(fā)展至今，已演變?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)學(xué)術(shù)規(guī)范、博大精深學(xué)問的一種徽章了。不過，也有批評(píng)家不喜歡腳注，極端者如英國的諾埃爾·科沃德（Noel Coward），他將被迫去閱讀腳注比喻為中斷性愛而下樓去給別人開門（92頁）。本書原書名為The Footnote: A Curious History（1999年）。

我編纂《圖書館學(xué)關(guān)聯(lián)書錄》的初衷，其實(shí)就是想復(fù)活中國古代目錄學(xué)“互著”“別裁”的觀念、方法。人文社會(huì)科學(xué)是一個(gè)整體，研究內(nèi)容甚至研究方法都是可以相互借鑒的。有些對(duì)圖書館學(xué)有用的珍貴資料，即章學(xué)誠所謂“書之相資者”，常常隱藏在其他人文社會(huì)科學(xué)類別的某些著作里面，所謂“玉隱石間，珠匿魚腹”，不易見到。在平時(shí)閱讀中，我每遇到這些資料，便隨手將其搜尋出來，再將其分類排比羅列，就形成了能為圖書館學(xué)專業(yè)學(xué)生、研究者擴(kuò)大閱讀提供參考的關(guān)聯(lián)書目。我給本科生上“圖書館學(xué)概論”課，多年來布置的課中作業(yè)之一，就是讓學(xué)生編制本專業(yè)的關(guān)聯(lián)書目。法學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)的學(xué)生，分別從其他專業(yè)書籍里，找到與本專業(yè)關(guān)聯(lián)的書來做關(guān)聯(lián)書目。我勉勵(lì)同學(xué)：堅(jiān)持?jǐn)?shù)年，必有收獲。

這兩年出現(xiàn)了大數(shù)據(jù)概念、大數(shù)據(jù)專業(yè)，我覺得大數(shù)據(jù)研究的意義主要不在于數(shù)據(jù)本身，而在于數(shù)據(jù)之間發(fā)生關(guān)聯(lián)，產(chǎn)生流動(dòng)。還有數(shù)字人文的研究，如能汲取目錄學(xué)“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”“互著”“別裁”等觀念、方法，也會(huì)有所收獲。

目錄學(xué)是有用的。但是要使傳統(tǒng)的目錄學(xué)發(fā)揮新的作用，老樹開新枝，一個(gè)前提就是要弄清中國古代目錄學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)、學(xué)術(shù)精髓究竟是什么。

3 怎樣繼承目錄學(xué)傳統(tǒng)精髓

我先舉個(gè)例子說明一下，不辨學(xué)術(shù)傳統(tǒng)則無益學(xué)術(shù)發(fā)展。前不久筆者撰寫了一篇小文，給2015版國家標(biāo)準(zhǔn)《信息與文獻(xiàn) 參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則》提修訂意見[7]，文中說參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則在責(zé)任者項(xiàng)中取消國別、朝代，取消著作方式的做法是不對(duì)的。標(biāo)注責(zé)任者國籍、朝代，標(biāo)注圖書的著作方式（如編、編著、注釋、口述等），無論在文史研究領(lǐng)域、圖書館學(xué)界、書刊編輯學(xué)界，均為文獻(xiàn)著錄的優(yōu)良傳統(tǒng)，體現(xiàn)了中國的人文特色，受到了人文社科領(lǐng)域的作者、讀者的普遍認(rèn)可。因此希望今后在修訂參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，保留這一著錄傳統(tǒng)。我在文中還提到，“卷”“冊(cè)”不分，都放在題名項(xiàng)作為附加成分著錄，這也是錯(cuò)的。“卷”是內(nèi)容結(jié)構(gòu)單位，類似后世的“章”，是作者厘定的，故應(yīng)隨題名項(xiàng)著錄，這是中國文獻(xiàn)傳統(tǒng)自身的特點(diǎn)，應(yīng)該予以尊重繼承；但“冊(cè)”是頁數(shù)容量擴(kuò)張而衍生出的單位，出于裝印者之手，在著錄時(shí)應(yīng)該與頁碼等聯(lián)系起來。換言之，卷、篇等內(nèi)容劃分單位應(yīng)在題名項(xiàng)里詳細(xì)揭示，而書籍的冊(cè)、頁等形式上的信息單位，則應(yīng)統(tǒng)一放在出版年后面的頁碼位置。此雖微不足道，也反映出作為國家標(biāo)準(zhǔn)的著錄規(guī)則若忽略了中國的人文傳統(tǒng)，一樣會(huì)傷及其自身發(fā)展的科學(xué)性、實(shí)用性。參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則的制定體現(xiàn)科學(xué)性要求是對(duì)的，但它不僅應(yīng)該追求科學(xué)性方向，還應(yīng)追求人文性方向。體現(xiàn)人文性就是要體現(xiàn)中國傳統(tǒng)文獻(xiàn)揭示活動(dòng)中形成的優(yōu)良傳統(tǒng)。而找到這個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)，我們要下一番“考鏡源流”的功夫才行，因?yàn)橐梦墨I(xiàn)的方法，是在經(jīng)驗(yàn)積累的過程中逐步完善起來的。

那么中國目錄學(xué)的傳統(tǒng)精髓是什么呢？或問中國書目編制的學(xué)術(shù)宗旨是什么呢？廣為學(xué)界所認(rèn)可的就是清代學(xué)者章學(xué)誠提出的“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”[8]。這是公認(rèn)的目錄學(xué)核心價(jià)值，前人之述備矣。高校圖書館學(xué)碩、博士研究生入學(xué)考試面試，經(jīng)常會(huì)出題讓考生解釋這兩句話的含義。依我的理解，“辨章學(xué)術(shù)”是指厘清一種學(xué)術(shù)或文本的性質(zhì)、特征及其在學(xué)術(shù)體系中的位置，要求對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行空間上、靜態(tài)上的理解；“考鏡源流”是指察明一種學(xué)術(shù)或文本是怎樣產(chǎn)生的、經(jīng)歷了怎樣的發(fā)展過程，現(xiàn)狀如何等，要求對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行時(shí)間上、動(dòng)態(tài)上的理解。一橫一縱，動(dòng)靜結(jié)合，就將目錄學(xué)追求的本質(zhì)特征表達(dá)出來了?！氨嬲聦W(xué)術(shù)，考鏡源流”關(guān)照的是文本內(nèi)容、學(xué)術(shù)體系，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)象的內(nèi)在性而非外在性，表現(xiàn)出中國目錄學(xué)在內(nèi)容與形式之間更青睞內(nèi)容，即“道”先“器”后。文本的形制、數(shù)量、編號(hào)、排序等命題，相比之下不是特別需要重視的，這是和西方目錄學(xué)有差別的。

中國的目錄學(xué)與西方的目錄學(xué)都重視實(shí)用，但學(xué)術(shù)旨趣有別。西方目錄學(xué)的科學(xué)性強(qiáng)人文性弱，而中國目錄學(xué)的人文性強(qiáng)科學(xué)性弱。這與整個(gè)中西方學(xué)術(shù)的特點(diǎn)也相似，即西學(xué)的精神偏于求真，中學(xué)的精神偏于求善。西學(xué)重事實(shí)真相、邏輯思維，能夠窮微極化；中學(xué)則重社會(huì)關(guān)系、道德修養(yǎng)，力求中庸和合。余英時(shí)先生嘗言：中國學(xué)術(shù)秉持的是道德傳統(tǒng)，如孔子把“仁”放在“知”前面，且重視實(shí)用性；而西方秉持的是知性傳統(tǒng)[9]。錢穆先生甚至曾說：中國人天性是和合性大于分別性，西方人天性是分別性大于和合性。中國人看重人際關(guān)系，重人倫、講仁義，體現(xiàn)和合性（西方人的人權(quán)講的是分別性）；版圖演變總是從分裂走向統(tǒng)一，也是講究和合性；文史哲相通，也表現(xiàn)為和合性；甚至“中國菜是一種和合味，而西洋菜則多是一種分別味”（指中國菜放的作料多）[10]。目錄學(xué)的特質(zhì)，學(xué)界研究也有這方面的揭橥，如傅榮賢指出西方目錄學(xué)有客觀知識(shí)的取向，注重事實(shí)，旨在解決是非，是實(shí)證的（positive）目錄學(xué)；中國目錄學(xué)注重價(jià)值觀念和道德，旨在回應(yīng)應(yīng)該或不應(yīng)該，是規(guī)范的（normative）目錄學(xué)[11]。總體說來，中國目錄學(xué)偏重通過敘錄對(duì)文本內(nèi)容進(jìn)行揭示，強(qiáng)調(diào)文本價(jià)值和傳承，走的是人文主義路徑；而西方目錄學(xué)偏重通過編目對(duì)文本形式進(jìn)行揭示，強(qiáng)調(diào)文本秩序和傳播，走的是科學(xué)主義的路徑。

當(dāng)然以“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”來概括中國目錄學(xué)的宗旨，這是一種高度的抽象。如作為目錄學(xué)的價(jià)值所在，雖然精辟，但有未盡之感。目錄學(xué)家汪辟疆在總結(jié)傳統(tǒng)目錄學(xué)的特點(diǎn)時(shí)說：主張綱紀(jì)群籍簿屬甲乙者，為目錄家之目錄；主張辨章學(xué)術(shù)剖析源流者，為史家之目錄；主張鑒別舊槧校讎異同者，為藏書家之目錄；主張?zhí)嵋^元治學(xué)涉徑者，為讀書家之目錄[12]。目錄家尚且可以劃分?jǐn)?shù)類，目錄學(xué)精髓也可以細(xì)辨，如此方能更多地了解中國目錄學(xué)的傳統(tǒng)特色有哪些。

僅以《四庫全書總目》為例，除了“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，目錄學(xué)甄別知識(shí)的價(jià)值，即批評(píng)功能也是十分顯著的。如子部小說家中收明人高拱的《病榻遺言》二卷，提要言：“是編備述與張居正先后構(gòu)隙之端，一曰顧命紀(jì)事，二曰矛盾原由，三曰毒害深謀。以史考之，亦不盡實(shí)錄?！盵13]1221因其“不盡實(shí)錄”，四庫館臣將該書入了“小說家”類。又如集部別集收明人陳紹儒的《大司空遺稿》十卷，提要言“其文有意刻畫韓柳，而往往失之粗率。詩則音調(diào)諧美，亦學(xué)唐格而過于摹擬者也?！盵13]1592再如，集部總集中所收《成都文類》五十卷，是有關(guān)成都地區(qū)詩文的一部總集，凡一千篇有奇，分為十有一門。提要點(diǎn)評(píng)道：“每類之中，又各有子目，頗傷繁碎。然《昭明文選》已創(chuàng)是例，宋人編杜甫、蘇軾詩，亦往往如斯。當(dāng)時(shí)風(fēng)尚使然，不足怪也。以周復(fù)俊《全蜀藝文志》校之，所載不免於掛漏。然創(chuàng)始者難工，踵事者易密，固不能一例視之。且使先無此書，則逸篇遺什，復(fù)俊必有不能盡考者。其蒐輯之功，亦何可盡沒乎？”[13]1699其中“創(chuàng)始者難工，踵事者易密”一句，實(shí)為精當(dāng)之語。

除了學(xué)術(shù)批評(píng)，《四庫全書總目》還特別注重知識(shí)單元之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，如覺得有益于擴(kuò)展參考者，則以案語、參見等表達(dá)方式予以揭示。如在史部傳記類《素王記事》一書，提要言此書“摭拾《闕里志》為之，亦茫然無緒。蓋當(dāng)時(shí)書帕之本，本不以著書為事者也”。因句中有“書帕本”一詞，為明其義，該句下即加一條案語：“案顧炎武《日知錄》曰：昔時(shí)人覲之官，其饋遺一書一帕，謂之書帕。又曰：歷官任滿則必刻一書以充饋遺，此亦甚雅。而鹵莽就工，殊不堪讀。陸深《金臺(tái)紀(jì)聞》亦稱有司刻書，只以供饋贐之用。其不工反出坊本下。今藏書家以書帕本為最下，蓋由於此?！盵13]532。又，《總目》將經(jīng)史箋釋之作，從所注之書，而不論作注之人，如《史記疑問》附《史記》后，《班馬異同》附《漢書》后，以便相互參考。一人著作兩收或多收，會(huì)在提要里提及，以建立關(guān)聯(lián)關(guān)系。如宋人洪邁編《萬首唐人絕句詩》九十一卷，提要中特別說明“邁有《容齋隨筆》，已著錄?！盵13]1697再如洪邁《經(jīng)子法語》二十四卷，提要里說明“邁有《史記法語》，已著錄?！盵13]1116等等。

所以，《四庫全書總目》除了秉承“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”之宗旨外，它還有“褒貶得失，綴聯(lián)相關(guān)”的人文關(guān)懷、學(xué)術(shù)價(jià)值在里面。黃侃先生說過：“目錄之學(xué)，一撮旨意，二定是非，三辯真?zhèn)?，四考存亡。”[14]黃侃先生也是力求以簡約的方式，來闡述中國目錄學(xué)的傳統(tǒng)精髓。以我的理解，綜而言之，中國目錄學(xué)的傳統(tǒng)精髓至少應(yīng)含括以下幾條：“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流；識(shí)斷真?zhèn)?，記錄存亡；褒貶得失，綴聯(lián)相關(guān)。”其中“褒貶得失”包含了黃侃先生所謂的“定是非”，“綴聯(lián)相關(guān)”包含了“互著”“別裁”方法。當(dāng)然，這些傳統(tǒng)精髓中的要素，會(huì)隨著時(shí)代發(fā)展而有所陟黜，如書目對(duì)現(xiàn)代圖書“記錄存亡”的已經(jīng)很少了，我們可以代之以“記錄藏址”。又如書目不具備“褒貶得失”的批評(píng)功能，就會(huì)被書評(píng)取代，分化出書評(píng)學(xué)。金恩暉先生曾力主書評(píng)歸圖書館學(xué)研究范疇[15]，遺憾的是也沒有得到很好的落實(shí)。

總之，竊以為當(dāng)代的目錄學(xué)只有把握住中國目錄學(xué)的精髓，同時(shí)吸收西方目錄學(xué)之優(yōu)點(diǎn)，并能運(yùn)用于書目工具的編制，才能煥發(fā)其獨(dú)有之風(fēng)采?！半m慚老圃秋容淡，且看黃花晚節(jié)香”，以往目錄學(xué)研究在理論上不斷追逐前沿、熱點(diǎn)的行軍速度，可以緩一緩、煞一煞了。改革開放以來，目錄學(xué)的新理論、新概念增加了不少，新的前沿領(lǐng)域也開辟了不少，但是文本和學(xué)術(shù)的性質(zhì)、良莠如何甄別，知識(shí)與知識(shí)的關(guān)聯(lián)怎樣搭建，知識(shí)發(fā)現(xiàn)的路徑如何選擇等，已經(jīng)沒有一本目錄學(xué)教材能夠深入講解了。目錄學(xué)一旦沒有了故鄉(xiāng)，就會(huì)如同一個(gè)流離失所、滿面茫然的人，它衰落的命運(yùn)也就不可避免了。